Вопросы по аэродинамике Раптора

Лопухи встали в очень интересную позицию.
а) Зачем вообще такое положение? В полете это незачем.
б) Как устроены приводы которые могут крутить стабилизатор едва ли не на 180?

spam_test> Я уже делал предположение, что если Раптору "лопухи" оторвать, то он сможет летать, а собственно стабилизаторы у него для того, чтобы обеспечить высокую маневренность создавая большие моменты.

Локхид Мартин тоже эта идея приходила в голову, более того, на "лопухах" они решили не останавливаться.

spam_test> Лопухи встали в очень интересную позицию.
чисто имхо, под действием веса... Но это говорит, что цм позади оси вращения, что чревато флаттером.. Что странно.. Или АСУ настолько хорошо управвляет им..

spam_test> а) Зачем вообще такое положение? В полете это незачем.
хз..

spam_test> б) Как устроены приводы которые могут крутить стабилизатор едва ли не на 180?
имхо, не больше 90. Точнее даже меньше. А это вполне обычный привод обеспечит.

зы, в первой фоте название б подошло "очко на минус" ))

ззы, насчет нейтрального стаба - тут еще вопрос, где у него центровка, где центр давления, и насколько это в динамике.. В смысле, мож кратковременное положение, которое фотограф выделил, бо редкий кадр.

flateric> Локхид Мартин тоже эта идея приходила в голову, более того, на "лопухах" они решили не останавливаться.
А можно ли обойтись одними УВТ, тем более если их больше одного, или инерционность выше, чем у аэродинамических органов, до какой степени их можно редуцировать?

spam_test> Лопухи встали в очень интересную позицию.
spam_test> а) Зачем вообще такое положение?

По-моему, просто гидравлика отключена. Вот они и опустились.

tramp_> А можно ли обойтись одними УВТ,
нет. слишком слабо.

spam_test>> Лопухи встали в очень интересную позицию.
spam_test>> а) Зачем вообще такое положение?
AGRESSOR> По-моему, просто гидравлика отключена. Вот они и опустились.

Да, как в известном случае с Су-24, когда стабилизатор, вернувшийся после запуска двигателя в нормальное положение, катапультировал штурмана

spam_test> Меня на такое мнение натолкнуло то, что крылья с большой хордой вполне аналог треугольника, что используется на Миражах или Тайфунах.

На Миражах ещё "используется" раза в 2 большее плечо элевонов, чем тут у флаперонов с элеронами.
Если бы у него было ПГО, то возможность летать без стабилизаторов была бы, а так - это невозможно.

a2v> На Миражах ещё "используется" раза в 2 большее плечо элевонов, чем тут у флаперонов с элеронами
Для Раптора это чревато ИМХО, только тем, что он будет летать с очень малыми перегрузками. А его стабилизаторы - "отнесенные элевоны" как раз и обеспечивают плечо.

spam_test> Лопухи встали в очень интересную позицию.
spam_test> а) Зачем вообще такое положение? В полете это незачем.

Давление в гидравлике упало, вот привода и вышли в крайнее положение...

В.М.> Давление в гидравлике упало, вот привода и вышли в крайнее положение...
ага, но такое должен позволять еще и привод. Зачем ему такой большой ход?

spam_test> ага, но такое должен позволять еще и привод. Зачем ему такой большой ход?
мож вместо тормозных щитков на посадке?

spam_test> ага, но такое должен позволять еще и привод. Зачем ему такой большой ход?

Кто б РЛЭ дал почитать Как догадка - можно пользоваться в качестве доп. аэр. торомоза на посадке.

никто не помнит, почему ГО на рапторе выгрызло кусок крыла? почему так принципиально было подвинуть его перед? читал когда-то у Суитмена объяснение, но убей не помню - то ли "бананы" хвостовых балок из соображений прочности пытались сделать короче, то ли еще что-то...

spam_test> Механизация посадочное, стаб - нейтрально? как так?
не совсем посадочное, скажем так. тут пытались разобраться
F-22 Flaperons/Flaps

Это у него рули направления на торможение выставлены?

Scar> Это у него рули направления на торможение выставлены?

Видимо, да. Зачем ещё?

spam_test> Лопухи встали в очень интересную позицию.
spam_test> а) Зачем вообще такое положение? В полете это незачем.
spam_test> б) Как устроены приводы которые могут крутить стабилизатор едва ли не на 180?

А вот насчёт угла отклонения ещё вопрос. По моим расчётам получается, что он тут всего около 30 градусов. (Использовал соотношение высоты киля и "габаритной ширины" стабилизатора).

flateric> никто не помнит, почему ГО на рапторе выгрызло кусок крыла?
о, нашли



"The fundamental reason for going to a diamond wing was that it provided the lightest configuration and gave us the best structural efficiency and all the control power we needed for maneuvering," Mullin explains. "The biggest consideration was its light weight. Weight drove the decision."

"A diamond wing has more square feet of surface area, but is more structurally efficient," adds Renshaw. "The longer root chord provides a more distributed load path through the fuselage. Multiple bulkheads carry the bending loads. The design provides more opportunity to space the bulkheads around the internal equipment. It also provides more fuel volume."

"The structural engineers wanted a diamond wing because it provides a larger root chord, which carries bending moments better," Hardy notes. "The aerodynamicists wanted a trapezoidal wing because it provides more aspect ratio, which is good for aerodynamics. Dick Heppe, the president of Lockheed California Company, made the final decision, and he was right. The aerodynamics were not all that different, but the structure and weights were significantly better. So we went to a diamond shape. The big root chord, though, moved the tails back. Eventually we even had to notch the wing for the front of the tails. If the tails moved farther back, they would fall off the airplane."

a2v> По моим расчётам получается, что он тут всего около 30 градусов.




ну если вот так?

У него сопла как тормоза используются?

Scar> Это у него рули направления на торможение выставлены?
Не обязательно. Судя по элерону, машина в крене, и СДУ может удерживать машину от скольжения / сноса, в том числе и "неправильным" отклонением РН. Это ведь не педали + тяги + качалки...

tramp_> А можно ли обойтись одними УВТ, тем более если их больше одного, или инерционность выше, чем у аэродинамических органов, до какой степени их можно редуцировать?
По идее, можно - но для этого нужно иметь очень высокую тягу на больших высотах. Иначе "вектора" просто не хватит для создания нужного момента.

а можно еще так...

реверса у Ф-22 нет естественно

Aaz> Не обязательно. Судя по элерону, машина в крене, и СДУ может удерживать машину от скольжения / сноса, в том числе и "неправильным" отклонением РН. Это ведь не педали + тяги + качалки...

Кстати на элероны и флапероны я сначала не посмотрел Теперь точно можно сказать - это воздушное торможение.