Договор о запрете КРНБ

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


au>>> Скад и подобное уже перехватывается РАС-3, с боевым опытом из 2003 года.
S.I.>> Всего-то через 40 лет после создания... ;-)
au> Мы живём сегодня, и может быть завтра, а не 40 лет назад. Вы сказали: "А перехватить Скад и сейчас не так-то просто" — это неправда.
Что именно неправда?
Я не сказал "невозможно",
возможно, но трудно. Не много в мире комплексов способных перехватить ОТР принятую на вооружение 40 лет назад.
Так в чём ложь?
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

"А перехватить Скад и сейчас не так-то просто" — это неправда.
 


ЕМНИП, перехватили оне едва 50 прОцентов ракет.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Причем не СКАДов - а кустарных переделок "Хуссейнов", и какая из этих 50% часть развалилась самостоятельно - еще неизвестно. ;)
 
+
-
edit
 

au

   
★★
au>>>> Скад и подобное уже перехватывается РАС-3, с боевым опытом из 2003 года.
S.I.> S.I.>> Всего-то через 40 лет после создания... ;-)
au>> Мы живём сегодня, и может быть завтра, а не 40 лет назад. Вы сказали: "А перехватить Скад и сейчас не так-то просто" — это неправда.
S.I.> Что именно неправда?
S.I.> Я не сказал "невозможно",
S.I.> возможно, но трудно. Не много в мире комплексов способных перехватить ОТР принятую на вооружение 40 лет назад.

В 2003 амы и (П)КР пропустили, и собственные самолёты сбивали, но вот БР РАС-3 сбивали чётко. Потому и не "не так-то просто", и не "трудно", а обыденно. Неманеврирующие БР малой дальности уже не проблема. Более того, С-300В, раз уж их приняли на вооружение, были способны сбивать подобное. Сколько лет назад уже.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Более того, С-300В, раз уж их приняли на вооружение, были способны сбивать подобное.
 


Ну, теоретически и какая-нибудь 88 могла сбивать БР...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
LT Bredonosec #15.08.2007 11:55
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>Ну, теоретически и какая-нибудь 88 могла сбивать БР...
Сколько фау-2 было сбито зенитной артиллерией лондона? :)
//как там.. теория вероятности поражения воздушной цели зенитным снарядом основывается на положении, что цель существует" ? :)))
 

SkyDron

эксперт
★☆
au> В 2003 амы и (П)КР пропустили, и собственные самолёты сбивали, но вот БР РАС-3 сбивали чётко.

Не сказать что совсем ж четко. Пропуски БРМД тоже были , при том что групповых пусков не фиксировалось.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

U235

старожил
★★★☆
ЕМНИП, в 2003ем одна иракская БР прямо по центральной американской базе в Катаре попала. Не сбили почему то
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Сколько фау-2 было сбито зенитной артиллерией лондона?
 


"Мочь", и "сбивать", а также "хотеть сбивать" и "пытатся сбивать" суть разные взаимно перпендикулярные вещи.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
LT Bredonosec #16.08.2007 07:43
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>"Мочь", и "сбивать", суть разные взаимно перпендикулярные вещи.
Вы очень правильно поняли мою мысль :)
 
MD Serg Ivanov #12.05.2010 22:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Последствия выхода России из Договора о РСМД | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
.......В-третьих, межконтинентальные ракеты требуют больших затрат. Однако американцы считали, что это хорошо. У США имелись экономические ресурсы для соперничества в этой сфере, однако вопрос о том, способен ли на это Советский Союз, оставался в то время открытым. Сейчас, конечно, можно сказать, что нет. Не была эта дороговизна новостью и для Советского Союза. В начале 1960-х годов, во время правления Хрущева, СССР хотел избежать связанных с межконтинентальными ракетами затрат. Вместо них Кремль разместил ракеты средней дальности на Кубе, чтобы достигнуть паритета с США меньшими усилиями. И только после окончания Кубинского кризиса, завершившегося отступлением Советского Союза, Советы начали выделять средства на финансирование полноценной программы разработки и создания межконтинентальных баллистических ракет. Переместимся в 1980-е годы: заключив Договор о РСМД, Соединенные Штаты обрекли Советский Союз на поддержание самой дорогостоящей в то время программы.
......Проблема России заключается в том, что ее ядерный арсенал и является ее проблемой. Несмотря на все усилия, ее стареющие средства ядерного сдерживания продолжают ветшать, не получая должного обслуживания. Производимых замен совершенно недостаточно. Размещение новых межконтинентальных ракет "Тополь-М", единственной полностью новой ракетной системы, созданной в России после окончания "холодной войны", идет очень медленно - за десять лет на дежурство были приняты лишь 45 ракет, и всего семь будет принято в 2007 году. Ракета "Булава" - аналог "Тополя", запускаемый с подводных лодок - испытывает такие технические трудности и задержки, что пока не может быть принята на вооружение.
....Ядерные силы остаются единственной козырной картой России. Размеры унаследованных от Советского Союза Ракетных войск стратегического назначения - составляющих основу стратегических ядерных сил России - и дальность действия их ракет дают Москве пропуск в "премьер-лигу" мировых держав (под которыми подразумеваются страны, располагающие такими арсеналами ядерного оружия, которые смогут поразить любую цель на земле). Силы ядерного сдерживания остаются для России наилучшим средством сохранения ее территориальной целостности (которую, из-за огромных территорий страны и самой длинной в мире границы невозможно обеспечить одними лишь наземными обычными силами).
....Вариант РСМД

Выйдя из Договора о РСМД, Россия сможет снова использовать баллистические ракеты средней дальности в качестве инструмента на игровом поле. Хотя Россия не сможет угрожать этими ракетами непосредственно Соединенным Штатам, они будут нести такую угрозу странам НАТО, какой члены Альянса не подвергались со времен "холодной войны".

Россия была пионером в применении технологии "холодного запуска" - передовой технологии запуска - и начиная с 1970-х годов приняла на вооружение несколько типов твердотопливных баллистических ракет средней дальности наземного базирования. И хотя этим ракетам уже 20 лет и больше, жителям городов, находящихся в пределах их досягаемости, все равно, в каком году сделана боеголовка, которая наносит по ним удар, в 1960 или в 2005 году. Что очень важно, эти ракеты стоят гораздо дешевле межконтинентальных ракет. Способность нанесения межконтинентального удара обходится недешево.

И хотя вопрос об открытой гонке вооружений с Соединенными Штатами не стоит, соперничество, в котором Россия будет уделять особое внимание ракетам средней дальности, может полностью изменить ситуацию. Несколько десятков этих ракет легко смогут поразить расположенную в Европе базу ракет-перехватчиков - а также любые другие базы, которые Соединенные Штаты могут разместить в Европе в ближайшие 20 лет.

Чтобы быть точным, следует отметить, что этот вариант не поможет России достичь паритета с США. Однако он напоминает Европе - и Соединенным Штатам - что даже к ослабленной России не следует относиться легкомысленно. Не имея возможности вернуть себе глобальное влияние, которое было у Москвы в советскую эпоху, Россия все же может использовать новые ракеты средней дальности для угроз Европе и тем самым вернуть себе некоторые дипломатические возможности, которые имелись у Кремля в прошлом.

Это не превратит Россию в возрождающуюся мировую державу, однако это, несомненно, заставит относиться к России как к силе, которую невозможно игнорировать.(С)

Уязвимое стратегическое положение России | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
России пришлось смириться с тем фактом, что она не сможет достичь паритета с Соединенными Штатами. Ее единственным реальным стратегическим вариантом остается угроза ядерной войны со своими соседями или противниками. Вновь приняв на вооружение ракеты средней дальности, Россия все равно не достигнет паритета, однако значительно расширит набор своих стратегических возможностей.

Ракеты средней дальности всегда для России имели большее значение, чем для США. Россия буквально окружена ими - они имеются у Ирана, Пакистана, Индии, Китая и Северной Кореи. С такой протяженной, незащищенной сухопутной границей, как у России, они очень полезны. В то же время, Соединенные Штаты, у которых в пределах досягаемости ракет средней дальности находятся только Канада и Центральная Америка, постепенно отказались от подобных систем.
...........
Российские инженеры и промышленность вполне в состоянии создать новое поколение баллистических ракет средней дальности. Несмотря на то, что русские неоднократно испытывали трудности - а зачастую и терпели полный провал - со своими твердотопливными баллистическими ракетами морского базирования, они некоторое время назад смогли создать твердотопливные системы наземного базирования. SS-18 (РС-20А) была последней межконтинентальной баллистической ракетой на жидком топливе. Последующие SS-24, -25 и -27 используют твердое топливо. Для России не составит труда переработать и вновь принять на вооружение мобильные баллистические ракеты средней дальности. (Конечно, ей нужно лишь наделать новых копий старых проверенных систем, которые полностью пригодны к использованию, однако запрещены Договором о ядерных силах средней и меньшей дальности.) Кроме того, они дешевле, и могут служить новым инструментом, которым можно напрямую угрожать Европе.(С)
 4.1.249.10364.1.249.1036
Это сообщение редактировалось 12.05.2010 в 22:54
MD Serg Ivanov #12.05.2010 22:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


http://www.edinros.ru/text.shtml?4/4862,[rubrid]
Глава российского представительства Международного центра оборонной информации Иван Сафрончук считает высокой вероятность того, что Россия выйдет из Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, передает "Интерфакс".

Ранее президент РФ заявлял, что России будет затруднительно продолжать поддерживать договор, если он не распространится на другие страны. "Нужно вести дело к тому, чтобы придать этой договоренности - российско-американской - глобальный характер. Нужно убедить других участников международного общения принять на себя такие же обязательства, какие взяли на себя Россия и США", - сказал он.

Путин отметил, что этому договору уже 20 лет и участниками его являются только США и Россия как правопреемник Советского Союза. "Это означает, что другие страны, в отличие от нас, имеют право развивать эти системы вооружений, и успешно их развивают", - подчеркнул он.
........
По словам Виктора Есина, "в США, конечно, четко понимают, что эта инициатива в практическом плане нереализуема. "Невозможно представить, что с предложениями России согласятся Китай, Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. В лучшем случае, да и то в обмен, например, на согласие России с планами США по развертыванию третьего позиционного района американского ПРО в Европе, Вашингтон может пообещать присоединиться к новой российской инициативе", - сказал эксперт.

По его мнению, возможным выходом из ситуации, связанной с ограничениями, накладываемыми на США и Россию Договором о РСМД, может стать его модернизация. "В частности, вполне реализуемой представляется такая идея, как разрешить каждой из сторон договора о РСМД иметь, например, по 100-150 наземных ракет средней дальности, но при обязательном условии, что эти ракеты будут размещаться только в определенных районах на национальной территории участников договора", - сказал Есин.

По его словам, "это позволит, с одной стороны, сохранить договор о РСМД и в то же время не исключать участников этого договора из мирового процесса развития наземных систем вооружения средней дальности".

В то же время, отметил эксперт, "Россия, безусловно, испытывает дискомфорт в развитии своего потенциала стратегического сдерживания, оставаясь в рамках ограничений, накладываемых двусторонним российско-американским договорам о ракетах средней и меньшей дальности".

"Для Соединенных Штатов же, учитывая их географическое расположение и отсутствие соседей, которые бы обладали ракетным оружием средней дальности, ограничения, запрещающие иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней дальности, - не существенны", - отметил Виктор Есин.

Он пояснил, что с задачами "на возможных театрах военных действий, которые могли бы быть возложены на американские наземные РСМД, вполне "справятся" крылатые ракеты воздушного и морского базирования, которыми оснащены американские ВВС и ВМС США".

"Поэтому, несмотря на достаточно бурное развитие в остальном мире наземных РСМД, Вашингтон устраивает сохранение договора о РСМД. Тем более что этот договор ограничивает возможности России", - сказал эксперт. (С)
Прикреплённые файлы:
88cbbf0d48b7cda0-original.jpg (скачать) [35,4 кбайт, 23 загрузки] [attach=184921]
 
 
 4.1.249.10364.1.249.1036
Это сообщение редактировалось 12.05.2010 в 22:54
US russo #12.05.2010 23:12  @Serg Ivanov#12.05.2010 22:39
+
-
edit
 
S.I.> "Нужно вести дело к тому, чтобы придать этой договоренности - российско-американской - глобальный характер.

Весьма разумно. Если когда остальные не согласятся — на свободу с чистой совестью.

Единственное что — надо чтобы присутсвовала возможность (деньги в бюджете) чтобы те самые РСМД делать.

S.I.> разрешить каждой из сторон договора о РСМД иметь, например, по 100-150 наземных ракет средней дальности, но при обязательном условии, что эти ракеты будут размещаться только в определенных районах на национальной территории участников

Маловероятно. В таковом ограничении профиту для США вообще никакого — против кого ракеты-то размещать на национальной территории? Россия же РСД на ДВ (скорее всего имеется в виду он) может использовать как против Китая, так и против Японии.

S.I.> "Поэтому, несмотря на достаточно бурное развитие в остальном мире наземных РСМД, Вашингтон устраивает сохранение договора о РСМД. Тем более что этот договор ограничивает возможности России", - сказал эксперт. (С)

Есть такой момент. Дык пусть Россия в одностороннем порядке разрывает — сначала предложив Китаю присоединиться, и немного попричитав когда тот откажеться. Не думаю что при таком варианте развития событый будут сколль нибудь серъезные последствия.
 3.6.33.6.3
MD Serg Ivanov #12.05.2010 23:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности
11. Баллистическая ракета, не являющаяся ракетой для использования в варианте наземного базирования, не рассматривается как БРНБ, если испытательный пуск такой ракеты производится на стартовой позиции для испытаний со стационарной пусковой установки наземного базирования, которая используется исключительно в целях испытаний и которая отличима от пусковых установок БРНБ. Крылатая ракета, не являющаяся ракетой для использования в варианте наземного базирования, не рассматривается как КРНБ, если испытательный пуск такой ракеты производится на стартовой позиции для испытаний со стационарной пусковой установки наземного базирования, которая используется исключительно в целях испытаний и которая отличима от пусковых установок КРНБ.(С)

А "Пионер" размещённый на пусковой на плавсредстве (барже, судне на воздушной подушке и т.п.) под договор выходит не попадают?
 6130.pdf
Файл в кеше:  6130.pdf
Размер: 6,86Мбайт
 
Прикреплённые файлы:
Джейран-Тополь.jp g (скачать) [45,09 кбайт, 25 загрузок] [attach=184940]
 
 
 4.1.249.10364.1.249.1036
US russo #12.05.2010 23:45  @Serg Ivanov#12.05.2010 23:37
+
-
edit
 
S.I.> А "Пионер" размещённый на пусковой на плавсредстве (барже, судне на воздушной подушке и т.п.) под договор выходит не попадают?

Английский вариант чуть более понятен:

"A ballistic missile which is not a missile to be used in a ground-based mode shall not be considered to be a GLBM"

Т.е. имхо подразумевается сама возможность наземного базирования без каких бы то ни было модификаций. Если пионеру спилить колеса и приварить его к ПЛ — тогда может и прокатит.

А размещение БР с ЯБЧ на НК разве разрешено? Не могу точно припомнить, но кажется был какой-то договор на эту тему.
 3.6.33.6.3
MD Serg Ivanov #12.05.2010 23:53  @russo#12.05.2010 23:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> А размещение БР с ЯБЧ на НК разве разрешено? Не могу точно припомнить, но кажется был какой-то договор на эту тему.
Всё что не запрещено - разрешено. ;) Проект ракетного крейсера пр. 1080
Если КР с ЯБЧ на НК можно, то почему БР нельзя?
 4.1.249.10364.1.249.1036
US russo #13.05.2010 00:02  @Serg Ivanov#12.05.2010 23:53
+
-
edit
 
S.I.> Всё что не запрещено - разрешено. ;) Проект ракетного крейсера пр. 1080

Дык, семидесятые. Ракетовоз который собирались маскировать под ледокол емнип примерно тогда же проектировали. А потом все завернули, якобы из-за некоего договора.

Впрочем нет так нет :-/

S.I.> Если КР с ЯБЧ на НК можно, то почему БР нельзя?

Дык, а почему КРМБ можно а КРНБ нельзя ;) Зависит от того что в договорах прописано.
 3.6.33.6.3
US russo #13.05.2010 01:55  @Serg Ivanov#12.05.2010 23:53
+
-
edit
 
russo>> А размещение БР с ЯБЧ на НК разве разрешено? Не могу точно припомнить, но кажется был какой-то договор на эту тему.
S.I.> Всё что не запрещено - разрешено. ;)

Запрещено таки :P

СНВ-2: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt

Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не
развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для
установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками
,
а также пусковые установки таких ракет;
 

russo> Ракетовоз который собирались маскировать под ледокол емнип примерно тогда же проектировали.

Тоже вспомнил. пр.909. восемь БР Р-29. Корабль намеревались делать чрезвычайно похожим на транспортное судно ледового плавания пр.550:

 3.6.33.6.3
RU Jerard #13.05.2010 05:58  @Serg Ivanov#12.05.2010 22:29
+
+2
-
edit
 

Jerard

аксакал

S.I.> ......Проблема России заключается в том, что ее ядерный арсенал и является ее проблемой. Несмотря на все усилия, ее стареющие средства ядерного сдерживания продолжают ветшать, не получая должного обслуживания. ...

Доктор Геббельс отдыхает...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.5.93.5.9
MD Serg Ivanov #13.05.2010 11:24  @russo#13.05.2010 01:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> Запрещено таки :P
russo> СНВ-2: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt
Разрешено таки :p
1. Настоящий Договор подлежит ратификации в соответствии с
конституционными процедурами каждой из Сторон. Настоящий Договор
вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами и будет
оставаться в силе по 31 декабря 1985 года, если он не будет замене
ранее этого срока соглашением о дальнейшем ограничении
стратегических наступательных вооружений.
 4.1.249.10364.1.249.1036
MD Serg Ivanov #13.05.2010 11:38  @Jerard#13.05.2010 05:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> ......Проблема России заключается в том, что ее ядерный арсенал и является ее проблемой. Несмотря на все усилия, ее стареющие средства ядерного сдерживания продолжают ветшать, не получая должного обслуживания. ...
Jerard> Доктор Геббельс отдыхает...

Да как сказать...
"Размещение новых межконтинентальных ракет "Тополь-М", единственной полностью новой ракетной системы, созданной в России после окончания "холодной войны", идет очень медленно - за десять лет на дежурство были приняты лишь 45 ракет, и всего семь будет принято в 2007 году."
"заключив Договор о РСМД, Соединенные Штаты обрекли Советский Союз на поддержание самой дорогостоящей в то время программы."
Прикинем, как говориться, хрен к носу:
Китай умеет делать мобильные и МБР ДФ-31 и РСД ДФ-21 и не связан договорами. По различным оценкам количество ДФ-31 у КНР =10-12 комплексов, количество ДФ-21 =50-60.
Соотношение МБР/РСД=1/5. С другой стороны Воткинский завод выпускает сейчас 6-8 моноблочных Тополей в год. До заключения договора он выпускал 30-40 трёхголовых Пионеров в год. Опять соотношение 1:5...
Т.е. вполне возможно выпуская вместо 1 Тополя-М 5 Пионеров (или еще больше - Скорость) с тремя головами за 4-5 лет довести количество РСД до 100-150шт. С 300-450 ББ по 150кт.
Вероятность конфликтов в Евразии много выше чем конфликта именно с США. Да и РСД всегда можно использовать для "выбивания" передовых объектов ПРО перед пуском МБР по территории США. Собственно после такого выбивания удары по территориям друг друга и не понадобятся скорее всего..
 4.1.249.10364.1.249.1036
Это сообщение редактировалось 13.05.2010 в 11:49
RU Jerard #13.05.2010 11:47  @Serg Ivanov#13.05.2010 11:38
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

S.I.> Да как сказать...
Та я про другое... Сколько МБР произведено в США за последние 20 лет? Сколько разработано?
однако-ж утверждается что это российские ракеты ветшают. Пропаганда короче.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.5.93.5.9
MD Serg Ivanov #13.05.2010 11:50  @Jerard#13.05.2010 11:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Jerard> Та я про другое... Сколько МБР произведено в США за последние 20 лет? Сколько разработано?
А зачем им? У них достаточно других носителей и передовых баз..
Да и не сошёлся свет клином на США. Считайте до кучи Китай, Пакистан, Израиль, Иран.
Речь идёт о том, что без договора тот же уровень безопасности может быть достигнут РФ с меньшими затратами.
 4.1.249.10364.1.249.1036
+
-
edit
 

Nav

втянувшийся

S.I.> Китай умеет делать мобильные и МБР ДФ-31 и РСД ДФ-21 и не связан договорами. По различным оценкам количество ДФ-31 у КНР =10-12 комплексов, количество ДФ-21 =50-60.

Сейчас уже вероятно больше, они только на прошлогоднем параде в честь 60 летия КНР показали 12 МБР DF-31A и 16 РСД DF-21C. Насколько помню, американцы на начало прошлого года приводили данные о наличие у КНР около 30 DF-31 и 31A и более 100 DF-21 разных модификаций.

Вот кстати эти РСД DF-21C на новом шасси и как пишут с увеличенной дальностью и точность, о первых фотографих которой тут упоминали 3 года назад.
Прикреплённые файлы:
26_72972.jpg (скачать) [273,9 кбайт, 30 загрузок] [attach=184958]
 
 
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #13.05.2010 12:06  @Serg Ivanov#13.05.2010 11:50
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
S.I.> Да и не сошёлся свет клином на США. Считайте до кучи Китай, Пакистан, Израиль, Иран.
Китай - очень маловероятно, ну просто ОЧЕНЬ. Пакистан - если все население Пакистана возмечтает стать шахидами, других вариантов нет. Израиль - ви о шОм таки говоритЕ? :) Они с нами всеми силами стараются дружить, мы вроде тоже не особо сопротивляемся, несмотря на всю историю нашей дружбы с арабами и нелюбви с Израилем.
Ну и вообще - ядерная война Россия-Израиль это нужно что-то здорово пыхнуть. Или даже скорее вколоть, ИМХО. Иран - наш союзник. Привязанный к нам тремя веревками: США, арабы-сунниты, Китай.
Так что все названные тобой причины - мимо.
Уж если называть причины, то это скорее будут лимитрофы. Но для них ЯО - перебор.

S.I.> Речь идёт о том, что без договора тот же уровень безопасности может быть достигнут РФ с меньшими затратами.
Угу - вдовесок к МБР, от которых РФ никуда не уйдет из-за США и Британии, делать и содержать группировку БРСД. Конечно - зачем платить дешево, когда можно попилить бабла вдвое больше?

Только про локальные войны снова волынку затягивать не надо - для локальных войн БРСД переразмеряны и сверхдороги, там хватает с запасом "Точки-У", "Искандера" и "Клаба".
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru