-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/05-3429602-ob-cf5c50-athos-155mm-howitzer.jpg)
Современные артиллерийские системы
Перенос с запасного форума.Теги:
Полл
spam_test> Никак не ПТО, ты чего? Это средство закидывать большое и тяжелое в огородик противника.
Средство закидывать "большое и тяжелое в огородик противника" - это САУ типа современной Ноны или тогдашнии немецкие sIG 33 и Sturmpanzer II.
spam_test> ПТО там на десятом месте наверное. В конечном счете, пехота может ПТО осуществлять и корнетами и как бы не эффективнее из-за скрытности.
Не эффективней. Из-за малой дальности боя пехотных средств что тогда, что сейчас, и малой подвижности их - после первого-второго выстрела они как правило уничтожаются.
spam_test> Су-76 приезжал сам, а не катился пехотой на руках чтобы развалить сарай в котором немцы сидят. Легковооруженной пехоте Су-76 очень серьезный противник.
Су-76 в засаде где-то за позициями пехоты был серьезным противником и "Пантерам". Достаточно серьезным, чтобы "Пантеры" не могли беспрепятственно расстреливать пехоту.
Средство закидывать "большое и тяжелое в огородик противника" - это САУ типа современной Ноны или тогдашнии немецкие sIG 33 и Sturmpanzer II.
spam_test> ПТО там на десятом месте наверное. В конечном счете, пехота может ПТО осуществлять и корнетами и как бы не эффективнее из-за скрытности.
Не эффективней. Из-за малой дальности боя пехотных средств что тогда, что сейчас, и малой подвижности их - после первого-второго выстрела они как правило уничтожаются.
spam_test> Су-76 приезжал сам, а не катился пехотой на руках чтобы развалить сарай в котором немцы сидят. Легковооруженной пехоте Су-76 очень серьезный противник.
Су-76 в засаде где-то за позициями пехоты был серьезным противником и "Пантерам". Достаточно серьезным, чтобы "Пантеры" не могли беспрепятственно расстреливать пехоту.
инфо
инструменты
Capt(N)
Паша,все понимаю,но по-моему в топике про современен системы вы сильно увлеклись обсуждением БТТ ВМВ
Dem_anywhere> Что оттуда, что от Кувейта - почти одинаково.
Согласен. Но, ИМХО, война в Ираке разделяется на два этапа: боевые действия против южной ("кувейтской") группировки Иракских войск, и собственно сам захват Багдада.
Dem_anywhere> Так поэтому и надо действовать так - посчитал требуемое для войны количество войск и все практически единовременно задействовал.
Их, перед тем как задействовать - нужно развернуть. И если противник - не Ирак образца 2000 или Югославия, то есть сидеть на попе ровно не будет - то расчеты могут из-за принимаемых мер противодействия противника пойти лесом. И тогда, к примеру, вот эти десантники могли бы пойти целиком в разряд потерь:
Dem_anywhere> А чтобы они друг другу не мешали - развести по эшелонам.
Дем, мешают они друг-другу как правило передвигатся. Мы опять в инфраструктуру упираемся, об чем я и говорю.
Capt(N)> Паша,все понимаю,но по-моему в топике про современен системы вы сильно увлеклись обсуждением БТТ ВМВ
Кэп, мы и в топике про современное индивидуальное оружие обязательно сильно увлечемся образцами времен ВМВ. Очень сильно влияние опыта той войны на сухопутные боевые действия до сих пор.
Согласен. Но, ИМХО, война в Ираке разделяется на два этапа: боевые действия против южной ("кувейтской") группировки Иракских войск, и собственно сам захват Багдада.
Dem_anywhere> Так поэтому и надо действовать так - посчитал требуемое для войны количество войск и все практически единовременно задействовал.
Их, перед тем как задействовать - нужно развернуть. И если противник - не Ирак образца 2000 или Югославия, то есть сидеть на попе ровно не будет - то расчеты могут из-за принимаемых мер противодействия противника пойти лесом. И тогда, к примеру, вот эти десантники могли бы пойти целиком в разряд потерь:
Dem_anywhere> А чтобы они друг другу не мешали - развести по эшелонам.
Дем, мешают они друг-другу как правило передвигатся. Мы опять в инфраструктуру упираемся, об чем я и говорю.
Capt(N)> Паша,все понимаю,но по-моему в топике про современен системы вы сильно увлеклись обсуждением БТТ ВМВ
Кэп, мы и в топике про современное индивидуальное оружие обязательно сильно увлечемся образцами времен ВМВ. Очень сильно влияние опыта той войны на сухопутные боевые действия до сих пор.
Полл> Средство закидывать "большое и тяжелое в огородик противника" - это САУ типа современной Ноны
Об чем я и говорю с самого начала. ПТ свойства, которые у Су-76 были далеко не на первом месте, у Ноны обеспечиваются кумами. Нона для сегодня, это практически полный аналог Су-76 для тех времен.
Полл> Не эффективней. Из-за малой дальности боя пехотных средств что тогда, что сейчас, и малой подвижности их - после первого-второго выстрела они как правило уничтожаются.
Расчет ПТРК типа Фагота или Метиса, успевают сделать 3-4 выстрела по танкам, прежде чем их обнаружат самих. Но это если не менять позицию. Это где-то когда-то проверяли специально. Дальнобойные ПТРК типа Штурма, Хризантемы или Корнета успеют спалить гораздо больше.
Capt(N)> в топике про современен системы вы сильно увлеклись обсуждением БТТ ВМВ
Чтобы делать адекватные заключения насчет применения техники в будущем, надо тщательно изучать его величесво опыт. Чисто теоретический поход ни чем хорошим не светит.
Об чем я и говорю с самого начала. ПТ свойства, которые у Су-76 были далеко не на первом месте, у Ноны обеспечиваются кумами. Нона для сегодня, это практически полный аналог Су-76 для тех времен.
Полл> Не эффективней. Из-за малой дальности боя пехотных средств что тогда, что сейчас, и малой подвижности их - после первого-второго выстрела они как правило уничтожаются.
Расчет ПТРК типа Фагота или Метиса, успевают сделать 3-4 выстрела по танкам, прежде чем их обнаружат самих. Но это если не менять позицию. Это где-то когда-то проверяли специально. Дальнобойные ПТРК типа Штурма, Хризантемы или Корнета успеют спалить гораздо больше.
Capt(N)> в топике про современен системы вы сильно увлеклись обсуждением БТТ ВМВ
Чтобы делать адекватные заключения насчет применения техники в будущем, надо тщательно изучать его величесво опыт. Чисто теоретический поход ни чем хорошим не светит.
Dem_anywhere> Ну, значит пусть будет бронеящик сверху. Для машины, которая в прямой контакт с противником вступать не должна - приемлемо...
У меня еще была идея - запихнуть ракеты наклонно, как "Граниты" на носителях.
Или же сделать выдвижные ПУ, как на "Сталкере", только в корпусе. Но все равно минусы оставались - сокращение внутреннего объема, взрывоопасность с тяжелыми последствиями... В принципе, если углы возвышения достаточно большие - можно оставить как есть - на вынесенной орудийной установке в бронированном контейнере. Зато сохранится возможность стрельбы ракетами прямой наводкой, выставив модуль из-за холма или из окопа. Вообще, любые БТР/БМП могут вступить с противником в контакт в любой момент. Просто потому, что существует такая очень неприятная вещь как засады. Потому я всегда высказываюсь здесь "за" автоматические пушки и возможность установки ПТУР/универсальных УР на каждом БТР/БМП. 
У меня еще была идея - запихнуть ракеты наклонно, как "Граниты" на носителях.
Или же сделать выдвижные ПУ, как на "Сталкере", только в корпусе. Но все равно минусы оставались - сокращение внутреннего объема, взрывоопасность с тяжелыми последствиями... В принципе, если углы возвышения достаточно большие - можно оставить как есть - на вынесенной орудийной установке в бронированном контейнере. Зато сохранится возможность стрельбы ракетами прямой наводкой, выставив модуль из-за холма или из окопа. Вообще, любые БТР/БМП могут вступить с противником в контакт в любой момент. Просто потому, что существует такая очень неприятная вещь как засады. Потому я всегда высказываюсь здесь "за" автоматические пушки и возможность установки ПТУР/универсальных УР на каждом БТР/БМП.
Alex_B> ПТ свойства, которые у Су-76 были далеко не на первом месте, у Ноны обеспечиваются кумами.
Как сказал Кузнец (командир САБАТР, офицер запаса), нормативов для поражения танков в движении для САУ не существует.
То есть попасть из САУ типа Нона или Вена в движущийся танк можно только по благоволению Ахурамазды. В отличии от 76мм орудия Су-76.
Поэтому прошу или привести нормативы на поражение цели типа "движущийся танк" для САУ Нона или Вена, или прекратить разговоры про стрельбу из САУ данного типа по танкам кумулятивными снарядами.
Alex_B> Расчет ПТРК типа Фагота или Метиса, успевают сделать 3-4 выстрела по танкам, прежде чем их обнаружат самих. Но это если не менять позицию. Это где-то когда-то проверяли специально.
Арабо-Израильские войны. Среднее время боевой жизни расчетов ПТРК арабов - 1 пуск.
Вторая Чеченская. Среднее время боевой жизни расчетов ПТРК Ичкерии - 1 пуск.
Проверяно практикой, пусть и не специально.
Alex_B> Дальнобойные ПТРК типа Штурма, Хризантемы или Корнета успеют спалить гораздо больше.
Ни "Штурм", ни "Хризантему" к пехотным средствам ПТО никто не относит. "Корнет" - возимо-выносной комплекс, чья перезарядка и применение в общем сильно затруднено массо-габаритами.
Как сказал Кузнец (командир САБАТР, офицер запаса), нормативов для поражения танков в движении для САУ не существует.
То есть попасть из САУ типа Нона или Вена в движущийся танк можно только по благоволению Ахурамазды. В отличии от 76мм орудия Су-76.
Поэтому прошу или привести нормативы на поражение цели типа "движущийся танк" для САУ Нона или Вена, или прекратить разговоры про стрельбу из САУ данного типа по танкам кумулятивными снарядами.
Alex_B> Расчет ПТРК типа Фагота или Метиса, успевают сделать 3-4 выстрела по танкам, прежде чем их обнаружат самих. Но это если не менять позицию. Это где-то когда-то проверяли специально.
Арабо-Израильские войны. Среднее время боевой жизни расчетов ПТРК арабов - 1 пуск.
Вторая Чеченская. Среднее время боевой жизни расчетов ПТРК Ичкерии - 1 пуск.
Проверяно практикой, пусть и не специально.
Alex_B> Дальнобойные ПТРК типа Штурма, Хризантемы или Корнета успеют спалить гораздо больше.
Ни "Штурм", ни "Хризантему" к пехотным средствам ПТО никто не относит. "Корнет" - возимо-выносной комплекс, чья перезарядка и применение в общем сильно затруднено массо-габаритами.
Полл> Но, ИМХО, война в Ираке разделяется на два этапа: боевые действия против южной ("кувейтской") группировки Иракских войск, и собственно сам захват Багдада.
Да - но только потому, что они могли себе это позволить. Если бы противник был серьёзней и смог бы использовать паузу - потери коалиции были бы в разы больше.
Поэтому - паузы быть не должно.
Да - но только потому, что они могли себе это позволить. Если бы противник был серьёзней и смог бы использовать паузу - потери коалиции были бы в разы больше.
Поэтому - паузы быть не должно.
Полл> Как сказал Кузнец (командир САБАТР, офицер запаса), нормативов для поражения танков в движении для САУ не существует.
Полл> То есть попасть из САУ типа Нона или Вена в движущийся танк можно только по благоволению Ахурамазды. В отличии от 76мм орудия Су-76.
У Су-76 тоже никаких стабилизаторов не было, значит и для них прицельно стрелять по танкам сходу можно только условно.
Насчет ПТ свойств ЗиС-3:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с ЗИС-3)Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 апреля 2011;
проверки требуют 16 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 апреля 2011;
проверки требуют 16 правок.
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Поэтому неспроста в 43-м пытались возобновить производство 57-мм ПТ пушек ЗиС-2, несмотря на все технологические проблемы:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это стабильная версия, отпатрулированная 18 декабря 2011.Состояниеотпатрулирована
Перейти к: навигация,
поиск
57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. (ЗИС-2)
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Замахиваться на 85-мм и 100-мм танковые и ПТ пушки тоже не от хорошей жизни начали.
Полл> То есть попасть из САУ типа Нона или Вена в движущийся танк можно только по благоволению Ахурамазды. В отличии от 76мм орудия Су-76.
У Су-76 тоже никаких стабилизаторов не было, значит и для них прицельно стрелять по танкам сходу можно только условно.
Насчет ПТ свойств ЗиС-3:
Противотанковые возможности
По бронебойному действию до начала 1943 года ЗиС-3 была способной на дистанции огня до 500—700 метров поразить в лоб практически любой образец немецкой бронетехники за редким исключением (например штурмовым орудием StuG III Ausf F с 80-мм лобовой бронёй); но с массовым появлением в 1943 году новых образцов немецких танков и самоходно-артиллерийских установок бронепробиваемость ЗиС-3 стала недостаточной. В частности, 80-мм броня с невысокой вероятностью (ниже 50%) могла быть пробита только на дистанциях менее 300 м, а 100-мм не пробивалась вовсе. Поэтому по состоянию на 1943 год бронирование тяжёлого танка PzKpfW VI «Тигр» было неуязвимым для ЗиС-3 в лобовой проекции и слабо уязвимым на дистанциях ближе 300 м в бортовой проекции. Слабо уязвимыми в лобовой проекции для ЗиС-3 были также новый немецкий танк PzKpfW V «Пантера», а также модернизированные PzKpfW IV Ausf H и PzKpfW III Ausf M или N; однако все эти машины уверенно поражались из ЗиС-3 в борт. Введение подкалиберного (с 1943 года) и кумулятивного (с конца 1944 года) снарядов улучшило противотанковые возможности ЗиС-3, позволив ей на дистанциях ближе 500 м уверенно поражать вертикальную 80-мм броню, но 100-мм вертикальная броня так и осталась для неё непосильной. Относительная слабость противотанковых возможностей ЗИС-3 осознавалась советским военным руководством, однако до конца войны заменить ЗИС-3 в истребительно-противотанковых подразделениях так и не удалось — так, 57-мм противотанковые пушки ЗИС-2 в 1943—1944 годах были произведены в количестве 4375 шт., а ЗИС-3 за тот же период — в количестве 30052 шт., из которых около половины было направлено в истребительно-противотанковые части. Мощные же 100-мм пушки БС-3 попали в войска только в конце 1944 года, и в небольшом количестве. Недостаточная бронепробиваемость орудий частично компенсировалась тактикой применения, ориентированной на поражение уязвимых мест бронетехники. Кроме того, против большинства образцов немецкой бронетехники бронепробиваемость ЗиС-3 оставалась адекватной до конца войны.
76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) — Википедия
76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3)Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с ЗИС-3)Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 апреля 2011;
проверки требуют 16 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 апреля 2011;
проверки требуют 16 правок.
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Поэтому неспроста в 43-м пытались возобновить производство 57-мм ПТ пушек ЗиС-2, несмотря на все технологические проблемы:
18 января 1943 года советскими войсками на Ленинградском фронте был впервые захвачен образец нового немецкого тяжёлого танка Pz.VI «Тигр», почти одновременно был захвачен и второй такой танк. С 24 по 30 апреля 1943 года один из захваченных «Тигров» был испытан обстрелом из отечественных и поставляемых по ленд-лизу противотанковых и танковых пушек. Результаты данного обстрела показали, что наиболее распространённые в Красной армии 45-мм и 76-мм орудия недостаточно эффективны, в отличие от ЗИС-2, которая продемонстрировала способность бороться с данным типом танка на большинстве реальных дистанций боя. В результате, было принято решение о восстановлении производства ЗИС-2 на заводе № 92. 15 июня 1943 года орудия было вновь принято на вооружение под официальным наименованием «57-мм противотанковая пушка обр. 1943 г.»
57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2) — Википедия
57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2)Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это стабильная версия, отпатрулированная 18 декабря 2011.Состояниеотпатрулирована
Перейти к: навигация,
поиск
57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. (ЗИС-2)
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Замахиваться на 85-мм и 100-мм танковые и ПТ пушки тоже не от хорошей жизни начали.
Полл> нормативов для поражения танков в движении для САУ не существует.
Полл> То есть попасть из САУ типа Нона или Вена в движущийся танк можно только по благоволению Ахурамазды.
не совсем так. попасть можно. на прицеле прямой наводки даже соответствующая шкала дальности "настроенная" на среднюю высоту танка есть. есть и расчеты упреждения движения. но из-за невысокой вероятности попасть с первого выстрела - нормативов нет. стреляй скока хош, никто слова не скажет. только до следующего выстрела доживи.
пс но кроме танков есть дохренищи другой двигающейся техники, по которой вполне хватит времени выпустить 2-5 снарядов чтобы хоть одним но попасть.
Полл> То есть попасть из САУ типа Нона или Вена в движущийся танк можно только по благоволению Ахурамазды.
не совсем так. попасть можно. на прицеле прямой наводки даже соответствующая шкала дальности "настроенная" на среднюю высоту танка есть. есть и расчеты упреждения движения. но из-за невысокой вероятности попасть с первого выстрела - нормативов нет. стреляй скока хош, никто слова не скажет. только до следующего выстрела доживи.
пс но кроме танков есть дохренищи другой двигающейся техники, по которой вполне хватит времени выпустить 2-5 снарядов чтобы хоть одним но попасть.
Это сообщение редактировалось 07.05.2010 в 16:47
sxam
..
Полл> Их, перед тем как задействовать - нужно развернуть. И если противник - не Ирак образца 2000 или Югославия, то есть сидеть на попе ровно не будет - то расчеты могут из-за принимаемых мер противодействия противника пойти лесом. И тогда, к примеру, вот эти десантники могли бы пойти целиком в разряд потерь:
Полл> Операция Щит пустыни | ВДВ США
..
У них там хорошая описка
"Одновременно с воздушным был взорван и морской десант на острове Файлака и Бубиян, а также на важные участки побережья Кувейта.
После соединения с морской пехотой десантники вели совместные боевые действия по подавлению очага сопротивления в городе Эль-Кувейт. Запланированный посадочный эшелон 82 ПДД на аэродром Эль-Кувейт НЕ высаживался. Хотя израильское командование и ожидало активных действий союзников в этом важном районе, но атаки американских десантников серьезно нарушили созданную здесь систему обороны, что стало одной из причин ухода иракских войск. "
Полл> Их, перед тем как задействовать - нужно развернуть. И если противник - не Ирак образца 2000 или Югославия, то есть сидеть на попе ровно не будет - то расчеты могут из-за принимаемых мер противодействия противника пойти лесом. И тогда, к примеру, вот эти десантники могли бы пойти целиком в разряд потерь:
Полл> Операция Щит пустыни | ВДВ США
..
У них там хорошая описка
"Одновременно с воздушным был взорван и морской десант на острове Файлака и Бубиян, а также на важные участки побережья Кувейта.
После соединения с морской пехотой десантники вели совместные боевые действия по подавлению очага сопротивления в городе Эль-Кувейт. Запланированный посадочный эшелон 82 ПДД на аэродром Эль-Кувейт НЕ высаживался. Хотя израильское командование и ожидало активных действий союзников в этом важном районе, но атаки американских десантников серьезно нарушили созданную здесь систему обороны, что стало одной из причин ухода иракских войск. "
Полл>> Операция Щит пустыни | ВДВ США
sxam> У них там хорошая описка
sxam> "Одновременно с воздушным был взорван и морской десант на острове Файлака и Бубиян, а также на важные участки побережья Кувейта.
действительно
sxam> У них там хорошая описка
sxam> "Одновременно с воздушным был взорван и морской десант на острове Файлака и Бубиян, а также на важные участки побережья Кувейта.
действительно
Dem_anywhere> Да - но только потому, что они могли себе это позволить.
Полностью согласен.
Dem_anywhere> Если бы противник был серьёзней и смог бы использовать паузу - потери коалиции были бы в разы больше.
Если бы противник был серьезней, например удары по Израилю наносились бы СКАДами со СпецБЧ - войны бы просто не было.
Dem_anywhere> Поэтому - паузы быть не должно.
Полностью согласен. То есть стратегически участвующие в войне силы объединены в один эшелон. Пусть даже оперативно или тактически имеют многоэшелонное построение.
Полл>> Операция Щит пустыни | ВДВ США
sxam> У них там хорошая описка
Kuznets> действительно
Я сперва подумал, что текст "Стилусом" переведен.
Alex_B> У Су-76 тоже никаких стабилизаторов не было, значит и для них прицельно стрелять по танкам сходу можно только условно.
Извиняюсь, значит я недостаточно понятно выразился. Стреляет неподвижная САУ по движущейся мишени "танк". И для такой стрельбы для современных САУ нормативов нет - как уже сказал Кузнец, вероятность попадания мала.
Alex_B> Насчет ПТ свойств ЗиС-3:
Можно только порадоваться, что из-за дефицита сырья качество брони бронетехники Германии после 1943г покатилось вниз по наклонной.
Полностью согласен.
Dem_anywhere> Если бы противник был серьёзней и смог бы использовать паузу - потери коалиции были бы в разы больше.
Если бы противник был серьезней, например удары по Израилю наносились бы СКАДами со СпецБЧ - войны бы просто не было.
Dem_anywhere> Поэтому - паузы быть не должно.
Полностью согласен. То есть стратегически участвующие в войне силы объединены в один эшелон. Пусть даже оперативно или тактически имеют многоэшелонное построение.
Полл>> Операция Щит пустыни | ВДВ США
sxam> У них там хорошая описка
Kuznets> действительно
Я сперва подумал, что текст "Стилусом" переведен.
Alex_B> У Су-76 тоже никаких стабилизаторов не было, значит и для них прицельно стрелять по танкам сходу можно только условно.
Извиняюсь, значит я недостаточно понятно выразился. Стреляет неподвижная САУ по движущейся мишени "танк". И для такой стрельбы для современных САУ нормативов нет - как уже сказал Кузнец, вероятность попадания мала.
Alex_B> Насчет ПТ свойств ЗиС-3:
Можно только порадоваться, что из-за дефицита сырья качество брони бронетехники Германии после 1943г покатилось вниз по наклонной.
Полл> Стреляет неподвижная САУ по движущейся мишени "танк". И для такой стрельбы для современных САУ нормативов нет - как уже сказал Кузнец, вероятность попадания мала.
первым выстрелом мала. а вообще-то танк не всегда движется. для точного выстрела он скорее остановится.
первым выстрелом мала. а вообще-то
танк не всегда движется. для точного выстрела он скорее остановится.
Полл> Извиняюсь, значит я недостаточно понятно выразился. Стреляет неподвижная САУ как уже сказал Кузнец, вероятность попадания мала.
Для результата (поражения танка) особой разницы нет - или вероятность попадания мала или вероятность поражения путем пробития лба мала.
Для результата (поражения танка) особой разницы нет - или вероятность попадания мала или вероятность поражения путем пробития лба мала.
Alex_B> Для результата (поражения танка) особой разницы нет - или вероятность попадания мала или вероятность поражения путем пробития лба мала.
У 120мм САУ "низкой баллистики" с кумулятивным выстрелом - одновременно и то, и другое. И бронебойность снаряда недостаточная для гарантированного поражения современных ОБТ в лоб, и с точностью стрельбы проблемы.
У 120мм САУ "низкой баллистики" с кумулятивным выстрелом - одновременно и то, и другое. И бронебойность снаряда недостаточная для гарантированного поражения современных ОБТ в лоб, и с точностью стрельбы проблемы.
Полл> У 120мм САУ "низкой баллистики" с кумулятивным выстрелом - одновременно и то, и другое. И бронебойность снаряда недостаточная для гарантированного поражения современных ОБТ в лоб, и с точностью стрельбы проблемы.
Поэтому и для Су-76 и для Ноны стрельба по танкам, это шанцевое действие. Т.е. или так рисковать или разбегаться.
Поэтому и для Су-76 и для Ноны стрельба по танкам, это шанцевое действие. Т.е. или так рисковать или разбегаться.
Alex_B> Поэтому и для Су-76 и для Ноны стрельба по танкам, это шанцевое действие.
У Су-76 с попаданием в танк проблем не было. Поэтому если получалось подловить ту же "Пантеру" бортом, не говоря уж про корму - Су-76 ее поражал почти гарантированно. "Нона" на это не способна.
У Су-76 с попаданием в танк проблем не было. Поэтому если получалось подловить ту же "Пантеру" бортом, не говоря уж про корму - Су-76 ее поражал почти гарантированно. "Нона" на это не способна.
Полл> "Нона" на это не способна.
"нувыблиндаете" откуда такое стремление из всего пострелять по танкам? И все приспособить для стрельбы по танкам?
Ну да 76 весьма универсальна, но лишь вследствие общего технического уровня того времени, танки не обзавелись метровыми лбами. Сейчас имеем четкое разделение, по танкам ПТУР или танком, легкую БТ опять ПТУР или автоматами. Зачем из миномета делать ПТ САУ?
"нувыблиндаете" откуда такое стремление из всего пострелять по танкам? И все приспособить для стрельбы по танкам?
Ну да 76 весьма универсальна, но лишь вследствие общего технического уровня того времени, танки не обзавелись метровыми лбами. Сейчас имеем четкое разделение, по танкам ПТУР или танком, легкую БТ опять ПТУР или автоматами. Зачем из миномета делать ПТ САУ?
Полл> У Су-76 с попаданием в танк проблем не было.
Попасть и подбить, это не всегда одно и тоже.
Полл> Поэтому если получалось подловить ту же "Пантеру" бортом, не говоря уж про корму - Су-76 ее поражал почти гарантированно.
Для стрельбы по бортам, даже которые в колоннах, гораздо лучше подойдет БМП-2. Хотя бы из-за скорострельности и поворотной башни.
Полл> "Нона" на это не способна.
Это с двухсот то метров?
spam_test> Зачем из миномета делать ПТ САУ?
А чего тут странного? Из автоматов же делают минометы.
Попасть и подбить, это не всегда одно и тоже.
Полл> Поэтому если получалось подловить ту же "Пантеру" бортом, не говоря уж про корму - Су-76 ее поражал почти гарантированно.
Для стрельбы по бортам, даже которые в колоннах, гораздо лучше подойдет БМП-2. Хотя бы из-за скорострельности и поворотной башни.
Полл> "Нона" на это не способна.
Это с двухсот то метров?
spam_test> Зачем из миномета делать ПТ САУ?
А чего тут странного? Из автоматов же делают минометы.
spam_test> "нувыблиндаете"
+1. Есть прекрасная САУ - зафиг из нее пытаться вычудить что-то другое? Но ведь народ старается упорно!!
Alex_B> Для стрельбы по бортам, даже которые в колоннах, гораздо лучше подойдет БМП-2. Хотя бы из-за скорострельности и поворотной башни.
Ты все же не смешивай времена "тогда" и "сейчас". Технику из "тогда" сравниваем с аналогами того же времени, говорить, что вот для этой задачи БМП-2 подходит лучше, чем Су-76 не надо.
Ну и - вот и у тебя выплыла БМП-2 как функциональный аналог Су-76.
Alex_B> Это с двухсот то метров?
Сейчас не ВМВ - расстояние требуется увеличить как минимум до 2000 метров. Да, не способна.
Alex_B> А чего тут странного? Из автоматов же делают минометы.
Не понял, ты об чем тут? Если про винтовочные гранатометы (к слову сказать, так и не ставшие "автоматными" в названии) - то они на сегодня вымирают, як мамонты.
+1. Есть прекрасная САУ - зафиг из нее пытаться вычудить что-то другое? Но ведь народ старается упорно!!
Alex_B> Для стрельбы по бортам, даже которые в колоннах, гораздо лучше подойдет БМП-2. Хотя бы из-за скорострельности и поворотной башни.
Ты все же не смешивай времена "тогда" и "сейчас". Технику из "тогда" сравниваем с аналогами того же времени, говорить, что вот для этой задачи БМП-2 подходит лучше, чем Су-76 не надо.
Ну и - вот и у тебя выплыла БМП-2 как функциональный аналог Су-76.
Alex_B> Это с двухсот то метров?
Сейчас не ВМВ - расстояние требуется увеличить как минимум до 2000 метров. Да, не способна.
Alex_B> А чего тут странного? Из автоматов же делают минометы.
Не понял, ты об чем тут? Если про винтовочные гранатометы (к слову сказать, так и не ставшие "автоматными" в названии) - то они на сегодня вымирают, як мамонты.
Полл> Ну и - вот и у тебя выплыла БМП-2 как функциональный аналог Су-76.
Значит можно остановиться на том, что сегоднышний аналог Су-76, это БМП-2 или БМД-3.
Здесь стоит заметить, что функции, выполняемые во времена ВОВ несколькими разными системами, сейчас зачастую выполняются одной системой. Например, вместо пулемета Максим и легкого миномета сейчас есть АГС.
Полл> Не понял, ты об чем тут? Если про винтовочные гранатометы (к слову сказать, так и не ставшие "автоматными" в названии) - то они на сегодня вымирают, як мамонты.
Да, именно подствольники я и имел в виду - их иногда называют мортирками (минометами). Насчет вымирания скорее всего не все так просто. Функцию, которую они выполняют пока переложить не на что, значит речь может идти при разумном подходе только об рациональном распространении среди автоматов и рациональном использовании. Хотя, как вариант, они могут перейти в отдельную многозарядную штуку, коих сейчас уже полно придумано.
Значит можно остановиться на том, что сегоднышний аналог Су-76, это БМП-2 или БМД-3.
Здесь стоит заметить, что функции, выполняемые во времена ВОВ несколькими разными системами, сейчас зачастую выполняются одной системой. Например, вместо пулемета Максим и легкого миномета сейчас есть АГС.
Полл> Не понял, ты об чем тут? Если про винтовочные гранатометы (к слову сказать, так и не ставшие "автоматными" в названии) - то они на сегодня вымирают, як мамонты.
Да, именно подствольники я и имел в виду - их иногда называют мортирками (минометами). Насчет вымирания скорее всего не все так просто. Функцию, которую они выполняют пока переложить не на что, значит речь может идти при разумном подходе только об рациональном распространении среди автоматов и рациональном использовании. Хотя, как вариант, они могут перейти в отдельную многозарядную штуку, коих сейчас уже полно придумано.
Alex_B> Значит можно остановиться на том, что сегоднышний аналог Су-76, это БМП-2 или БМД-3.
Консенсус.
Alex_B> Да, именно подствольники я и имел в виду - их иногда называют мортирками (минометами).
Ясно. Я подумал, ты винтовочные гранатометы имеешь в виду: Современное стрелковое оружие мира - Гранатометы
http://world.guns.ru/grenade/_gl-rf1.jpg [not image]
http://world.guns.ru/grenade/_gl-rf3.jpg [not image]
Но эта тема - здесь оффтоп, предлагаю ее не продолжать.
Консенсус.
Alex_B> Да, именно подствольники я и имел в виду - их иногда называют мортирками (минометами).
Ясно. Я подумал, ты винтовочные гранатометы имеешь в виду: Современное стрелковое оружие мира - Гранатометы
http://world.guns.ru/grenade/_gl-rf1.jpg [not image]
http://world.guns.ru/grenade/_gl-rf3.jpg [not image]
Но эта тема - здесь оффтоп, предлагаю ее не продолжать.
alexx188> Линкс:
Интересно, а почему они ее с Градом и Ураганом сравнивают. А не со Смерчем, который вроде ближе по параметрам?
Интересно, а почему они ее с Градом и Ураганом сравнивают. А не со Смерчем, который вроде ближе по параметрам?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 30.04.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
