/1561474.jpg)
hsm
инфо
инструменты
Спокойный_Тип
Интересующийся87
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1561474.jpg)
Характеристики БРЛС Ирбис
Конкуренты дружно отдыхают?Теги:
Спокойный_Тип> f117 вообще всем стелсам стелс, ультимативный стелс у него даже радара нету. ВЫ серьёзно утверждаете что f22 имеет меньшую ЭПР?
Я - нет. Локхид-Мартин - да. Не вижу проитворечия в том что изделие на тридцать лет более новое имеет лучшие характеристики.
Я - нет. Локхид-Мартин - да. Не вижу проитворечия в том что изделие на тридцать лет более новое имеет лучшие характеристики.
Спокойный_Тип>> f117 вообще всем стелсам стелс, ультимативный стелс у него даже радара нету. ВЫ серьёзно утверждаете что f22 имеет меньшую ЭПР?
hsm> Я - нет. Локхид-Мартин - да. Не вижу проитворечия в том что изделие на тридцать лет более новое имеет лучшие характеристики.
ну 30 лет разницы у них нет, только если супер-пупер покрытия
нет, вот такой аппарат http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/X44-MANTA.jpg [not image] - да, мог бы быть лучше f117
а насчет раптора - реклама, тем более что какова была ЭПР 117го толком уже и не проверить
hsm> Я - нет. Локхид-Мартин - да. Не вижу проитворечия в том что изделие на тридцать лет более новое имеет лучшие характеристики.
ну 30 лет разницы у них нет, только если супер-пупер покрытия
нет, вот такой аппарат http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/X44-MANTA.jpg [not image] - да, мог бы быть лучше f117
а насчет раптора - реклама, тем более что какова была ЭПР 117го толком уже и не проверить
Г.М.>> А разве известны достоверные параметры Ирбиса?
Nikita> Некоторые - да, известны. Мощность, например.
Я подразумевал полный набор характеристик. Так и по APG-77 какие-то отдельные параметры, наверное, тоже известны?
Nikita>>> Нет. Нормальное обнаружение - километрах на 40.
Г.М.>> А вот разработчики Ирбиса обещают цель с ЭПР 0,3 м2 на 230 км обнаруживать...
Nikita> Вы где-то видите противоречие ?
Исходя из того что ЭПР F-22/F-35 в районе десятых долей м2 - противоречие очевидно. Вот если только эта самая ЭПР в ППС составляет сотые (или даже тысячные) - тогда и впрямь нет противоречий... А она составляет? [пожимая плечами]
Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин: "В то же время встреча F-35A с более современным (чем Су-30МКИ - мое прим.) Су-35, превосходящим своего противника практически по всем "истребительным" параметрам, не сулит для американской машины ничего хорошего, а единственной ее надеждой на спасение может служить тесное взаимодействие с истребителями прикрытия F-22A. Действительно, БРЛК "Ирбис", установленный на Су-35, способен "увидеть" цель типа F-35A на дальности порядка 240 км. Если к этому прибавить наличие в "арсенале" российской машины ракет класса "воздух-воздух" большой дальности, а также значительно лучшие динамические и маневренные характеристики Су-35, то сравнение F-35A с избиваемым пингвином не покажется черезмерным" ... Такой вот наброс на вентилятор
Г.М.>> что с Ирбисом можно на большой дистанции любого малозаметного американца (F-22, F-35) как следует обидеть...
Nikita> Чем обижать-то будете ? На ракетах-то ведь 5 кВт и метровой антенны нема. И им как не светило, так и не светит.
Ну, для начала - "предупрежден, значит вооружен". Да и КТРВ грозится "всех порвать":
// www.periscope2.ru
Причем, как Вы сами заметили
>Ракетам с РЛГСН это никак не поможет. Они девайс даже с километра не увидят. А вот для IIR-головы - вполне реально.
В общем, проблема решаема. В принципе, конечно - на практике все, естественно, куда как сложнее... Но если за принцип?
Nikita> Некоторые - да, известны. Мощность, например.
Я подразумевал полный набор характеристик. Так и по APG-77 какие-то отдельные параметры, наверное, тоже известны?
Nikita>>> Нет. Нормальное обнаружение - километрах на 40.
Г.М.>> А вот разработчики Ирбиса обещают цель с ЭПР 0,3 м2 на 230 км обнаруживать...
Nikita> Вы где-то видите противоречие ?
Исходя из того что ЭПР F-22/F-35 в районе десятых долей м2 - противоречие очевидно. Вот если только эта самая ЭПР в ППС составляет сотые (или даже тысячные) - тогда и впрямь нет противоречий... А она составляет? [пожимая плечами]
Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин: "В то же время встреча F-35A с более современным (чем Су-30МКИ - мое прим.) Су-35, превосходящим своего противника практически по всем "истребительным" параметрам, не сулит для американской машины ничего хорошего, а единственной ее надеждой на спасение может служить тесное взаимодействие с истребителями прикрытия F-22A. Действительно, БРЛК "Ирбис", установленный на Су-35, способен "увидеть" цель типа F-35A на дальности порядка 240 км. Если к этому прибавить наличие в "арсенале" российской машины ракет класса "воздух-воздух" большой дальности, а также значительно лучшие динамические и маневренные характеристики Су-35, то сравнение F-35A с избиваемым пингвином не покажется черезмерным" ... Такой вот наброс на вентилятор
Г.М.>> что с Ирбисом можно на большой дистанции любого малозаметного американца (F-22, F-35) как следует обидеть...
Nikita> Чем обижать-то будете ? На ракетах-то ведь 5 кВт и метровой антенны нема. И им как не светило, так и не светит.
Ну, для начала - "предупрежден, значит вооружен". Да и КТРВ грозится "всех порвать":
Как победить в ракетной гонке
Стремление к тотальной ликвидации стратегических носителей и боезарядов, зафиксированное в новом российско-американском Договоре СНВ-3, неизбежно приведет к тому, что роль и значимость обычных средств поражения резко возрастет уже в самое ближайшее вр...// www.periscope2.ru
Причем, как Вы сами заметили
>Ракетам с РЛГСН это никак не поможет. Они девайс даже с километра не увидят. А вот для IIR-головы - вполне реально.
В общем, проблема решаема. В принципе, конечно - на практике все, естественно, куда как сложнее... Но если за принцип?
Спокойный_Тип> f117 вообще всем стелсам стелс, ультимативный стелс у него даже радара нету.
Ничего подобного. Во фронтальной проекции F-117 как раз самый заметный из всех stealth'ов. Даже B-2 круче его, несмотря на весь свой габарит.
Спокойный_Тип> ВЫ серьёзно утверждаете что f22 имеет меньшую ЭПР?
Это вообще-то ВВС США утверждают. И вполне обоснованно. Бо чем меньше граней и кромок - тем лучше.
Ничего подобного. Во фронтальной проекции F-117 как раз самый заметный из всех stealth'ов. Даже B-2 круче его, несмотря на весь свой габарит.
Спокойный_Тип> ВЫ серьёзно утверждаете что f22 имеет меньшую ЭПР?
Это вообще-то ВВС США утверждают. И вполне обоснованно. Бо чем меньше граней и кромок - тем лучше.
Учитесь читать.
Nikita> Это вообще-то ВВС США утверждают. И вполне обоснованно. Бо чем меньше граней и кромок - тем лучше.
Тогда зачем F-117 собирался из граней и кромок? Зачем края лючков у самолетов с пониженной ЭПР делают не прямыми, а зубчатыми?
Тогда зачем F-117 собирался из граней и кромок?
Зачем края лючков у самолетов с пониженной ЭПР делают не прямыми, а зубчатыми?
Nikita> Это вообще-то ВВС США утверждают. И вполне обоснованно. Бо чем меньше граней и кромок - тем лучше.
ну, спорить не буду - нет достойных доверия материалов, но не согласен
РЛС в носу это большой минус, и грани они разные бывают, если сигнал переотражается в другую сторону то почему нет )))
вот чисто мое ИМХО авициаонного асушника которому радиолокацию по остаточному принципу читали
ну, спорить не буду - нет достойных доверия материалов, но не согласен
РЛС в носу это большой минус, и грани они разные бывают, если сигнал переотражается в другую сторону то почему нет )))
вот чисто мое ИМХО авициаонного асушника которому радиолокацию по остаточному принципу читали
spam_test> А он и не говорил, что РЛГСН, речь о радиокоррекции.
Мы обсуждаем вполне конкретные условия - чем поможет "Ирбис" супротив stealth'ов. Так вот выходит, что помочь он может только французам (и некоторым их клиентам), бо все остальные ракет средней дальности с IIR-головами + радиокоррекцией не имеют.
spam_test> Всеобщая малозаметность может породить хорошо забытое старое, радиокомандное наведение,
Разве что у северокорейцев каких-нибудь...
Будут комбинированные РЛ+IIR ГСН. Они собственно уже давно есть, только в чуть более крупном габарите - на SM-2 Block IIIB, например. А работы на тему аналогичного добра для AIM-120 сейчас в полном разгаре.
Мы обсуждаем вполне конкретные условия - чем поможет "Ирбис" супротив stealth'ов. Так вот выходит, что помочь он может только французам (и некоторым их клиентам), бо все остальные ракет средней дальности с IIR-головами + радиокоррекцией не имеют.
spam_test> Всеобщая малозаметность может породить хорошо забытое старое, радиокомандное наведение,
Разве что у северокорейцев каких-нибудь...
Будут комбинированные РЛ+IIR ГСН. Они собственно уже давно есть, только в чуть более крупном габарите - на SM-2 Block IIIB, например. А работы на тему аналогичного добра для AIM-120 сейчас в полном разгаре.
Учитесь читать.
Полл> Тогда зачем F-117 собирался из граней и кромок?
Не умели считать криволинейные поверхности. Только плоские. К B-2 уже научились.
Полл> Зачем края лючков у самолетов с пониженной ЭПР делают не прямыми, а зубчатыми?
Такими делают только передние края, задние чаще скорее просто треугольные, чем зубчатые. Боковые же кромки крышечек сотоварищи вполне себе прямые. А делают так, чтобы не создавать сектор прямого отражения в переднюю полусферу.
Не умели считать криволинейные поверхности. Только плоские. К B-2 уже научились.
Полл> Зачем края лючков у самолетов с пониженной ЭПР делают не прямыми, а зубчатыми?
Такими делают только передние края, задние чаще скорее просто треугольные, чем зубчатые. Боковые же кромки крышечек сотоварищи вполне себе прямые. А делают так, чтобы не создавать сектор прямого отражения в переднюю полусферу.
Учитесь читать.
Полл> Тогда зачем F-117 собирался из граней и кромок? Зачем края лючков у самолетов с пониженной ЭПР делают не прямыми, а зубчатыми?
Паш, его вообще-то делали стелсом в первую очередь супротив ПВО.
посему и форма корпуса так расчитана, против луча спереди-снизу.
так что вполне может быть что против самолета у него ЭПР будет похуже, чем у Ф-22
а собирался Ф-117 из граней и кромок - да потому что тогда не могли считать поверхности сложного профиля, поэтому его и собирали из плоскостей фактически.
как только научились считать что посложнее - появился Б-2, Ф-22 и Ф-23
что касается лючков - это от безвыходности. хоть как-то уменьшают ЭПР, путем параллелизма кромок
Зачем края лючков у самолетов с пониженной ЭПР делают не прямыми, а зубчатыми?Паш, его вообще-то делали стелсом в первую очередь супротив ПВО.
посему и форма корпуса так расчитана, против луча спереди-снизу.
так что вполне может быть что против самолета у него ЭПР будет похуже, чем у Ф-22
а собирался Ф-117 из граней и кромок - да потому что тогда не могли считать поверхности сложного профиля, поэтому его и собирали из плоскостей фактически.
как только научились считать что посложнее - появился Б-2, Ф-22 и Ф-23
что касается лючков - это от безвыходности. хоть как-то уменьшают ЭПР, путем параллелизма кромок
Спокойный_Тип> РЛС в носу это большой минус,
Без РЛС F-22 был бы вообще ультрамегагиперстелсом
А так абсолютная разница с F-117 не очень велика.
Спокойный_Тип> и грани они разные бывают, если сигнал переотражается в другую сторону то почему нет )))
Потому что без грани вообще никакого излучения нет. Что гораздо лучше.
Без РЛС F-22 был бы вообще ультрамегагиперстелсом
А так абсолютная разница с F-117 не очень велика.Спокойный_Тип> и грани они разные бывают, если сигнал переотражается в другую сторону то почему нет )))
Потому что без грани вообще никакого излучения нет. Что гораздо лучше.
Учитесь читать.
Г.М.> Я подразумевал полный набор характеристик. Так и по APG-77 какие-то отдельные параметры, наверное, тоже известны?
Да вот не встречалось как-то, знаете-ли. Зело секретен девайс-то...
Г.М.> Вот если только эта самая ЭПР в ППС составляет сотые (или даже тысячные)
Скорее тысячные...
Г.М.> тогда и впрямь нет противоречий... А она составляет? [пожимая плечами]
Конечно составляет. Бо при больших значениях ЭПР stealth'ность не даёт качественного преимущества. И нет никакого смысла возиться с ней в таких масштабах. Это просто здравый смысл, тут и физика-то особо не нужна...
Г.М.> Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин:
Ну Вы бы ещё Калашникова вспомнили...
Г.М.> Ну, для начала - "предупрежден, значит вооружен".
К моменту такого предупреждения можно уже ракету словить. Но тем не менее согласен, разумеется это лучше чем ничего...
Г.М.> Да и КТРВ грозится "всех порвать":
Вы оптимист, однако. В войсках вот пока как-то толком не наблюдаются даже обычные Р-77, не то что мифические девайсы с IIR ГСН...
Да вот не встречалось как-то, знаете-ли. Зело секретен девайс-то...
Г.М.> Вот если только эта самая ЭПР в ППС составляет сотые (или даже тысячные)
Скорее тысячные...
Г.М.> тогда и впрямь нет противоречий... А она составляет? [пожимая плечами]
Конечно составляет. Бо при больших значениях ЭПР stealth'ность не даёт качественного преимущества. И нет никакого смысла возиться с ней в таких масштабах. Это просто здравый смысл, тут и физика-то особо не нужна...
Г.М.> Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин:
Ну Вы бы ещё Калашникова вспомнили...
Г.М.> Ну, для начала - "предупрежден, значит вооружен".
К моменту такого предупреждения можно уже ракету словить. Но тем не менее согласен, разумеется это лучше чем ничего...
Г.М.> Да и КТРВ грозится "всех порвать":
Вы оптимист, однако. В войсках вот пока как-то толком не наблюдаются даже обычные Р-77, не то что мифические девайсы с IIR ГСН...
Учитесь читать.
Г.М.> Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин:
Ильин - это один сплошной лол.
Кстати, где и когда НИИП обещал, что Ирбис будет засекать цели с ЭПР 0.3кв.м. на 230 км? Я помню, что сначала они обещали: цель типа истребитель с ЭПР 3кв.м. на 400км. А буквально неделю-две назад, пробегала новость, что достигли результата на ЛЛ: что-то около тех самых 230км, для той же ЭПР цели.
Ильин - это один сплошной лол.
Кстати, где и когда НИИП обещал, что Ирбис будет засекать цели с ЭПР 0.3кв.м. на 230 км? Я помню, что сначала они обещали: цель типа истребитель с ЭПР 3кв.м. на 400км. А буквально неделю-две назад, пробегала новость, что достигли результата на ЛЛ: что-то около тех самых 230км, для той же ЭПР цели.
Scar> А буквально неделю-две назад, пробегала новость, что достигли результата на ЛЛ: что-то около тех самых 230км, для той же ЭПР цели.
Можно ссылочку??
Как пересчитать эту дальность для 0,1 м2?
Можно ссылочку??
Как пересчитать эту дальность для 0,1 м2?
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
Интересующийся87> Можно ссылочку??
К сожалению пока нельзя. Читал, то ли у Чижа на ЕД, то ли на Сухом, а где, не помню - обыскался, а найти не могу.
К сожалению пока нельзя.
Читал, то ли у Чижа на ЕД, то ли на Сухом, а где, не помню - обыскался, а найти не могу.
Scar> Кстати, где и когда НИИП обещал, что Ирбис будет засекать цели с ЭПР 0.3кв.м. на 230 км?
Известный официоз с лётных испытаний 2008 года говорит о реально достигнутых 250-290 км. для 3 кв.м. Если калькулятор не подводит, то для 0.3 кв.м. это 140-160 км...
Известный официоз с лётных испытаний 2008 года говорит о реально достигнутых 250-290 км. для 3 кв.м. Если калькулятор не подводит, то для 0.3 кв.м. это 140-160 км...
Учитесь читать.
Scar> К сожалению пока нельзя.
Для ирбиса когда указывали дальность 400 км, не говорили об эпр цели... Может это по 747му, или по кораблю....
230 км по 3м2 как я понимаю, это уже круче чем у МиГ-31 с его Заслоном??
Для ирбиса когда указывали дальность 400 км, не говорили об эпр цели... Может это по 747му, или по кораблю....
230 км по 3м2 как я понимаю, это уже круче чем у МиГ-31 с его Заслоном??
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
Nikita> Известный официоз с лётных испытаний 2008 года говорит о реально достигнутых 250-290 км. для 3 кв.м. Если калькулятор не подводит, то для 0.3 кв.м. это 140-160 км...
Ну эта цифирь нормально коррелирует с заявленными 90 км по 0,1 м2...
Ну эта цифирь нормально коррелирует с заявленными 90 км по 0,1 м2...
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
Интересующийся87> Для ирбиса когда указывали дальность 400 км, не говорили об эпр цели... Может это по 747му, или по кораблю....
Обижаете, у нас - все ходы записаны.
Обижаете, у нас - все ходы записаны.
Дальность обнаружения воздуш-
ных целей с ЭОП 3 м2 на встречных
курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет
не менее 350-400 км, а на догонных
курсах- не менее 150 км (при высоте
цели 10 км и более).
Интересующийся87>> Для ирбиса когда указывали дальность 400 км, не говорили об эпр цели... Может это по 747му, или по кораблю....
Scar> Обижаете, у нас - все ходы записаны.
заявлено даже 90 км по 0,01 м2
"А не замахнуться ли нам на Уильяма, нашего... "
Scar> Обижаете, у нас - все ходы записаны.
заявлено даже 90 км по 0,01 м2
"А не замахнуться ли нам на Уильяма, нашего... "
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
Это не сильно меняет числа:
60 км - 70 км получается, для крылатой ракеты с пониженной заметностью,
120 км для обычной крылатой ракеты,
150 км для дозвукового малозаметного самолета типа F-117 и A-12,
160 км для F-22,
180 км для F-35,
390 км для истребителя четвертого поколения с подвесками,
B-52, С-17 или E-3 будут обнаружены на дальности 600 км
60 км - 70 км получается, для крылатой ракеты с пониженной заметностью,
120 км для обычной крылатой ракеты,
150 км для дозвукового малозаметного самолета типа F-117 и A-12,
160 км для F-22,
180 км для F-35,
390 км для истребителя четвертого поколения с подвесками,
B-52, С-17 или E-3 будут обнаружены на дальности 600 км
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Это сообщение редактировалось 20.05.2010 в 10:02
paralay> 150 км для дозвукового малозаметного самолета типа F-117 и A-12,
эээ...с каких это пор SR-71 (formed A-12) стал дозвуковым малозаметным?
эээ...с каких это пор SR-71 (formed A-12) стал дозвуковым малозаметным?
Спокойный_Тип> эээ...с каких это пор SR-71 (formed A-12) стал дозвуковым малозаметным?
А он был замечен кем-нибудь в полете на дозвуке?
А он был замечен кем-нибудь в полете на дозвуке?
Солипсизм не пройдёт! 
paralay>> 150 км для дозвукового малозаметного самолета типа F-117 и A-12,
Спокойный_Тип> эээ...с каких это пор SR-71 (formed A-12) стал дозвуковым малозаметным?
A-12 было много и разных. А так как товарищ paralay большой любитель "бумажных" самолётиков и прочей мифологии, то вот они у него везде и лезут...
Спокойный_Тип> эээ...с каких это пор SR-71 (formed A-12) стал дозвуковым малозаметным?
A-12 было много и разных. А так как товарищ paralay большой любитель "бумажных" самолётиков и прочей мифологии, то вот они у него везде и лезут...
Учитесь читать.
AidarM> А он был замечен кем-нибудь в полете на дозвуке?
Да. Правда, по частям.
Да. Правда, по частям.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Г.М.>> Я подразумевал полный набор характеристик. Так и по APG-77 какие-то отдельные параметры, наверное, тоже известны?
Nikita> Да вот не встречалось как-то, знаете-ли. Зело секретен девайс-то...
То есть по нему все оценки "отфонарные"? Креатив интернет-мыслителей?
Г.М.>> Вот если только эта самая ЭПР в ППС составляет сотые (или даже тысячные)
Nikita> Скорее тысячные...
Г.М.>> тогда и впрямь нет противоречий... А она составляет? [пожимая плечами]
Nikita> Конечно составляет. Бо при больших значениях ЭПР stealth'ность не даёт качественного преимущества. И нет никакого смысла возиться с ней в таких масштабах. Это просто здравый смысл, тут и физика-то особо не нужна...
Отечественная научная мысль вроде как не особо верит в "сотые и тысячные" у американских самолетов. Или же просто делает хорошую мину при плохой игрепрячет голову в песок
Г.М.>> Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин:
Nikita> Ну Вы бы ещё Калашникова вспомнили...
Так ведь я же сказал - наброс на вентилятор. Вольдемар Ильин, это конечно, та еще песТня, но по-крайней мере претензии обозначены...
Г.М.>> Да и КТРВ грозится "всех порвать":
Nikita> Вы оптимист, однако. В войсках вот пока как-то толком не наблюдаются даже обычные Р-77, не то что мифические девайсы с IIR ГСН...
Оптимист? Отнюдь. КТРВ именно что грозится - но я то за принцип... Сможет ли такая мощная станция как Ирбис (+ при условии появления в некой перспективе новых ракет) нивелировать разницу в ЭПР (F-22/F-35 vs Су-35)?
Nikita> Да вот не встречалось как-то, знаете-ли. Зело секретен девайс-то...
То есть по нему все оценки "отфонарные"? Креатив интернет-мыслителей?
Г.М.>> Вот если только эта самая ЭПР в ППС составляет сотые (или даже тысячные)
Nikita> Скорее тысячные...
Г.М.>> тогда и впрямь нет противоречий... А она составляет? [пожимая плечами]
Nikita> Конечно составляет. Бо при больших значениях ЭПР stealth'ность не даёт качественного преимущества. И нет никакого смысла возиться с ней в таких масштабах. Это просто здравый смысл, тут и физика-то особо не нужна...
Отечественная научная мысль вроде как не особо верит в "сотые и тысячные" у американских самолетов. Или же просто делает хорошую мину при плохой игре
Г.М.>> Вот что вещает широко известный в узких кругах В. Ильин:
Nikita> Ну Вы бы ещё Калашникова вспомнили...
Так ведь я же сказал - наброс на вентилятор.
Вольдемар Ильин, это конечно, та еще песТня, но по-крайней мере претензии обозначены...Г.М.>> Да и КТРВ грозится "всех порвать":
Nikita> Вы оптимист, однако. В войсках вот пока как-то толком не наблюдаются даже обычные Р-77, не то что мифические девайсы с IIR ГСН...
Оптимист? Отнюдь. КТРВ именно что грозится - но я то за принцип... Сможет ли такая мощная станция как Ирбис (+ при условии появления в некой перспективе новых ракет) нивелировать разницу в ЭПР (F-22/F-35 vs Су-35)?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
