ВМФ России - быть или не быть?

"Атлантик Конвеер" и братья?

Чего-то я не слышал такого термина "избыточный океанский флот". Избыточным он никогда не бывает, вот его нехватать может, он может быть несбалансирован, не отвечать текущим задачам и т.п.

Кстати уважаемый ХейЕрдал, подскажите хотя бы один случай перенапряжение бюджета только одним флотским финансированием. Как правило финансирование флота входит в общий военный бюджет, статьи которого увеличиваются или уменьшаются в зависимости от политики страны.
В России всю ее историю приоритет в финансировании был отдан армии.

Нам флот не то,что вреден. Он - не нужен. Однозначно:

Наш «Варяг» станет «Ши Ла»
Китай работает над восстановлением и модернизацией бывшего российского авианосца «Варяг», и вскоре состоится официальная церемония его переименования. Он будет назван в честь китайского генерала Ши Ла, захватившего в 1681 году Тайвань.
«Варяг» во многом аналогичен нашему «Адмиралу Кузнецову» и строился в Николаеве в конце 80-х. Его водоизмещение – 65000 тонн, корабль может брать до 36 самолетов и 16 вертолетов. Экипаж - 2500-3000 человек. С 2002 года «Варяг» стоит в порту Далянь. Китайцы давно уже ведут переговоры с российскими фирмами и компаниями, чтобы получить требуемые чертежи, технологии и оборудование для завершения восстановительных работ. Темпы работ нарастают. Китайцам не терпится обзавестись собственным авианосцем. Но Китай, как известно, уже обжигался на излишней торопливости при попытках поскорее обзавестись современными видами вооружения.

ХейЕрдал> Однако, БО и легкие силы нужны всегда, а «могучий броненосный» - это довесок, часто, ИМХО, просто имиджевый, т.е. ненужный.

Главная задача флота — генеральный бой на ТВД с флотом противника. И выигрыш этого боя. В противном случаи противник полностью свободен в выборе решения КАК «нейтрализовать» твои «малые силы». Так же обречена любая десантная операция при отсутствии собственного флота способного создать, хотя бы, локальное преимущество на ТВД.
Напротив же — флот противника держит под угрозой ЛЮБОЙ из участков твоего побережья…

ХейЕрдал> Для нарушения коммуникаций, обычно, полного господства и не нужно. Достаточно легких сил и авиации (Мальта- 41, Севастополь-42).

Варна 1853 г., «Битва за Англию» 1940, и пр. «Легкие силы» и авиация (или подводный флот) «скажут свое слово» только если «большой флот» противника связан задачей «присматривать» за твоим «большим флотом».

ХейЕрдал> Т.е., Вы все-таки сторонник «максимального» флота…

Я вообще не «сторонник» или «противник». Я заметил в этой теме Ваши высказывания, мягко говоря — «высосанные из пальца» и решил обратить внимание. Для построение концепции «Российского флота» я, как мне кажется, не обладаю достаточными знаниями.
И долго «уговаривать» я Вас, то же не буду. Я не миссионер…

ХейЕрдал> Ни одна страна мира (даже родина слонов), не может быть сильной ВЕЗДЕ и ВСЕГДА.

Правильно. Каким образом эта сентенция «обосновывает» ненужность флота именно для России?

ХейЕрдал> Правда, что потом делать с этим могучим флотом – они не знали …

Это другой вопрос… Как я уже говорил, да же самый лучший «инструмент», если его не использовать — бесполезен.

ХейЕрдал> Однако, турки в 1914-1918гг вполне себе обошлись без броненосного флота.

Кто Вам сказал подобную глупость? Он Вас обманул…

Во-первых Турция проиграла ПМВ. И, в немалой степени, благодаря тому, что ее коммуникации на Черном море были, практически полностью, под Российским контролем.
То, что Турции удалось отстоять «проливы» только и демонстрирует, что сам по себе флот — не вундерваффе, но его наличие делает противника БЕЗ флота более уязвимым.

ХейЕрдал> И разговор идет о НЕНУЖНЫХ (или нужных?) ДЛЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ броненосцах, а не о легких силах, БО и транспортных судах, которые нужны всегда.

Зачем нужны транспортные суда если отсутствует возможность проведения десантных операций?

ХейЕрдал> Как хорошо быть образованным военно-морским стратегом:))

Само собой… Поскольку не Вы не я таковыми не являемся, от и разговариваем — «на пальцах».

ХейЕрдал> Но вот, для примера, Мао и Хо, военно-морских академиев не кончали и не знали, что без могучего флота им побережий не занять и не удержать.

И? Кого они «Выкинули», и как? КАКОЙ “могучий флот” был у гоминдана в гражданской войне? Или у ЮВ?

А если бы еще и Ким вовремя создал минно-артиллерийскую позицию в Инчхоне …

…то высадку осуществили в другом, подходящим для этого месте Кореи. Не так ли?
А вообще от тема, «под рукой» можно сказать:
Боевые корабли Дальнего Востока древности и Средневековья - кобуксон ("корабль-черепаха"), колёсные корабли, и др.

ХейЕрдал>> Однако, БО и легкие силы нужны всегда, а «могучий броненосный» - это довесок, часто, ИМХО, просто имиджевый, т.е. ненужный.
minchuk> Главная задача флота — генеральный бой на ТВД с флотом противника. И выигрыш этого боя.
Это с чего? У нас в доктрине "играть от обороны", поэтому флот нам может понадобится только для 3-х целей:
1) Защита собственных морских перевозок в случае военных действий
2) защита побережья от нападения.
3) контроль прибрежных вод от браконьеров и контрабандистов.
Пункт первый для нас не актуален. Пункт второй можно решать и без флота или с минимальным его участием. Тем более, что побережье у нас очень специфическое.
Вот и остается только пункт третий, а для него большой флот не нужен.
minchuk> Напротив же — флот противника держит под угрозой ЛЮБОЙ из участков твоего побережья…
Не хай держит - поплавает вдалеке и убирется восвояси.

bashmak>> Не хай держит - поплавает вдалеке и убирется восвояси.
minchuk> Как в 1853-55 гг.? Или в 1904-05 гг.? Или как в Кореи в 1950 г.? "Поплавали вдалеке и убрались восвояси"?
minchuk> Или еще «накидать»?
Кидайте, кидайте. И в том и в другом и в третьем случае(проэцируя его на нас) нам было гораздо выгоднее вкладывать в армию и в мобильность.
Способность Кореи построить мощный флот, способный на равных тягатся с совокупным флотом почти всех государств земли - бред. А вот нанести неприемлимый ущерб мобильными силами - запросто.

Мужики ! Пустопорожняя болтовня , делать
вам нехрен , стратеги блин ...

флот мы строили строили и..утопили у входа в севастополь,вот истиное оказалось его предназначение-не дороговато? РЯВ -один "Варяг" засветился и то дутый факт..Цусима-одно слово .. Опять строили строили..и в 1917 устроили "гибель эскадры"-на ЧФ сами его торпедировали лишь бы немцам не отдавать. на БФ тоже полагалось отдать его немцам, но один русский офицер увел его в кронштадт- за что его троцкий расстрелял (Какой раз Вероломная политика и идеи оказываются оружием коварнейшим,чем пушки флота).

ВОВ-немцы Балтику заткнули минами, сколько наших ПЛ прорвались 4-5, погибли...? На ЧФ оборона опять же севастополя-т.е.берега, драться пришлось с авиацией,но не с флотом противника.
И вновь как революция- так есть что продать, реж лодки и авианосцы- ельциноидам хоть шерсти клок по цене металла.
Человеческий фактор -одни строят за счет огромных средств народа ,а некомпетентные верхи сдают свой флот как только ветер подует.Его еще надо постоянно обновлять, но же не такими варварскими методами. Флот какой? Минимум затрат при максимальной отдаче!-но ведь это не к нам,к сжалению,а к господам повыше.