Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Y.K.> Похоже, дфмн пОпов иссяк и занялся плагиатом у самого себя

И Политбюро было в курсе, пусть не во всех деталях. Примерно с 1970 года по разным источникам [11,12] оно знало главное – то, что полёты американцев на Луну было мистификацией.

 

manonmoon.ru

// http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

 

00cae570.jpg @ www.avlispub.com [кеш]

Приложение. Вопросы защитников, ответы - читателям

Известно, что некоторые из российских защитников НАСА имеют прямые контакты с этой организацией и активно работают на её сайтах. Интересующийся читатель найдёт соответствующую информацию в статье[22]. Ждать от этих лиц какого-либо объективного разъяснения мурманской истории не приходится. Если НАСА почти 40 лет молчала о ней, то, чего ожидать от её добровольных помощников? Не для дискуссии с ними, а для тех, кто не работает на сайтах НАСА, будет полезно ответить на отдельные их вопросы.
«К сожалению, Попов не рассказал, что происходило со всей остальной верхней частью ракеты — со служебным модулем, адаптером, с макетом лунного модуля и, главное, с верхней ступенью ракеты. Все это хозяйство значительно крупнее командного модуля и тоже, видимо, нуждается в «приеме и надежной утилизации» - вопрошает один из защитников НАСА Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский [23].
«Рассказать» Попов не может. Рассказать могут только главные участники этой истории (НАСА и неизвестные нам бывшие советские служащие и военморы). Эта статья не рассказ очевидца, а версия событий, которую инициировали общими усилиями и Вейд, и добровольные помощники НАСА своими сомнительными объяснениями. А вот возможные варианты событий в рамках той же версии рассмотреть можно.
На илл.11 показана стартующая «лунная» ракета. Начнём с последней ступени ракеты (1). Что плохого будет, если её кто-нибудь когда-нибудь найдёт? Верхняя ступень (по маркировке НАСА - S-IVB) использовалась не только в поддельной «лунной» ракете, но и во вполне реальных ракетах «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б». А мало ли куда они могли залететь, если только официально они испытывались 13 раз и на самые различные дистанции полёта.
Теперь об адаптере и лунном модуле. Они по схеме настоящего полёта наглухо закрыты обтекателем 2 до тех пор, пока ракета не улетит от Земли на порядочное расстояние. Зачем же при поддельном полёте устанавливать то, что зрителю на старте не видно? Так что их просто нет под обтекателем 2 поддельной ракеты.
То же самое относится и к служебному модулю 3. Этот модуль предназначен обслуживать реальную капсулу с реальными астронавтами в реальном полёте, а ни того, ни другого нет. Ни один лючок на служебном модуле не открывается во время старта. Значит, опять достаточно одного внешнего корпуса с парой форсунок по бокам для антуража. Элемент 3 – это пустой цилиндр.
А вот более-менее похожий макет капсулы 4 нужен. Окна не нужны, потому что на стартовой позиции вся капсула плотно закрыта передним теплозащитным экраном. Зачем же, и для кого тогда делать эти окна? И их на «бискайской» капсуле нет (илл.4б). Место для двери экран тоже закрывает, но очевидно, что его конструкция должна допускать открытие и закрытие двери. Как иначе «астронавты» изобразят вход в корабль, а потом выберутся из него? И соответственно дверца есть на «бискайской» капсуле есть.
Когда ступень 1 отработает своё, все элементы связки 1-2-3-4 разъединяются. Крупногабаритные элементы 1,2,3 быстро отстают из-за большого аэродинамического сопротивления и торможения в верхних слоях атмосферы. Они падают в океан ещё до Биская. Их, скорее всего, не ждут и не ищут.

 

Ступень 1 потонет со всей очевидностью, а пустотелые, с огромными отверстиями на концах конус 2 и цилиндр 3 разделят её участь. Более компактная, более обтекаемая и более закрытая капсула-макет 4 обгонит их.

 

Её надо встретить и поступить с ней по обстоятельствам. Или подобрать, или убедиться в её окончательном погружении. Исполнителям мистификации лучше знать, что именно они планировали. Одного допустить было нельзя, чтобы капсула, пусть полузатопленная, отправилась гулять по волнам. За этим её, очевидно, и ждали.
«А зачем (её ждать)? - вопрошает Владислав-Вениамин[23].… оцинкованное ведро само прекрасно бы сгорело, а если его немного разорвать пирошнуром, то вообще в обгорелые клочья?».
Насчёт «само прекрасно бы сгорело» - это ещё вопрос. Если при возвращении с Луны капсула имела бы скорость около 11 км/с, то при полёте по баллистической траектории на расстояние 6000 км скорость будет примерно в 2 раза меньше. Это снижает кинетическую энергию примерно в 4 раза. Кроме того, по нашей версии макет капсулы раз в 6 легче настоящей капсулы. Это ещё во столько же раз снижает кинетическую энергию. Итого общее снижение кинетической энергии примерно в 24 раза по сравнению с реальным возвращением от Луны. А тепловые нагрузки пропорциональны той энергии, которую надо погасить. При равном размере и одинаковой форме более лёгкие и более медленные тела при входе в атмосферу тормозятся и гораздо легче, и гораздо быстрее. Это очень существенный фактор для снижения тепловых нагрузок. Поэтому сравнение, как это делают защитники, пустотелого «котельного железа» с такими компактными и плотными предметами, как боеголовки баллистических ракет или полноценные космические корабли некорректно. Конечно, совсем без перегрева не обойдётся. Так они и видны на «бискайской» капсуле – пятна от этого перегрева (илл.4б). Отчётливые – да, но и весьма скромные одновременно. До сгорания далеко.
Насчёт применения пирошнура - почему бы и нет? Но сколько раз читали мы, как в войну случалось такое - подготовлен мост к взрыву, а в решающий момент выходит осечка. Может быть именно так («пирошнуром и в клочья») и происходило в 9 из 10 случаев (А8,А9,А10,А11,А12,А14,А15,А16,А17). А посреди этой десятки произошла осечка с А13. Вот и караулили каждый раз именно на этот случай. Только шустрость «траулера» недооценили, и шторм со снежными зарядами не предугадали. Да ещё учения «Океан» некстати развернулись. Не согласовали и

 

Декларируемая высота ракеты Сатурн-5 85,7 м, ее максимальный диаметр 13 м, стартовый вес 2728,5 т, полезная нагрузка на орбите 500 км, 120 т

Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?     Илл.1.  Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (справа) – советский творец политики разрядки с президентом США Р. Никсоном      Оглавление   Введение1) 1. США: победа  любыми средствами и без оглядки на  совесть, проигравший погибнет!     СССР: давайте жить дружно 2. Технические позиции сторон перед началом лунной гонки: СССР впереди 3. Начнём дружить прямо со старта гонки  (1967) 4. Облёт Луны отменить! (1968 – 1970) 5. Это была прямая диверсия? // Дальше — www.manonmoon.ru

 

В книге[1] в главе 21 автор данной статьи высказывал мнение, что американцам удалось полностью обмануть советское руководство относительно «полётов на Луну». Но ряд авторов[2-4] считает, что мистификация не состоялась бы без согласия и содействия СССР. И, как показывают факты, приведённые в данной статье, очень похоже на то, что правы именно упомянутые авторы.
В таком случае совершенно теряет убедительность часто повторяемое утверждение: «Наши проследили за их полётами, и если бы что было не так, то сразу бы разоблачили». Разоблачили бы, если бы были в том заинтересованы. Ведь такое разоблачение могло разоблачить не только исполнителей обмана, но и тех, кто им содействовал. Так были или не были высшие советские руководители информированы об истинном содержании полётов «на Луну»? Этот вопрос имеет значение и для понимания современной политики России в области космических исследований.
..........
В 1969 -1970 г.г. были запущены ещё два беспилотных, полностью успешных «Зонда» (№№ 7 и 8). Можно было посылать в облёт Луны космонавтов. Но два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого полёта, остались на Земле[5]. Тем самым советское руководство освободило американцев от самой эффективной формы контроля за «высадками» - от внимательного человеческого взгляда.

 

Советские же суда радионаблюдения изменения курса ракеты не засекут, потому что, напомним, на время активного участка её полёта их заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехлённых орудий [15].

 

К этому можно добавить то, что, про наши околоземные корабли, писал Н.П.Каманин, «из 45 команд, передаваемых на корабль, четыре, управляющие его спуском, являются самыми незащищенными. Наши корабли смогут легко сажать не только спецслужбы США, но и просто радиолюбители. За последние пять лет конструкторское бюро Мнацаканяна ничего не сделало для повышения надежности и защищенности передаваемых в космос команд»[6].
Как видите, «помочь» «Луне-15» «шлёпнуться» было вполне реально, но для этого нужны были параметры орбиты. Иначе, действуя наугад, можно поднять орбиту, вместо того, чтобы снизить её и «шлёпнуть» станцию. И не вызывает сомнения, что сообщая американцам необходимые данные (лично ли или через своих подчинённых), В. Келдыш действовал с ведома советского руководства.

 

Хвостовая часть корпуса объята пламенем

 

К моменту написания статьи этот постинг был снят с сайта.

Сверхточное приводнение «Аполлонов» - ещё одно звено лунного блефа

 Сверхточное приводнение «Аполлонов» - ещё одно звено лунного блефа? // manonmoon.ru