Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 46 47 48 49 50 338
+
-
edit
 

Pashok

опытный

В алюминиевой посуде процесс был проведен неоднократно и без казусов, однако если сильно переживаете берите микропробы. Однако Уважаемые коллеги! Насколько мне понятно, все здесь собравшиеся не кулички из мокрого песка делают в песочнице. И любой новый рецепт нужно тщательно проверять, если жизнь дорога, даже если источнику доверяешь на все сто процентов. Поэтому большой респект и благодарность выражаю Non conformist. Он единственный вместо того чтобы критиковать или вспоминать свои неудавшиеся опыты с похожими веществами (за форумом я слежу с момента его образования), в общих чертах сказал: «Первое впечатление хорошее - буду пробовать». Прошу у всех извинения за отсутствие качественного видеоматериала. Изначально занимался данными темами исключительно для себя, пока не появились значительные успехи, да и потом долго сомневался, стоит ли это выкладывать. Мои основные требования в данной области: дешевизна, простота, компоненты из магазина и БЕЗОПАСНОСТЬ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Как многократно и жестко проверяю я каждую операцию, перед началом основных испытаний, вряд ли кто будет проверять из Вас.
Почитав литературу, я, кажется, понял – что подразумевалось под фразой «тот аммиакат с 4 аммиаками». Коллеги, Вы ошиблись – это другое вещество! Можете изготовить и простукать микро пробу молотком на рельсе. На фразу «а, я не заметил, что долго грелось», отвечаю: а Вы не заметили, что грелось на тончайшем лезвии, теплоемкость которого ничтожна и опыт равносилен забрасыванию вещества в огонь и при этом ТЛЕНИЕ идёт с затуханиями. И ещё раз повторюсь: основной успех перечисленных топлив не только в новом составе, а в СТРОГОМ СОБЛЮДЕНИИ разработанной ТЕХНОЛОГИИ.
В дальнейшем хотелось бы отвечать не на необоснованные критику и сомнения, а исключительно по технологии и тем, кто хочет именно что-то сделать, проверить или, что ещё лучше, улучшить.
С уважением, Pashok.
 3.6.33.6.3

IvanV

опытный

Pashok> И любой новый рецепт нужно тщательно проверять, если жизнь дорога, даже если источнику доверяешь на все сто процентов.

Вот поэтому тут так подробно всё и обсуждаем.


Pashok> В дальнейшем хотелось бы отвечать не на необоснованные критику и сомнения, а исключительно по технологии и тем, кто хочет именно что-то сделать, проверить или, что ещё лучше, улучшить.

Только не надо думать, что это всё занудство. Во-первых, то, что ты предлагаешь - принципиально новый состав, на форуме ещё никто ничего подобного не делал (ну или по крайней мере не месил в топливо), и опыта и, главное, понимания безопасности, нет ни у кого.

Во-вторых, у нас на рынках под названием "аммиачная селитра" продается адский п$$$ц с примесями неизвестных веществ, в том числе солей других металлов. Поэтому нет ничего удивительного в таком жестком подходе к ТБ.
 7.07.0

Pashok

опытный

IvanV> Во-вторых, у нас на рынках под названием "аммиачная селитра" продается адский п$$$ц с примесями неизвестных веществ, в том числе солей других металлов. Поэтому нет ничего удивительного в таком жестком подходе к ТБ.

Кстати по поводу нитрата аммония, в нем содержится 35% азота и у него есть всего один конкурент по содержанию азота, это карбамид, он же мочевина, в нем содержится аж целых 46,7% азота, все же другие удобрения содержащие азот, содержат его значительно меньше, далее к нитрату аммония(как к удобрению) есть требование - содержание азота должно равняться 34% (чуть меньше 35 из за некоторой влажности и технологических добавок), Как тогда получается можно разбадяжить АС при этом не уменьшив в нем содержания азота? Кажется, конечно же смесью карбамида с какой нибудь дрянью, не выйдет, нитрат аммония и карбамид не смешивают по причине чудовищной гигроскопичности данной смеси. Так что АС особенно то не разбодяжешь. Конечно если на упаковке заявленное содержание азота менее 34% или завод решил всех обмануть, то возможно все, однако я с таким не сталкивался. Если у кого есть опыт, поделитесь, будет интересно.
 3.6.33.6.3

IvanV

опытный

Pashok>. Конечно если на упаковке заявленное содержание азота менее 34% или завод решил всех обмануть, то возможно все, однако я с таким не сталкивался. Если у кого есть опыт, поделитесь, будет интересно.

Я думаю, что это в теории 34%. Не знаю, есть ли там мочевина, но гипс и ржавчина там есть точно (есть два сорта - белый с гипсом и розовый - со ржавчиной). Пару раз попадались партии, видимо с нижнего слоя - с травкой, песком и кирпичной крошкой. Это конечно крайний случай, но показывает, что нормы не очень строгие, или не очень соблюдаются :) .

Так или иначе, не помню точных данных, но температура плавления с нормальной не совпадала никогда (после 3-хчасовой сушки при 90град, хотя может это и мало).

Можно купить и реактив, но тогда это будет не шибко дешевле, чем ПХА.
 7.07.0

Pashok

опытный

IvanV> Я думаю, что это в теории 34%. Не знаю, есть ли там мочевина, но гипс и ржавчина там есть точно (есть два сорта - белый с гипсом и розовый - со ржавчиной). Пару раз попадались партии, видимо с нижнего слоя - с травкой, песком и кирпичной крошкой. Это конечно крайний случай, но показывает, что нормы не очень строгие, или не очень соблюдаются :) .

И белую и розовую встречал, при растворении белой особых осадков не наблюдал, хотя очень незначительная часть (доли процента) оставалась в виде не растворяющейся пены. То что в розовой есть примесь, ясно, что именно ржавчина не знал. А какое ее содержание никто не проверял? Кажется мне, что тоже крайне незначительное.

IvanV> Так или иначе, не помню точных данных, но температура плавления с нормальной не совпадала никогда (после 3-хчасовой сушки при 90град, хотя может это и мало).

Да вобщем не так это и мало, хотя лучше всеже несколько выше 100.

IvanV> Можно купить и реактив, но тогда это будет не шибко дешевле, чем ПХА.

Это само собой разумеется.
 3.6.33.6.3
RU Кметь #06.06.2010 15:02  @Serge77#04.06.2010 20:00
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Кметь>> что можно добавить в топливо для улучшения воспламеняемости
Serge77> Катализаторы - окись железа или меди.
Serge77> Kn тоже желательно увеличить примерно до 200.
Serge77> В канале стало меньше топлива, так может оно загорелось и погасло?
наврядли, по внешнему виду сказать что оно горело нельзя, при нормальных условиях еле-еле разжог газовой горелкой, после возгорания сгорело очень шустро.

попробую конечно катализатор, но думал, что АЦАЖ вполне хватит. Кн увеличу.

проценты действительно неправильные указал, НА-46%
 3.53.5
UA Non-conformist #06.06.2010 16:52  @Кметь#06.06.2010 15:02
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pashok, не принимай близко к сердцу известную, и в принципе вполне объяснимую сдержанность сообщества по отношению к новым технологиям и веществам: тут ведь и впрямь лепятся не песочные куличики, как ты метко выразился. Я очень хорошо понимаю нотки разочарованности в твоём последнем сообщении, ибо сам пребываю в подобном состоянии (в воспламенительно-спасательном смысле, гы). Имхо единственный путь к публичному признанию в данном случае - полный отказ от словесной патетики в пользу качественного и массированного рекламного видео. :)

Буду пробовать плавить; к аммиачке я неравнодушен. Мои критерии эффективности ракетного хобби совпадают с твоими. Насчёт алюминия - принял к сведению, буду осторожен. Тигель у меня алюминиевый, для начала проведу микропробу. Надо ли сушить сабж перед плавкой? Если да, то каков режим сушки?
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok, ты не серчай. Много вопросов именно потому, что не кулички делаем.
У нас регулярно появляются новички с "новыми надёжными рецептами". А начинаешь спрашивать, как проверял надежность и безопасность, пишут - два раза плавил и не взорвалось - чего ещё проверять. Как ты понимаешь, такой подход не годится.

Если бы ты сразу написал, что плавишь при такой-то температуре, а перегрев испытывал таким-то образом при такой-то температуре, при этом происходит то-то, то и вопросов было гораздо меньше. К сожалению, эти подробности пришлось вытягивать.

Так что не воспринимай всё, как нападки лично на тебя. Это обычная осторожность, выработанная годами.

Про результаты повторюсь уже в который раз - всё очень интересно. Хотелось бы увидеть дневное видео, а особенно - результаты стендовых испытаний. Если нужна помощь по стенду - всегда готов помочь.

Может у тебя ещё какие составы есть? Пиши, слишком много вопросов не будет ;^))
RU Кметь #06.06.2010 17:32
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
еще зимой проводил тестовый прожиг безсопловика на предложенном Pashok окислителе АНДДМ с 15% меди( плавил НА с медной проволокой).
параметры двигателя: безсопловой внутренний диаметр 22мм, канал 6мм, Л/Д=5. топливо АНДДМ 60%, АСД4 20%, силикон 20%
судя по всему давления явно не хватило, нужно большее удлинение
 3.53.5
RU Pashok #06.06.2010 17:38  @Кметь#06.06.2010 17:32
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Кметь> судя по всему давления явно не хватило, нужно большее удлинение

Ага, у меня начало нормально работать при удлинении 12 и КН начальном 120, на топливе состава АНДДМ4060 - 65%, силикон - 15%, алюминий (ПАП-2) - 20%
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Про результаты повторюсь уже в который раз - всё очень интересно. Хотелось бы увидеть дневное видео, а особенно - результаты стендовых испытаний. Если нужна помощь по стенду - всегда готов помочь.

Стенд буду делать обязательно, но к нему у меня специфические требования по причине, что занимаюсь я на данный момент бессопловыми двигателями на быстрогорящих топливах, от сюда и важно чтобы стенд был как можно более безиннерционен и прочен. К примеру скоро запущу очередной 30мм (диаметр по топливу) двигатель снаряженный 0,6кг топлива сгорающего примерно за 0,3 сек... Отсюда большая тяга и малое время работы.

Serge77> Может у тебя ещё какие составы есть? Пиши, слишком много вопросов не будет ;^))

На данный момент занимаюсь обкаткой уже полученных топлив в двигателях. Как доведу их до ума, вероятно опять ударюсь в химию ТРТ, возможно что нибудь еще придумаю. И если получу положительные результаты, то их неприменно выложу.
 3.6.33.6.3
RU Pashok #06.06.2010 17:54  @Non-conformist#06.06.2010 16:52
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> Насчёт алюминия - принял к сведению, буду осторожен. Тигель у меня алюминиевый, для начала проведу микропробу. Надо ли сушить сабж перед плавкой? Если да, то каков режим сушки?

Все всегда тоже начинаю с маааленьких количеств. Повторюсь что лично у меня проблем с приготовлением АНДДМ в алюминиевой посуде не было.

Нет, никогда не сушил АС перед реакцией, считаю в этом нет необходимости.
 3.6.33.6.3
UA Non-conformist #06.06.2010 18:26  @Pashok#06.06.2010 17:49
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Короче есть предварительный результат. Постараюсь без сумбура, по порядку.

Был сегодня на базаре, проходил мимо рядов с садово-огородными химикатами, взгляд упал на тётку с мелкими развесками. Смотрю - пакетик с "замочком" грамм на сто, чёрным маркером выведено "СИЛИТРА". Думаю, надо взять для сравнения. Отдал две гривни, купил. Думал плавить завтра на работе, но не утерпел.

Одел плотную рубашку с длинными рукавами, х/б перчатки, плексовый намордник. Взял чайную ложечку из нержавейки, набрал в неё примерно одну треть шариков "СИЛИТРЫ", и держа ложечку на высоте примерно 6 .. 7 см от пламени конфорки в режиме малого газа (длина язычков около 5 мм) начал нагрев.

Три-четыре минуты ушло на плавку шариков в однородную, слегка вскипающую прозрачную жидкость. После того, как селитра полностью расплавилась, бросил в расплав (лужица на донышке чайной ложки миллиметров двадцать в поперечнике) кусочек медной проволоки ~ 10 мм длиной и 1,2 мм в диаметре. Селитра почти сразу стала окрашиваться в синий цвет через бирюзовый и голубой. А может наоборот... Не помню.

Через двадцать - двадцать пять минут умеренного кипения с небольшим белым дымом (никаких запахов замечено не было, нюхал специально) от куска проволоки остался обмылок ~ 8 х 0,4 мм. Я бы растворил его полностью, но не обнаружив проволоки наощупь (расплав к этому времени приобрёл чёрно-синий цвет и проволоки не стало видно), прекратил нагрев.

После остывания получился сабж купоросного цвета структуры мелкопузырчатой пемзы. Горя нетерпением, взял старое лезвие, положил на него кусочек свежеиспечённого АНДДМ размером с пару спичечных головок, вывел конфорку на максимум и внёс лезвие в верхнюю часть пламени.

Плавление, закипание с одновременным потемнением, очаги возгорания по периметру елозящей туда-сюда по лезвию почти чёрной капли, вплоть до кольцевого пламени вокруг кипящей чёрной капли, и наконец - "ПУК!" - чёрно-коричневый клуб полупрозрачного дыма и чёрное пятно на лезвии диаметром миллиметров семь - на месте только что кипевшей-тлеющей капли...

Так и спалил весь оставшийся расплав. :) Похоже?
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> важно чтобы стенд был как можно более безиннерционен и прочен

Вообще-то это стандартные требования к стенду, например конденсаторный этому соответствует.

Pashok> 0,6кг топлива сгорающего примерно за 0,3 сек

А зачем так быстро?
UA Non-conformist #06.06.2010 18:37  @Serge77#06.06.2010 18:35
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pashok>> 0,6кг топлива сгорающего примерно за 0,3 сек
Serge77> А зачем так быстро?

Так это у него торцевик наверное? :)
Skype: a_schabanow  
RU Pashok #06.06.2010 18:39  @Non-conformist#06.06.2010 18:26
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> Короче есть предварительный результат. Постараюсь без сумбура, по порядку.

Да, оно и есть, только естественно не ясно сколько в расплаве было нитрата аммония а сколько ДДМ. Еще один момент я предварительно селитру не плавлю, сразу замешиваю шарики с медью и ставлю это все на нагрев, так реакция в общем объеме начинается ниже точки плавления селитры, так как быстро образуется эвтектика. Если уже получил, можешь попробовать оставить на воздухе, проверить гигроскопичность (ее нет). Расплав к концу реакции был густоват?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Pashok>> важно чтобы стенд был как можно более безиннерционен и прочен
Serge77> Вообще-то это стандартные требования к стенду, например конденсаторный этому соответствует.
Pashok>> 0,6кг топлива сгорающего примерно за 0,3 сек
Serge77> А зачем так быстро?

Тогда надо будет заняться конденсаторным стендом.
Так быстро получается из за конструкции двигателя. Двигатель бессопловой, диаметром 30мм по топливу, длинна шашки 600мм, диаметр внутреннего канала 15мм, толщина свода горения выходит 7,5мм (50%), масса топлива 600гр, примерное время работы на режиме 0,3сек. Так мало (0,3сек) именно из за конструкции: свод 50% - для меньшей разницы КН начального и конечного, большое удлиннение для достижения начального КН 160, вобщем такая конструкция рассматривается как ускоритель. Понимаю что не здесь об этом писать надо, в последствии буду писать в соответствующем разделе.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Тогда надо будет заняться конденсаторным стендом.

Описание у меня на сайте. Будут вопросы - пиши.

Pashok> Так быстро получается из за конструкции двигателя.

Понятно. Не забывай писать о результатах.
UA Non-conformist #06.06.2010 19:03  @Pashok#06.06.2010 18:39
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pashok> Расплав к концу реакции был густоват?

Да, поднялась как бы шапочка из пены - я вначале подумал, что слишком высоко поднял ложку, что температура упала. Опустил ниже - нет, внизу уже кипит вовсю, а шапка не плавится. Примерно в это время и прекратил нагрев - начал тыкать в шапку проволокой, искать кусок медной проволоки на дне ложки. Перемешал шапку с расплавом, на холодную проволоку при этом налип сабж, я его обратно пальцем скинул. Остывающий расплав не мешал, он так и застыл в виде куска пены купоросного цвета. А что означают бирюзовые участки в расплаве? Типа вроде как с прозеленью? Примеси?
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #06.06.2010 19:09  @Non-conformist#06.06.2010 19:03
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist, у тебя окись меди есть? Попробуй то же самое с ней, сравни, с чем проще.
RU Pashok #06.06.2010 19:11  @Non-conformist#06.06.2010 19:03
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> А что означают бирюзовые участки в расплаве? Типа вроде как с прозеленью? Примеси?

Бирюзовые участки это подукт гидролиза ДДМ - гидроксид меди
 3.6.33.6.3
RU Technoir111 #06.06.2010 19:14  @Pashok#06.06.2010 18:39
+
-
edit
 

Technoir111

новичок
Non-conformist>> Короче есть предварительный результат. Постараюсь без сумбура, по порядку.
Pashok> Да, оно и есть, только естественно не ясно сколько в расплаве было нитрата аммония а сколько ДДМ.

Добрый вечер.Поделюсь данными из расчета состава АНДДМ с 15г меди на 100г АС и их фактическим подтверждением из синтеза .Из 115г к окончанию остается 96г сплава состава(52гДДМ+44АС) 19г улетает в процессе варки в виде возгоняющейся АС, аммиака, воды и прочего.Выделение водорода я не проверял т.к предположил что он выводится из реакции либо в виде воды, либо аммиака.

Испытание.
Расплав вылит на стальной лист тонким слоем и разбит после остывания, перемолот на шаровой мельнице до пылевидного состояния.Приготовлена смесь ддм с 20% пам и 15% эпоксидки(в которую добавлено 10% толуола для придания эластичности).Смешивание велось с добавлением 30гр ацетона в ступку до получения кашицы.Потом ацетон изгонялся и топливо запрессовывалось в шашечки 30х50мм.Через трое суток высверливался канал 10мм.Этого делать не следует т.к полученная в виде пыли кучка самовоспламенилась через несколько минут(видимо в ней оказался горячий комочек со сверла*горячего* в котором пошла реакция из-за разрушения защитных пленок).Шашки не пострадали и были заряжены в количестве 5шт(по 70г)в модельный мотор из 2х сгонов и соединительной муфты а также заглушки.Сопло в бессопловом варианте представляло из себя сужение с 35 до 25мм.Между шашечками зазоры заполнялись черным порохом,в основании движка тоже небольшая навеска(выяснилось что недостаточная).Кроме того воспламенение происходило с середины т.к в этом месте был перекос канала,что естественно тоже неправильно.
В общем смотрите что вышло-выход на режим аж 2 сек.

 3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Бирюзовые участки это подукт гидролиза ДДМ - гидроксид меди

Сомнительно. Гидроксид меди(+2) синий и быстро разлагается при нагревании до оксида (он чёрный), а оксид быстро реагирует с НА, давая тот же аммиакат нитрата.

Вот гидроксид(+1) жёлтый и разлагается только при 350С, это может быть он. Т.е. это промежуточный продукт растворения меди.

А может быть это нитрат меди(+2) без аммиака и воды. Данных про него у меня нет, но он скорее всего не синий, а зелёный.
UA Serge77 #06.06.2010 19:28  @Technoir111#06.06.2010 19:14
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Technoir111> расчета состава АНДДМ с 15г меди на 100г АС и их фактическим подтверждением из синтеза .Из 115г к окончанию остается 96г сплава состава(52гДДМ+44АС) 19г улетает в процессе варки

Довольно большие потери. С окисью меди потеря массы было точно равна массе выделяющейся воды по уравнению реакции.
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Technoir111 #06.06.2010 19:28  @Technoir111#06.06.2010 19:14
+
-
edit
 

Technoir111

новичок
В общем смотрите что вышло-выход на режим аж 2 сек.

Да, по результатам прожига в двигателе обнаружен около 20г шлака с крупинками меди.И пепел от бронировки по поверхностям цилиндров(картон 2.5мм).В месте соединения сгонов муфтой пятно побежалости.Сопловое сужение покраснело(окись-закись железа кажется).
Вместо меди также брались листочки бронзы толщиной 0.5 и 1мм.С ней реакция протекает быстрее а АНДДМ сгорает при перегреве с темной вспышкой.

Был так же испытан вариант с кальциво-натриевой карамелью, тоже по рецепту Пашка.Правда вышел косяк-когда было вмешано 15% сорбита смесь не была хорошенько прокалена и видимо в итоге получилась сыроватой.Столбик сгорал всего 1.5 мм\сек.Делалось все в спешке.Важно не начать "прокаливание" при полной 33% загрузке сорбита иначе может закончиться и вспышкой если миска тонкая.На этот раз топливо влито в цилиндр 270х30х10 мм с центральным намасленным стержнем от принтера.380гр.Воспламенение от основания 3гр черного пороха.Выход на режим 0.5 сек а то и мгновенно.После сработки картонная трубка осталась совершенно целой, двигатель абсолютно чист -никакого пепла.
Кстати ввеение калиевой селитры привело к резкому падению скорости горения.

 3.0.193.0.19
1 46 47 48 49 50 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru