Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 65 66 67 68 69 338
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> Нахожусь с поисках состава для 2-х типов моторов - бессопловом и сопловом.

По-моему, о составах 1-3 нельзя сделать никаких выводов, нужно повторять опыты, убирая пористость, делая надёжную бронировку и добиваясь воспроизводимости результатов. И 4 состав тоже нужно повторить пару раз.

Для соплового двигателя желательна скорость горения на воздухе 1.5-2 мм/с (для ПХА).
UA Non-conformist #19.06.2010 10:36  @Pashok#18.06.2010 23:18
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pashok> Я сам очень удивлен тому, что скорость у вас 2мм/сек.

Я тоже, честно говоря, сейчас сильно расстроен тем, что независимые исследователи пока не смогли повторить твой результат. И я ИСКРЕННЕ тебе сочувствую. Со своей стороны могу пообещать, что в самое ближайшее время продолжу эксперименты с ТОНКОЙ фракцией АНДДМ, которую я намерен получить длительным влажным размолом сабжа в ШМ.

В этой связи вопрос: насколько критичным может оказаться присутствие в составе тонкого порошка АНДДМ (и далее - в топливе) следов РЖАВЧИНЫ? Прежде всего меня волнует безопасность.
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Pashok> Интересный результат для топлива на перхлорате силиконе и магнии...
Магний вводил для придания яркости пламени, но он еще сыграл роль замедлителя.
Pashok>Ты пробовал без магния?
3 состав - Коллеги! каюсь! ОПЕЧАТКА! в 3 составе вместо магния - АЛЮМИНИЙ!
Pashok> И вопрос второй что делает в составе ТРТ с перхлоратом нитрат бария? (я подозреваю что он вводился как "замедлитель")
НБ был добавлен для окраски пламени в зеленый цвет,к тому же,как ты верно заметил - работает как замедлитель. На этом составе уже осуществлено 2 успешных запуска,но конечно это не говорит о том,что он не крадет УИ. Эту рецептуру я нашел на этом форуме и решил проверить как он работает ;)
Pashok> А делать торцевики на перхлоратных топливах с металлами... этож какая термоизоляция корпуса нужна :)
Я пока о торцевиках не думал,но есть варианты теплоизоляции,которая может выдержать.В одной из веток форума я выкладывал ссылку на один НИИ.

Pashok> А ты уверен что горячие газы под бронировку прорваться не могли и запалить образец вдоль по всей длине? У меня как то такое было.
Не исключено,могли конечно и прорваться. У меня оставался технологический запас(3 состав) в виде блинчика 3х8 мм., я его поджег в хрустальной пепельнице..Сгорел за долю секунды,бычки разлетелись по кухне :D

Serge77> По-моему, о составах 1-3 нельзя сделать никаких выводов, нужно повторять опыты, убирая пористость..
Да,Сергей,с пористостью ситуация ясна. Ты полагаешь, что причина чудовищной скорости именно в пористости? Мне кажется,что основной фактор -это тип силикона,но в комплексе с пористостью,дало такой эффект. У меня есть мысль повторить их еще раз на том же (kiilto) силиконе и медленно горящем (sodual)
Serge77> гделая надёжную бронировку и добиваясь воспроизводимости результатов.
Опиши в 2-х словах как сделать надежную бронировку.
Serge77> И 4 состав тоже нужно повторить пару раз.
С какой целью?
 3.6.33.6.3
RU Pashok #19.06.2010 12:09  @Non-conformist#19.06.2010 10:36
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> Я тоже, честно говоря, сейчас сильно расстроен тем, что независимые исследователи пока не смогли повторить твой результат. И я ИСКРЕННЕ тебе сочувствую.

А чему тут сочувствовать? :) Окислитель совершенно новый, его пока еще надо исследовать :) Мало того основные его преимущества:
-Высокий УИ - более 235с (до 245) Почти как у топлив на АС и ПХА
-По крайней мере значительно меньшая гигроскопичность, чем у топлив с АС (кстати попробуй похранить на открытом воздухе образцы топлив на силиконе и АНДДМ и АНСИАЛ - у мена как то лежали не в пакетах 2 бессопловика достаточно долго, на АНСИАЛ шашка насосала воды и превратилась в ничто, на АНДДМ не заметил никаких изменений)
-По моим данным плотность АНДДМ несколько выше чем у ПХА (немного больше 2гр/см3)
-Фазостабильность
-Далее АНДДМ в отличае от АС дает практически с любой доступной органической связкой топливо годное для соплового мотора.
-Таким образом на данный момент под вопросом только скорость горения. Этот момент я подробно даработаю и думаю разберусь в чем тут дело, мне например это очень даже интересно будет сделать :)

Non-conformist> В этой связи вопрос: насколько критичным может оказаться присутствие в составе тонкого порошка АНДДМ (и далее - в топливе) следов РЖАВЧИНЫ? Прежде всего меня волнует безопасность.

Не критично, ржавчина и окись железа могут действовать каталитически на скорость горения и все вроде бы.
Кстати напомни пожалуйста какую фракцию АНДДМ ты использовал для изготовления контрольных образцов топлива?
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 19.06.2010 в 12:19
UA Non-conformist #19.06.2010 12:37  @Pashok#19.06.2010 12:09
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Сочувствую я прежде всего тому, что не удалось С ХОДУ подтвердить высокую скорость горения топлива с твоим окислителем :) :

"... Но согласитесь - какая прелесть
Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь!"

Скорость горения - одно из самых главных свойств нового топлива для меня (после себестоимости и технологичности) : бессопловики - моя слабость.

Плотность АНСИАЛ измерю и сравню с топливом на основе АНДДМ.

По гигроскопичности я тоже пока ничего толком подтвердить не могу: как я уже писал, после трёх суток пребывания пресс-формы, в которой отверждался образец, на открытом воздухе, на поверхности отверждённого образца (узкий участок топлива был виден сквозь слегка разошедшийся от давления разъём матрицы) были замечены несколько голубых шариков (росинок) воды примерно по одному кубическому миллиметру. Имхо это обстоятельство не внушает особых надежд на ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие АНДДМ от АН (НА) в плане гигроскопичности.

Ну а теоретический УИ надо тоже ещё подтвердить экспериментально... Я полностью согласен с тобой в том, что работы ещё много.

Дисперсность АНДДМ в моих образцах была, как бы это сказать помягче, низковата: на скальпельном срезе голубые зёрна наблюдались невооружённым глазом почти без напряга. Но ведь я рассчитывал на то, что АНДДМ поведёт себя в топливе именно так, как предсказывал ты - т.е. как быстрогорящий окислитель...
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Так и ведет. Пока у меня есть несколько вариантов, проверю их :)
 3.6.33.6.3
RU Massaraksh #19.06.2010 14:12  @Non-conformist#19.06.2010 12:37
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Non-conformist> Ну а теоретический УИ надо тоже ещё подтвердить экспериментально...
Если я правильно понимаю, теоретический УИ должен быть меньше, чем у ANSIAL. Хотя бы за счет того, что в окислителе присутствует тяжелая медь.
RU Pashok #19.06.2010 14:51  @Massaraksh#19.06.2010 14:12
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Massaraksh> Если я правильно понимаю, теоретический УИ должен быть меньше, чем у ANSIAL. Хотя бы за счет того, что в окислителе присутствует тяжелая медь.

Да, немного меньше, но зато заметно больше плотность.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

RC-DRIVE

втянувшийся

Сварил вчера АНДДМ. Из 100гр. АС и 17гр. меди получилось 95гр. АНДДМ, 1,5гр. меди не прореагировали. В конце процесса состав сильно загустел и начал обильно пениться, снял с нагрева, состав настолько загустел, что расплавить его больше не удалось.
Pashok: выход конечного продукта нормальный? Чем обусловлено неполное растворение меди?
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

Pashok

опытный

RC-DRIVE> Сварил вчера АНДДМ.

Выход нормальный. при растворении 17гр меди в 100гр ас у меня выходило 100гр продукта, если у тебя выходит 95 - бери 16 гр меди. В начальном рецепте указано 16-17гр меди на 100гр ас, суть получить анддм4060
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Pashok> Да, немного меньше, но зато заметно больше плотность.
Какая кстати у ДДМ плотность?
 
RU Pashok #19.06.2010 18:36  @Oxandrolone#19.06.2010 18:04
+
-
edit
 

Pashok

опытный

umbriel> Какая кстати у ДДМ плотность?

У АНДДМ40/60 в районе 2,05гр/см3, у чистого ДДМ по расчету выходит где то 2,34гр/см3
 3.6.33.6.3
RU saper1979 #19.06.2010 21:33
+
-
edit
 

saper1979

втянувшийся

Прожег сегодня движок на АНДДМ-65 ПАП-20 СиликонНейтральный-15 при Кн-200, "Какая гадость эта ваша заливная рыба..." Вопервых томливо очень силько не хотело загораться, но термит его всё равно уговорил. Вовторых горело крайне медленно, Стандартная шашка диаметром 16мм сгорела за 8 сек. Втретьих в движке остался твёрдый шлак с малюсенькими шариками меди.
Блин! Как я разочарован. Топливо которое подовало такие большие надежды выдало такой не впечатляющий результат. Сейчас вот сижу и ломаю голову, что не так? :(
Per aspera ad astra  
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Круто. Диаметр шашки 16мм, а какая толщина свода?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Скорость горения при КН200 была меньше миллиметра в секунду?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Данное топливо просто не может так гореть. Тут либо пудра напополам с мелом либо что то вроде того. Незнаю что и сказать. В данный момент готовлю образцы топлив, АНДДМ-70%/Силикон - 10%/Алюминий - 20% (консистенция при замесе и прессовании вполне устроила), то же с добавкой окиси железа, то же с добавкой хлорокиси меди, АНСИАЛ.
Сделаю еще образец с 15% силикона и возможна с 20 (для анддм) силиконы беру разные. Olimp b Isosil. Горение всего сниму на видео. Далее буду жечь в моторах. По всему будут подробные видеоотчеты.
 3.6.33.6.3
RU Ignis Caelum #20.06.2010 00:51
+
-
edit
 

Ignis Caelum

опытный

Какие параметры для ANCu вы подставляете в PROPEP для расчетов параметров топлива ?
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Вот к примеру:


AP-R45 Run using June 1988 Version of PEP,
Case 1 of 1 20 Jun 2010 at 11: 3:17.69 am

CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
103 AMMONIATED COPPER NITRATE 38.400 -630 0.00001 1CU 4N 6O 6H
134 AMMONIUM NITRATE 25.600 -1090 0.06230 4H 2N 3O
383 EPOXY 201 12.000 -661 0.04040 24H 16C 4O
63 ALUMINUM (PURE CRYSTALINE) 24.000 0 0.09760 1AL

THE PROPELLANT DENSITY IS 0.00003 LB/CU-IN OR 0.0007 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS

NUMBER OF GRAM ATOMS OF EACH ELEMENT PRESENT IN INGREDIENTS

3.346071 H 0.684814 C 1.332695 N 2.170245 O
0.889548 AL 0.173270 CU

****************************CHAMBER RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
3128. 5171. 68.02 1000.00 -60.03 206.25 1.1491 3.213 21.173

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 8.927 13.411
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 3.2128 0.4550

1.49820 H2 0.67591 CO 0.66599 N2 0.44369 Al2O3*
0.14982 Cu 0.14188 H2O 0.06136 H 0.01127 Cu*
8.52E-03 CO2 6.06E-03 Cu2 2.17E-03 HO 9.02E-04 AlHO
3.45E-04 Al 2.68E-04 AlHO2 2.63E-04 CNH 2.07E-04 NH3
1.89E-04 Al2O 1.63E-04 NO 1.27E-04 AlO 1.12E-04 AlH
5.89E-05 CHO 5.31E-05 O 4.99E-05 CuO 2.98E-05 NH2
1.21E-05 CH2O 5.73E-06 NH 5.45E-06 N 4.09E-06 CNHO
4.08E-06 Al2O2 2.64E-06 CH4 2.40E-06 CH3 2.00E-06 O2
1.52E-06 CN

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 27.265

****************************EXHAUST RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
2172. 3450. 1.00 14.70 -127.86 206.25 1.1702 3.088 0.324

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 8.626 11.568
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 3.0877 0.5594

1.52860 H2 0.67287 CO 0.66632 N2 0.44476 Al2O3&
0.13911 H2O 0.11462 Cu* 0.05783 Cu 0.01188 CO2
0.01043 H 0.00041 Cu2 0.00013 HO 0.00001 NH3
4.56E-06 AlHO 4.13E-06 CNH 3.84E-06 NO 1.82E-06 AlHO2

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 27.419

**********PERFORMANCE: FROZEN ON FIRST LINE, SHIFTING ON SECOND LINE**********

IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
237.2 1.1532 2906. 39.03 4686.5 9.77 0.2 0.14569 1786.
243.0 1.1296 2961. 39.35 4731.5 181.0 11.04 0.2 0.14709 2172.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Да, кстати забыл по поводу конденсированной фазы важный момент, если температура выше 2840 K (температура кипения меди) то медь уже не является конденсированной, от сюда и высокие импульсы топлива казалось бы с приличным количеством меди.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

saper1979

втянувшийся

Pashok> Круто. Диаметр шашки 16мм, а какая толщина свода?

Толщина свода (это если имеется ввиду толщина стенки) 5мм. т.е. шашка диаметром 16, канал диаметром 6. Скорость горения действительно запредельно низкая. Вопрс-то вот в чем: Почему свежеприготовленное топливо на еще не застывшем силиконе горит нормально, а то же топливо уже в двигателе ведёт себя так не хорошо? Тоже думал, что может реактивы не те, однако нет. Силикон нейтральный бесцветный, пахнет медецинским учериждением. ПАП без мела точно, приобреталась методом "на работе ты не гость, тащи домой последний гвоздь" ешё в совковые времена. АС вроде тоже более мение чистая, по крайней мере другие пиросоставы на ней горят вполне достойно. Возмможно это произошло из-за неправильного хранения в негерметичной таре более 3х суток. Ну типа топливо из воздуха воды насосало?
Per aspera ad astra  
UA Serge77 #20.06.2010 20:48  @Non-conformist#19.06.2010 10:36
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> В этой связи вопрос: насколько критичным может оказаться присутствие в составе тонкого порошка АНДДМ (и далее - в топливе) следов РЖАВЧИНЫ? Прежде всего меня волнует безопасность.

По безопасности проблем нет. Может чуть вырасти скорость горения, но скорее всего нет, учитывая наличие целого вагона другого катализатора.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> Ты полагаешь, что причина чудовищной скорости именно в пористости?

Нет, я написал, что сделать никаких выводов нельзя. Нужно добиваться отсутствия пористости и довести результаты до воспроизводимости.

lincoln> Опиши в 2-х словах как сделать надежную бронировку.

В идеале - незабронированный столбик топлива обмазать эпоксидкой или лаком (не нитро) или полимерным клеем (не ПВА). Я мажу Моментом.
Если топливо гигроскопично, то с лаком или клеем могут быть проблемы, ведь сушить нужно на воздухе.

Serge77>> И 4 состав тоже нужно повторить пару раз.
lincoln> С какой целью?

Чтобы убедиться в воспроизводимости.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

saper1979> Толщина свода (это если имеется ввиду толщина стенки) 5мм. т.е. шашка диаметром 16, канал диаметром 6. Скорость горения действительно запредельно низкая.

Никогда небыло таких проблем, хотя бессопловики неделями лежали на открытом воздухе... незнаю в чем дело, возможно в силиконе (ну не может оно так гореть). Провел пробы с разными силиконами - получил разные скорости горения. но разброс не особо большой. Скоро постараюсь провести опыты с силиконом без аэросила в составе (возможно разные скорости горения связаны с разным количеством его в составе)
Далее замечено что скорость горения топлив на АНДДМ заметно растет при наличии хлора в составе орг связки.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Далее замечено что скорость горения топлив на АНДДМ заметно растет при наличии хлора в составе орг связки.

Pashok, когда пишешь такие вещи, очень желательно (даже прямо-таки необходимо) приводить конкретные данные, т.е. цифры. Иначе это пустая фраза, неизвестно на чём основанная.
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

saper1979

втянувшийся

Pashok> незнаю в чем дело, возможно в силиконе (ну не может оно так гореть).

Вот и мне это тоже интересно. И ведь, зараза, не полимеризованый нормально горит. Надо попробовать на досуге попробовать замешать на этом силиконе обычный АНСИАЛ. А пока для нагляности фото шлака выкладываю. Вдруг это прояснит картину.
Прикреплённые файлы:
 
Per aspera ad astra  
1 65 66 67 68 69 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru