РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 47 48 49 50 51 417
+
-
edit
 

FRC

опытный

Massaraksh> Провёл с женой (свежий, не замыленный взгляд) мозговой штурм на тему: "Как снять с оправки стеклопластиковую трубу после застывания эпоксидки".

Алюминиевая труба нагревается и "обтирается" парафиновой свечкой. можно пищевой пленкой сверху обмотать, а можно без. После застывания парафина, просто мотаем изделие. Затем изнутри горелочкой нагреваем оправку (трубу) и все сползает с небольшим усилием.

Второй вариант - воск растворить в бензине и обмазывать кисточкой оправку. Но мне первый способ ближе, ибо слой получается толще.

Можно оправку с конусом сделать из полена (1 град), поропитать горячим парафином и обмотать пищевой пленкой.
 7.07.0
RU Gеnеral #31.05.2010 19:11  @Serge77#31.05.2010 15:40
+
-
edit
 

Gеnеral

втянувшийся
Serge77> Может быть тогда сделать сопло целиком из графита?

Полностью не получится, не имею графита нужного размера, но я хочу попробовать сделать заготовку графита из нескольких кусков, конструкция сопла тогда очень грубо выглядит на рисунке под номером 2. Получается основное графитовое тело помещено в металлический кожух который крепится в корпусе двигателя. Его герметизация осуществляется за счет такого размера чтобы он входил в натяг в корпус и смазки герметика. Зеленая линия на этом эскизе это линия склеивания 2 половинок графита.Красным показан графит
А рисунок под номером 1 это вот такое было сопло, красная линия где оторвало расширяющую часть.
Готов к критике данной конструкции :)
Прикреплённые файлы:
3.JPG (скачать) [22 кБ]
 
 
 
UA Serge77 #31.05.2010 20:35  @Gеnеral#31.05.2010 19:11
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Gеnеral> А рисунок под номером 1 это вот такое было сопло, красная линия где оторвало расширяющую часть.

Какой толщины была сталь в месте отрыва? Сколько времени горел двигатель и через какое время оторвало сопло?

Это я к тому, что кажется будет достаточно увеличить толщину стенки.
UA Костян1979 #03.06.2010 19:54
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Волокна вдоль оси гильзы, толщина стенки 1,3 мм.
 
RU SashaPro #03.06.2010 21:42  @Костян1979#03.06.2010 19:54
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Костян1979> Волокна вдоль оси гильзы, толщина стенки 1,3 мм.

Вот если бы были вдоль развёртки цилиндра, прочность корпуса была бы примерно ещё вдвое больше, и получилось бы оптимальное нагружения такой обечайки, а так у тебя осевая прочность в 4 раза больше кольцевой. Тогда получается, что этот бумажный корпус с толщиной стенки 1,3мм диаметром 20мм выдержал давление в 32атм. А при указанном мной выше способе изготовления обечайки толщину стенки можно было бы понизить вдвое до 0,65мм под тоже давление.
UA Костян1979 #04.06.2010 00:58  @SashaMaks#03.06.2010 21:42
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

SashaPro> Вот если бы были вдоль развёртки цилиндра, прочность корпуса была бы примерно ещё вдвое больше,

НУ не знаю и спорить не буду , но луди знающие советовали именно так гильзы катать.
 
RU Кметь #04.06.2010 19:44
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
провел тестовый прожиг двигателя так сказать с интегрированным соплом - сначала делал сопло и только потом крутил на него корпус двигателя. Прожиг не совсем успешный- в самом конце горения возле критики случился прогар скорее всего из-за воздушного пузырька в массе полиэфирной шпатлевки со стекловолокном которая и составляет сопло( вставка в критику резец из ВК-7)
Чуть позже выложу фотографии технологии изготовления двигателя, а пока фотография сопла после отработки
параметры двигателя:
сорбитовая карамель с 15% АСД4, Кн начальный 350, масса топлива ~170г( 3 шашки высотой 50, диаметром 33 и каналом 10мм)
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.33.6.3
RU Кметь #04.06.2010 19:45
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
другая сторона
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Костян1979>> Волокна вдоль оси гильзы, толщина стенки 1,3 мм.
SashaPro> Вот если бы были вдоль развёртки цилиндра, прочность корпуса была бы примерно ещё вдвое больше, и получилось бы оптимальное нагружения такой обечайки,

А разве в бумаге волокна в одном направлении? Мне почему-то казалось, что там особой анизотропности нет. Рвется в любом направлении, лохмотья тянутся одинаковые, усилие примерно одно и тоже...


SashaPro> А при указанном мной выше способе изготовления обечайки толщину стенки можно было бы понизить вдвое до 0,65мм под тоже давление.


И накрутить ещё 1 мм такой-же бумажной теплоизоляции. А разница?
 7.07.0
UA Костян1979 #04.06.2010 22:16  @IvanV#04.06.2010 21:29
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

IvanV> А разве в бумаге волокна в одном направлении? Мне почему-то казалось,
Да, под увеличительным стеклом видно.
 
RU IvanV #04.06.2010 22:31  @Костян1979#04.06.2010 22:16
+
-
edit
 

IvanV

опытный

IvanV>> А разве в бумаге волокна в одном направлении? Мне почему-то казалось,
Костян1979> Да, под увеличительным стеклом видно.

А я сейчас разглядываю - у меня путанные. Наверное разная бывает.
 7.07.0
UA Костян1979 #04.06.2010 22:39  @IvanV#04.06.2010 22:31
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

IvanV> А я сейчас разглядываю - у меня путанные. Наверное разная бывает.

На крафт бумаге хорошо видно в принципе и на офисной.
 

GOGI

координатор
★★★★

IvanV> А разве в бумаге волокна в одном направлении? Мне почему-то казалось, что там особой анизотропности нет.
почти любая бумага в машинном направлении прочнее. связано с технологией производства. У электрокартона ЕМНИП прочность где-то в два раза отличается.
1  
UA Non-conformist #05.06.2010 11:18  @Костян1979#04.06.2010 00:58
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

SashaPro>> Вот если бы были вдоль развёртки цилиндра, прочность корпуса была бы примерно ещё вдвое больше,
Костян1979> НУ не знаю и спорить не буду , но люди знающие советовали именно так гильзы катать.

Бумажный корпус (на вид тонкий электрокартон) некоторых армейских сигнальных ракет, дымовых шашек и взрывпакетов намотан диагонально, под углом примерно 45 градусов к продольной оси цилиндра. Т.е. прочность получается "и нашим и вашим". Компромисс, которым достигается наиболее полное использование прочностных характеристик анизотропного листового материала.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #05.06.2010 12:12  @Non-conformist#05.06.2010 11:18
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> Компромисс, которым достигается наиболее полное использование прочностных характеристик анизотропного листового материала.

Хотя возможно, что это просто технологический приём, которым достигается простое и эффективное уплотнение стенки гильзы. А может быть и то, и другое.

Я убедился в том, что витые многослойные гильзы (в моём случае - паронит толщиной 1 мм на эпоксидке) в процессе ручного "отжима" хорошо гонят клей из межслоевого пространства, здорово уплотняя намотку и не требуя при этом никаких дополнительных приспособлений - только тиски, оправка, скотч и руки. Скотчем фиксируется финишный конец ленты верхнего слоя после натяга. Стартовый конец ленты надёжно фиксируется на оправке при помощи того же скотча до начала намотки.

Отходов тем меньше, чем длиннее труба заготовки и больше количество корпусов, из неё нарезаемых.
Skype: a_schabanow  
RU SashaPro #05.06.2010 16:39  @Костян1979#04.06.2010 00:58
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Костян1979> НУ не знаю и спорить не буду , но луди знающие советовали именно так гильзы катать.

Можно предположить, что знающие люди исходили из соображений, как легче скрутить листок бумаги, так и правильней, а значит и прочнее?))) Этакий сопромат на глазок!)))

Вообще ничего удивительного в этом нет. У меня на испытании двигателя Р-40-13 стенка толщиной 1,1мм на внутреннем калибре 40мм выдержала давление в 20-25атм. Это если перевести на твой калибр 20мм, получается толщина стенки 0,55мм.
+
-
edit
 

IvanV

опытный

SashaPro> Вообще ничего удивительного в этом нет. У меня на испытании двигателя Р-40-13 стенка толщиной 1,1мм на внутреннем калибре 40мм выдержала давление в 20-25атм.


Через слой топлива или голая?
 7.07.0
+
-
edit
 
UA Костян1979 #05.06.2010 17:38  @SashaMaks#05.06.2010 16:39
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

SashaPro> Можно предположить, что знающие люди исходили из соображений, как легче скрутить листок бумаги, так и правильней, а значит и прочнее?)))
Ну буду дискутировать, делают МРД не первый год причем давление в двигателях до 40 атмосфер. Каким то образом они до этого дошли ;)
 

RocKI

опытный

IvanV> не каждый день такую красоту увидишь
Увы, но Красиво! :) Я смотрю бессопловики не менее опасные. Стенд жалко. :( Успел что-нибудь записать?

IvanV

опытный

IvanV>> не каждый день такую красоту увидишь

RocKI> Увы, но Красиво! :)

Спасибо.

RocKI> Я смотрю бессопловики не менее опасные.

Технологию выбрал неудачную (прессование кольцевым пуассоном), в топливе остались пустоты. К стенке (картон+эпоксидка) топливо не прилипло.

RocKI> Стенд жалко. :( Успел что-нибудь записать?

Нет, ничего.
Если бы не был на подходе новый стенд, сейчас бы наверное сдох бы от уныния...
 7.07.0
RU Gеnеral #06.06.2010 15:10
+
-
edit
 

Gеnеral

втянувшийся
Сегодня совместно с KSM провел очередной пробный прожиг двигателя,
двигатель был тот же что и в прошлый раз, только топливо было другое
(КН-62%, ЭПД-18%, ПАМ-20%). ПАМ- это порошок АСД4 и МПФ4 в соотношении
60/40. Из видео видно что Кн слабоват, но повышать не хочу, на видео видно
что факел в конце начал плясать, это связно с тем что графитовая вставка начала
разрушаться. Разрушение было незначительное, разгара не было, но значительно
пострадал входной конус, шлаком его сточило, на фото видно.
Прикреплённые файлы:
13.JPG (скачать) [75 кБ]
 
15.JPG (скачать) [44 кБ]
 
 
 
RU Gеnеral #06.06.2010 15:16
+
-
edit
 

Gеnеral

втянувшийся
Смущают эти точки на сопле, как бы в следующий раз не было прогара в этом месте
Прикреплённые файлы:
14.JPG (скачать) [118 кБ]
 
11.JPG (скачать) [45 кБ]
 
 
 
RU Gеnеral #06.06.2010 15:18
+
-
edit
 

Gеnеral

втянувшийся
Следующие тесты будут на стенде и сопла графитовые
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

RocKI

опытный

IvanV> Если бы не был на подходе новый стенд, сейчас бы наверное сдох бы от уныния...

Мужайся, успех дело упертых. :)
1 47 48 49 50 51 417

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru