Идиот-клуб нумер [7]

Вопросы-то тончайшие. Требующие специальной научной подготовки. С тем же инконелем и его проблемами - дай бог на миллион человек найти одного, кто худо-бедно представляет себе физику жаропрочности никелевых сплавов. А знать историю и современное состояние этой по сей день актуальной научной проблемы - вообще невероятно.

 

Пиджак_9
Сегодня в 20:15:21
Практикант: 117


Регистрация: 19 Августа 2008
Сообщений: 348
Этикет: 397
Offline
М-да. Ветка выродилась окончательно.
Я принимал в ней участие и вынужден признать, что все мои полемические сражения с защитниками лунной миссии следует помножить на нуль, увы.
Имея возможность за период болезни внимательно (!) прочитать базовые труды Мухина, Попова и т.д. я вынужден признать, что до сего момента читал оные невнимательно. При ближайшем рассмотрении - бред сивой кобылы в комбинации с некомпетентностью и параноидными предустановками.
Юристы совершенно правы: для сколько-нибудь серьезного опровержения - не НАСА должно доказывать состоятельность лунной миссии, а оппоненты должны выложить неопровергаемые системные доказательства того, что это - афера. Иначе - международно признанное решение об истинности программы "Апполон" не может быть подвергнуто ревизии.
Короче, я признаю, что моя критическая аргументация в отношении программы "Аполлон" была:
а: Неуместна.
б: Обусловлена недостаточным знакомством с трудами "опровергателей".
в: Не вызвана никакими реальными, имеющимися в моем распоряжении, фактическими материалами

Что не украшает мою роль в дискуссии.

Впрочем, лучше поздно, чем без мозгов.

Так что из числа "опровергателей" прошу исключить.
В дискуссии далее не смогу принимать участие т.к. на сем сайте меня систематически банят после первого за месяц(!) сообщения, то за хамство, то за невоспитанность, то за троллизм. Видать, в черные списки внесли.

Ну и чорт с ним.

P.S. Это не значит, что я стал симпатизировать Красильникову, 7-40 и т.п. (за исключением Тикондероги)

Всё.

 

Нужно действовать по другому. Где изучали грунт? В ГЕОХИ? Нужно писать туда. И не как Ю.И.Мухин. Нужно завалить ГЕОХИ письмами, бумажными а не электронными. Узнать адреса отделов и любые фамилии сотрудников, даже лаборантов. И если там был мухлеж это может всплыть наружу. Какой-нибудь СНС, 40 лет назад бывший лаборантом вдруг вспомнит, что что-то там было не так и кряхтя пойдёт проверять. Или задрот в очках сидит в подвале в архиве. Сначала посмеётся над письмом а потом подумает, а что там в старых делах. И почему одна папка секретная. Цифры, формулы. Дай ка я её скопирую и пошлю этим, а они и разберутся. Вот и доказательство. Хватит сидеть, нужно действовать.

 

.
newuser> Пиджак_9, а вам не все равно, были или не были америкосы на Луне?
newuser> Никогда не мог понять тех, кто относится к подобным спорам излишне серьезно.

Вот хороший вопрос.
Точнее два:
1. Не все ли равно?
2. Стоит ли относиться серьезно?

Все равно – может и так, в сущности, это уже история, причем все более дальняя, наши представления меняются, дух времени уходит.

А вот насчет важности, позвольте не согласиться. Дело-то в том, что эта тема – принципиальный тест на независимость мышления.
Пример: мы все объекты манипуляции. Рекламой ли, политикой ли, религией, окружением. И сохранить трезвый взгляд на вещи – трудно.
Ну, хоть ультразвуковая стиральная машина – у нас на Украине – безумная ТВ реклама идет. Для лохов, т.к. достаточно посмотреть на блок питания сего девайса, и на то, как рекламист опускает руки в раствор во время ее работы, чтобы понять, что работать эта штука не может. И точно, была даже передача, где сделали эксперимент и показали, что результат с включенной стиралкой и без нее – из иквал, все зависит от порошка стирального. Но для лохов – самое то.
И вот уже привыкаешь смотреть и фильтровать манипулятивные посылки. Пример с фильтрами Петрика… Или 911 по «Боингу», влетевшему в Пентагон, – журналюга спрашивает: «А как же турбины «Боинга», должны были куски уцелеть, там ведь материал тугоплавкий?». И тут ему показывают эту турбину, в руке держит ее мужик, диаметра в ней – сантиметров 30. И он в восторге: «Вот теперь я верю, что в Пентагон действительно врезался Боинг». Видел лично, американская передача, у нас в оранжевое время такая трансляция очень популярна была: то показывают, какое «Калашников» устарелое произведение, то - как американские пилоты пачками валили «Мигов» что в Корее, что во Вьетнаме, ну и т.д. и т.п.
Ну и тошнит от всей этой глобализации до рвоты.
Да-с. Ну а «Не летали» тоже, как оказалось, вписывается в манипуляцию, только с обратным знаком.
Доказательства? Железобетонных – нет. Только у Покровского работа по скорости ракеты. Но там, видимо, какая-то накладка с входными данными. Т.к. возражений (сколько-нибудь осмысленных) было три: ореолы на изображении, которые дают неверный промер (оказалось – чепуха), недоучет угла к картинной плоскости (не подтвердилось), выход продуктов горения за пределы скачка уплотнения (бред ноу комментс) и возражение по обратному расчету, исходя из скорости Покровского (дает неопределенность в пространстве решений). Но все равно – один это факт не является доказательством «не летали» т.к. не исключена накладка в заявленных параметрах, а «математика – что жернова, что засыплешь, то и получишь».
Работы по инконелю; да нельзя такие допущения делать, что не было у разработчиков данных по поведению материала, инженерная изворотливость иногда позволяет многое. Ну, из своей практики: лет дохрена назад потребовалось быстро и качественно ставить АЦП в прибор с одновременной предфильтрацией для компенсации «маскировки частот». Ну и т.к. подходящих по энергопотреблению, точности и, главное, простоте решения, было ждать невозможно, вашему покорному слуге удалось решить задачу, запустив модемный ОУ в недокументированном режиме преобразователя напряжение-частота. И на компутер только ЧИМ сигнал, дальше его счетчик считает – АЦП получилось – песня, да еще и с требуемой апертурной фильтрацией вследствие длительного периода измерения. Ну и выпускаются такие приборы и посейчас, а если подать это устройство тов. Мухину, так он точно скажет, что подлог – АЦП нету, а прибор заявляется как цифровой.
Что же касается других аргументов, например – точности посадок, декаметровой, то найдя несколько отличающихся цифр в разных источниках, стало понятно – украшают журналисты. Какая там истинная точность была – ХЗ, да хоть и километровая, на результат это не влияет. По А-12 действительно – чепуха с выходом на С-3. И глиссада весьма странная и коррекция ее непонятно чем осуществлялась в реалтайме. РСДБ не успевала, другими способами такую точность – ХЗ. Но сомнение – не доказательство.
Но я отвлекся.
Манипуляция. Ральф Рене, Мухин, Попов… Потом лигаспейсовцы, тоже, блин, бестолочи, намерили параллакс при неправильной проекции. И первая же экспериментальная проверка – ласты. Но для авторов – безрезультатные. Вместо того, чтобы извиниться за ошибку (всякое ведь бывает), упорствуют в ереси, прямо «Белое братство».
Да, так вот эта манипуляция с обратным знаком, тоже опасна. Если в рекламе, религиозных, политических и пр. промывках мозгов ты «заточен» на реакцию: «Ну-ка, посмотрим, как эта штука работает, соответствует заявленным ТТХ или социальным законам», то для принципа «не летали» следует иметь обратную настороженность
И ваш покорный слуга чего повелся, старый дурак? Прочитал по диагонали труды опровергателей и – согласился не глядя. Ну, с каких быков? Феоктистова не читал? Так нет, помню высказывания великого инженера, лучшего в мире проектировщика космических колраблей.
Просто имело место подсознательное желание верить, что американская система уж такое го*но, что и в этих делах соврала. Она, может быть, точно – го*но, но как же без критики доверять шаромыжникам, которые больше намеком доказывают: «не летали»?
Патриотическое требование признать, что ОНИ и здесь соврали? Так это тоже имеет место, но уже у других, скажем так, опровергателей.
Из политико-патриотических соображений следует признать «их там не было». А вот шиш, нельзя такого делать. Газета «Правда» с лозунгами себя исчерпала, толку от замполитства нуль, «если завтра война, если завтра в поход» неизбежно приводит к последующему приказу 227, в котором – правда. Но уже дорогостоящая.

Короче, псевдопатриотические соображения – в Польшу или Грузию или куда подальше. Реальность такова, что доказательств убойных нет и нефиг мозги никому промывать. Вот появятся, тогда другое дело.

 

Были или нет американцы на Луне? (Страница 372) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org

 

А по поводу цифры в 45 кг обращайтесь к Красильникову - вроде это он как-то считал...