[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 109 110 111 112 113 256
RU lro #25.05.2010 13:58  @Yuri Krasilnikov#25.05.2010 13:15
+
-
edit
 

lro

опытный

korneyy>> Покровский родил очередную нетленку:
korneyy>> ЛУННЫЙ ГРУНТ
Y.K.> В которой врет, как сивый мерин.
Y.K.> Я дочитал до такого пассажа -
Y.K.> - и дальше читать не стал.

В самом конце в "Чудесных штрихах" он имхо показывает, что луноходов не было.
   3.6.33.6.3

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>>> Покровский родил очередную нетленку:
lro> korneyy>> ЛУННЫЙ ГРУНТ
lro> В самом конце в "Чудесных штрихах" он имхо показывает, что луноходов не было.

Он по ходу химию в 9-м классе прогулял. Выдал, что оксид кремния при лунных условиях будет с металлами реагировать :)
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
korneyy>>>> Покровский родил очередную нетленку:
lro>> korneyy>> ЛУННЫЙ ГРУНТ
lro>> В самом конце в "Чудесных штрихах" он имхо показывает, что луноходов не было.
korneyy> Он по ходу химию в 9-м классе прогулял. Выдал, что оксид кремния при лунных условиях будет с металлами реагировать :)

Да он там по ходу опроверг все, что известно про лунный грунт. Не пожалел даже советский реголит :) Геохи разорвал на куски. Ну и конечно доказал, что американцы вообще не привезли с Луны никаких научных данных.

Просто праздник какой-то!

Кстати, а что там у поцента было с баллистическими коэффициентами Скайлэба? Сатурн с инконнелем помню, а это нет.

Еще позабавил пассаж:
> Вопросы-то тончайшие. Требующие специальной научной подготовки. С тем же инконелем и его проблемами - дай бог на миллион человек найти одного, кто худо-бедно представляет себе физику жаропрочности никелевых сплавов. А знать историю и современное состояние этой по сей день актуальной научной проблемы - вообще невероятно.
Короче, бедняга признал, что все нарытое им доступно только малой части людей, причем пиплу, наименее хавающему такую дурь. На общепонятные доказательства не тянет, не флаг там какой-нить или тени.
   3.6.33.6.3
RU перегрев2 #26.05.2010 11:33  @Yuri Krasilnikov#25.05.2010 13:15
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Y.K.> Я дочитал до такого пассажа -
Настолько стерильной, что в 21 веке в России проектируют ЖРД по образцу и подобию F-1.
   
RU перегрев2 #26.05.2010 11:44
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Вопросы-то тончайшие. Требующие специальной научной подготовки. С тем же инконелем и его проблемами - дай бог на миллион человек найти одного, кто худо-бедно представляет себе физику жаропрочности никелевых сплавов. А знать историю и современное состояние этой по сей день актуальной научной проблемы - вообще невероятно.
 

Бедняга не знает, что никелевые сплавы хрен знает сколько применяются у нас в ракетостроение. ЭП-666, например, жаропрочный сплав. Правда у нас его почему-то сталью обзывают, что видимо и вводит в заблуждение.
   

ER*

втянувшийся

Признание бывшего опровергателя:

Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 

Пиджак_9:

М-да. Ветка выродилась окончательно.
Я принимал в ней участие и вынужден признать, что все мои полемические сражения с защитниками лунной миссии следует помножить на нуль, увы.
Имея возможность за период болезни внимательно (!) прочитать базовые труды Мухина, Попова и т.д. я вынужден признать, что до сего момента читал оные невнимательно. При ближайшем рассмотрении - бред сивой кобылы в комбинации с некомпетентностью и параноидными предустановками.
Юристы совершенно правы: для сколько-нибудь серьезного опровержения - не НАСА должно доказывать состоятельность лунной миссии, а оппоненты должны выложить неопровергаемые системные доказательства того, что это - афера. Иначе - международно признанное решение об истинности программы "Апполон" не может быть подвергнуто ревизии.
Короче, я признаю, что моя критическая аргументация в отношении программы "Аполлон" была:
а: Неуместна.
б: Обусловлена недостаточным знакомством с трудами "опровергателей".
в: Не вызвана никакими реальными, имеющимися в моем распоряжении, фактическими материалами

Что не украшает мою роль в дискуссии.

Впрочем, лучше поздно, чем без мозгов.

Так что из числа "опровергателей" прошу исключить.
В дискуссии далее не смогу принимать участие т.к. на сем сайте меня систематически банят после первого за месяц(!) сообщения, то за хамство, то за невоспитанность, то за троллизм. Видать, в черные списки внесли.

Ну и чорт с ним.

P.S. Это не значит, что я стал симпатизировать Красильникову, 7-40 и т.п. (за исключением Тикондероги)

Всё.

Впрочем, это признание не ново - Пиджак и ранее высказывался в том же духе. У опровергунов давно уже есть объяснение - царь не настоящий! :D
   
RU Yuri Krasilnikov #29.05.2010 20:45
+
-
edit
 
Еще один выпал из опровергательского гнезда :)

На этот раз - Пиджак-9 ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Пиджак_9
Сегодня в 20:15:21
Практикант: 117


Регистрация: 19 Августа 2008
Сообщений: 348
Этикет: 397
Offline
М-да. Ветка выродилась окончательно.
Я принимал в ней участие и вынужден признать, что все мои полемические сражения с защитниками лунной миссии следует помножить на нуль, увы.
Имея возможность за период болезни внимательно (!) прочитать базовые труды Мухина, Попова и т.д. я вынужден признать, что до сего момента читал оные невнимательно. При ближайшем рассмотрении - бред сивой кобылы в комбинации с некомпетентностью и параноидными предустановками.
Юристы совершенно правы: для сколько-нибудь серьезного опровержения - не НАСА должно доказывать состоятельность лунной миссии, а оппоненты должны выложить неопровергаемые системные доказательства того, что это - афера. Иначе - международно признанное решение об истинности программы "Апполон" не может быть подвергнуто ревизии.
Короче, я признаю, что моя критическая аргументация в отношении программы "Аполлон" была:
а: Неуместна.
б: Обусловлена недостаточным знакомством с трудами "опровергателей".
в: Не вызвана никакими реальными, имеющимися в моем распоряжении, фактическими материалами

Что не украшает мою роль в дискуссии.

Впрочем, лучше поздно, чем без мозгов.

Так что из числа "опровергателей" прошу исключить.
В дискуссии далее не смогу принимать участие т.к. на сем сайте меня систематически банят после первого за месяц(!) сообщения, то за хамство, то за невоспитанность, то за троллизм. Видать, в черные списки внесли.

Ну и чорт с ним.

P.S. Это не значит, что я стал симпатизировать Красильникову, 7-40 и т.п. (за исключением Тикондероги)

Всё.
 
   

7-40

астрофизик

ER*> Признание бывшего опровергателя:
ER*> Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра

Так это что, второй случай, вместе с Прометеем, что ли? Я Авантюрист даже не читаю, бо сразу видно, что помойка, но я так понял, этот товарищ и раньше проявлял признаки мыслительной деятельности?
   3.5.93.5.9
RU Yuri Krasilnikov #29.05.2010 20:51  @7-40#29.05.2010 20:48
+
-
edit
 
7-40> Так это что, второй случай, вместе с Прометеем, что ли? Я Авантюрист даже не читаю, бо сразу видно, что помойка, но я так понял, этот товарищ и раньше проявлял признаки мыслительной деятельности?

В общем-то он существенно поумнее среднего опровергаста.
   
RU l7pometeu #29.05.2010 21:30
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Добрый вечер.
Не знаю куда написать,немного про Луну и конспирологию, потому остановился на идиот-клубе :)
Недавно решил посмотреть на Луну, и обнаружил следующую вещь. Вообще уже давно заметил, что мой телескоп при автоматической юстировке даёт заметную ошибку по азимуту. Думал, что барахлит датчик северного полюса, потому выставлял вручную. Однако два дня назад случайно посмотрел на обычном компасе где север и где полярная звезда. Честно говоря немного прифигел.
Набрал в гугле "магнитный полюс перемещается" и оказалось, что об этом пишут много. Только ни один серьёзный источник об этом не сообщает, большенство источников мне напомнили знаменитую книгу Попова :)
По этому мне стало интересно: так оно должно быть?
Кто нибудь ещё замечал, на сколько магнитный полюс в этом году отклонился от географического? Эта тема где нибудь обсуждается на форуме?
Прошу извинять за оффтоп.
   
RU Yuri Krasilnikov #29.05.2010 21:54  @l7pometeu#29.05.2010 21:30
+
-
edit
 
l7pometeu> По этому мне стало интересно: так оно должно быть?
l7pometeu> Кто нибудь ещё замечал, на сколько магнитный полюс в этом году отклонился от географического? Эта тема где нибудь обсуждается на форуме?

Может, дело не в перемещении, а в несовпадении?

В Краснодаре магнитное склонение - +5 градусов, если верить странице The page is not found
   
RU l7pometeu #29.05.2010 22:02  @Yuri Krasilnikov#29.05.2010 21:54
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> В Краснодаре магнитное склонение - +5 градусов, если верить странице The page is not found

Ну, может это как раз та аномалия , о которой пишут по Вашей ссылке. Я как раз в паре десятков километров от Красной Поляны. х\з. Кажись придётся менять настройки после Москвы. Тем не менее спасибо.
   
RU Yuri Krasilnikov #29.05.2010 22:05  @l7pometeu#29.05.2010 22:02
+
-
edit
 
l7pometeu> Кажись придётся менять настройки после Москвы. Тем не менее спасибо.

Не за что.

Кое-что про движение магнитного полюса - здесь: http://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/books/book.24.pdf , стр. 22 и далее. Скорость - несколько километров в год.
   
RU Yuri Krasilnikov #29.05.2010 22:08  @Yuri Krasilnikov#29.05.2010 22:05
+
-
edit
 
Y.K.> Кое-что про движение магнитного полюса - здесь

А тут - Хабрахабр — Доступ к странице ограничен - говорят, что в последнее время северный полюс ускорил движение и сейчас перемещается со скоростью 64 км/год.
   
RU l7pometeu #29.05.2010 22:41  @Yuri Krasilnikov#29.05.2010 22:08
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> А тут - Хабрахабр — Доступ к странице ограничен - говорят, что в последнее время северный полюс ускорил движение и сейчас перемещается со скоростью 64 км/год.

Вот опять же, похожая статья и на Ленте прошла в конце 2009-го года, и больше ничего на эту тему. гдето ещё попадалось, что массовые выбросы мигрирующих морских животных участились вроде как бы из-за этого же, (в яндексе можно набрать "выбросились на берег массово")
Хочется разобраться ,правда или нет, и чтобы как с поповым не получилось.
P.S. Может быть даже Афон вернётся :F
А то скучновато у вас стало.
   
RU Yuri Krasilnikov #30.05.2010 07:55  @l7pometeu#29.05.2010 22:41
+
-
edit
 
l7pometeu> Вот опять же, похожая статья и на Ленте прошла в конце 2009-го года, и больше ничего на эту тему. гдето ещё попадалось, что массовые выбросы мигрирующих морских животных участились вроде как бы из-за этого же, (в яндексе можно набрать "выбросились на берег массово")

Ну, с журналюгами надо обращаться осторожно :)

А вот хорошая страница, где можно посмотреть магнитное склонение любого места для разных времен: NOAA's Geophysical Data Center - Geomagnetic Data

Так, для Москвы на май этого года Declination = 10° 4' E changing by 0° 7' E/year
Для Краснодара Declination = 6° 35' E changing by 0° 5' E/year .

Так что если настроиться в Москве, а потом переехать в Краснодар, то ошибка в азимуте будет три с половиной градуса.
   
RU l7pometeu #30.05.2010 15:44  @Yuri Krasilnikov#30.05.2010 07:55
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> Так что если настроиться в Москве, а потом переехать в Краснодар, то ошибка в азимуте будет три с половиной градуса.

Да, так и получается, ночью проверил, всё нормально, склонение 5-6 градусов ,как и положено для Краснодара. ВОбщем разобрался, спасибо.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆


- Что это у тебя там?
- нашел старые фотки из лагеря
- типа "космический лагерь" или "магический лагерь" или что-то подобное?
- ну, и то, и это. Космический магический лагерь
- Что вы там делали?
- инсценировали высадку на Луну
   
RU Yuri Krasilnikov #31.05.2010 07:17  @ER*#29.05.2010 20:42
+
-
edit
 
ER*> Признание бывшего опровергателя:
ER*> Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра

На "авантюристе" прорезался Дудли и отреагировал на это признание ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 371) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Ну - для вырождения ветки - защитники принимали очень деятельное участие.
И, Вас тоже можно понять. Судя по всему, длительная болезнь и - как следствие - физическое и моральное истощение. Возможно, отсюда и излишная впечатлительность по поводу общеизвестных аргументов в подтверждение существования лунной аферы США.
И это Ваше личное право - иметь своё личное мнение по любому вопросу.

Да и для юридического опровержения - нужны независимые доказательства или пристальное изучение уже имеющихся.
Как, например, с лунным грунтом. Ну не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!
Ну и то, что в Вашем распоряжении нет каких-то доказательств - ничего не значит...

Восстанавливайтесь после болезни, возможно Вы ещё измените своё мнение.

С уважением.
 


Его поддержал северок. Для этого он, после того как забанили и его и спешно созданного им бота "дебош в саду", он стряхнул пыль со "своей жены молекулы" :D
   
RU Yuri Krasilnikov #31.05.2010 11:01
+
-
edit
 
На "большаке" некий бигмак-нуль разродился следующим шедевром ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Нужно действовать по другому. Где изучали грунт? В ГЕОХИ? Нужно писать туда. И не как Ю.И.Мухин. Нужно завалить ГЕОХИ письмами, бумажными а не электронными. Узнать адреса отделов и любые фамилии сотрудников, даже лаборантов. И если там был мухлеж это может всплыть наружу. Какой-нибудь СНС, 40 лет назад бывший лаборантом вдруг вспомнит, что что-то там было не так и кряхтя пойдёт проверять. Или задрот в очках сидит в подвале в архиве. Сначала посмеётся над письмом а потом подумает, а что там в старых делах. И почему одна папка секретная. Цифры, формулы. Дай ка я её скопирую и пошлю этим, а они и разберутся. Вот и доказательство. Хватит сидеть, нужно действовать.
 


Ясно, что бигмак к "секретным папкам" никогда не приближался менее чем на пару километров :)
   
RU Yuri Krasilnikov #31.05.2010 13:06
+
-
edit
 
Пиджак на "авантюристе" прояснил свою позицию ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 372) - Форум - Глобальная Авантюра ):
.
newuser> Пиджак_9, а вам не все равно, были или не были америкосы на Луне?
newuser> Никогда не мог понять тех, кто относится к подобным спорам излишне серьезно.

Вот хороший вопрос.
Точнее два:
1. Не все ли равно?
2. Стоит ли относиться серьезно?

Все равно – может и так, в сущности, это уже история, причем все более дальняя, наши представления меняются, дух времени уходит.

А вот насчет важности, позвольте не согласиться. Дело-то в том, что эта тема – принципиальный тест на независимость мышления.
Пример: мы все объекты манипуляции. Рекламой ли, политикой ли, религией, окружением. И сохранить трезвый взгляд на вещи – трудно.
Ну, хоть ультразвуковая стиральная машина – у нас на Украине – безумная ТВ реклама идет. Для лохов, т.к. достаточно посмотреть на блок питания сего девайса, и на то, как рекламист опускает руки в раствор во время ее работы, чтобы понять, что работать эта штука не может. И точно, была даже передача, где сделали эксперимент и показали, что результат с включенной стиралкой и без нее – из иквал, все зависит от порошка стирального. Но для лохов – самое то.
И вот уже привыкаешь смотреть и фильтровать манипулятивные посылки. Пример с фильтрами Петрика… Или 911 по «Боингу», влетевшему в Пентагон, – журналюга спрашивает: «А как же турбины «Боинга», должны были куски уцелеть, там ведь материал тугоплавкий?». И тут ему показывают эту турбину, в руке держит ее мужик, диаметра в ней – сантиметров 30. И он в восторге: «Вот теперь я верю, что в Пентагон действительно врезался Боинг». Видел лично, американская передача, у нас в оранжевое время такая трансляция очень популярна была: то показывают, какое «Калашников» устарелое произведение, то - как американские пилоты пачками валили «Мигов» что в Корее, что во Вьетнаме, ну и т.д. и т.п.
Ну и тошнит от всей этой глобализации до рвоты.
Да-с. Ну а «Не летали» тоже, как оказалось, вписывается в манипуляцию, только с обратным знаком.
Доказательства? Железобетонных – нет. Только у Покровского работа по скорости ракеты. Но там, видимо, какая-то накладка с входными данными. Т.к. возражений (сколько-нибудь осмысленных) было три: ореолы на изображении, которые дают неверный промер (оказалось – чепуха), недоучет угла к картинной плоскости (не подтвердилось), выход продуктов горения за пределы скачка уплотнения (бред ноу комментс) и возражение по обратному расчету, исходя из скорости Покровского (дает неопределенность в пространстве решений). Но все равно – один это факт не является доказательством «не летали» т.к. не исключена накладка в заявленных параметрах, а «математика – что жернова, что засыплешь, то и получишь».
Работы по инконелю; да нельзя такие допущения делать, что не было у разработчиков данных по поведению материала, инженерная изворотливость иногда позволяет многое. Ну, из своей практики: лет дохрена назад потребовалось быстро и качественно ставить АЦП в прибор с одновременной предфильтрацией для компенсации «маскировки частот». Ну и т.к. подходящих по энергопотреблению, точности и, главное, простоте решения, было ждать невозможно, вашему покорному слуге удалось решить задачу, запустив модемный ОУ в недокументированном режиме преобразователя напряжение-частота. И на компутер только ЧИМ сигнал, дальше его счетчик считает – АЦП получилось – песня, да еще и с требуемой апертурной фильтрацией вследствие длительного периода измерения. Ну и выпускаются такие приборы и посейчас, а если подать это устройство тов. Мухину, так он точно скажет, что подлог – АЦП нету, а прибор заявляется как цифровой.
Что же касается других аргументов, например – точности посадок, декаметровой, то найдя несколько отличающихся цифр в разных источниках, стало понятно – украшают журналисты. Какая там истинная точность была – ХЗ, да хоть и километровая, на результат это не влияет. По А-12 действительно – чепуха с выходом на С-3. И глиссада весьма странная и коррекция ее непонятно чем осуществлялась в реалтайме. РСДБ не успевала, другими способами такую точность – ХЗ. Но сомнение – не доказательство.
Но я отвлекся.
Манипуляция. Ральф Рене, Мухин, Попов… Потом лигаспейсовцы, тоже, блин, бестолочи, намерили параллакс при неправильной проекции. И первая же экспериментальная проверка – ласты. Но для авторов – безрезультатные. Вместо того, чтобы извиниться за ошибку (всякое ведь бывает), упорствуют в ереси, прямо «Белое братство».
Да, так вот эта манипуляция с обратным знаком, тоже опасна. Если в рекламе, религиозных, политических и пр. промывках мозгов ты «заточен» на реакцию: «Ну-ка, посмотрим, как эта штука работает, соответствует заявленным ТТХ или социальным законам», то для принципа «не летали» следует иметь обратную настороженность
И ваш покорный слуга чего повелся, старый дурак? Прочитал по диагонали труды опровергателей и – согласился не глядя. Ну, с каких быков? Феоктистова не читал? Так нет, помню высказывания великого инженера, лучшего в мире проектировщика космических колраблей.
Просто имело место подсознательное желание верить, что американская система уж такое го*но, что и в этих делах соврала. Она, может быть, точно – го*но, но как же без критики доверять шаромыжникам, которые больше намеком доказывают: «не летали»?
Патриотическое требование признать, что ОНИ и здесь соврали? Так это тоже имеет место, но уже у других, скажем так, опровергателей.
Из политико-патриотических соображений следует признать «их там не было». А вот шиш, нельзя такого делать. Газета «Правда» с лозунгами себя исчерпала, толку от замполитства нуль, «если завтра война, если завтра в поход» неизбежно приводит к последующему приказу 227, в котором – правда. Но уже дорогостоящая.

Короче, псевдопатриотические соображения – в Польшу или Грузию или куда подальше. Реальность такова, что доказательств убойных нет и нефиг мозги никому промывать. Вот появятся, тогда другое дело.
 
   

Jahba

втянувшийся

Дубина дудли врёт и не краснеет :D

Были или нет американцы на Луне? (Страница 372) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 
А по поводу цифры в 45 кг обращайтесь к Красильникову - вроде это он как-то считал...
 

Не ну не лох не разу
   3.6
DE ER* #01.06.2010 12:09  @Yuri Krasilnikov#31.05.2010 07:17
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Y.K.> Его поддержал северок. Для этого он, после того как забанили и его и спешно созданного им бота "дебош в саду", он стряхнул пыль со "своей жены молекулы" :D

Не помогло. :) Бан на 24 дня. Стоит Северу засосать стакан - и вся "маскировка" коту под хвост. :D
   

Foxpro

опытный

ER*> Не помогло. :) Бан на 24 дня. Стоит Северу засосать стакан - и вся "маскировка" коту под хвост. :D

Но Северог упорный : он спустил на воду еще один ботик. Теперь ждем еще одного случайно залетевшего модератора :D .
Интересно что будет , когда всех его ботов разбанят. :eek:
Кстати, можно ручаться , что он снова крепко поддатый ;) .

Как и ожидалось :
Клон. Север. 24 дня.
WM
 


Ждем следущего бота :D

Долго ждать не пришлось:

Хоть мы с Севером и поссорились крепко,
но я всё таки выполню его волю,
вот что что по почте он мне переслал,
 
   
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 20:45
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ER*

втянувшийся

Foxpro> Ждем следущего бота

Foxpro> Долго ждать не пришлось:


////

Ну, дык, и следующего бота забанили, не прошло и полсуток. :)

Я так думаю:

Севера оставили, бы, в покое за боты - все знают, и админы знают, - но, у пассажира проблемы: как только нагрузится, так даже админы авантюры - хоть они и при всём желании - считают, что уже, типа, черезчур (всё-таки форум имени Миши Муравьёва - не хухры-мухры, и луносрач там отнюдь не главная тема ). А, нагружается пациент ежедневно. Коллизия, однако. :D
   
1 109 110 111 112 113 256

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru