-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/6103/94845085.a3/128x128-crop/0_7c7b8_25b9f21e_XL.jpg)
Як-130 в ВВС России
Теги:
Полл
101> Как только функцию "подписи" у них заберут куда-нибудь в Ростехнадзор, то все моментально встанет на свои места.
Эээ, позвольте выразить некатегоричное несогласие.
Эээ, позвольте выразить некатегоричное несогласие.
инфо
инструменты
Дело не в этом, а в том, что цаги пихает везде и всюду свои придумки как отче наш и фирмы вынуждены им подчиниться, т.к. вокруг этих взаимоотношений выросла специфичная коррупционная система принятия решений и попила денег.
Я знаю людей, которые убили пять лет на то, чтобы цагам глазки открыть на очевидные вещи в вопросах математического моделирования. Но это случилось лишь потому, что там еще есть белые пятна и люди, способные что-то воспринимать.
А по всем остальным вопросам вы услишите, цитирую дословно из недавнего, "А разве еще где-то знают аэродинамику лучше чем в ЦАГИ?".
Я знаю людей, которые убили пять лет на то, чтобы цагам глазки открыть на очевидные вещи в вопросах математического моделирования. Но это случилось лишь потому, что там еще есть белые пятна и люди, способные что-то воспринимать.
А по всем остальным вопросам вы услишите, цитирую дословно из недавнего, "А разве еще где-то знают аэродинамику лучше чем в ЦАГИ?".
101> А по всем остальным вопросам вы услишите, цитирую дословно из недавнего, "А разве еще где-то знают аэродинамику лучше чем в ЦАГИ?".
Твоя, то есть ЦАГИвская, фраза означает, что в ЦАГИ аэродинамику знают. Цени свое счастье - потому что если случиться то, о чем ты мечтаешь, аэродинамика никого волновать не будет вообще и в принципе.
"Как это - самолет не летает, мы же за него откат получили!!" - где-то так.
Твоя, то есть ЦАГИвская, фраза означает, что в ЦАГИ аэродинамику знают. Цени свое счастье - потому что если случиться то, о чем ты мечтаешь, аэродинамика никого волновать не будет вообще и в принципе.
"Как это - самолет не летает, мы же за него откат получили!!" - где-то так.
101>> А по всем остальным вопросам вы услишите, цитирую дословно из недавнего, "А разве еще где-то знают аэродинамику лучше чем в ЦАГИ?".
Полл> Твоя, то есть ЦАГИвская, фраза означает, что в ЦАГИ аэродинамику знают. Цени свое счастье - потому что если случиться то, о чем ты мечтаешь, аэродинамика никого волновать не будет вообще и в принципе.
Полл> "Как это - самолет не летает, мы же за него откат получили!!" - где-то так.
Нет. Аэродинамика будет волновать в принципе, т.к. это неотъемлимая часть создания любого самолета и влияет на ПЭРы и КЭРы. Но в своей работе фирмы смогут привлекать больше разных сторонних коллективов и методик для улучшения как процесса разработки, так и качества изделия ЗА БОЛЕЕ РАЗУМНЫЕ ДЕНЬГИ И ВРЕМЯ.
Полл> Твоя, то есть ЦАГИвская, фраза означает, что в ЦАГИ аэродинамику знают. Цени свое счастье - потому что если случиться то, о чем ты мечтаешь, аэродинамика никого волновать не будет вообще и в принципе.
Полл> "Как это - самолет не летает, мы же за него откат получили!!" - где-то так.
Нет. Аэродинамика будет волновать в принципе, т.к. это неотъемлимая часть создания любого самолета и влияет на ПЭРы и КЭРы. Но в своей работе фирмы смогут привлекать больше разных сторонних коллективов и методик для улучшения как процесса разработки, так и качества изделия ЗА БОЛЕЕ РАЗУМНЫЕ ДЕНЬГИ И ВРЕМЯ.
Dio69> Аха. Аж ЦАГИ на уши встало от суржика - даж пердуны такого не могли припомнить. Компутеры-шмутеры...
Да хорош, ЦАГИ тоже такие перлы откалывало. Достаточно вспомнить Ту-22 и РЕКОМЕНДОВАННУЮ ЦАГИ компоновку с верхним расположением двигателей. От которой потом отмазывались с удивленным видом - как? Мы такое могли рекомендовать? да быть не может. Так что сказки тут петь не надо .
Да хорош, ЦАГИ тоже такие перлы откалывало. Достаточно вспомнить Ту-22 и РЕКОМЕНДОВАННУЮ ЦАГИ компоновку с верхним расположением двигателей. От которой потом отмазывались с удивленным видом - как? Мы такое могли рекомендовать? да быть не может. Так что сказки тут петь не надо .
Bredonosec
ВВС России в ближайшее время получат первый Як-130 — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Первый серийный учебно-боевой самолет Як-130, которые строятся по заказу ВВС России на Нижегородском авиазаводе «Сокол», скоро будет передан заказчику, сообщили на предприятии.// news.mail.ru
Первый серийный учебно-боевой самолет Як-130, которые строятся по заказу ВВС России на Нижегородском авиазаводе «Сокол», скоро будет передан заказчику, сообщили на предприятии.
«Испытания первого серийного Як-130 прошли успешно, и сейчас завод завершает сдачу самолета заказчику», — сказал собеседник «Интерфакса». Он отметил, что всего на первом самолете Як-130 выполнено 18 испытательных полетов.
Он напомнил, что всего в 2009-2010 годах завод «Сокол» должен построить для ВВС России 12 самолетов Як-130 первой установочной партии. «Планируется, что, кроме уже заказанной российскими ВВС установочной партии Як-130, в период до 2015 Военно-воздушные силы получат еще 60 самолетов этого типа», — сообщил собеседник.
Як-130 является самолетом двойного применения, предназначенным как для основной и повышенной подготовки летчиков фронтовой авиации, так и для боевого использования в ограниченных вооруженных конфликтах и антитеррористических операциях.
101> Я знаю людей, которые убили пять лет на то, чтобы цагам глазки открыть на очевидные вещи в вопросах математического моделирования. Но это случилось лишь потому, что там еще есть белые пятна и люди, способные что-то воспринимать.
А вы можете рассказать про это немного подробнее? Интересно
А вы можете рассказать про это немного подробнее? Интересно
a2v> А вы можете рассказать про это немного подробнее? Интересно
Нетелефонный разговор, т.к. пока от ЦАГИ зависит судьба одного проекта у этих товарищей.
Нетелефонный разговор, т.к. пока от ЦАГИ зависит судьба одного проекта у этих товарищей.
Spooky
новичок
Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" в июле передал министерству обороны РФ первый серийный учебно-боевой самолет Як-130 из 12 предусмотренных по контракту, сообщил в четверг журналистам генеральный директор предприятия Александр Карезин.
"В конце июля мы передали Минобороны первый серийный Як-130. В конце августа этот самолет будет выставлен на МАКСе", - сказал он.
По словам Карезина, до конца этого года заказчику планируется передать четыре самолета. Если единственный поставщик стекла для авиапрома - "Дзержинское оргстекло" возобновит работу, то "Сокол" сможет сделать шесть самолетов Як-130. Сейчас у авиазавода есть запас стекла на четыре самолета, добавил гендиректор.
В настоящее время "Дзержинское оргстекло" (Нижегородская область) изыскало средства и готовится к пуску производства.
РИА Новости
"В конце июля мы передали Минобороны первый серийный Як-130. В конце августа этот самолет будет выставлен на МАКСе", - сказал он.
По словам Карезина, до конца этого года заказчику планируется передать четыре самолета. Если единственный поставщик стекла для авиапрома - "Дзержинское оргстекло" возобновит работу, то "Сокол" сможет сделать шесть самолетов Як-130. Сейчас у авиазавода есть запас стекла на четыре самолета, добавил гендиректор.
В настоящее время "Дзержинское оргстекло" (Нижегородская область) изыскало средства и готовится к пуску производства.
РИА Новости
XaHyMaH
Прикольно читать было ветку. Прям назад в будущее. 
Теперь понятно, откуда вы копировали тексты для сухого.ру
Кстати, заявления о том, что Як-130 на тонну тяжелее МиГа — ЛПиП.
Нормальная взлетная масса Яка — 5 700 кг
Топлива при нормальная — 850 кг
5700 - 850 = 4850
Еще минус 200 кг на пилотов и шлемофоны и будет 4650 кг, что соответствует заявленному пустому весу брата-близнеца М-346 — 4610 кг.
НВМ МиГ-АТ — 6800кг (уже более чем на тонну больше!)
топлива — 850 кг.
6800 - 850 = 5950.
Минус 200 кг = 5750 кг.
Т.е. МиГ-АТ тяжелее.
Основная проблема товарищей из МиГа (Fisben, 101, vovan22) в том, что они сравнивают МиГ-АТ с Як-130Д, который отличается от Як-130 так же как Т-10 отличается от Су-27.
ЗЫ Заменить тип двигателей для Як-130 на другой тип не сложнее чем для МиГ-АТ. На М-346 заменили.
ЗЗЫ Как УТС оба — кю. Достаточно сравнить их с ATG Javelin
Длина: 11.2 м
Размах: 7.65 м
Сухой вес: 2111 кг!
Теперь понятно, откуда вы копировали тексты для сухого.ру
Кстати, заявления о том, что Як-130 на тонну тяжелее МиГа — ЛПиП.
Нормальная взлетная масса Яка — 5 700 кг
Топлива при нормальная — 850 кг
5700 - 850 = 4850
Еще минус 200 кг на пилотов и шлемофоны и будет 4650 кг, что соответствует заявленному пустому весу брата-близнеца М-346 — 4610 кг.
НВМ МиГ-АТ — 6800кг (уже более чем на тонну больше!)
топлива — 850 кг.
6800 - 850 = 5950.
Минус 200 кг = 5750 кг.
Т.е. МиГ-АТ тяжелее.
Основная проблема товарищей из МиГа (Fisben, 101, vovan22) в том, что они сравнивают МиГ-АТ с Як-130Д, который отличается от Як-130 так же как Т-10 отличается от Су-27.
ЗЫ Заменить тип двигателей для Як-130 на другой тип не сложнее чем для МиГ-АТ. На М-346 заменили.
ЗЗЫ Как УТС оба — кю. Достаточно сравнить их с ATG Javelin
Длина: 11.2 м
Размах: 7.65 м
Сухой вес: 2111 кг!
XaHyMaH> Основная проблема товарищей из МиГа (Fisben, 101, vovan22) в том, что они сравнивают МиГ-АТ с Як-130Д, который отличается от Як-130 так же как Т-10 отличается от Су-27.
Основаня проблем некоторых товарищей, что они сравнивают Як-130 с изд.8.21, которое тогда еще было на тонну легче при равной нагрузке и БРЭО. А то, что после 8.21 предложено много изменений в конструкцию, в результате чего вес также уменьшается, религия, видать, запрещает додумать.
Да?
Основаня проблем некоторых товарищей, что они сравнивают Як-130 с изд.8.21, которое тогда еще было на тонну легче при равной нагрузке и БРЭО. А то, что после 8.21 предложено много изменений в конструкцию, в результате чего вес также уменьшается, религия, видать, запрещает додумать.
Да?
Ответь на простой вопрос: кто легче, Як-130 или МиГ-АТ? Не почившее "изд.", а конкретный товарный самолет.
А у кого легче движок снять у МиГа или у Яка?
А у кого легче движок снять у МиГа или у Яка?
На звание некропостера не претендую. Передали Як в ВВС... В свете произошедшей 29.05 аварии проблема высветилась в другом ключе. Насколько он в принципе подходит для обучения... Кто-нибудь знает истинные причины аварии?
Передали Як в ВВС... В свете произошедшей 29.05 аварии проблема высветилась в другом ключе. Насколько он в принципе подходит для обучения... Кто-нибудь знает истинные причины аварии?
XaHyMaH> А у кого легче движок снять у МиГа или у Яка?
На МиГе это делается так. Залезаешь на крыло и снимаешь капот.
Краном снимаешь движок, кладешь его на тележку.
У Яка нужно залезть на карачках под крыло, снять капот, подтащить тележку с лебедкой или гидроцилиндрами и опустить на нее движок.
Насколько я силен в эргономике, работая по одному проекту с обслуживанием движка, сидеть над движком лучше, чем торчать на карачках под ним.
Наличие крана, который в любом случае нужен, что для яка, что для мига, что для любых других бортов, не есть проблема.
Еще вопросы?
На МиГе это делается так. Залезаешь на крыло и снимаешь капот.
Краном снимаешь движок, кладешь его на тележку.
У Яка нужно залезть на карачках под крыло, снять капот, подтащить тележку с лебедкой или гидроцилиндрами и опустить на нее движок.
Насколько я силен в эргономике, работая по одному проекту с обслуживанием движка, сидеть над движком лучше, чем торчать на карачках под ним.
Наличие крана, который в любом случае нужен, что для яка, что для мига, что для любых других бортов, не есть проблема.
Еще вопросы?
ИГ0РЬ> На звание некропостера не претендую. Передали Як в ВВС... В свете произошедшей 29.05 аварии проблема высветилась в другом ключе. Насколько он в принципе подходит для обучения... Кто-нибудь знает истинные причины аварии?
А в каком ключе?
Передали Як в ВВС... В свете произошедшей 29.05 аварии проблема высветилась в другом ключе. Насколько он в принципе подходит для обучения... Кто-нибудь знает истинные причины аварии?А в каком ключе?
TT
Не думаю что Як-130 правильный выбор. Он дорогой сам по себе и в обслуживании. Надо было делать однодвигательную машину, учебную прежде всего, а не учебно-боевую. Интересно где боевые возможности Як-130 могут быть использованы? Мягко говоря неадекватная альтернатива Су-25
TT> Интересно где боевые возможности Як-130 могут быть использованы? Мягко говоря неадекватная альтернатива Су-25
Как носитель управляемого оружия для НАП в её современном виде он хорош. Работать "как надо" он конечно не сможет,но по современным тенденциям это и не требуется.
т.е. у него уже 2 пилота,комплект пилонов и возможность использовать основные виды УР\КАБ,но у него всё ещё сравнительно низкая цена обслуживания\etc.
Как носитель управляемого оружия для НАП в её современном виде он хорош. Работать "как надо" он конечно не сможет,но по современным тенденциям это и не требуется.
т.е. у него уже 2 пилота,комплект пилонов и возможность использовать основные виды УР\КАБ,но у него всё ещё сравнительно низкая цена обслуживания\etc.
Aluette> Как носитель управляемого оружия для НАП в её современном виде он хорош. Работать "как надо" он конечно не сможет,но по современным тенденциям это и не требуется.
Как это не требуется? Если на него навесить полный комплект БРЭО ИБ, то ЛТХ упадут ниже плинтуса. И зачем такой боевой суррогат нужен?
Aluette> т.е. у него уже 2 пилота,комплект пилонов и возможность использовать основные виды УР\КАБ,но у него всё ещё сравнительно низкая цена обслуживания\etc.
Стоимость обслуживания у него запредельная для учебной машины, одни два двигателя не первой свежести добавляют не слабо.
Как это не требуется? Если на него навесить полный комплект БРЭО ИБ, то ЛТХ упадут ниже плинтуса. И зачем такой боевой суррогат нужен?
Aluette> т.е. у него уже 2 пилота,комплект пилонов и возможность использовать основные виды УР\КАБ,но у него всё ещё сравнительно низкая цена обслуживания\etc.
Стоимость обслуживания у него запредельная для учебной машины, одни два двигателя не первой свежести добавляют не слабо.
TT> Как это не требуется? Если на него навесить полный комплект БРЭО ИБ, то ЛТХ упадут ниже плинтуса. И зачем такой боевой суррогат нужен?
Бомбовозу в общем-то не важно. А живых проектов самолётов НАП в полном смысле(бронированных штурмовиков) я сейчас и не припомню. Войн таких пока что нету-как окунётся кто-нибудь носом в,простите,дерьмо,так они и появляются. Но по нынешним понятиям-не нужны
TT> Стоимость обслуживания у него запредельная для учебной машины, одни два двигателя не первой свежести добавляют не слабо.
...И откровенно мизерная для ударной машины. Один самолёт в любом случае дешевле двух.
Бомбовозу в общем-то не важно. А живых проектов самолётов НАП в полном смысле(бронированных штурмовиков) я сейчас и не припомню. Войн таких пока что нету-как окунётся кто-нибудь носом в,простите,дерьмо,так они и появляются. Но по нынешним понятиям-не нужны
TT> Стоимость обслуживания у него запредельная для учебной машины, одни два двигателя не первой свежести добавляют не слабо.
...И откровенно мизерная для ударной машины. Один самолёт в любом случае дешевле двух.
Aluette> Бомбовозу в общем-то не важно. А живых проектов самолётов НАП в полном смысле(бронированных штурмовиков) я сейчас и не припомню.
Как не нужны? Внедрить туда оборудование с Су-34 или модернизированного Су-25 и как Як летать будет?
Aluette> ...И откровенно мизерная для ударной машины. Один самолёт в любом случае дешевле двух.
А что толку от такого "бомбовоза"? Ну дешевле до первой ЗРК или ракеты воздух-воздух
Как не нужны? Внедрить туда оборудование с Су-34 или модернизированного Су-25 и как Як летать будет?
Aluette> ...И откровенно мизерная для ударной машины. Один самолёт в любом случае дешевле двух.
А что толку от такого "бомбовоза"? Ну дешевле до первой ЗРК или ракеты воздух-воздух
TT> Как не нужны? Внедрить туда оборудование с Су-34 или модернизированного Су-25 и как Як летать будет?
Ему не нужно прорывать пво как первому,и не нужно оказывать НАП на линии фронта как второму. А довезти в идеальных условиях и отбомбиться он сможет.
TT> А что толку от такого "бомбовоза"? Ну дешевле до первой ЗРК или ракеты воздух-воздух
И много в Чечне зрк? Или в Афганистане\Пакистане\Ираке?
Кстати,рэб на него ставить не запрещено. И в роли бомбовоза он не то чтобы хуже большинства современных многоцелевых. Возим конечно поменьше,зато сразу с оператором,и,главное,за небольшую часть стоимости этого самого многоцелевого истребителя.
Ему не нужно прорывать пво как первому,и не нужно оказывать НАП на линии фронта как второму. А довезти в идеальных условиях и отбомбиться он сможет.
TT> А что толку от такого "бомбовоза"? Ну дешевле до первой ЗРК или ракеты воздух-воздух
И много в Чечне зрк? Или в Афганистане\Пакистане\Ираке?
Кстати,рэб на него ставить не запрещено. И в роли бомбовоза он не то чтобы хуже большинства современных многоцелевых. Возим конечно поменьше,зато сразу с оператором,и,главное,за небольшую часть стоимости этого самого многоцелевого истребителя.
TT> А что толку от такого "бомбовоза"? Ну дешевле до первой ЗРК или ракеты воздух-воздух
Ровно то же самое можно сказать про любой ударный самолет.
Ровно то же самое можно сказать про любой ударный самолет.
Unix
Aluette> ... А довезти в идеальных условиях и отбомбиться он сможет.
...
Aluette> ... Возим конечно поменьше,зато сразу с оператором,и,главное,за небольшую часть стоимости этого самого многоцелевого истребителя.
А тогда чего не навешать пилонов на почти списанные Ту-130 \ Ту-154 ? А уж если вырезать пол с креслами да переделать под подвеску вооружения... Прям по доктрине Дуэ
И стоить будет копейки ...
Только вот чего то никто не делает, наверное всё же есть причины? Ну за исключением тупизны
...
Aluette> ... Возим конечно поменьше,зато сразу с оператором,и,главное,за небольшую часть стоимости этого самого многоцелевого истребителя.
А тогда чего не навешать пилонов на почти списанные Ту-130 \ Ту-154 ? А уж если вырезать пол с креслами да переделать под подвеску вооружения... Прям по доктрине Дуэ
И стоить будет копейки ...
Только вот чего то никто не делает, наверное всё же есть причины? Ну за исключением тупизны
Aluette> И много в Чечне зрк? Или в Афганистане\Пакистане\Ираке?
Достаточно. Даже те же 23мм спаренные установки.
Як вспыхнет как спичка ибо на нем не осуществлено банальных мероприятий по боевой живучести.
Все УБ там сводится лишь к подвеске неуправляемого оружия. Под все остальное там просто нет внутреннего места.
Достаточно. Даже те же 23мм спаренные установки.
Як вспыхнет как спичка ибо на нем не осуществлено банальных мероприятий по боевой живучести.
Все УБ там сводится лишь к подвеске неуправляемого оружия. Под все остальное там просто нет внутреннего места.
Aluette>> И много в Чечне зрк? Или в Афганистане\Пакистане\Ираке?
101> Достаточно. Даже те же 23мм спаренные установки.
Так,ещё раз: то что нап он не окажет я написал прямо.А что его с высоты в 6-7км сковырнёт? 85мм зенитка?*1 Так от её снаряда,если он вдруг попадёт,не спасёт ни хитрый стелс,ни хитрая рэб. И банальные мероприятия тоже не спасут
101> Як вспыхнет как спичка ибо на нем не осуществлено банальных мероприятий по боевой живучести.
Да большая часть самолётов уже после одного снаряда ЗУшки хрен вернётся. Однако харриеры те же летают там,и ничего.
101> Все УБ там сводится лишь к подвеске неуправляемого оружия. Под все остальное там просто нет внутреннего места.
Хм,на рекламе вроде другое написано
Да и тогда Миг можно тоже было бы назвать УБ,что бы наверняка сделали. Однако ж,не зделали. Значит БРЕО там умеет что-то.
Unix> А тогда чего не навешать пилонов на почти списанные Ту-130 \ Ту-154 ? А уж если вырезать пол с креслами да переделать под подвеску вооружения... Прям по доктрине Дуэ
Если реально припрёт,так и сделают. И делали когда нужно было. Вот только в отличие от 130\154\любого гражданского самолёта,сюда часть требований можно загнать изначально. Например,банальные пилоны,возможность подвески ПТБ,интеграция всё того же брео под разное оружие(а не установка с нуля).
*1 честно не могу представить у талибов другое оружие с такой досягаемостью.
101> Достаточно. Даже те же 23мм спаренные установки.
Так,ещё раз: то что нап он не окажет я написал прямо.А что его с высоты в 6-7км сковырнёт? 85мм зенитка?*1
Так от её снаряда,если он вдруг попадёт,не спасёт ни хитрый стелс,ни хитрая рэб. И банальные мероприятия тоже не спасут 101> Як вспыхнет как спичка ибо на нем не осуществлено банальных мероприятий по боевой живучести.
Да большая часть самолётов уже после одного снаряда ЗУшки хрен вернётся. Однако харриеры те же летают там,и ничего.
101> Все УБ там сводится лишь к подвеске неуправляемого оружия. Под все остальное там просто нет внутреннего места.
Хм,на рекламе вроде другое написано
Да и тогда Миг можно тоже было бы назвать УБ,что бы наверняка сделали. Однако ж,не зделали. Значит БРЕО там умеет что-то.Unix> А тогда чего не навешать пилонов на почти списанные Ту-130 \ Ту-154 ? А уж если вырезать пол с креслами да переделать под подвеску вооружения... Прям по доктрине Дуэ
Если реально припрёт,так и сделают. И делали когда нужно было. Вот только в отличие от 130\154\любого гражданского самолёта,сюда часть требований можно загнать изначально. Например,банальные пилоны,возможность подвески ПТБ,интеграция всё того же брео под разное оружие(а не установка с нуля).
*1 честно не могу представить у талибов другое оружие с такой досягаемостью.
Это сообщение редактировалось 17.06.2010 в 23:53
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
