Противопартизанские самолеты

А С-130 во Вьетнаме вообще 4 мотора имел.
Но вообще сейчас противопартизанские ганшипы - скорее вертолёты. Чем самолёты.

Серокой> Но вообще сейчас противопартизанские ганшипы - скорее вертолёты. Чем самолёты.

Вертолет зело дорог.

Серокой>> Но вообще сейчас противопартизанские ганшипы - скорее вертолёты. Чем самолёты.
Barbarossa> Вертолет зело дорог.
давно самолеты стали дешевыми для выполнения таких задач?

Barbarossa> На данный момент есть неплохой Супер Тукано.. НО
Barbarossa> почему бы ен вспомнить хорошо забытое старое.
Barbarossa> Fokker G.I Faucher или P38. только заменить поршневые движки газотурбинным и а в центрально гондоле уже можно разместить батарею из гатлингов. и не забываем УР-ы.
А нафик? Все это "русская рулетка". Эти "дешевые противопартизанские самолеты" юзаются главным образом нищими странами, которым не хватает денег на современные системы обнаружения, беспилотники и ВТО. Моджахед со стингером или даже ЗПУ - и поминай этот Тукано как звали. Подготовка хорошего летчика стоит тоже ого-го. Так что экономия - на спичках. Нормальные страны используют Ганшипы, боевые вертолеты и БПЛА длительного барражирования. Какой-нибудь Рипер куда эффективнее Тукано во всех смыслах - и поиска целей, и их поражения, и продолжительности патрулирования в районе (что и нужно для противопартизанского штурмовика). И пилот к тому же где-то на базе, в безопасности.

Barbarossa> На данный момент есть неплохой Супер Тукано.. НО
Barbarossa> почему бы ен вспомнить хорошо забытое старое.
Barbarossa> Fokker G.I Faucher или P38. только заменить поршневые движки газотурбинным и а в центрально гондоле уже можно разместить батарею из гатлингов. и не забываем УР-ы.

Блин, Барбаросса, а чего не с Икара начали? Во Въетнаме всё уже давно было придумано http://airwar.ru/enc/attack/ov10.html

Barbarossa> На данный момент есть неплохой Супер Тукано.. НО
Barbarossa> почему бы ен вспомнить хорошо забытое старое.
Barbarossa> Fokker G.I Faucher или P38. только заменить поршневые движки газотурбинным и а в центрально гондоле уже можно разместить батарею из гатлингов. и не забываем УР-ы.

все уже давно украдено придумано до нас ....

Предлагаю противопартизанские воздушные шары. Вешаем под него АК-630 вверх ногами, оптикоэлектронику, Барбароссу с негритянкой, как операторов, запас бананов и пива в качестве провианта... и выпускаем над Чечней... Ах да, патронный рукав вполне может стелиться по земле, чтобы не ограничивать боезапас ПВШ и архитектурно-картографическое творчество Барби. Прямо от "низковольтных" заводов.

Redav> давно самолеты стали дешевыми для выполнения таких задач?
Всегда. Вертолеты дороже как железка и в эксплуатации.

AGRESSOR> Предлагаю противопартизанские воздушные шары.
У израиля такое есть вроде, хотя и без оружия.

AGRESSOR> Предлагаю противопартизанские воздушные шары. Вешаем под него АК-630 вверх ногами, оптикоэлектронику, Барбароссу с негритянкой, как операторов, запас бананов и пива в качестве провианта... и выпускаем над Чечней... Ах да, патронный рукав вполне может стелиться по земле, чтобы не ограничивать боезапас ПВШ и архитектурно-картографическое творчество Барби. Прямо от "низковольтных" заводов.

ШАр уязвим.. Хотя я не против, тока не негритянки а желательно берберки или латинос/метиски. Друг в прошлом году отдыхал во ФЛориде - оценил.
России может такой девайс и не нужен. А вот маленькой старне не помешлабы.

А Пукары, Бронко слабоваты в смысле вооружения.

Вот что нибудь вроде GAU-8 поставить, или ГШ-6-23 скажем.... И Маверики/Хелфаеры/Вихри.. и Нурсов побольше и баков с напалмом.

spam_test> Всегда. Вертолеты дороже как железка и в эксплуатации.

ссылками порадуй

а то у меня "нескладушки" получаются
про учебно-тренировочный самолет (УТС) Як-130 в 2001 году для ридных ВВС
Цена самолета составляет 10 млн долл.

а Ми-24 для заграничного покупателя имел официальную цену в 10 млн долл.

Разницу улавливаешь?

Дешево, экстравагантно, современно и эффективно. Тока "Эквалайзер" на 2А42 поменять.

Barbarossa> А Пукары, Бронко слабоваты в смысле вооружения.
Barbarossa> Вот что нибудь вроде GAU-8 поставить, или ГШ-6-23 скажем.... И Маверики/Хелфаеры/Вихри.. и Нурсов побольше и баков с напалмом.

Зачем, ну зачем "противопартизанскому" самолету ствол такой, что живую силу в молекулы расщепляет - на фига?

Barbarossa> А Пукары, Бронко слабоваты в смысле вооружения.
Barbarossa> Вот что нибудь вроде GAU-8 поставить, или ГШ-6-23 скажем.... И Маверики/Хелфаеры/Вихри.. и Нурсов побольше и баков с напалмом.
Эта артиллерия по большому счету и на A-10 лишняя... Чтоб из пушки стрелять, самолет должен войти в зону поражения ПЗРК и МЗА. Т.е. всех тех средств, которые вполне себе присутствуют у современных партизан. И если A-10, Су-25 или боевой вертолет еще как-то имеют шанс уйти живыми, то легкий самолет, воображающий себя крутым штурмовиком, быстро превратится в дуршлаг. При больших потерях в мат.части и л/с, "дешевые" самолеты становятся вовсе не такими дешевыми. Как бы не дороже "дорогих" оказались. Тем более, как ни странно, для маленькой и бедной страны. Потому как подготовка пилота и так стоит недешево, а у небогатых стран возможностей по их подготовке почти и нет - придется учить с привлечением иностранных инструкторов или прямо в иностранных учебных центрах. Что выльется само по себе в немалую денежку. Да и денег пилоту, тем более боевому, нужно платить куда как больше, чем оператору БПЛА. И требования к состоянию здоровья высокие. А операторами БПЛА могут работать даже пилоты ВВС, отстраненные от полетов после ранений.
С другой стороны, имеются БПЛА, достаточно дешевые сами по себе, не требующие сравнимого с пилотами обучения операторов, и что самое главное - сохраняющих этих операторов в полной безопасности. Уже сейчас у США имеются БПЛА-штурмовики (типа Рипера или вооруженной версии Предэйтора) и можно ожидать, что в самом скором времени они появятся вместе с заманчивым по цене предложением на экспорт, у Израиля, России, Франции, Китая и др. стран, активно занимающихся военнотехническим бизнесом.
Кроме того, уже сейчас целым рядом стран предлагаются БПЛА-разведчики, способные осуществлять целеуказание и затем контролировать результаты ударов ствольной и реактивной артиллерии. Они не только сверхдешевы по сравнению с пилотируемыми самолетами, но и сверхкомпактны, что позволяет их использовать там, где нет аэродромов вообще. БПЛА+артиллерия=замена самолета-штурмовика для маленькой страны.
Еще один момент. Если в "большой" войне БПЛА ограниченно применимы из-за противодействия средств радиоэлектронного подавления, то в случае с партизанами такое противодействие будет минимальным или отсутствовать вообще. Сам по себе небольшой беспилотник сбить крайне трудно.
Думаю, при таком раскладе в "противопартизанских" ВВС небогатых маленьких стран БПЛА напрочь вытеснят пилотируемые самолеты в нише работы по наземным целям.

Barbarossa> Кстати противпартизан может боротся и с БПЛА и с вертушками противника, не тратя на них дороги ракеты. Долго ли Линкс или Тигр с Коброй протянут под огнем 30 мм пушки.
Ага. А затем на БПЛА навешивается пара Игл-В или Стингеров и БПЛА сбивает самолет даже не входя в зону поражения его пушки. Да и ПТУР вполне, кстати, пригодны для уничтожения медленного винтового самолета. Причем в случае неудачного исхода боя для БПЛА гибнет только машина (вполне сравнимая по цене, а то и более дешевая, чем легкий самолет), а для самолета - еще и пилот. С боевым вертолетом ответ на вопрос "кто кого" склоняется еще в худшую сторону для винтового штурмовика, чем в случае с БПЛА. У вертолета и Стингеры, и ПТУР, и НАР (тоже ограниченно годны по самолетам, если залпом), и пушка не меньшего калибра и баллистики, чем можно запихнуть в Тукано, да еще и вдобавок наводимая с высокой точностью. А то и вполне "нормальные" авиационные ракеты воздух-воздух типа Р-60, Р-73, Sidewinder...
Для рынка стран "третьего мира" сейчас предлагаются вот такие модернизации:

Много ли шансов у Туканообразного? Его-то пушку на цель будет наводить пилот, маневрируя всей машиной. А к услугам оператора вооружений вертолета - оптико-электронная система с большим увеличением (и тепловидением ночью), а поправки на дальность и скорость цели автоматически вносит компьютер. У пилота об этой пушке даже голова не болит.

Barbarossa> А РУтан ИМХО если память не изсеняет как раз готовился как истребитель геликоптеров.
Ну и где теперь тот "истребитель"? Кстати, еще в начале 80-х годов проводили эксперименты по перехвату вертолетов самолетами Альфа Джет, причем самолету "помогали" командами с наземного пункта управления. Вертолету Bo-105 каждый раз удавалось уклониться. Эксперимент с двумя самолетами (один барражировал и корректировал действия атакующего) был несколько более успешным, однако два самолета на один вертолет - это уж слишком. А в Ирано-Иракской войне вертолет Ми-24 и вовсе сбил атаковавший его "Фантом" не то с помощью ПТУР, не то НАР.

Barbarossa>> На данный момент есть неплохой Супер Тукано...

Да. И есть еще несколько машин вполне соответствующим современным требованиям к противопартизанскому самолету.

Прямо сейчас в США ведеться конкурс на эту тему в рамках программы LAAR.

Barbarossa>> почему бы ен вспомнить хорошо забытое старое.
Barbarossa>> Fokker G.I Faucher или P38.

Никому это рэтро не нужно. Что нужно - см. ниже.

Barbarossa>... только заменить поршневые движки газотурбинным ....

Придеться "только" восстановить 60+ лет назад прекращенное производство , со всеми хреновинами которые с тех лет не выпускают , да и делать уже давно не умеют за ненадобностью , + интегрировать во все это современные движки и проч...

Получиться просто мегадорогие реплики которые будут может быть будут востребованы в исторических фильмах , но не на войне.

А если делать современную машину , то от упомянутых Р-38 и проч. там ничего не останеться , так что и поминать их не стОит.

К примеру сейчас Боинг разрабатывает в рамках программы LAAR современный клон известного Бронко ( новую машину обозвали OV-10X) , так там от прародителя мало что осталось - только что двухбалочная схема вызывает легкие ассоциации.

Хотя "прародитель" куда как моложе чем Р-38.

В рамках того же конкурса АйрТрактор на базе своего сельскохозяйственного самолета сварганил разведывательно-ударный AT-802U , Бичкрафт предлагает дооборудованный УТС АТ-6 + Эмбраер с упомянутым С.Тукано.

На мой взгляд для США наиболее интересен всетаки проект АйрТрактора...

Машина может получиться весьма серьезной и эффективной. СуперБронко симпатичен , но является практически специальной конструкцией со всеми вытекающими.

Приимущество АТ-6 и С.Тукано в том что они по совместительству еще и УТС.

Barbarossa> уже можно разместить батарею из гатлингов.

Да не нужно никаких "батарей гатлингов". Опциональная подвеска на внешние узлы пары миниганов (желательно подвижных с ДУ) - вполне достаточно.
Причем они едва ли будут основным оружием.

Для такого самолета основным оружием должны стать недорогие УАБ малого калибра и УР Хэллфайр и/или DAGR + бомбы свободного падения.

Barbarossa> и не забываем УР-ы.

Вот их и не забывают. В отличии от "батарей гатлингов" и монстроподобных пушек.

cyborn> А нафик?

Не так. Вопросительный знак нужно убрать.

cyborn> Эти "дешевые противопартизанские самолеты" юзаются главным образом нищими странами, которым не хватает денег на современные системы обнаружения....

Чтобы противопартизанский самолет был РЕАЛЬНО дешев и оправдан он должен отвечать следующим требованиям :

1) НЕ являться специально разработанной конструкцией (с неизбежным попилом средств и завышенной для оправдания небольшой серии стоимостью) , а напротив - представлять собой повозможности минимально модифицированную существующую модель , причем база вовсе не обязана быть "военной".

2) При ведении противопартизанских действий (с их типовой спецификой) не нести значительных потерь , для чего должен использовать соответствующую тактику + оружие/оборудование и соответственно иметь достаточные для этого ЛТХ.

Пусть самолет будет несколько дороже , но не несет значительных потерь. Это дешевле чем "закидывать дешевым мясом".

3) Быть максимально простым в эксплуатации и не требовать высококвалифицированного летного и технического состава.

В идеале - чтобы любой фермер-пенсионер вполне мог бы управлять такой машиной во вполне достаточном обьеме.

Наиболее сложной частью самолета может быть прицельно-поисковая аппаратура - для ее обслуживания допустимо использовать небольшое количество квалифицированных специалистов.

Сама же платформа должна быть простой и надежной - т.е. желательно уже испытанной в эксплуатации.

4) Иметь уровень конструктивной защиты достаточный для защиты летчика (ну и м.б. немногочисленных критически важных агрегатов) от обстрела из стрелкового оружия - г.о. на взлете и посадке.
+ стандартные современные средства проиводействия ПЗРК.

Этого достаточно.

"Танковая" броня нафик не нужна. Высота полета превышающая возможности стрелковки и ПЗРК - лучшая "броня".

5) Низкая стоимость летного часа (по всем составляющим) по сравнению со штатными боевыми самолетами ВВС.
Для как правило затяжных противопартизанских войн это очень важно.

Это что касается ТОЛЬКО стоимости. Для эффективности (и соответственно критерия стоимость/эффективность) нужно еще кое-что.


cyborn>беспилотники и ВТО.

Беспилотники и ВТО данный пепелац не отменяет , а дополняет и использует.

И наличие беспилотников , современных поисково-прицельных средств , ВТО и проч. не снижает интереса к упомянутому концепту , а повышают его.

cyborn> Моджахед со стингером или даже ЗПУ - и поминай этот Тукано как звали.

Подниметься этот Тукано чуть повыше - и чихал он на Стингеры и ЗПУ.

Это раньше альтернатив "спуститься пониже , повысматривать глазками и жахнуть в упор чугункой" не было. Сейчас - есть.

cyborn> Подготовка хорошего летчика стоит тоже ого-го.

Именно поэтому самолет должен быть доступен для управления не "хорошим и дорогим" , а любым летчиком.

Не нужна программа подготовки как на палубный истребитель или какойнить Ф-22.

Нужно чтобы вольнонаемный контрактор-пенсионер мог летать , причем без большого риска для жизни. Во всевозможных блэкуотерах таких пилотов полно.

cyborn>Так что экономия - на спичках.

Предложенный Барбароссой концепт - это никоим образом не экономия.

Просто он все еще мыслит категориями мохнатых годов.

cyborn>Нормальные страны используют Ганшипы, боевые вертолеты и БПЛА длительного барражирования.

Одна из "нормальных стран" у которой и ганшипов и вертолетов и беспилотников пруд пруди - на полном серьезе интересуеться легким разведывательно-ударным "пилотируемым беспилотником" в рамках программы LAAR.

cyborn>Какой-нибудь Рипер куда эффективнее Тукано во всех смыслах ....

Далеко не во всех.

cyborn> и поиска целей....

Возможности по поиску целей у предлагаемого по программе LARR самолета будут как минимум нениже чем у беспилотников оснащенных тем же оборудованием. Скорее выше.

cyborn> и их поражения

Возможности поражения так же должны быть выше у пилотируемой машины.

cyborn>и продолжительности патрулирования в районе

Да. Хотя на самом деле не всегда.

Длительность патрулирования легкого пилотируемого самолета может быть ДОСТАТОЧНОЙ для наиболее часто ставящихся задачь , нагрузка на экипаж при этом - минимальной , время реакции и условия взаимодейстия с другими силами и средствами во многих случаях вполне могут быть лучше чем у беспилотника , боевая нагрузка - выше , применение - проще.

И еще раз : LAAR - не замена беспилотников и остального , а их дополнение , во многих случаях более оптимальное.

cyborn> (что и нужно для противопартизанского штурмовика).

Для противопартизанского разведывательно-ударного самолета (а не штурмовика в привычном смысле этого термина) нужно много чего.

cyborn>И пилот к тому же где-то на базе, в безопасности.

На достаточной высоте пилот и так будет в безопасности. Ибо достать его партизанам будет нечем - разве что на взлете и посадке , но это уже вопрос охраны и обороны баз.

Операторы разведывательно-поисковых средств точно так же могут находиться на земле как и в случае с беспилотниками.

SkyDron> 2) При ведении противопартизанских действий (с их типовой спецификой) не нести значительных потерь , для чего должен использовать соответствующую тактику + оружие/оборудование и соответственно иметь достаточные для этого ЛТХ.
SkyDron> Пусть самолет будет несколько дороже , но не несет значительных потерь. Это дешевле чем "закидывать дешевым мясом".
Тогда как раз ганшипы и беспилотники. AC-130 летает достаточно высоко, чтоб его могли достать огнем с земли, а Предейтор с Рипером как раз и создаданы на базе имеющихся гражданских компонентов. Потерь в л/с беспилотники не несут по определению. да и способ их применения делает их сбитие крайне маловероятным, поскольку они не штурмуют цели пушками, бомбами и НУРСами, а кидают "умные" бомбы с GPS или лазерным наведением и пускают Хеллфайры с достаточно безопасного расстояния.

SkyDron> 3) Быть максимально простым в эксплуатации и не требовать высококвалифицированного летного и технического состава.
SkyDron> В идеале - чтобы любой фермер-пенсионер вполне мог бы управлять такой машиной во вполне достаточном обьеме.
Что ж, беспилотники вполне этим требованиям отвечают. Фермера-пенсионера вполне можно переподготовить на оператора Рипера. А вот боевой пилот из него никакой - хотя бы по состоянию здоровья уже. Но вообще-то странный пункт. Фермера-пенсионера могут призвать только в случае всеобщей мобилизации при тотальной войне, когда есть тотальная нехватка пилотов вследствии их "выбивания". А для борьбы с партизанами вполне достаточно полноценных профессиональных кадров, тем более с помощью БПЛА, когда пилота-оператора могут убить разве что при минометном обстреле базы, и то если она достаточно близко от места событий.

SkyDron> Наиболее сложной частью самолета может быть прицельно-поисковая аппаратура - для ее обслуживания допустимо использовать небольшое количество квалифицированных специалистов.
Она там будет в любом случае. Если ею не оснастить противопартизанский самолет - ему придется работать по целям, как Ил-2 в ВОВ. Какие при этом бывают потери самолетов и пилотов - уже известно. Эта экономия выльется в огромные затраты - закупка новых самолетов, ремонт старых после боевых повреждений, подготовка новых пилотов, пенсии рененым и семьям убитых...

SkyDron> Сама же платформа должна быть простой и надежной - т.е. желательно уже испытанной в эксплуатации.
Предейтор вполне прост и надежен.

SkyDron> 4) Иметь уровень конструктивной защиты достаточный для защиты летчика (ну и м.б. немногочисленных критически важных агрегатов) от обстрела из стрелкового оружия - г.о. на взлете и посадке.
Ага. Броня - она тоже не из воздуха сделана. Пилот+кокпит+бронирование кокпита - все это вычтется из боевой нагрузки, бортового оборудования, топлива. Убираем пилота - не нужно и брони.

SkyDron> Высота полета превышающая возможности стрелковки и ПЗРК - лучшая "броня".
И вот здесь уже вырисовывается никак не бывший кукурузник. А что-то более похожее на ганшип или опять-таки беспилотник. Что-то обладающее продвинутой бортовой аппаратурой для поиска целей с большой высоты, причем управляемой не тем, кто ведет сам самолет.

SkyDron> 5) Низкая стоимость летного часа (по всем составляющим) по сравнению со штатными боевыми самолетами ВВС.
Опять-таки беспилотники рулят.

SkyDron> Беспилотники и ВТО данный пепелац не отменяет , а дополняет и использует.
SkyDron> И наличие беспилотников , современных поисково-прицельных средств , ВТО и проч. не снижает интереса к упомянутому концепту , а повышают его.
Зачем? Зачем нужен кукурузник, если имеется беспилотный самолет, способный барражировать целые сутки, операторы которого в спокойной и комфортной обстановке анализируют поступающую с сенсоров информацию?

SkyDron> Подниметься этот Тукано чуть повыше - и чихал он на Стингеры и ЗПУ.
Так же, как и беспилотник.

SkyDron> Именно поэтому самолет должен быть доступен для управления не "хорошим и дорогим" , а любым летчиком.
"Любой" в боевой обстановке = короткоживущий. Если сбили БПЛА, оператор из этого извлечет опыт и в следующий раз будет осторожнее. У пилота следующего раза не будет. Даже если он катапультировался - полученный опыт мало ему поможет, когда разъяренные партизаны, не подозревающие о Женевской Конвенции, будут распинать его на дереве.

SkyDron> Нужно чтобы вольнонаемный контрактор-пенсионер мог летать , причем без большого риска для жизни. Во всевозможных блэкуотерах таких пилотов полно.
Война без риска - это миф. С БПЛА риск ниже, чем в случае с любым пилотируемым самолетом.

SkyDron> Одна из "нормальных стран" у которой и ганшипов и вертолетов и беспилотников пруд пруди - на полном серьезе интересуеться легким разведывательно-ударным "пилотируемым беспилотником" в рамках программы LAAR.
"Свежо предание да верится с трудом". Они таким самолетом интересуются уже очень, очень долго. Страшно сказать, с конца 60-х годов. А в серию пошли почему-то А-10 и АС-130. Ну и вертолеты, вертолеты...

SkyDron> Возможности по поиску целей у предлагаемого по программе LARR самолета будут как минимум нениже чем у беспилотников оснащенных тем же оборудованием. Скорее выше.
А стоить он будет при тех же возможностях одинаково с беспилотником?

SkyDron> Возможности поражения так же должны быть выше у пилотируемой машины.
За счет как правило больших размеров пилотируемой.

SkyDron> Длительность патрулирования легкого пилотируемого самолета может быть ДОСТАТОЧНОЙ для наиболее часто ставящихся задачь , нагрузка на экипаж при этом - минимальной , время реакции и условия взаимодейстия с другими силами и средствами во многих случаях вполне могут быть лучше чем у беспилотника , боевая нагрузка - выше , применение - проще.
Достаточной - какое-то обтекаемое понятие... В принципе, в случае с противопартизанскими самолетами как-то всегда гнались за продолжительностью дежурства в воздухе. Время реакции и взаиодействие - зависит от несколько иных факторов, нежели пилотируемость и беспилотность самолета. Типа с самолетом над головой связаться проще, чем с центром управления? Ну так это зависит от организации связи. Иной раз с центром связаться проще, чем самолетом... Как бы то ни было - сегодняшняя ориентация на сетецентричность делает фактор удаленности абонентов друг от друга гораздо менее существенным. Боевая нагрузка выше? Ну это абсурдно ставить в заслугу именно факту пилотируемости. Просто пилотируемые самолеты как правило больше беспилотных. Преиущество в простоте применения тоже сомнительно.

SkyDron> На достаточной высоте пилот и так будет в безопасности. Ибо достать его партизанам будет нечем - разве что на взлете и посадке , но это уже вопрос охраны и обороны баз.
Все так же, как и с беспилотниками в данном случае. Только пилот зачем-то... В горах, кстати, понятие достаточной для безопасности высоты несколько размывается.

SkyDron> Операторы разведывательно-поисковых средств точно так же могут находиться на земле как и в случае с беспилотниками.
Тогда зачем нужен пилот в кабине-то????

cyborn> Для рынка стран "третьего мира" сейчас предлагаются вот такие модернизации:
cyborn> http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002079/thm/2079515.jpg
cyborn> Много ли шансов у Туканообразного?

Юаровцы валили их на Импалах... ТАк что это у него не будет шансов.

SkyDron> Никому это рэтро не нужно. Что нужно - см. ниже.
Пусть будет не рэтро..... А вот скорострельная пушка себя еще покажет... Особенно если использовать какие нмбудь неконвенциальные боеприпасы.

Redav> Разницу улавливаешь?
конечно, если Ми-24 сравнить с Ту-22М разница будет еще больше. Сравнивать надо с AT-802A | Air Tractor в минимальной комплектации 200000$

cyborn> Много ли шансов у Туканообразного?
Т.е. ты принципиально не допускаешь возможность оснащения самолета комплексом вооружения, аналогичным вертолетному? Тебе рассмотреть такую возможность религия не позволяет?

Barbarossa> Юаровцы валили их на Импалах... ТАк что это у него не будет шансов.
Они валили маленько не ту версию. И опять-таки, как и в экспериментах с Альфа-Джетами применялась пара самолетов, причем всего в операции (а это была именно специальная операция) было задействовано аж четыре пары. И это при том, что у Анголы было всего-то четыре Ми-25! О да, весьма cost-effective... Да и то на второй раз не все прошло у них так уж гладко:

"Восьмерки" летели строем фронта, примерно в километре за ними друг за другом шли "крокодилы". Южноафриканцы не стали изобретать велосипед: ведущий пары атаковал замыкающий Ми-25 из задней полусферы с превышением по высоте в 300 м. Длинная очередь из пушки прошлась по фюзеляжу вертолета, Ми-25 загорелся, но полет продолжил.
В то же время проблемы возникли у самой "Импалы" - выход на предельно низкую скорость и пороховые газы от стрельбы нарушили работу двигателя. Все же летчик решил атаковать второй Ми-25, но, занимая положение для удара, он прошел под носом горящего "крокодила", получив порцию свинца из четырехствольного пулемета ЯкБ. Анголец не только пытался держать горящий вертолет на курсе, но и не упустил шанса атаковать.