slab105
инфо
инструменты
spam_test
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.4x4info.ru/files/2010/02/128x128-crop/d0bcd0b5d180d1811-550x393.jpg)
Если бы Вы были директором частной армии
Теги:
Полл> Придется повторять пройденное:
Паша, неужели ты не можешь понять, что если летуны хотят что-то разбомбить (особенно "железными" бомбами и НУРС-ми), они должно к этому объекту подбираться вплотную. В этом случае стрелки ПЗРК просто не смогут этих летунов НЕ ЗАМЕТИТЬ. Приведенные тобой опыты с "Иглой" и планшетом- это именно что полигонные испытания. Там цели в основном проходили мимо на предельной дальности пуска. ПЗРК- это строго объектовая ПВО сверхмалого радиуса действия.
Полл> На сегодня оптимальное "легкое" ПВО - это объединение МЗА или ЗРК МД-ПЗРК с лучевым наведением вроде RBS-70 (или "Тунгуски", но она уже не совсем "легкая") и ЗРК МД-ПЗРК с ЗУРками с ИК ГСН.
Насчет RBS-70 я несколько скептичен. Особенно по причине необходимости сопровождения цели после пуска. "Выстрелил-забыл" рулит!
Паша, неужели ты не можешь понять, что если летуны хотят что-то разбомбить (особенно "железными" бомбами и НУРС-ми), они должно к этому объекту подбираться вплотную. В этом случае стрелки ПЗРК просто не смогут этих летунов НЕ ЗАМЕТИТЬ. Приведенные тобой опыты с "Иглой" и планшетом- это именно что полигонные испытания. Там цели в основном проходили мимо на предельной дальности пуска. ПЗРК- это строго объектовая ПВО сверхмалого радиуса действия.
Полл> На сегодня оптимальное "легкое" ПВО - это объединение МЗА или ЗРК МД-ПЗРК с лучевым наведением вроде RBS-70 (или "Тунгуски", но она уже не совсем "легкая") и ЗРК МД-ПЗРК с ЗУРками с ИК ГСН.
Насчет RBS-70 я несколько скептичен. Особенно по причине необходимости сопровождения цели после пуска. "Выстрелил-забыл" рулит!
slab105> Насчет RBS-70 я несколько скептичен.
Но у них дальности большие, чем у стингера и иглы. Потому, имеет некоторый смысл.
И вообще, в зенитных автоматах у частной армии смысла не вижу, проблемы обнаружения целей полностью совпадают с теми, что у ПЗРК, уязвимость выше, число ограничено.
Но у них дальности большие, чем у стингера и иглы. Потому, имеет некоторый смысл.
И вообще, в зенитных автоматах у частной армии смысла не вижу, проблемы обнаружения целей полностью совпадают с теми, что у ПЗРК, уязвимость выше, число ограничено.
slab105>Если ПВО будет хаваться и боятся СВН, то смысла в ней нет.
Не всегда это так. Во всяком случае если под "ховаться и боятся СВН" понимать "партизанскую" тактику.
Бывают ситуации когда сохраниние наличия и работоспособности хоть каких то средств ПВО важнее чем ущерб наносимый авиацией противника своим войскам и обьектам.
Из недавнего можно вспомнить Югославию-99 или Грузию-2008.
Не всегда это так. Во всяком случае если под "ховаться и боятся СВН" понимать "партизанскую" тактику.
Бывают ситуации когда сохраниние наличия и работоспособности хоть каких то средств ПВО важнее чем ущерб наносимый авиацией противника своим войскам и обьектам.
Из недавнего можно вспомнить Югославию-99 или Грузию-2008.
SkyDron> Не всегда это так. Во всяком случае если под "ховаться и боятся СВН" понимать "партизанскую" тактику.
Партизанская тактика, как правило не подразумевает наличия объектовой ПВО...
SkyDron> Бывают ситуации когда сохраниние наличия и работоспособности хоть каких то средств ПВО важнее чем ущерб наносимый авиацией противника своим войскам и обьектам.
Если вам уже насрать на успех БД или он вам не светит с самого начала, то да. Только в любом случае остаетесь без армии, инфраструктуры итд. Короче типичное "ПВО мстителей" с соответствующей достаточно низкой результативностью и практически полностью нулевой эфективностью.
SkyDron> Из недавнего можно вспомнить Югославию-99 или Грузию-2008.
Как раз хороший пример приведенного мною выше...
Партизанская тактика, как правило не подразумевает наличия объектовой ПВО...
SkyDron> Бывают ситуации когда сохраниние наличия и работоспособности хоть каких то средств ПВО важнее чем ущерб наносимый авиацией противника своим войскам и обьектам.
Если вам уже насрать на успех БД или он вам не светит с самого начала, то да. Только в любом случае остаетесь без армии, инфраструктуры итд. Короче типичное "ПВО мстителей" с соответствующей достаточно низкой результативностью и практически полностью нулевой эфективностью.
SkyDron> Из недавнего можно вспомнить Югославию-99 или Грузию-2008.
Как раз хороший пример приведенного мною выше...
slab105> Паша, неужели ты не можешь понять, что если летуны хотят что-то разбомбить (особенно "железными" бомбами и НУРС-ми), они должно к этому объекту подбираться вплотную. В этом случае стрелки ПЗРК просто не смогут этих летунов НЕ ЗАМЕТИТЬ.
С вульгарным реализмом, когда стрелки ПЗРК (опытные, имевшие реальный боевой опыт и уважение летунов-противников) - пропускали, как пример - УНИТА в Анголе, к тебе, как я понял - не подходить? Все, молчу-молчу.
slab105> Приведенные тобой опыты с "Иглой" и планшетом- это именно что полигонные испытания. Там цели в основном проходили мимо на предельной дальности пуска.
Ты не прав.
С вульгарным реализмом, когда стрелки ПЗРК (опытные, имевшие реальный боевой опыт и уважение летунов-противников) - пропускали, как пример - УНИТА в Анголе, к тебе, как я понял - не подходить? Все, молчу-молчу.
slab105> Приведенные тобой опыты с "Иглой" и планшетом- это именно что полигонные испытания. Там цели в основном проходили мимо на предельной дальности пуска.
Ты не прав.
Полл> С вульгарным реализмом, когда стрелки ПЗРК (опытные, имевшие реальный боевой опыт и уважение летунов-противников) - пропускали, как пример - УНИТА в Анголе, к тебе, как я понял - не подходить? Все, молчу-молчу.
Не тупи, Павел. Если реактив пролетит над/мимо тебя на расстоянии 1,5-2км- его не заметить довольно тяжело. Если конечно позиция у тебя не в полной ж.пе. Цель- есть цель, и чтобы разбомбить её чугуном, летуны все равно должны к ней подлететь на 1-2 километра...
Полл> Ты не прав.
Правда, что-ли? В чем я не прав? В том что цели там были в основном на проходе?
Не тупи, Павел. Если реактив пролетит над/мимо тебя на расстоянии 1,5-2км- его не заметить довольно тяжело. Если конечно позиция у тебя не в полной ж.пе. Цель- есть цель, и чтобы разбомбить её чугуном, летуны все равно должны к ней подлететь на 1-2 километра...
Полл> Ты не прав.
Правда, что-ли? В чем я не прав? В том что цели там были в основном на проходе?
Андрей, у меня сложилось впечатление, что если вас и облетывали во время обучения - то одиночными ЛА с заранее указываемых азимутов подхода.
Не раскрывая военную тайну по составу курса обучения расчетов ПЗРК Эстонской армии, скажи мне - я прав?
Не раскрывая военную тайну по составу курса обучения расчетов ПЗРК Эстонской армии, скажи мне - я прав?
Это сообщение редактировалось 12.06.2010 в 12:42
Полл> Латвийской армии,
Эстонской, Паша! Эстонской. 
Эстонской, Паша! Эстонской.
Meskiukas>...
Извиняюсь, зарапортовался. Исправил, спасибо.
Извиняюсь, зарапортовался. Исправил, спасибо.
Полл> Андрей, у меня сложилось впечатление, что если вас и облетывали во время обучения - то одиночными ЛА с заранее указываемых азимутов подхода.
Твое мнение ошибочное. Облеты были начиная от Ф-16 до АН-2 и легких вертолетов. Указывать азимуты подхода- полный бред! Зачем? Как раз указывали им наши позиции. Вообще, Паша, не хочу тебе указывать, но ты сейчас явно не в своей теме...
Полл> Не раскрывая военную тайну по составу курса обучения расчетов ПЗРК Эстонской армии, скажи мне - я прав?
Нет, ты не прав!
Твое мнение ошибочное. Облеты были начиная от Ф-16 до АН-2 и легких вертолетов. Указывать азимуты подхода- полный бред! Зачем? Как раз указывали им наши позиции. Вообще, Паша, не хочу тебе указывать, но ты сейчас явно не в своей теме...
Полл> Не раскрывая военную тайну по составу курса обучения расчетов ПЗРК Эстонской армии, скажи мне - я прав?
Нет, ты не прав!
slab105> Твое мнение ошибочное. Облеты были начиная от Ф-16 до АН-2 и легких вертолетов.
Вообще-то я не спрашивал типы ЛА.
slab105> Указывать азимуты подхода- полный бред! Зачем? Как раз указывали им наши позиции.
Чтобы стрелки ПЗРК успевали хотя бы обнаружить ЛА до их подхода к рубежам перехвата, что на первых облетах обучаемых реактивными машинами удается очень редко. Как правило.
А пилотам ЛА для чего указывать позиции "вас"? Они-то отрабатывают свои учебные задачи, или я тебя вообще не понимаю, и тогда что ты подразумеваешь под словом "наши позиции"?
slab105> Вообще, Паша, не хочу тебе указывать, но ты сейчас явно не в своей теме...
Я рад, что у нас есть такой специалист, как ты, чтобы развеять мои заблуждения.
slab105> Нет, ты не прав!
Это радует.
Вообще-то я не спрашивал типы ЛА.
slab105> Указывать азимуты подхода- полный бред! Зачем? Как раз указывали им наши позиции.
Чтобы стрелки ПЗРК успевали хотя бы обнаружить ЛА до их подхода к рубежам перехвата, что на первых облетах обучаемых реактивными машинами удается очень редко. Как правило.
А пилотам ЛА для чего указывать позиции "вас"?
Они-то отрабатывают свои учебные задачи, или я тебя вообще не понимаю, и тогда что ты подразумеваешь под словом "наши позиции"? slab105> Вообще, Паша, не хочу тебе указывать, но ты сейчас явно не в своей теме...
Я рад, что у нас есть такой специалист, как ты, чтобы развеять мои заблуждения.
slab105> Нет, ты не прав!
Это радует.
slab105>> Твое мнение ошибочное. Облеты были начиная от Ф-16 до АН-2 и легких вертолетов.
Полл> Вообще-то я не спрашивал типы ЛА.
Ну хорошо, не только ОДИНОЧНЫЕ ЛА, если ты хотел это услышать...
slab105>> Указывать азимуты подхода- полный бред! Зачем? Как раз указывали им наши позиции.
Полл> Чтобы стрелки ПЗРК успевали хотя бы обнаружить ЛА до их подхода к рубежам перехвата, что на первых облетах обучаемых реактивными машинами удается очень редко. Как правило.
Рубеж перехвата "приближающейся прямо" цели практически всеми ПЗРК- около 6км, рубеж визуального обнаружения той же цели в том же ракурсе при ясной погоде 4,5-5км. Так что визуально без оптики обнаружить цель до выхода на максимально разрешенную дальность стрельбы, очень тяжело. И что значит "как правило"? Вообще "откуда ты пишешь"? Сам придумываешь?...
Полл> А пилотам ЛА для чего указывать позиции "вас"? Они-то отрабатывают свои учебные задачи, или я тебя вообще не понимаю, и тогда что ты подразумеваешь под словом "наши позиции"?
Вертолетчики должны тоже тренироваться....
slab105>> Вообще, Паша, не хочу тебе указывать, но ты сейчас явно не в своей теме...
Полл> Я рад, что у нас есть такой специалист, как ты, чтобы развеять мои заблуждения.
Буду стараться и дальше развеивать
slab105>> Нет, ты не прав!
Полл> Это радует.
Полл> Вообще-то я не спрашивал типы ЛА.
Ну хорошо, не только ОДИНОЧНЫЕ ЛА, если ты хотел это услышать...
slab105>> Указывать азимуты подхода- полный бред! Зачем? Как раз указывали им наши позиции.
Полл> Чтобы стрелки ПЗРК успевали хотя бы обнаружить ЛА до их подхода к рубежам перехвата, что на первых облетах обучаемых реактивными машинами удается очень редко. Как правило.
Рубеж перехвата "приближающейся прямо" цели практически всеми ПЗРК- около 6км, рубеж визуального обнаружения той же цели в том же ракурсе при ясной погоде 4,5-5км. Так что визуально без оптики обнаружить цель до выхода на максимально разрешенную дальность стрельбы, очень тяжело. И что значит "как правило"? Вообще "откуда ты пишешь"? Сам придумываешь?...
Полл> А пилотам ЛА для чего указывать позиции "вас"?
Они-то отрабатывают свои учебные задачи, или я тебя вообще не понимаю, и тогда что ты подразумеваешь под словом "наши позиции"? Вертолетчики должны тоже тренироваться....
slab105>> Вообще, Паша, не хочу тебе указывать, но ты сейчас явно не в своей теме...
Полл> Я рад, что у нас есть такой специалист, как ты, чтобы развеять мои заблуждения.
Буду стараться и дальше развеивать
slab105>> Нет, ты не прав!
Полл> Это радует.
slab105> Ну хорошо, не только ОДИНОЧНЫЕ ЛА, если ты хотел это услышать...
Да, я хотел именно это услышать.
slab105> Рубеж перехвата "приближающейся прямо" цели практически всеми ПЗРК- около 6км, рубеж визуального обнаружения той же цели в том же ракурсе при ясной погоде 4,5-5км. Так что визуально без оптики обнаружить цель до выхода на максимально разрешенную дальность стрельбы, очень тяжело. И что значит "как правило"? Вообще "откуда ты пишешь"? Сам придумываешь?...
Ну да, сам придумываю: ПЗРК "Игла-1" и "Игла"
Зона поражения, км _________ 9К310 "Игла-1" ____________ 9К38 "Игла"
- по дальности (в догон/навстречу)__________1..5,2/0,5..3___________1..5,2/0,5..3,3
И финны, как помнишь, "Иглу" предпочли всем другим ПЗРК.
slab105> Вертолетчики должны тоже тренироваться....
В чем? Ты расскажи, коли не секретно. Мне очень любопытно.
Да, я хотел именно это услышать.
slab105> Рубеж перехвата "приближающейся прямо" цели практически всеми ПЗРК- около 6км, рубеж визуального обнаружения той же цели в том же ракурсе при ясной погоде 4,5-5км. Так что визуально без оптики обнаружить цель до выхода на максимально разрешенную дальность стрельбы, очень тяжело. И что значит "как правило"? Вообще "откуда ты пишешь"? Сам придумываешь?...
Ну да, сам придумываю: ПЗРК "Игла-1" и "Игла"
Зона поражения, км _________ 9К310 "Игла-1" ____________ 9К38 "Игла"
- по дальности (в догон/навстречу)__________1..5,2/0,5..3___________1..5,2/0,5..3,3
И финны, как помнишь, "Иглу" предпочли всем другим ПЗРК.
slab105> Вертолетчики должны тоже тренироваться....
В чем? Ты расскажи, коли не секретно. Мне очень любопытно.
Полл> Ну да, сам придумываю: ПЗРК "Игла-1" и "Игла"
Хорошо хоть ТТХ знаешь А вот с тактикой не все так отлично, впрочем тебе простительно, ты ведь не ПВО-шник, а пулеметчик
Полл> И финны, как помнишь, "Иглу" предпочли всем другим ПЗРК.
Ну в то время, когда финны "Иглу" получали, фраза "предпочли всем другим ПЗРК", не совсем корректна. Впрочем это нисколько не умаляет достоинств этой системы. Хотя, насколько я слышал, на недавних учениях бригады ПВО (у вас ), несколько раз промазали. Как и почему- и самому интересно...
slab105>> Вертолетчики должны тоже тренироваться....
Полл> В чем? Ты расскажи, коли не секретно. Мне очень любопытно.
Как в чем? В преодолении войсковой ПВО малой дальности действия...
Хорошо хоть ТТХ знаешь
А вот с тактикой не все так отлично, впрочем тебе простительно, ты ведь не ПВО-шник, а пулеметчик Полл> И финны, как помнишь, "Иглу" предпочли всем другим ПЗРК.
Ну в то время, когда финны "Иглу" получали, фраза "предпочли всем другим ПЗРК", не совсем корректна. Впрочем это нисколько не умаляет достоинств этой системы. Хотя, насколько я слышал, на недавних учениях бригады ПВО (у вас
), несколько раз промазали. Как и почему- и самому интересно...slab105>> Вертолетчики должны тоже тренироваться....
Полл> В чем? Ты расскажи, коли не секретно. Мне очень любопытно.
Как в чем? В преодолении войсковой ПВО малой дальности действия...
slab105> Хорошо хоть ТТХ знаешь А вот с тактикой не все так отлично, впрочем тебе простительно, ты ведь не ПВО-шник, а пулеметчик
Ну так что у нас с тактикой будет при максимальной досягаемости по дальности ПЗРК в 3 километра и дальности визуального обнаружения до 5 км?
slab105> Ну в то время, когда финны "Иглу" получали, фраза "предпочли всем другим ПЗРК", не совсем корректна.
В смысле? Финны и сегодня "Иглы" покупают, вместе с Crotale NG.
slab105> Как в чем? В преодолении войсковой ПВО малой дальности действия...
И для чего при подобных тренировках вертолетчикам сообщать расположение ПЗРКа на местности, которого в случае реальных БД у них не будет?
А вот с тактикой не все так отлично, впрочем тебе простительно, ты ведь не ПВО-шник, а пулеметчик Ну так что у нас с тактикой будет при максимальной досягаемости по дальности ПЗРК в 3 километра и дальности визуального обнаружения до 5 км?
slab105> Ну в то время, когда финны "Иглу" получали, фраза "предпочли всем другим ПЗРК", не совсем корректна.
В смысле? Финны и сегодня "Иглы" покупают, вместе с Crotale NG.
slab105> Как в чем? В преодолении войсковой ПВО малой дальности действия...
И для чего при подобных тренировках вертолетчикам сообщать расположение ПЗРКа на местности, которого в случае реальных БД у них не будет?
Это сообщение редактировалось 12.06.2010 в 19:21
Полл> Ну так что у нас с тактикой будет при максимальной досягаемости по дальности ПЗРК в 3 километра и дальности визуального обнаружения до 5 км?
Как что? Очень просто- надо быть желательно как можно ближе к оси сближения ЛА с целью, на расстоянии как минимум в 3км от этой самой цели, которую и защищаем. Кстати, макс. дальность при стрельбе "Иглой" вдогон по реактиву, особенно типа истребителя- 1,5км или даже меньше. Если стрелять по "приближающемуся прямо", то 5,5-6км.
slab105>> Ну в то время, когда финны "Иглу" получали, фраза "предпочли всем другим ПЗРК", не совсем корректна.
Полл> В смысле? Финны и сегодня "Иглы" покупают, вместе с Crotale NG.
Значит понравилось Просто тогда, когда они его брали, особого выбора не было. Кстати, ссылку кинь, откуда инфа о новых закупках "Иглу".
slab105>> Как в чем? В преодолении войсковой ПВО малой дальности действия...
Полл> И для чего при подобных тренировках вертолетчикам сообщать расположение ПЗРКа на местности, которого в случае реальных БД у них не будет?
Что лучше тренировались, как нас обмануть и самим уцелеть, конечно. Пока не особо у них получается... Да и нам с ними интересно поиграть.
Как что? Очень просто- надо быть желательно как можно ближе к оси сближения ЛА с целью, на расстоянии как минимум в 3км от этой самой цели, которую и защищаем. Кстати, макс. дальность при стрельбе "Иглой" вдогон по реактиву, особенно типа истребителя- 1,5км или даже меньше. Если стрелять по "приближающемуся прямо", то 5,5-6км.
slab105>> Ну в то время, когда финны "Иглу" получали, фраза "предпочли всем другим ПЗРК", не совсем корректна.
Полл> В смысле? Финны и сегодня "Иглы" покупают, вместе с Crotale NG.
Значит понравилось
Просто тогда, когда они его брали, особого выбора не было. Кстати, ссылку кинь, откуда инфа о новых закупках "Иглу".slab105>> Как в чем? В преодолении войсковой ПВО малой дальности действия...
Полл> И для чего при подобных тренировках вертолетчикам сообщать расположение ПЗРКа на местности, которого в случае реальных БД у них не будет?
Что лучше тренировались, как нас обмануть и самим уцелеть, конечно. Пока не особо у них получается...
Да и нам с ними интересно поиграть.
Если частной армии противостоит полноценная авиация - дело швах....
против 3-4 штук ИБА ПЗРК еще может противодействовать, ну может еще вертолетов до 5, далее пойдут жертвы после которых частная армия потеряет больше от дезертирства чем от боевых потерь если конечно не будет притока фанатически настроенных местных жителей .... Исходя из этого для РДГ ПВо не имеет смысла, прикрывать базу при угрозе - по обстоятельствам (и по финансам)
против 3-4 штук ИБА ПЗРК еще может противодействовать, ну может еще вертолетов до 5, далее пойдут жертвы после которых частная армия потеряет больше от дезертирства чем от боевых потерь
если конечно не будет притока фанатически настроенных местных жителей .... Исходя из этого для РДГ ПВо не имеет смысла, прикрывать базу при угрозе - по обстоятельствам (и по финансам)
Evgeniz> против 3-4 штук ИБА ПЗРК еще может противодействовать,
Что значит "противодействовать"?
Evgeniz> ну может еще вертолетов до 5, далее пойдут жертвы
Здраствуйте, я ваша тетя.
Войны без потерь не бывает - потери, если у противника есть ВВС, от авиаударов БУДУТ почти гарантированно. Не важно, сколько тех ВВС - единичные леталки боже знает какого года и какого первоначального назначения привозят самопальные авиабомбы, которые убивают, вот странно-то, так же, как бомбы сверхсовременных ИБ.
Evgeniz> после которых частная армия потеряет больше от дезертирства чем от боевых потерь
У вас какие-то СВЕРХСТРАННЫЕ представления об персонале ЧВК. Как правило у этих ребят розовых очков на глазах нет, и аксиому "войны без потерь не бывает" они знают крайне хорошо.
slab105> Что лучше тренировались, как нас обмануть и самим уцелеть, конечно.
Андрей, голову срочно в положение "вкл". Ты когда тренировался засады устраивать - тебе объявляли, какая колонна подходит - с мощным охранением или слабо охраняемая?
Что значит "противодействовать"?
Evgeniz> ну может еще вертолетов до 5, далее пойдут жертвы
Здраствуйте, я ваша тетя.
Войны без потерь не бывает - потери, если у противника есть ВВС, от авиаударов БУДУТ почти гарантированно. Не важно, сколько тех ВВС - единичные леталки боже знает какого года и какого первоначального назначения привозят самопальные авиабомбы, которые убивают, вот странно-то, так же, как бомбы сверхсовременных ИБ.Evgeniz> после которых частная армия потеряет больше от дезертирства чем от боевых потерь
У вас какие-то СВЕРХСТРАННЫЕ представления об персонале ЧВК. Как правило у этих ребят розовых очков на глазах нет, и аксиому "войны без потерь не бывает" они знают крайне хорошо.
slab105> Что лучше тренировались, как нас обмануть и самим уцелеть, конечно.
Андрей, голову срочно в положение "вкл".
Ты когда тренировался засады устраивать - тебе объявляли, какая колонна подходит - с мощным охранением или слабо охраняемая?
Полл> У вас какие-то СВЕРХСТРАННЫЕ представления об персонале ЧВК. Как правило у этих ребят розовых очков на глазах нет, и аксиому "войны без потерь не бывает" они знают крайне хорошо.
мой ИМХО такой - до некоторого уровня численности ЧВК и некоторого уровня слабости их противников ПВО себя просто не окупит. Вы все-таки не конфликт ЧВК с броском к Ла Маншу моделируйте, так и до РВСН (взятых в лизинг ) дойдет. При наземной зачистке от пиратов в Сомали, ПВО жизненно необходимо? Для борьбы с наркопроизводителями в Колумбии и Афганистане, ПВО тоже насущно?
мой ИМХО такой - до некоторого уровня численности ЧВК и некоторого уровня слабости их противников ПВО себя просто не окупит. Вы все-таки не конфликт ЧВК с броском к Ла Маншу моделируйте, так и до РВСН (взятых в лизинг
) дойдет. При наземной зачистке от пиратов в Сомали, ПВО жизненно необходимо? Для борьбы с наркопроизводителями в Колумбии и Афганистане, ПВО тоже насущно?
Cormorant> ПВО себя просто не окупит.
Так речь-то в основном идёт всё таки про Шилки и ЗУ-23-2. Ну или Сварку. ЗГУ-2,3,4.
Так речь-то в основном идёт всё таки про Шилки и ЗУ-23-2. Ну или Сварку. ЗГУ-2,3,4.
Cormorant>> ПВО себя просто не окупит.
Meskiukas> Так речь-то в основном идёт всё таки про Шилки и ЗУ-23-2. Ну или Сварку. ЗГУ-2,3,4.
На этой странице ни слова не было о Шилках и ЗУ-23-2
были армады внезапно прилетающих авиацелей и толпы расчетов ПЗРК.
А если говорить о Шилках и Зу-23-2, то они не в роли ПВО, а в роли эрзац-артиллерии. Причем ценность Шилки тут весьма сомнительна в комплексе стоимость-эффективность. Понятно что для большинства частноармейских целей это оверкилл, но во сколько обойдется ее эксплуатация? Наличие запчастей, топлива, подвижность, минная стойкость? Больше вопросов чем ответов.
Meskiukas> Так речь-то в основном идёт всё таки про Шилки и ЗУ-23-2. Ну или Сварку. ЗГУ-2,3,4.
На этой странице ни слова не было о Шилках и ЗУ-23-2
были армады внезапно прилетающих авиацелей и толпы расчетов ПЗРК.
А если говорить о Шилках и Зу-23-2, то они не в роли ПВО, а в роли эрзац-артиллерии. Причем ценность Шилки тут весьма сомнительна в комплексе стоимость-эффективность. Понятно что для большинства частноармейских целей это оверкилл, но во сколько обойдется ее эксплуатация? Наличие запчастей, топлива, подвижность, минная стойкость? Больше вопросов чем ответов.
Cormorant> были армады внезапно прилетающих авиацелей и толпы расчетов ПЗРК.
Вообще, духовские банды блестящий пример частной армии. Пусть не смущает слово банды. Так, что Шилки не будут лишними, что не говорить. Как и ПЗРК.
Вообще, духовские банды блестящий пример частной армии. Пусть не смущает слово банды. Так, что Шилки не будут лишними, что не говорить. Как и ПЗРК.
Это сообщение редактировалось 13.06.2010 в 22:51
slab105>> Что лучше тренировались, как нас обмануть и самим уцелеть, конечно.
Полл> Андрей, голову срочно в положение "вкл". Ты когда тренировался засады устраивать - тебе объявляли, какая колонна подходит - с мощным охранением или слабо охраняемая?
Ну вообще-то, я не стану устраивать засаду фиг знает на кого. Обычно предварительная информация была, и непосредственно перед прибытием колонны в зону засады, тоже, причем довольно детальная (впрочем эту инфу я должен был добыть сам). Если классическая "засада по-быстрому", то обычно сверху "спускалось" типа "колонна в столько-то примерно машин, наличие боевого охранения и антизасадных групп возможно"
Что касается вертолетчиков, то конечно вычислить позиции ПЗРК до их вылета, сложновато, но тем не менее им нас "сливали" (там были и другие аспекты- фотографирование позиций на предмет качества маскировки итд)..
Полл> Андрей, голову срочно в положение "вкл".
Ты когда тренировался засады устраивать - тебе объявляли, какая колонна подходит - с мощным охранением или слабо охраняемая?Ну вообще-то, я не стану устраивать засаду фиг знает на кого.
Обычно предварительная информация была, и непосредственно перед прибытием колонны в зону засады, тоже, причем довольно детальная (впрочем эту инфу я должен был добыть сам). Если классическая "засада по-быстрому", то обычно сверху "спускалось" типа "колонна в столько-то примерно машин, наличие боевого охранения и антизасадных групп возможно" Что касается вертолетчиков, то конечно вычислить позиции ПЗРК до их вылета, сложновато, но тем не менее им нас "сливали" (там были и другие аспекты- фотографирование позиций на предмет качества маскировки итд)..
Meskiukas> Вообще, духовские банды блестящий пример частной армии. Пусть не смущает слово банды. Так, что Шилки не будут лишними, что не говорить. Как и ПЗРК.
Шилки - лишние. ЗГУ или ЗУ-23, еще можно. А эти сараи с жестяной броней живут только в составе "настоящей" армии. Да и стоимость потери такой машины несоразмерна эффекту.
Шилки - лишние. ЗГУ или ЗУ-23, еще можно. А эти сараи с жестяной броней живут только в составе "настоящей" армии. Да и стоимость потери такой машины несоразмерна эффекту.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
spam_test> Шилки - лишние. ЗГУ или ЗУ-23, еще можно.
Если "армия" довольно большая, хотя бы равная дивизии, то Шилки нужны обязательно. Меньше, по необходимости. По возможности.
Если "армия" довольно большая, хотя бы равная дивизии, то Шилки нужны обязательно. Меньше, по необходимости. По возможности.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
