РККФ 27
инфо
инструменты
Capt(N)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
Надо смотреть шире: Будущее МРК и МПК в ВМФ США (Японии, Китая, ...). Не забыть про тралящий караван из Порт-Артура....
Capt(N), а почему 11661 для ОВР подходят больше чем 20380? Корабли по размерениям, кол-ву экипажа, автономности очень близки. Разница в стандартном водоизмещении ~300т. При этом 20380 более современный. Может за основу корабля, заменяющего МПК и МРК всё-таки стоит взять 20380? Убрать ангар, Ураны, 30 мм автоматы и, соответственно сократить длину корпуса, вот и освободятся теже 300 тонн. Т.е состав вооружения - 1-УКСК, 1 - АУ 100мм, 1 - Кортик, Пакет-НК. Вообще, ПЛУР кораблю ОВР нужна?
Полл> Судя по тому, как ты, один из самых спокойных модераторов А-базы, завелся с пол-оборота, ты меня понял.
[пожимая плечами] а с чего ты взял,что я завелся и при чем тут статус на форуме? Я пытался донести свою мысль в постинге по задачам ОВР,но если нравиться придумывать минные постановщики тоннажем в 500 тонн ( а лучше в 200-300),то я лучше воспользуюсь твоим советом:
Полл> Но попкорн не забывай.
так и сделаю...
[пожимая плечами] а с чего ты взял,что я завелся и при чем тут статус на форуме? Я пытался донести свою мысль в постинге по задачам ОВР,но если нравиться придумывать минные постановщики тоннажем в 500 тонн ( а лучше в 200-300),то я лучше воспользуюсь твоим советом:
Полл> Но попкорн не забывай.
так и сделаю...
Palash> Capt(N), а почему 11661 для ОВР подходят больше чем 20380? Корабли по размерениям, кол-ву экипажа, автономности очень близки.
ну близки не значит одинаковы,кроме этого мне лично импонирует состав ГЭУ - сочетание ГТУ для форсажа и дизеля для эконом хода, в составе вооружения 53 см. телеуправляемые торпеды(да у нас вообще много чего в 53 см. калибре выпускают ),есть те же 8 ПКР,хотите оставьте,хотите нет. Да вообщем-то и вариантов модернизации много (по 20380) такого не встречал:
В
Palash>Разница в стандартном водоизмещении ~300т. При этом 20380 более современный.
300 тонн это 85% водоизмещения проекта 1241,не так уж и мало...
Palash>Может за основу корабля, заменяющего МПК и МРК всё-таки стоит взять 20380? Убрать ангар, Ураны, 30 мм автоматы и, соответственно сократить длину корпуса, вот и освободятся теже 300 тонн. Т.е состав вооружения - 1-УКСК, 1 - АУ 100мм, 1 - Кортик, Пакет-НК. Вообще, ПЛУР кораблю ОВР нужна?
Пакет-НК как основное ПЛО не впечатляет,ПЛУР на корабле ОВР можно приветствовать
ну близки не значит одинаковы,кроме этого мне лично импонирует состав ГЭУ - сочетание ГТУ для форсажа и дизеля для эконом хода, в составе вооружения 53 см. телеуправляемые торпеды(да у нас вообще много чего в 53 см. калибре выпускают
),есть те же 8 ПКР,хотите оставьте,хотите нет. Да вообщем-то и вариантов модернизации много (по 20380) такого не встречал:В
настоящее время на экспорт предлагаются корабли проекта 1166.1 в пяти модификациях, отличающихся от головного корабля "Татарстан":
"Гепард 1" - с вертолетной площадкой (без ангара), расположенной в корме на месте буксируемой ГАС;
"Гепард 2" - с вертолетной площадкой и ангаром, расположенным на месте ЗРК "Оса-М";
"Гепард 3" - с увеличенным до 2000 т водоизмещением, установкой ЗРАК "Кортик" вместо носовой установки АК-630, снятой кормовой установкой АК-630, ангаром на месте ЗРК "Оса-М" и вертолетной площадкой на месте буксируемой антенны ГАС;
"Гепард 4" - патрульный и спасательный корабль, без вооружения, с ангаром и вертолетной площадкой
"Гепард 5" - со снятыи ракетным вооружением ( ЗРК и ПКР) , вертолетной площадкой, уменьшенной скоростью хода (23 узла) и увеличенной до 6000 миль дальностью плавания.
Palash>Разница в стандартном водоизмещении ~300т. При этом 20380 более современный.
300 тонн это 85% водоизмещения проекта 1241,не так уж и мало...
Palash>Может за основу корабля, заменяющего МПК и МРК всё-таки стоит взять 20380? Убрать ангар, Ураны, 30 мм автоматы и, соответственно сократить длину корпуса, вот и освободятся теже 300 тонн. Т.е состав вооружения - 1-УКСК, 1 - АУ 100мм, 1 - Кортик, Пакет-НК. Вообще, ПЛУР кораблю ОВР нужна?
Пакет-НК как основное ПЛО не впечатляет,ПЛУР на корабле ОВР можно приветствовать
Capt(N)> Я пытался донести свою мысль в постинге по задачам ОВР,но если нравиться придумывать минные постановщики тоннажем в 500 тонн ( а лучше в 200-300),то я лучше воспользуюсь твоим советом:
Скажи Кэп, сколько миноторпед нужно на квадратный километр акватории, чтобы ее использование для судоходства стало крайне рискованным?
Сколько носителей легких ПКР (несущих по одной ПКР, без загоризонтных средств ЦУ) и самих ПКР требуется, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению современного и одного из лучших флотов мира?
Скажи Кэп, сколько миноторпед нужно на квадратный километр акватории, чтобы ее использование для судоходства стало крайне рискованным?
Сколько носителей легких ПКР (несущих по одной ПКР, без загоризонтных средств ЦУ) и самих ПКР требуется, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению современного и одного из лучших флотов мира?
Полл> Скажи Кэп, сколько миноторпед нужно на квадратный километр акватории, чтобы ее использование для судоходства стало крайне рискованным?
миноторпеды? "кэптор" или ПМТК это противолодочные мины,так что судоходству проблем не составят
Полл> Сколько носителей легких ПКР (несущих по одной ПКР, без загоризонтных средств ЦУ) и самих ПКР требуется, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению современного и одного из лучших флотов мира?
бесконечно много
ибо в лучших флотах оперативные соединения имеют эффективную систему коллективной обороны
миноторпеды? "кэптор" или ПМТК это противолодочные мины,так что судоходству проблем не составят
Полл> Сколько носителей легких ПКР (несущих по одной ПКР, без загоризонтных средств ЦУ) и самих ПКР требуется, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению современного и одного из лучших флотов мира?
бесконечно много
ибо в лучших флотах оперативные соединения имеют эффективную систему коллективной обороны
Capt(N)> миноторпеды? "кэптор" или ПМТК это противолодочные мины,так что судоходству проблем не составят
Ты точно ничего не забыл?
Это направление тоже развивается.
2. ЯКОРНЫЕ (СТАЦИОНАРНЫЕ И РЕАКТИВНЫЕ) И ПЛАВАЮЩИЕ МИНЫ (МИННЫЕ КОМПЛЕКСЫ). Военный паритет - военная страница братьев Николаевых.
// www.militaryparitet.com
МТПК-2 - Противокорабельная мина-торпеда. Серия на машиностроительном заводе им. Куйбышева (Петропавловск, Казахстан)
Capt(N)> бесконечно много ибо в лучших флотах оперативные соединения имеют эффективную систему коллективной обороны
В Фолклендскую войну у Аргентины было 4 исправных "Суперэтандара" и 5 "Экзосетов" к ним.
Ты точно ничего не забыл?
Это направление тоже развивается.
2. ЯКОРНЫЕ (СТАЦИОНАРНЫЕ И РЕАКТИВНЫЕ) И ПЛАВАЮЩИЕ МИНЫ (МИННЫЕ КОМПЛЕКСЫ) - Военный паритет
2. ЯКОРНЫЕ (СТАЦИОНАРНЫЕ И РЕАКТИВНЫЕ) И ПЛАВАЮЩИЕ МИНЫ (МИННЫЕ КОМПЛЕКСЫ). Военный паритет - военная страница братьев Николаевых.
// www.militaryparitet.com
МТПК-2 - Противокорабельная мина-торпеда. Серия на машиностроительном заводе им. Куйбышева (Петропавловск, Казахстан)
Capt(N)> бесконечно много
ибо в лучших флотах оперативные соединения имеют эффективную систему коллективной обороныВ Фолклендскую войну у Аргентины было 4 исправных "Суперэтандара" и 5 "Экзосетов" к ним.
Полл> Ты точно ничего не забыл?
Полл> Это направление тоже развивается.
я то ничего не забыл,и миноторпеды (термин твой ) от реактивновсплывающих мин отличаю,ну и их минные интервалы сильно отличаются от первых...
Полл> В Фолклендскую войну у Аргентины было 4 исправных "Суперэтандара" и 5 "Экзосетов" к ним.
а теперь назови соотношение Экзоссетов попавших в цель и уведенных ЛОЦми
Полл> Это направление тоже развивается.
я то ничего не забыл,и миноторпеды (термин твой
) от реактивновсплывающих мин отличаю,ну и их минные интервалы сильно отличаются от первых...Полл> В Фолклендскую войну у Аргентины было 4 исправных "Суперэтандара" и 5 "Экзосетов" к ним.
а теперь назови соотношение Экзоссетов попавших в цель и уведенных ЛОЦми
Capt(N)> я то ничего не забыл,и миноторпеды (термин твой ) от реактивновсплывающих мин отличаю...
Я там ниже дополнение дописал. Про отличие в интервалах - согласен. Однако если поставить задачу "создать угрозу судоходству" - то интересует не вероятность успешного прохода через заграждение, а риск подрыва на заграждении - если он будет в районе 10%, ИМХО, то в локальной войне это будет означать прерывание коммерческого судоходства в акватории.
Capt(N)> а теперь назови соотношение Экзоссетов попавших в цель и уведенных ЛОЦми
Вопрос был другим, Кэп.
) от реактивновсплывающих мин отличаю...Я там ниже дополнение дописал. Про отличие в интервалах - согласен. Однако если поставить задачу "создать угрозу судоходству" - то интересует не вероятность успешного прохода через заграждение, а риск подрыва на заграждении - если он будет в районе 10%, ИМХО, то в локальной войне это будет означать прерывание коммерческого судоходства в акватории.
Capt(N)> а теперь назови соотношение Экзоссетов попавших в цель и уведенных ЛОЦми
Вопрос был другим, Кэп.
Полл> В Фолклендскую войну у Аргентины было 4 исправных "Суперэтандара" и 5 "Экзосетов" к ним.
В Фолклендскую войну не было RAMов, ESSMов,SM-2,Голкиперов, Вулканов (почти), Иджиса и т.д. Не говоря уж о средствах РЭБ.
В Фолклендскую войну не было RAMов, ESSMов,SM-2,Голкиперов, Вулканов (почти), Иджиса и т.д. Не говоря уж о средствах РЭБ.
Полл> Я там ниже дополнение дописал.
ага, успел ....
Полл>Про отличие в интервалах - согласен.
ну Слава Богу...!
Полл> риск подрыва на заграждении - если он будет в районе 10%, ИМХО, то в локальной войне это будет означать прерывание коммерческого судоходства в акватории.
Давай расчеты на эффективность ММЗ оставим и не будем углубляться,мы здесь не одни форум читаем
но в общем случае риск потерять 10% судов не страшен,это нормально
Capt(N)>> а теперь назови соотношение Экзоссетов попавших в цель и уведенных ЛОЦми
Полл> Вопрос был другим, Кэп.
а вопроса не было вообще...
ага, успел
....Полл>Про отличие в интервалах - согласен.
ну Слава Богу...!
Полл> риск подрыва на заграждении - если он будет в районе 10%, ИМХО, то в локальной войне это будет означать прерывание коммерческого судоходства в акватории.
Давай расчеты на эффективность ММЗ оставим и не будем углубляться,мы здесь не одни форум читаем
но в общем случае риск потерять 10% судов не страшен,это нормально Capt(N)>> а теперь назови соотношение Экзоссетов попавших в цель и уведенных ЛОЦми
Полл> Вопрос был другим, Кэп.
а вопроса не было вообще...
Palash> В Фолклендскую войну не было RAMов, ESSMов,SM-2,Голкиперов, Вулканов (почти), Иджиса и т.д. Не говоря уж о средствах РЭБ.
и даже "Си Спарроу"
и даже "Си Спарроу"
Capt(N)> Давай расчеты на эффективность ММЗ оставим и не будем углубляться,мы здесь не одни форум читаем но в общем случае риск потерять 10% судов не страшен,это нормально
Для Британии в 1940-41? Да. Для, к примеру, "Газпрома" в Ормузском проливе в 2000гг - не уверен.
Capt(N)> а вопроса не было вообще...
Повторю свой вопрос: сколько легких носителей с легкими ПКР достаточно, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению океанского флота?
Palash> В Фолклендскую войну не было RAMов, ESSMов,SM-2,Голкиперов, Вулканов (почти), Иджиса и т.д. Не говоря уж о средствах РЭБ.
Capt(N)> и даже "Си Спарроу"
А еще не было "Лантирнов", "Кольчуг" и их морской родни, "Предаторов" и НПА, "Ониксов", "Сlab"-ов и "Москитов".
но в общем случае риск потерять 10% судов не страшен,это нормально Для Британии в 1940-41? Да. Для, к примеру, "Газпрома" в Ормузском проливе в 2000гг - не уверен.
Capt(N)> а вопроса не было вообще...
Повторю свой вопрос: сколько легких носителей с легкими ПКР достаточно, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению океанского флота?
Palash> В Фолклендскую войну не было RAMов, ESSMов,SM-2,Голкиперов, Вулканов (почти), Иджиса и т.д. Не говоря уж о средствах РЭБ.
Capt(N)> и даже "Си Спарроу"
А еще не было "Лантирнов", "Кольчуг" и их морской родни, "Предаторов" и НПА, "Ониксов", "Сlab"-ов и "Москитов".
Полл> Для Британии в 1940-41? Да. Для, к примеру, "Газпрома" в Ормузском проливе в 2000гг - не уверен.
ну если так уверен,зачем мне с тобою спорить
Полл> Повторю свой вопрос: сколько легких носителей с легкими ПКР достаточно, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению океанского флота?
а,ну тогда повторяю свой ответ: бесконечно много
ну если так уверен,зачем мне с тобою спорить
Полл> Повторю свой вопрос: сколько легких носителей с легкими ПКР достаточно, чтобы создать серьезную угрозу оперативному соединению океанского флота?
а,ну тогда повторяю свой ответ: бесконечно много
23.06.2010 17:27, Полл: +1: Соррьки, Кэп, у меня тут немного накипело на душе, вот троллю - выплескиваю. :)
Capt(N)> ну если так уверен,зачем мне с тобою спорить
Пишешь: "не уверен," - тебе отвечают: "Ну если ты так уверен." И иде она, замечательная девушка с редким именем - Логика?
Capt(N)> а,ну тогда повторяю свой ответ: бесконечно много
И только пройдя через вульгарный реализм и отринув его, возникает настоящий мастер.
Пишешь: "не уверен," - тебе отвечают: "Ну если ты так уверен." И иде она, замечательная девушка с редким именем - Логика?
Capt(N)> а,ну тогда повторяю свой ответ: бесконечно много
И только пройдя через вульгарный реализм и отринув его, возникает настоящий мастер.
Capt(N)>> ну если так уверен,зачем мне с тобою спорить
Полл> Пишешь: "не уверен," - тебе отвечают: "Ну если ты так уверен." И иде она, замечательная девушка с редким именем - Логика?
Полл,мне честно говоря все менее интересен это флейм с уверен,не уверен, с минзагами в 500 тонн и прочее. Задачи для ОВР я обрисовал,типовой состав предложил,на мое ИМХО нужно два проекта: один ПЛО,другой ПМО. Видел бы дискуссию в виде написания ТТЗ на кораблик,вообщем-то практически начали помаленьку. Это было интересно. А сейчас флейм совершенно не по теме,ИМХО, так что я все же за попкорном схожу...
Полл> Пишешь: "не уверен," - тебе отвечают: "Ну если ты так уверен." И иде она, замечательная девушка с редким именем - Логика?
Полл,мне честно говоря все менее интересен это флейм с уверен,не уверен, с минзагами в 500 тонн и прочее. Задачи для ОВР я обрисовал,типовой состав предложил,на мое ИМХО нужно два проекта: один ПЛО,другой ПМО. Видел бы дискуссию в виде написания ТТЗ на кораблик,вообщем-то практически начали помаленьку. Это было интересно. А сейчас флейм совершенно не по теме,ИМХО, так что я все же за попкорном схожу...
Capt(N)> Полл,мне честно говоря все менее интересен это флейм с уверен,не уверен, с минзагами в 500 тонн и прочее.
1) Посмотри свою репутацию.
2) Могу напомнить, как Макаров перед Русско-Японской настоял на принятии для флота облегченных снарядов. Потому что бой ведется на дистанции не более 10 километров. Согласно тогдашнему общепринятому мнению военно-морских профессионалов.
Возвращаясь к теме. В диверсионный катер, описание и фото было выше, ты веришь?
В диверсию с помощью современной морской мины, доставленной подобным катером?
Capt(N)> Задачи для ОВР я обрисовал,типовой состав предложил,на мое ИМХО нужно два проекта: один ПЛО,другой ПМО. Видел бы дискуссию в виде написания ТТЗ на кораблик,вообщем-то практически начали помаленьку.
Хорошо. Другой состав сил ОВР и задачи ты рассматривать не согласен категорически?
1) Посмотри свою репутацию.
2) Могу напомнить, как Макаров перед Русско-Японской настоял на принятии для флота облегченных снарядов. Потому что бой ведется на дистанции не более 10 километров. Согласно тогдашнему общепринятому мнению военно-морских профессионалов.
Возвращаясь к теме. В диверсионный катер, описание и фото было выше, ты веришь?
В диверсию с помощью современной морской мины, доставленной подобным катером?
Capt(N)> Задачи для ОВР я обрисовал,типовой состав предложил,на мое ИМХО нужно два проекта: один ПЛО,другой ПМО. Видел бы дискуссию в виде написания ТТЗ на кораблик,вообщем-то практически начали помаленьку.
Хорошо. Другой состав сил ОВР и задачи ты рассматривать не согласен категорически?
Это сообщение редактировалось 23.06.2010 в 18:07
Полл> 1) Посмотри свою репутацию.
посмотри свои персоналии
Полл> 2) Кэп, ты профессионал. Знаешь, в чем беда профессионалов?
т-с-с-с-с,не пали
посмотри свои персоналии
Полл> 2) Кэп, ты профессионал. Знаешь, в чем беда профессионалов?
т-с-с-с-с,не пали
Полл> Хорошо. Другой состав сил ОВР и задачи ты рассматривать не согласен категорически?
если мы говорим о перспективах ближайших 15-25 лет,то остаюсь при своем мнении
если мы говорим о перспективах ближайших 15-25 лет,то остаюсь при своем мнении
Полл> Возвращаясь к теме. В диверсионный катер, описание и фото было выше, ты веришь?
Полл> В диверсию с помощью современной морской мины, доставленной подобным катером?
мы здесь о будущем ОВРа или подразделений ГРУ
Полл> В диверсию с помощью современной морской мины, доставленной подобным катером?
мы здесь о будущем ОВРа или подразделений ГРУ
Capt(N)> посмотри свои персоналии
Ок. Затер.
Capt(N)> если мы говорим о перспективах ближайших 15-25 лет,то остаюсь при своем мнении.
Об каких нафиг "перспективах"!! Зла на вас не хватает - я об ПРАКТИКЕ, которой уже 15-25 лет, а вы все "перспективами" себя убаюкиваете!! Ты же тему об ныряющем катере читаешь?
Capt(N)> мы здесь о будущем ОВРа или подразделений ГРУ?
Мы здесь об современных и перспективных малых кораблях и катерах, судя по названию темы. Или ее уже переименовали в "будущее ОВР"?
А кто, как не корабли москитного флота будет выполнять разведывательные и диверсионные задачи в локальных войнах? И соответственно, нести противодиверсионную службу и охранную? Если одной стороне для активного и эффективного участия в локальной войне достаточно будет 3-6 скорлупок по 50-300 тонн, а другой стороне потребуется дивизион МПК и дивизион тральщиков только для обороны, и еще дивизион РКА для каких-то активных действий на море, и все эти корабли - по 1000 тонн водоизмещения, то, ИМХО - есть повод задуматься.
Ок. Затер.
Capt(N)> если мы говорим о перспективах ближайших 15-25 лет,то остаюсь при своем мнении.
Об каких нафиг "перспективах"!! Зла на вас не хватает - я об ПРАКТИКЕ, которой уже 15-25 лет, а вы все "перспективами" себя убаюкиваете!! Ты же тему об ныряющем катере читаешь?
Capt(N)> мы здесь о будущем ОВРа или подразделений ГРУ?
Мы здесь об современных и перспективных малых кораблях и катерах, судя по названию темы. Или ее уже переименовали в "будущее ОВР"?
А кто, как не корабли москитного флота будет выполнять разведывательные и диверсионные задачи в локальных войнах? И соответственно, нести противодиверсионную службу и охранную? Если одной стороне для активного и эффективного участия в локальной войне достаточно будет 3-6 скорлупок по 50-300 тонн, а другой стороне потребуется дивизион МПК и дивизион тральщиков только для обороны, и еще дивизион РКА для каких-то активных действий на море, и все эти корабли - по 1000 тонн водоизмещения, то, ИМХО - есть повод задуматься.
Это сообщение редактировалось 23.06.2010 в 18:32
Полл> ....Или ее уже переименовали в "будущее ОВР"?
подзаголовок темы посмотри
Полл> А кто, как не корабли москитного флота будет выполнять разведывательные и диверсионные задачи в локальных войнах? И соответственно, нести противодиверсионную службу и охранную? ...
это РАЗНЫЕ вещи и выполнять их будут разные единицы!
подзаголовок темы посмотри
Полл> А кто, как не корабли москитного флота будет выполнять разведывательные и диверсионные задачи в локальных войнах? И соответственно, нести противодиверсионную службу и охранную? ...
это РАЗНЫЕ вещи и выполнять их будут разные единицы!
Capt(N)> подзаголовок темы посмотри
Упс...
Capt(N)> это РАЗНЫЕ вещи и выполнять их будут разные единицы!
Угу. В СССР считали, что борьба с НК, ЛА и ПЛ противника - это разные вещи, поэтому эти задачи будуть выполнять три разных ракетных комплекса. Потом появилась Mk.41, и ВНЕЗАПНО выяснилось...
Ты открытые работы 1 ЦНИИ МО РФ читаешь? Точное название статьи постараюсь найти, примерно: "Оценка угроз информационной безопасности при испытаниях изделий ВПК".
Там вводится такое понятие, как падение эффективности применяемых мер защиты в следствии их разведывания противником в некотором интервале времени. Что, с моей точки зрения, ставит вопрос осложнения разведывания противником мер защиты, в частности - повышения скрытности систем, сил и средств защиты.
Упс...
Capt(N)> это РАЗНЫЕ вещи и выполнять их будут разные единицы!
Угу. В СССР считали, что борьба с НК, ЛА и ПЛ противника - это разные вещи, поэтому эти задачи будуть выполнять три разных ракетных комплекса. Потом появилась Mk.41, и ВНЕЗАПНО выяснилось...
Ты открытые работы 1 ЦНИИ МО РФ читаешь? Точное название статьи постараюсь найти, примерно: "Оценка угроз информационной безопасности при испытаниях изделий ВПК".
Там вводится такое понятие, как падение эффективности применяемых мер защиты в следствии их разведывания противником в некотором интервале времени. Что, с моей точки зрения, ставит вопрос осложнения разведывания противником мер защиты, в частности - повышения скрытности систем, сил и средств защиты.
Полл> ... Если одной стороне для активного и эффективного участия в локальной войне достаточно будет 3-6 скорлупок по 50-300 тонн, а другой стороне потребуется дивизион МПК и дивизион тральщиков только для обороны, и еще дивизион РКА для каких-то активных действий на море, и все эти корабли - по 1000 тонн водоизмещения, то, ИМХО - есть повод задуматься.
вот и напиши МО или ГК ВМФ РФ,что нефиг строить 20380, а надо клепать твои 50-300 тонные москитные силы,которым и наифг не надо боевое/оперативное обеспечение для действий против оперативных соединений противника.
[набивая рот попкорном] Достал ей богу!
вот и напиши МО или ГК ВМФ РФ,что нефиг строить 20380, а надо клепать твои 50-300 тонные москитные силы,которым и наифг не надо боевое/оперативное обеспечение для действий против оперативных соединений противника.
[набивая рот попкорном] Достал ей богу!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Угу. В СССР считали, что борьба с НК, ЛА и ПЛ противника - это разные вещи, поэтому эти задачи будуть выполнять три разных ракетных комплекса. Потом появилась Mk.41, и ВНЕЗАПНО выяснилось...
млять!
Мк41 это ПУСКОВАЯ УСТАНОВКА, а не ракетный комплекс! из ее ячеек запускаются ракеты разных комплексов!
млять!
Мк41 это ПУСКОВАЯ УСТАНОВКА, а не ракетный комплекс! из ее ячеек запускаются ракеты разных комплексов!
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
