Опаньки69
инфо
инструменты
Лунит
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/0/i079.radikal.ru/1007/93/128x128-crop/ef8259b1811at.jpg)
Мы «видели», как американцы садились на Луну...
Оказывается :DТеги:
Yuriy> Ну, не построили, так создали.
А для создания много денег не нужно. Там на рисунке 2 приведена структурная схема этого комплекса - малушумящий усилитель да пара демодуляторов. Ничего архисложного.
"Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г."
А для создания много денег не нужно. Там на рисунке 2 приведена структурная схема этого комплекса - малушумящий усилитель да пара демодуляторов. Ничего архисложного.
"Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г."
Они расшифровывали понятную телеметрию. Расшифровать непонятную - сложнее и с современными компьютерами.
flateric> Vremya.Luny.cut.avi - YouTube
Еще одна версия
Оказывается мы в 5 утра польского тенора слушали 
Так - Лебединое озеро, польский тенор, еще версии будут?
Сколько на Земле жителей было в 69-м? Миллиарда 3-4? Значит в СССР+КНР жило 2..3 млрд.
Ну как же задолбали эти платные антисоветчики...
Еще одна версия
Оказывается мы в 5 утра польского тенора слушали Так - Лебединое озеро, польский тенор, еще версии будут?
Сколько на Земле жителей было в 69-м? Миллиарда 3-4? Значит в СССР+КНР жило 2..3 млрд.
Ну как же задолбали эти платные антисоветчики...
Karev1> Сколько на Земле жителей было в 69-м? Миллиарда 3-4? Значит в СССР+КНР жило 2..3 млрд.
Урежьте осетра то, в КНР сейчас 1.5 миллиарда, тогда было меньше, в СССР более 250 миллионов не было.
Урежьте осетра то, в КНР сейчас 1.5 миллиарда, тогда было меньше, в СССР более 250 миллионов не было.
Karev1>> Сколько на Земле жителей было в 69-м? Миллиарда 3-4? Значит в СССР+КНР жило 2..3 млрд.
ViperNN> Урежьте осетра то, в КНР сейчас 1.5 миллиарда, тогда было меньше, в СССР более 250 миллионов не было.
Я же рожицу подмигивающую поставил, не заметили ? Это я над авторами текста ролика издеваюсь. Это из их текста получается названная цифра. Сколько в СССР и КНР тогда жило я прекрасно знаю. На самом деле не только СССР и КНР не видели прямой трансляции выхода на луну, но и бОльшая часть всего человечества. Так что мы были с большинством, а не с меньшинством. Кстати, и то что говорит Леонов, о том, что высадка на Луну - достижение всего человечества, говорила тогда и советская пропаганда. И официальные поздравления с достижением были и телерепортажи в новостях, все было. Ну а то, что не показали во внеурочное время прямую трансляцию... простим им. Не захотели прогибаться под американский успех. Да и много ли бы нашлось энтузиастов в 5 утра смотреть трансляцию?
ViperNN> Урежьте осетра то, в КНР сейчас 1.5 миллиарда, тогда было меньше, в СССР более 250 миллионов не было.
Я же рожицу подмигивающую поставил, не заметили
? Это я над авторами текста ролика издеваюсь. Это из их текста получается названная цифра. Сколько в СССР и КНР тогда жило я прекрасно знаю. На самом деле не только СССР и КНР не видели прямой трансляции выхода на луну, но и бОльшая часть всего человечества. Так что мы были с большинством, а не с меньшинством. Кстати, и то что говорит Леонов, о том, что высадка на Луну - достижение всего человечества, говорила тогда и советская пропаганда. И официальные поздравления с достижением были и телерепортажи в новостях, все было. Ну а то, что не показали во внеурочное время прямую трансляцию... простим им. Не захотели прогибаться под американский успех. Да и много ли бы нашлось энтузиастов в 5 утра смотреть трансляцию?
Yuriy>> Ну, не построили, так создали.
Опаньки69> А для создания много денег не нужно. Там на рисунке 2 приведена структурная схема этого комплекса - малушумящий усилитель да пара демодуляторов. Ничего архисложного.
Опаньки69> "Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г."
Самое сложное построить антенну с размерами даже 16 м в диаметре - это целый проект, который только разрабатывается год-два, а потом уже начинают строительство, и то при условии наличия всей технической документации на сам объект и антенну. Кроме того, использование малошумящих усилителей требует создания градирен для того чтобы получать низкие отрицательные температуры. Так что антенны с диаметром больше 25 метров очень разорительны для любой страны, не говоря про антенны большего диаметра и сопутствующей аппаратуры.
Yuriy> Они расшифровывали понятную телеметрию. Расшифровать непонятную - сложнее и с современными компьютерами.
Даже если отойти в сторону от телеметрии с точки зрения расшифрованной информации, необходимо учитывать, что сам телеметрический сигнал по ширине спектра на пару порядков меньше телевизионного. И что удивительно - они используют для их передачи одну и ту же аппаратуру модуля, что сразу же настораживает - такое техническое решение совсем непонятно с точки зрения энергетики радиолинии.
Опаньки69> А для создания много денег не нужно. Там на рисунке 2 приведена структурная схема этого комплекса - малушумящий усилитель да пара демодуляторов. Ничего архисложного.
Опаньки69> "Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г."
Самое сложное построить антенну с размерами даже 16 м в диаметре - это целый проект, который только разрабатывается год-два, а потом уже начинают строительство, и то при условии наличия всей технической документации на сам объект и антенну. Кроме того, использование малошумящих усилителей требует создания градирен для того чтобы получать низкие отрицательные температуры. Так что антенны с диаметром больше 25 метров очень разорительны для любой страны, не говоря про антенны большего диаметра и сопутствующей аппаратуры.
Yuriy> Они расшифровывали понятную телеметрию. Расшифровать непонятную - сложнее и с современными компьютерами.
Даже если отойти в сторону от телеметрии с точки зрения расшифрованной информации, необходимо учитывать, что сам телеметрический сигнал по ширине спектра на пару порядков меньше телевизионного. И что удивительно - они используют для их передачи одну и ту же аппаратуру модуля, что сразу же настораживает - такое техническое решение совсем непонятно с точки зрения энергетики радиолинии.
Это сообщение редактировалось 19.07.2010 в 19:14
ccsr> Самое сложное построить антенну с размерами даже 16 м в диаметре - это целый проект, который только разрабатывается год-два, а потом уже начинают строительство
Антенна-то уже была, её никто под слежение за Аполлонами не строил, использовали уже имеющуюся.
Антенна-то уже была, её никто под слежение за Аполлонами не строил, использовали уже имеющуюся.
Опаньки69> Антенна-то уже была, её никто под слежение за Аполлонами не строил, использовали уже имеющуюся.
Помимо самой антенны нужны еще и антенные усилители и САМО ГЛАВНОЕ - такой комплекс необходимо было иметь не в Евпатории, а в тех местах, где находились ТРИ американских комплекса - Австралия, США, Испания. Что толку что мы имели антенну и создали усилитель, если она находилась не в том месте, да еще к тому же, мы даже не могли контролировать, что американцы отправляли с Земли в двухсторонних сеансах связи.
Не все так просто было с контролем с нашей стороны - я имею ввиду прежде всего лунные сеансы радиосвязи. Если уж быть точным - никакого телевизионного сигнала, который можно было хотя бы воспроизвести НАШЕЙ аппаратурой, мы вообще не видели.
Помимо самой антенны нужны еще и антенные усилители и САМО ГЛАВНОЕ - такой комплекс необходимо было иметь не в Евпатории, а в тех местах, где находились ТРИ американских комплекса - Австралия, США, Испания. Что толку что мы имели антенну и создали усилитель, если она находилась не в том месте, да еще к тому же, мы даже не могли контролировать, что американцы отправляли с Земли в двухсторонних сеансах связи.
Не все так просто было с контролем с нашей стороны - я имею ввиду прежде всего лунные сеансы радиосвязи. Если уж быть точным - никакого телевизионного сигнала, который можно было хотя бы воспроизвести НАШЕЙ аппаратурой, мы вообще не видели.
ccsr> Если уж быть точным - никакого телевизионного сигнала, который можно было хотя бы воспроизвести НАШЕЙ аппаратурой, мы вообще не видели.
И что?
"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."
И что?
"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."
ccsr>> Если уж быть точным - никакого телевизионного сигнала, который можно было хотя бы воспроизвести НАШЕЙ аппаратурой, мы вообще не видели.
Опаньки69> И что?
А то, что те кто кричит что мы видели, как американцы сажались на Луну, мягко говоря даже не понимают о чем идет речь, или попросту лукавят. Они считают что телевизионные программы США и есть доказательства высадки. С таким же успехом я могу утверждать, что Копперфильд показывает не фокусы по телевидению, а владеет различными способами трансформации материи.
Приведенная вами картинка лучше всего объясняет, что мы и весь остальной мир мог независимо от американцев увидеть.
Опаньки69> И что?
А то, что те кто кричит что мы видели, как американцы сажались на Луну, мягко говоря даже не понимают о чем идет речь, или попросту лукавят. Они считают что телевизионные программы США и есть доказательства высадки. С таким же успехом я могу утверждать, что Копперфильд показывает не фокусы по телевидению, а владеет различными способами трансформации материи.
Приведенная вами картинка лучше всего объясняет, что мы и весь остальной мир мог независимо от американцев увидеть.
ccsr> ТРИ американских комплекса - Австралия, США, Испания.
Кто вам сказал, что в Австралии комплекс был американским?
Кто вам сказал, что в Австралии комплекс был американским?
ccsr>> ТРИ американских комплекса - Австралия, США, Испания.
Опаньки69> Кто вам сказал, что в Австралии комплекс был американским?
В работе Шунейко довольно подробно указаны все силы и средства связи американцев, которые были задействованы для сопровождения полетов Аполлонов.
Что же касается Австралии, то насколько мне известно, они в то время вопросами высадки на Луну не занимались, как впрочем разработкой и строительством огромных антенных устройств, необходимых для сопровождения полетов.
Опаньки69> Кто вам сказал, что в Австралии комплекс был американским?
В работе Шунейко довольно подробно указаны все силы и средства связи американцев, которые были задействованы для сопровождения полетов Аполлонов.
Что же касается Австралии, то насколько мне известно, они в то время вопросами высадки на Луну не занимались, как впрочем разработкой и строительством огромных антенных устройств, необходимых для сопровождения полетов.
ccsr> Что же касается Австралии, то насколько мне известно, они в то время вопросами высадки на Луну не занимались, как впрочем разработкой и строительством огромных антенных устройств, необходимых для сопровождения полетов.
Высадкой - нет, а антеннами - да. Антенны ведь нужны не только для сопровождения полётов.
Высадкой - нет, а антеннами - да. Антенны ведь нужны не только для сопровождения полётов.
Весьма примечательная темка. Обсуждается та самая статья Молотова, приводятся кое-какие доки с сайта НАСА. При этом наших доков ноль - ни тебе спецификаций "приемника 13-сантиметрового диапазона, демодуляторов и демультиплексоров", ни "постановлений правительства" о создании комплекса именно для наблюдения за Аполлонами. Зато флуда много.
Лунит> При этом наших доков ноль - ни тебе спецификаций "приемника 13-сантиметрового диапазона, демодуляторов и демультиплексоров", ни "постановлений правительства" о создании комплекса именно для наблюдения за Аполлонами.
Что весьма характерно для советских документов тех времен.
Что весьма характерно для советских документов тех времен.
W.C.> Что весьма характерно для советских документов тех времен.
Тем не менее, в соседней теме уважаемый Mikeware клянется, что оное постановление видел. Пока по всему выходит, что только он и видел...
Тем не менее, в соседней теме уважаемый Mikeware клянется, что оное постановление видел. Пока по всему выходит, что только он и видел...
W.C.>> Что весьма характерно для советских документов тех времен.
Лунит> Тем не менее, в соседней теме уважаемый Mikeware клянется, что оное постановление видел. Пока по всему выходит, что только он и видел...
Кто знает, может быть, и видел. А может быть упоминание об этом постановлении, или его изложение.
Все-таки постановление довольно давнее, может быть сняли гриф, а может быть и нет. Все равно, надо чтобы кто-то нашел в архиве, отсканировал, да в сеть положил. А кому это сейчас надо
Лунит> Тем не менее, в соседней теме уважаемый Mikeware клянется, что оное постановление видел. Пока по всему выходит, что только он и видел...
Кто знает, может быть, и видел. А может быть упоминание об этом постановлении, или его изложение.
Все-таки постановление довольно давнее, может быть сняли гриф, а может быть и нет. Все равно, надо чтобы кто-то нашел в архиве, отсканировал, да в сеть положил. А кому это сейчас надо
W.C.> Что весьма характерно для советских документов тех времен.
Да и для этих времён остаётся в том же духе (пример Шубина по обращению в Лавку). Видимо старая закалка.
Да и для этих времён остаётся в том же духе (пример Шубина по обращению в Лавку). Видимо старая закалка.
W.C.>>> Что весьма характерно для советских документов тех времен.
Лунит>> Тем не менее, в соседней теме уважаемый Mikeware клянется, что оное постановление видел. Пока по всему выходит, что только он и видел...
W.C.> Кто знает, может быть, и видел. А может быть упоминание об этом постановлении, или его изложение.
W.C.> Все-таки постановление довольно давнее, может быть сняли гриф, а может быть и нет. Все равно, надо чтобы кто-то нашел в архиве, отсканировал, да в сеть положил. А кому это сейчас надо
Упоминаний - много (много даже на опровергательских сайтах). видел я,естественно, не скан - именно потому, что "кому это надо", ну и Павел Шубин приводил как пример фотографию аналогичных документов с карандашной надписью-вопросом "на униячтожение?". Скорее всего, это было в юбилейном сборнике либо кюбилею Рязанского, либо к юбилею РНИИ КП. Но искать специально не буду (хотя если встречу и вспомню - выложу) - ибо "не поможет". Ну, увидит он постановление, блок-схему - и что? если у него в ШПС тайно подмешивается "любой секретный код"...
Лунит>> Тем не менее, в соседней теме уважаемый Mikeware клянется, что оное постановление видел. Пока по всему выходит, что только он и видел...
W.C.> Кто знает, может быть, и видел. А может быть упоминание об этом постановлении, или его изложение.
W.C.> Все-таки постановление довольно давнее, может быть сняли гриф, а может быть и нет. Все равно, надо чтобы кто-то нашел в архиве, отсканировал, да в сеть положил. А кому это сейчас надо
Упоминаний - много (много даже на опровергательских сайтах). видел я,естественно, не скан - именно потому, что "кому это надо", ну и Павел Шубин приводил как пример фотографию аналогичных документов с карандашной надписью-вопросом "на униячтожение?". Скорее всего, это было в юбилейном сборнике либо кюбилею Рязанского, либо к юбилею РНИИ КП. Но искать специально не буду (хотя если встречу и вспомню - выложу) - ибо "не поможет". Ну, увидит он постановление, блок-схему - и что? если у него в ШПС тайно подмешивается "любой секретный код"...
Это сообщение редактировалось 13.02.2019 в 15:44
Mikeware> Упоминаний - много (много даже на опровергательских сайтах).
Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются.
Что имеем - по версии аполловеров, некий комплекс разрабатывался аж целым НИИ по постановлению то ли Совета Министров, то ли Устинова (который на тот момент в С.М. не входил). Ни документов, ни постановлений по этой разработке не сохранилось, упоминаний - всего одно интервью, и никаких следов в литературе.
Похоже это на реально существовавший проект, или же это скорее наброс, сделанный товарищем Молотовым постфактум?
Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются.
Что имеем - по версии аполловеров, некий комплекс разрабатывался аж целым НИИ по постановлению то ли Совета Министров, то ли Устинова (который на тот момент в С.М. не входил). Ни документов, ни постановлений по этой разработке не сохранилось, упоминаний - всего одно интервью, и никаких следов в литературе.
Похоже это на реально существовавший проект, или же это скорее наброс, сделанный товарищем Молотовым постфактум?
normalized
втянувшийся
Mikeware>> Упоминаний - много (много даже на опровергательских сайтах).
Лунит> Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются.
Вы ошибаетесть.
"Для объективного контроля за программой «Аполлон» секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов в конце 1967 года дал указание главному конструктору НИИ-885 М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс для приёма сигналов космических кораблей США, совершающих облёт Луны и посадку на её поверхность."
стр.57
Официальное издание ОАО «Российские космические системы». То самое НИИ-885
Лунит> Что имеем - по версии аполловеров, некий комплекс разрабатывался аж целым НИИ по постановлению то ли Совета Министров, то ли Устинова (который на тот момент в С.М. не входил). Ни документов, ни постановлений по этой разработке не сохранилось, упоминаний - всего одно интервью, и никаких следов в литературе.
Лунит> Похоже это на реально существовавший проект, или же это скорее наброс, сделанный товарищем Молотовым постфактум?
Имеем пока что ошибки опровергунов и основанные на ошибках бесплодные набросы.
Лунит> Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются.
Вы ошибаетесть.
"Для объективного контроля за программой «Аполлон» секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов в конце 1967 года дал указание главному конструктору НИИ-885 М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс для приёма сигналов космических кораблей США, совершающих облёт Луны и посадку на её поверхность."
стр.57
Официальное издание ОАО «Российские космические системы». То самое НИИ-885
Лунит> Что имеем - по версии аполловеров, некий комплекс разрабатывался аж целым НИИ по постановлению то ли Совета Министров, то ли Устинова (который на тот момент в С.М. не входил). Ни документов, ни постановлений по этой разработке не сохранилось, упоминаний - всего одно интервью, и никаких следов в литературе.
Лунит> Похоже это на реально существовавший проект, или же это скорее наброс, сделанный товарищем Молотовым постфактум?
Имеем пока что ошибки опровергунов и основанные на ошибках бесплодные набросы.
normalized> Официальное издание ОАО «Российские космические системы». То самое НИИ-885
Скажите, вы правда настолько невнимательны? Или расчитывали на мою невнимательность?
Это сборник статей, и кем же подписана приведенная вами статья?
Листайте на страницу №56: "Ведущий научный сотрудник, доктор технических наук Евгений Павлович
Молотов".
Таким образом, вы только подтвердили, что эта информация исходит ровно от одного человека.
А так же нашли первоисточник, в котором Mikeware якобы видел поставновление правительства (на самом деле лишь упоминание о нем). Он говорил именно о сборнике, посвященном Рязанскому, значит все снова сходится к одному источнику.
normalized> Имеем пока что ошибки опровергунов и основанные на ошибках бесплодные набросы.
Думаю, вам следует извиниться, поскольку вы оказались не правы.
Скажите, вы правда настолько невнимательны? Или расчитывали на мою невнимательность?
Это сборник статей, и кем же подписана приведенная вами статья?
Листайте на страницу №56: "Ведущий научный сотрудник, доктор технических наук Евгений Павлович
Молотов".
Таким образом, вы только подтвердили, что эта информация исходит ровно от одного человека.
А так же нашли первоисточник, в котором Mikeware якобы видел поставновление правительства (на самом деле лишь упоминание о нем). Он говорил именно о сборнике, посвященном Рязанскому, значит все снова сходится к одному источнику.
normalized> Имеем пока что ошибки опровергунов и основанные на ошибках бесплодные набросы.
Думаю, вам следует извиниться, поскольку вы оказались не правы.
normalized
втянувшийся
Лунит> Это сборник статей, и кем же подписана приведенная вами статья?
Лунит> Листайте на страницу №56: "Ведущий научный сотрудник, доктор технических наук Евгений Павлович
Лунит> Молотов".
Лунит> Таким образом, вы только подтвердили, что эта информация исходит ровно от одного человека.
Вы ошибаетесь, это не может быть подтверждением, что информация исходит ровно от одного человека.
Во первых, по логике: вам нужно доказать что других людей нет, а пример этого не доказывает.
Во вторых, это сборник статей от официального издания НИИ-885.
Лунит> Думаю, вам следует извиниться, поскольку вы оказались не правы.
Вы утверждали: "Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются."
Это не так.
Лунит> Ни документов, ни постановлений по этой разработке не сохранилось, упоминаний - всего одно интервью, и никаких следов в литературе.
И здесь тоже ошибка.
В то же время Вам не удалось опровергнуть эти свидетельства Молотова в обоих случаях: и в интервью журналу "Новости Космонавтики", и в официальном издании НИИ-885.
При этом причитание "всего лишь одно интервью" и требование всяеих разных других свидетельств не является обоснованным, так как на любое кол-во свидетельств у Вас, у опровергаетелей космических полетов, все равно (как показывает практика и теория) ответ будет одинаковый: "Ученые скрывают и врут".
Как и у плоскоземщиков.
Лунит> Листайте на страницу №56: "Ведущий научный сотрудник, доктор технических наук Евгений Павлович
Лунит> Молотов".
Лунит> Таким образом, вы только подтвердили, что эта информация исходит ровно от одного человека.
Вы ошибаетесь, это не может быть подтверждением, что информация исходит ровно от одного человека.
Во первых, по логике: вам нужно доказать что других людей нет, а пример этого не доказывает.
Во вторых, это сборник статей от официального издания НИИ-885.
Лунит> Думаю, вам следует извиниться, поскольку вы оказались не правы.
Вы утверждали: "Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются."
Это не так.
Лунит> Ни документов, ни постановлений по этой разработке не сохранилось, упоминаний - всего одно интервью, и никаких следов в литературе.
И здесь тоже ошибка.
В то же время Вам не удалось опровергнуть эти свидетельства Молотова в обоих случаях: и в интервью журналу "Новости Космонавтики", и в официальном издании НИИ-885.
При этом причитание "всего лишь одно интервью" и требование всяеих разных других свидетельств не является обоснованным, так как на любое кол-во свидетельств у Вас, у опровергаетелей космических полетов, все равно (как показывает практика и теория) ответ будет одинаковый: "Ученые скрывают и врут".
Как и у плоскоземщиков.
normalized> Вы утверждали: "Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются."
normalized> Это не так.
Это так, потому что статья в сборнике есть перепечатка статьи в "Новостях космонавтики" с незначительными косметическими правками. Основной текст тот же. Не похожий по смыслу, а банальная копипаста.
Что примечательно, другие авторы в этом сборнике как-то не стали отмечать особые заслуги Рязанского в деле слежки за Аполлонами. Почему бы это, интересно?
Итого, вы ошиблись, по невнимательности приняв одно растиражированное свидетельство за несколько. И пытаетесь эту глупую ошибку прикрыть демагогией, чего вам, конечно, не удается.
normalized> Это не так.
Это так, потому что статья в сборнике есть перепечатка статьи в "Новостях космонавтики" с незначительными косметическими правками. Основной текст тот же. Не похожий по смыслу, а банальная копипаста.
Что примечательно, другие авторы в этом сборнике как-то не стали отмечать особые заслуги Рязанского в деле слежки за Аполлонами. Почему бы это, интересно?
Итого, вы ошиблись, по невнимательности приняв одно растиражированное свидетельство за несколько. И пытаетесь эту глупую ошибку прикрыть демагогией, чего вам, конечно, не удается.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
normalized
втянувшийся
normalized>> Вы утверждали: "Упоминание ровно одно - в интервью Молотова. Все остальные упоминания просто на него ссылаются."
normalized>> Это не так.
Лунит> Это так,
Демагогия у Вас в каждом предложении.
Сначала утверждали, что есть только интервью, теперь, после того как Вам дали другую статью, пытаетесь интерпретировать похожесть.
Остальное тоже демагогия подобного уровня (почти в каждом предложении)
Вы по прежнему
- не можете оспорить свидетельства Молотова (и не способны этого сделать).
- основываете свои предположения на ошибках (что не удивительно)
- ведете себя как плоскоземщик.
И вот Вам, кстати, на закуску:
normalized>> Это не так.
Лунит> Это так,
Демагогия у Вас в каждом предложении.
Сначала утверждали, что есть только интервью, теперь, после того как Вам дали другую статью, пытаетесь интерпретировать похожесть.
Остальное тоже демагогия подобного уровня (почти в каждом предложении)
Вы по прежнему
- не можете оспорить свидетельства Молотова (и не способны этого сделать).
- основываете свои предположения на ошибках (что не удивительно)
- ведете себя как плоскоземщик.
И вот Вам, кстати, на закуску:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 03.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
