Фотографии для опровергателей.

ccsr> Но вот для поверхности фотокамеры и самого астронавта эти лучи имели почти прямой угол падения,

Это как это? Астронавт специально с помощью визира ориентировал фотоаппарат верхней (или боковой, не знаю даже какой) стороной перпендикулярно к солнечным лучам? Как же ему для этого приходилось извернуться?
А сам астронавт в скафандре будучи гдето круглым как ориентировал поверхность скафандра перпендикулярно? Ну хотя бы теоретически?

ccsr> а значит они гораздо сильнее нагревались.

А значит вы совсем расстроились. Чтобы держать поверхность перпендикулярно солнечным лучам надо долго и сильно мучиться. Городить трёхстепенной подвес с датчиком направления на солнце и т.п.

ccsr> Это твой воспаленный ум может понять, или ты решил под алканавта косить, который не протрезвев лезет сюда гнать умняк.

Блондинке это не понять. Хотя можете попытаться. Попробуйте объяснить миру как вообще теоретически можно было держать фотоаппарат перпендикулярно солнечным лучам?

ccsr> Я же специально для вас приводил формулы, как рассчитывается солнечная энергия при различных углах падения лучей - там синусоидальная зависимость.

Да, это было после того как вам разжевали почему радиатор на верхней поверхности телекамеры не нагреется.
Ну и что у вас полуилось? До скольки нагреется поверхность?

E.V.> Как же тогда быть с пассивным охлаждением шашлычного типа?

60 градусов это температура стенки фотоаппарата обращённой к солнцу. Но никак не температура его стенок находящихся в тени и не средняя температура внутри.
Средняя температура будет в районе +20С, что и получалось при "шашлычном охлаждении".

E.V.> 3. Была ли на Аполлонах предусмотрена система активного охлаждения? Если была, то, опять же, для чего понадобилось крутить КА вокруг своей оси?

На командном модуле естественно была. Внутри корабля работали топливные элементы и аппаратура в киловаты. Пассивным охлаждением никак невозможно было обойтись.
И на Луне в лунном модуле работала аппаратура тепло от которой надо было както отводить.

А вот к Луне лунный модуль летел выключеным. И температурный режим обеспечивался только пассивными средствами. И надо же - не перегрелся и не замёрз, точно так же как и фотоаппарат.

А почему вы спрашиваете? Неужели не знаете?
А у ссыкухи, боюсь, узнав про это случится разрыв шаблона.

E.V.> Я верю вам, что при достижении температуры корпуса камеры 60 град.

Дело в том, что камера не похожа на плоский лист. Поэтому для камеры стоит ожидать несколько меньших температур в установившемся тепловом равновесии. Так как излучающая площадь БОЛЕЕ чем в 2 раза превосходит поглощающую.

E.V.> Но, ведь то же самое должно быть справедливо не только для фотокамеры, но и для космического аппарата.

Не совсем. С учетом источников тепла внутри КА.

E.V.> Как же тогда быть с пассивным охлаждением шашлычного типа?

Думаю - без "активных" систем не обойтись.

E.V.> Для чего было применено это решение, если толку от него никакого, а дополнительные проблемы оно создает?

Дополнительные проблемы? Мелочь. А вот "прибить" лишние тепловые потоки через КА - это большая польза.

E.V.> 1. На количество полученного и излученного тепла вращение КА никакого влияния не оказывает.

Хотя и тут возможны варианты:
см тут:

Фотографии для опровергателей. [ER*#01.02.12 12:02]

Фотографии для опровергателей. [Nikomo#01.02.12 20:19]

Старый> Блондинке это не понять. Хотя можете попытаться. Попробуйте объяснить миру как вообще теоретически можно было держать фотоаппарат перпендикулярно солнечным лучам?
Всеми гранями одновременно! Если блондинко это сумеет, то думаю Нобелевка по всем дисциплинам одновременно ей гарантирована! Это как минимум.

Дубль

ViperNN> Всеми гранями одновременно! Если блондинко это сумеет, то думаю Нобелевка по всем дисциплинам одновременно ей гарантирована! Это как минимум.


За уникальную многогранность!

Старый>> Блондинке это не понять. Хотя можете попытаться. Попробуйте объяснить миру как вообще теоретически можно было держать фотоаппарат перпендикулярно солнечным лучам?
ViperNN> Всеми гранями одновременно! Если блондинко это сумеет, то думаю Нобелевка по всем дисциплинам одновременно ей гарантирована! Это как минимум.

Не, это можно - нужно воспользоваться системой зеркал. Но американцы этого не делали

ER*> А Вы, вообще, с какой целью спрашиваете? Сформулируйте тезис, пож.

Я уж испугался, что Вы не знаете, что устойчивая температура внутри непрозрачной коробки не может быть выше температуры самой коробки, Вашу фразу при беглом просмотре контекста можно было понять и так... а, нет, все же знаете...

Yuriy>> Вы хотите сказать, что внутри непроницаемой для света оболочки может быть меньшая температура, чем на самой оболочке?
3-62> Может. Разница температур определяется тепловым сопротивлением и потоком тепла. Прямо как закон Ома.

Т.е. может быть ситуация, когда поток тепла от холодной сердцевины к переферии такой же, как от горячей переферии к сердцевине?

ccsr> Спрашивается, почему же фотокамера за несколько часов не нагреется на Луне до температуры 80С?

Нет внутреннего источника тепла.

E.V.> 1. На количество полученного и излученного тепла вращение КА никакого влияния не оказывает.

Еще как оказывает. В одном случае есть дико излучающая подсолнечная сторона, и холодная, которая почти не излучает, в другом - две теплые стороны. Ясно, что в первом случае суммарное излучение больше, так что вращение среднюю температуру только поднимает.

E.V.> Как же тогда быть с пассивным охлаждением шашлычного типа?

E.V., "пассивное охлаждение шашлычного типа" Вы сами и выдумали, так что не удивляйтесь, что его не существует в природе. Вращают космические аппараты не для охлаждения (охлаждению это только вредит), а для равномерности прогрева.

Yuriy> Т.е. может быть ситуация, когда поток тепла от холодной сердцевины к переферии такой же, как от горячей переферии к сердцевине?

Вы поподробнее про сердцевину и переферию.

3-62> Вы поподробнее про сердцевину и переферию.

Есть такой эмпирический закон, что устойчивая температура внутри непрозрачной коробки не может быть выше температуры самой коробки.

Yuriy> Есть такой эмпирический закон, что устойчивая температура внутри непрозрачной коробки не может быть выше температуры самой коробки.

Может быть "установившаяся"?

Ну, и так...

E.V.>> Как же тогда быть с пассивным охлаждением шашлычного типа?
Yuriy> E.V., "пассивное охлаждение шашлычного типа" Вы сами и выдумали, так что не удивляйтесь, что его не существует в природе.

Это он так перевёл насовское "режим барбекю".

Yuriy>>> Вы хотите сказать, что внутри непроницаемой для света оболочки может быть меньшая температура, чем на самой оболочке?
3-62>> Может. Разница температур определяется тепловым сопротивлением и потоком тепла. Прямо как закон Ома.
Yuriy> Т.е. может быть ситуация, когда поток тепла от холодной сердцевины к переферии такой же, как от горячей переферии к сердцевине?
Вообще-то все радиаторы для охлаждения в электротехнике как раз и рассчитываются с учетом неравномерности нагрева пластин у основания радиатора и на окончании его ребер.
Вы похоже забываете, что боковая поверхность фотокамеры при нагреве передает часть тепла её внутренним механизмам, которые в этом случае как раз и выполняют роль ребер охлаждения. В итоге получается, что части фотопленки (про другие устройства пока не говорю) будут иметь неравномерный нагрев, причем по краям она будет гораздо сильнее нагрета, чем в центре. А учитывая что 60С местные тугодумы взяли за основу (почему не больше - непонятно, учитывая что на Луне возможно температуры до 150 С), то все равно, разность температур (старый алканавт говорит что +20 внутри камеры) повлияет на качество изображения, потому что химический процесс, проходящий на разных участках пленки будут иметь разную скорость, а это соответственно скажется на самом изображении.


ccsr>> Спрашивается, почему же фотокамера за несколько часов не нагреется на Луне до температуры 80С?
Yuriy> Нет внутреннего источника тепла.
Пустая консервная банка, которую вы разместите на Солнце летом, также не будет иметь внутреннего источника тепла, но нагреется выше температуры окружающей среды. Или вы и в это не верите?

ccsr>А учитывая что 60С местные тугодумы взяли за основу (почему не больше - непонятно, учитывая что на Луне возможно температуры до 150 С)

Ну что сказать, если вам до сих пор непоянтно почему - то вы, скорее всего, анацефал.

ccsr> причем по краям она будет гораздо сильнее нагрета, чем в центре.
Как обычно бабское "сильнее", "медленнее".

# Излишнее упрощение и крайности. Процессорная мощность женской головы мала и не может вместить всего пространства вариантов рассматриваемого действия или явления. Поэтому женщина будет стараться свести любые такие вещи к нулю либо к бесконечности. В речи это проявляется как употребление слов «все», «вечно», «абсолютно», «совершенно» и проч. в случае бесконечности и «никто», «никогда», «ничего» в случае нуля. Примеры высказываний: Все мужики — козлы; ты мне ничего не даришь (на самом деле может и дарил раз 5, но женщина уже округлила до нуля и спорить бесполезно, см. пункт 2); мне абсолютно нечего надеть (математический шедевр: тут женщина успешно увязала бесконечность и ноль вместе).

Забавно бывает, когда женщина сама себя доводит до истерики благодаря такому вот округлению. К примеру, парень дарит девушке конфеты одной марки, но она любит другую марку. Ну подумаешь, можно и простить. Но в женской голове происходит примерно такое округление: Он совершенно не интересуется моими вкусами и интересами (можно всплакнуть вечерком) —► Меня никто по-настоящему не понимает и не ценит. Так что причины большинства девичьих слез можно объяснить багами в функции округления. Но, возможно, это такая фича.

 

[/li]

ccsr> А учитывая что 60С местные тугодумы взяли за основу (почему не больше - непонятно, учитывая что на Луне возможно температуры до 150 С)
Тебе уже десять раз объяснили. Просто физические законы не для блондинок. Занимайся лучше маникюром.

ccsr> Пустая консервная банка, которую вы разместите на Солнце летом, также не будет иметь внутреннего источника тепла, но нагреется выше температуры окружающей среды.
Где разместить, в вакууме на Луне или у тебя в квартире?

3-62>то вы, скорее всего,
Скорее всего вы обычный клоун, который даже простейших законов физики не знает.
Впрочем я этому не удивляюсь - судя по вашей демагогии, вы никогда не решали технических проблем, а лишь занимались словоблудием.


Hal> Где разместить, в вакууме на Луне или у тебя в квартире?
У себя в голове размести, умник.

E.V.>> 1. На количество полученного и излученного тепла вращение КА никакого влияния не оказывает.
3-62> Хотя и тут возможны варианты:

Возможны

ccsr> У себя в голове размести, умник.

Женщина всегда права. В её понимании это так, и не пытайтесь её убедить в обратном. В лучшем случае она не будет слушать ваших аргументов, в худшем просто объявит, что «с вами невозможно разговаривать» и уйдет от разговора. Или просто уйдет. Если спорят две женщины, они обе правы, «но по-своему»

 

Nikomo> Возможны

А в 13-й серии курятник вращали?