Фотографии для опровергателей.

flateric> Ну, это для вас, незнайки, это забавные анекдоты. Удивительные настолько же, насколько удивительны для вас существование огромной Mobile Service Structure, ферм обслуживания и люков для доступа техников в переходные отсеки РН и адаптер.
Анекдоты не удивляют,а забавляют неестественно странными действиями людей без серьёзной на то причины.
flateric> Да, кстати, знаменитую табличку на Орел тоже прикрутили уже на стартовом столе, сделав даже фото внутри адаптера.
Тем более странно отсутствие таких же фоографий для дефлекторов.

Д.В.> Вот вам и "все строго оформляется"
Ну и где тут неоформленные доработки изделий? Эти анекдоты - не в тему.
Если б надо было что-то прикрутить просверлить еще чего-то сделать на изделии не предусмотренное документацией (ну те же дефлекторы поставить), то при любой срочности бумаги бы оформили, пусть и после выполнения работ. Как у нас было? Ночью обнаружили проблему, с утра по-раньше решили ее в режиме мозгового штурма, часам к 12 работяги все сделали с моих слов, тут же надели обтекатель и отправили иделие на 31-ю площадку. К вечеру мы неспеша написали ТЗ на доработку и подписали его. А на отрезанном куске я попросил расписаться участников - в качестве сувенира на память. Один забздел и не подписался. Штуку эту до сих пор храню


Ну а в штатной документации изменения вносили еще месяц. На следующее изделие доработки были внесены примерно в течении полугода. Хоть и прошло уже около 30 лет и никто из участников уже не работает в конторе, но документально ее отследить можно и сейчас.

ф.K.> Тем более странно отсутствие таких же фоографий для дефлекторов.

Думаешь, что на Сатурны не грузили ЛМов?

Д.В.> Очевидно нормальным людям. Дефлекторы были поставлены - их видно на фото. А коль скоро в официальных документах НАСА написано, что поставили их на стартовом столе, то очевидно, что там ЛМ и подготовили. Это очевидно. Но только нормальным людям - не опровергателям. Что очевидно вам мы пытаемся узнать, но вы, почему то, не хотите рассказать
В пхиатрии нет понятия нормального человека,а есть понятие вменяемого.Вменяемость человека определяется способностью к элементарной логике,позволяющей отличать достоверный факт,от факта,полученного путем моделирования реальности.
Для вменяемого человека достоверный факт- утверждение соответствующее действительности по своей очевидности,либо по возможности экспериментальной проверки.
Исторический факт, поэтому впринципе не может быть достоверным .Вследствии необратимости времени,он может быть получен исключительно построением более или менее правдободобой версии,на основе артефактов и личных свидетельств участников,достоверность происхождения которых относительна и сама требует подтверждения.
Существует множество фотографий летающих тарелок,но только невменяемые люди принимают эти фотографии за достоверный факт посещения Земли пришельцами или вы не согласны?

ф.K.>> Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
Д.В.> Не переделать. Никто не переделывал модуль. На него установили дефлекторы. Если вы пойдете прикрутить брызговики к машине, вы тоже будете говорить, что переделали машину?
Неудачная аналогия.
Д.В.> Не понял. Зачем нам опровергать, что А-15 летали без дефлекторов? Есть фото, на фото есть дефлекторы. Вот и все. Если бы не было фото, му прочитали бы отчет, где сказано, что дефлекторы устанавливались на все ЛМ-ы начиная с "Орла". Вот и все. Опровергать ничего, как видите, не надо.
Дядюшка,вам надо внимательнее читать то,что вам пишут.
Без дефлекторов летал не А-15,а Аполлоны ДО А-15.Что подтверждатся в частности отсутстием дефлекторов на фотографиях,сделанных перед запуском.
Отчет не доказательтво,потому что
1.Написан позже описываемых событий.
2.Написан заинтересованной в определённой версии стороной.
3.Не содержит ни подробностей ,ни объяснения других фактов,противоречащих официальой версии.
Фотографии ,сделанные на Луне,обладают меньшей правдоподобностью,чем фотографии,сделанные на Земле из-за меньшего колличества непосредственных свидетелей события.
ф.K.>> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Д.В.> Надо было бы - прикручивали бы в космосе.
Признайте просто,что вы понятия не имеете,как и когда дефлекторы устанавливались на ЛМ.
Д.В.> Внести ясность куда? В ваши представления о реальности? Тут мы бессильны - мы можем только вам подсказать. Если вы не воспринимаете смысла прочитанного текста и увиденного изображения - тут мы ничем не можем помочь. Можем только посоветовать обратиться к специалисту.
Ваше обращение к демагогии(п.4),

есть заочное признание лживости официальности версии.Или вы это не понимаете?

class> Думаешь, что на Сатурны не грузили ЛМов?
Нет,я просто подозреваю,что ЛМ Аполлона 15 был первым,на котором были устаовлены пламеотражатели.

ф.K.> Нет,я просто подозреваю,что ЛМ Аполлона 15 был первым,на котором были устаовлены пламеотражатели.

Т.е. снимки ЛРО А11,12,14 с тенями от дефлекторов - подделка, а аналогичные А15-17 - нет? Или всё подделка, ведь ЛРО - тоже афера, всё-таки? Или всё не подделка, тогда следы настоящие, никакой аферы, но почему-то - на фоне такого-то грандиозного достижения - от всего человечества тщательно скрывают, что дефлекторов в первых экспедициях не было (подрисовывают?). Или, таки, всё не подделка, и дефлекторы были у всех посещений? Вы, уж, определитесь с логикой.

ф.K.> Существует множество фотографий летающих тарелок,но только невменяемые люди принимают эти фотографии за достоверный факт посещения Земли пришельцами или вы не согласны?

А Вы-то чем отличаетесь? Вам показали фотографии ЛМ без дефлекторoв, и Вы сразу принимаете за достоверный факт, что их и не было.

ф.K.> В пхиатрии нет понятия нормального человека,а есть понятие вменяемого.Вменяемость человека определяется способностью к элементарной логике,позволяющей отличать достоверный факт,от факта,полученного путем моделирования реальности.

Значит что, вы предлагаете опровергателей всех поголовно считать невменяемыми на основании того, что они не отличают достоверного факта полета на Луну от своих галлюцинаций о афере? Ладно, я не против. Я давно уже высказывал эту мысль.

ф.K.> Для вменяемого человека достоверный факт- утверждение соответствующее действительности по своей очевидности,либо по возможности экспериментальной проверки.

Согласен. Именно поэтому для вменяемого человека полет человека на Луну является очевидным фактом. А опровергатели - невменяемы, поэтому то у них и все наоборот.

ф.K.> Исторический факт, поэтому впринципе не может быть достоверным .Вследствии необратимости времени,он может быть получен исключительно построением более или менее правдободобой версии,на основе артефактов и личных свидетельств участников,достоверность происхождения которых относительна и сама требует подтверждения.

Это антинаучный и глубоко невежественный подход опровергателей, новохренологов и других изобретателей плоской Земли. Они все не понимают, что с таким подходом и такой трактовкой исторических событий и научных достижений, человечество никогда не вышло бы из пещеры. А не понимают они этого исключительно в силу своей невменяемости, на которую вы же сами и указали.

ф.K.> Существует множество фотографий летающих тарелок,но только невменяемые люди принимают эти фотографии за достоверный факт посещения Земли пришельцами или вы не согласны?

Существует много фотографий НЛО, что расшифровывается как "неопозннаный летающий объект". Имеется в виду, что объект не может быть на основе фотографии опознан и классифицирован как что либо. Из этого отнюдь не следует, что это космический корабль пришельцев, как и не следует обратного. Если кто либо исключительно на основе своего ИМХО верует, что это и есть корабль пришельцев - пожалуйста, но с наукой такой подход не имеет ничего общего. Достоверным фактом в этом случае может быть то, что некий неизвестный объект был зафиксирован и сфотографирован. Это достоверный факт, и если ученый заявит об этом, такой факт сомнению не подлежит. Если же ученый додумается классифицировать этот объект и доказать, что это корабль пришеьлцев - тут уже ему придется представить доказательства. Пока что ни у одного не получилось.

ф.K.> Неудачная аналогия.

Удачная.

ф.K.> Без дефлекторов летал не А-15,а Аполлоны ДО А-15.Что подтверждатся в частности отсутстием дефлекторов на фотографиях,сделанных перед запуском.

Но дефлекторы есть на фотографиях с Луны. Как вы объясните их появление там, если все ЛМ-ы до А-15 летали без дефлекторов?

ф.K.> Отчет не доказательтво,потому что

это отчет. Точка. Отчет написан не для того, чтоб доказывать, а для того, чтоб рассказать что было сделано и что произошло. Это даже из названия следует "отчет" - значит кто то отчитывается перед кем то. Естественно, это не доказательство.

ф.K.> 1.Написан позже описываемых событий.

А вы хотите рассказать о фактах перед тем, как они имели место?

ф.K.> 2.Написан заинтересованной в определённой версии стороной.

Он написан той стороной, которая отчитывается.

ф.K.> 3.Не содержит ни подобностей ,ни объяснения других фактов,противоречащих официальой версии.

Никаких противоречий официальной версии нет. Официальная версия говорит, что на "Орле" и всех ЛМ-ах после него были установлены дефлекторы. Где вы увидели что либо, что этому противоречит?

ф.K.> Фотографии ,сделанные на Луне,обладают меньшей правдоподобностью,чем фотографии,сделанные на Земле из-за меньшего колличества непосредственных свидетелей события.

Правдоподобностью для кого? Для вас лично? Ну тогда ничего не поделаешь, можно только рыдать и заламывать руки. А для для научного сообщества правдоподобность является достаточной. Вы можете легко убедиться в этом сами открыв учебник или энциклопедию.

ф.K.> Признайте просто,что вы понятия не имеете,как и когда дефлекторы устанавливались на ЛМ.

Почему же, имею. Для "Орла" это происходило на стартовом столе, для следующих ЛМ-ов - в сборочном цеху. Мне этого достаточно.

ф.K.> Ваше обращение к демагогии, есть заочное признание лживости официальности версии.Или вы это не понимаете?

Тут нет никакой демагогии, вы что. Тут есть объяснение, что мы не в состоянии внести ясность в ваши представления о реальности. В ваши лично, понимаете? Официальная версия точна и ясна, в ней нет ничего непонятного. Ваши же представления о ней очень туманны - вы, например, так до сих пор и не объяснили, откуда по вашей версии взялись дефлекторы на ЛМ-ах до А-15. Если вы сами не в состоянии внести ясность в ваши представления об этом, то мы тут ничем не поможем - именно это я и хотел сказать. Или я не прав, и ваши представления ясны? Почему вы тогда их не изложите?

ф.K.> Нет,я просто подозреваю,что ЛМ Аполлона 15 был первым,на котором были устаовлены пламеотражатели.

Наверно причина была луномобиль.

Проанализируй использование этого аппарата для русская пилотируемая миссия на Луне:
http://www.astronautix.com/craft/lmllight.htm

...

http://www.astronautix.com/articles/bygemoon.htm#geminicentaur

Даже один аппарат можно доставиться предварительно на Луне как дежурный(на несколько миссии), в случай аварии.

7-40>> Так, что они там были-таки поставлены.
ф.K.> То,что вы себе воображаете,очевидно только для вас.

Для всего цивилизованного мира тоже.

ф.K.> К примеру,вот Дядюшке очевидно,что дефлекторы крепились на саморезы,вы эти саморезы показать можете?

Просмотрел тему поиском, впервые слово "саморез" употреблено в Вашем посте. Вы приписываете собеседникам то, чего они не говорили, потому что Вы лжец и подтасовщик, и у Вас нет иного способа защитить свои позиции, кроме как ложь и подтасовки?

7-40>> Так и Вы не свидетель создания путинского броневичка, фото- и видеоматериалов, заснявших работы по его созданию, у Вас нет, как что там у него закреплено, Вы не в курсе. И что?
ф.K.> Не понял.Откуда в вашем сознании возник путинский броневичек?

В моем сознании? Вы думаете, путинский броневичок - это порождение моего сознания, а в реальности его не существует? Ну посмотрите тогда телевизор, когда кортеж Путина покажут. Вы станете свидетелем того, как порождения моего сознания воплощаются на экране Вашего телевидения.

7-40>> Почему меня должно удивлять решение поставить дефлекторы перед запуском?
ф.K.> А кто говорил,что должно?

Значит, не должно? Это прекрасно. Меня оно и не удивляет.

7-40>> Какой смысл опровергать опровергателей, сочинающих небылицы, опираясь на выдумки, которые они по недоразумению называют "очевидными для всех фактами". Над такими глумиться надо, а не опровергать.
ф.K.> Т е Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов это выдумки и подделки?

Какие мои слова навели Вас на подобные мысли?

ф.K.> ф.K.>> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?
ф.K.> 7-40 Покажу фотографии ЛМ на Луне с дефлекторами.
ф.K.> И когда вы собрались лететь на Луну?

Пока не собрался.

7-40>> Ну вот видите. Но их не прикручивали в космосе, а прикручивали на земле.
ф.K.> Мамой клянетесь?

Убежден.

7-40>>Так ясность давным-давно внесена. Если Вам еще чего-то неясно, то это скорее проблема Вашей тупости.
ф.K.> Вы хотите "красиво" слиться или хотите,чтобы я вам не отвечал?

Так это Вы сливаетесь, причем некрасиво. Вместо того, чтобы заткнуться там, где аргументы кончились, Вы пускаетесь в пустое пререкательство и гавкания. Последние несколько постов у Вас вообще не было ни одного аргумента. Вам бы помолчать, скушать что дали, и пойти искать новые аргументы - а Вы все барахтаетесь судорожно.

AntiMat> Я немножечко не понял... из отсутствия рекуперативного торможения следует нелетание американцев на Луну? Или это просто частный технический диспут?
В данном случае это говорит лишь о некачественной разработке техники американцами, что в проектах такого масштаба просто недопустимо или свидетельствует, что поездками по Луне занимались спустя рукава. А вот по какой причине - это как раз и пытаются понять люди, знакомые с техническими проблемы не понаслышке.
ccsr>> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны. А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
AntiMat> А это что значит?
AntiMat> "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
Последний снимок как раз и показывает, что передовая в то время держава СССР смогла увидеть без американской помощи на своих мониторах - как видно, никакой высадки там не разглядеть. Про остальные страны мира даже и говорить не приходится - они просто этим не занимались. Так что этот материал как раз и разоблачает некоторых наших телевизионных пропагандистов, с пеной у рта доказывающих, что они видели как американцы "садились" на Луну.

7-40> Повторяю: на малых скоростях торможение рекуперацией неэффективно, и чем меньше скорость, тем менее оно эффективно. По принципиальным соображениям. Поэтому тормозные колодки необходимы в принципе.
Повторяю, что принцип торможения самим электрическим двигателем не менее эффективен, чем тормозными колодками - даже на сверх малых скоростях. Это без всяких принципиальных соображений - изучайте основы электротехники и поймете, что до этого человечество давно додумалось.

AntiMat>> Я немножечко не понял... из отсутствия рекуперативного торможения следует нелетание американцев на Луну? Или это просто частный технический диспут?
ccsr> В данном случае это говорит лишь о некачественной разработке техники американцами, что в проектах такого масштаба просто недопустимо или свидетельствует, что поездками по Луне занимались спустя рукава.

была ли система рекуперации на наших Луноходах? свидетельствует ли это о некачественной разработке техники советскими инженерами, что в проектах такого масштаба просто недопустимо, или это свидетельствует о том, что поездками по Луне занимались спустя рукава?

flateric> была ли система рекуперации на наших Луноходах? свидетельствует ли это о некачественной разработке техники советскими инженерами, что в проектах такого масштаба просто недопустимо, или это свидетельствует о том, что поездками по Луне занимались спустя рукава?
На наших Луноходах торможение проводилось электродвигателями - торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Похоже что не все это знают.

ccsr> В данном случае это говорит лишь о некачественной разработке техники американцами, что в проектах такого масштаба просто недопустимо или свидетельствует, что поездками по Луне занимались спустя рукава.

В даном случае это говорит лишь о том, насколько ни ухом ни рылом опровергатели в вопросах, о которых они пытаются судить. В полном соответствии с Тезисом № 1.

ccsr> А вот по какой причине - это как раз и пытаются понять люди, знакомые с техническими проблемы не понаслышке.

Ну хорошо, хорошо - раз уж вы спец в постройке лунных автомобилей, то расскажите нам о причинах, почему американцы не додумались до рекуперации на LRV? Только потому, что тупые, или есть еще какие другие причины?

ccsr> Так что этот материал как раз и разоблачает некоторых наших телевизионных пропагандистов, с пеной у рта доказывающих, что они видели как американцы "садились" на Луну.

Ну, до того, что американские инженеры тупые, мы вроде уже договорились. Давайте теперь значит договариваться, что и наши такие же - и тогда вам смело можно идти подписывать манифест опровергателей. И как? Ставите подпись?

ccsr> Повторяю, что принцип торможения самим электрическим двигателем не менее эффективен, чем тормозными колодками - даже на сверх малых скоростях. Это без всяких принципиальных соображений - изучайте основы электротехники и поймете, что до этого человечество давно додумалось.

Вы значит решили, что если ахинею повторить несколько раз, то она станет реальностью? Если вы, например, многократно повторите, что земной шар квадратный, то мы все будем спотыкаться об угол, чтоли?

Слушайте ccsr, а давайте мы вам сделаем тест на логику? Посмотрим, насколько не по наслышке вы знакомы с техническими проблемами. Три вопроса - ответьте кратко, если можно:

1) Является ли факт отброса воздуха вниз крылом самолета обязательным в создании подъемной силы?
2) Является ли корректным сравнение садящегося на Луну ЛМ-а (двигатель включен) с балансировкой швабры на руке и почему?
3) Как будет орентирована свободная поверхность топлива в баках ЛМ-а, садящегося на Луну (двигатель включен) при его наклоне 45 градусов относительно местной вертикали?

Karev1> Как у нас было? Ночью обнаружили проблему, с утра по-раньше решили ее в режиме мозгового штурма, часам к 12 работяги все сделали с моих слов, тут же надели обтекатель и отправили иделие на 31-ю площадку. К вечеру мы неспеша написали ТЗ на доработку и подписали его. А на отрезанном куске я попросил расписаться участников - в качестве сувенира на память. Один забздел и не подписался. Штуку эту до сих пор храню

Вот видите! Вы даже сами смогли вспомнить такой случай со своей практики. Я и говорю, что таких случаев что в отечественной, что в американской космонавтике - полно. Почему же вас тогда так удивила доработка ЛМ-а, почему вы восклицали:

Выглядит прямо скажем - фантастически. Зачем делать в пожарном порядке такую доработку? Вроде уже два раза отлетали без дефлекторов, и ничего.

 

Сами привели пример, как решали проблему вы, и сами же удивились, что так решали проблему американцы

Д.В.> 2) Является ли корректным сравнение садящегося на Луну ЛМ-а (двигатель включен) с балансировкой швабры на руке и почему?
Наверное стоит уточнить положение швабры на руке в процессе балансировки, в то мало ли.

ccsr> На наших Луноходах торможение проводилось электродвигателями - торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Похоже что не все это знают.

Буа-га-га! Старый бы тут сказал, наверное: дебилушка, вы это где-то прочли или сами догадались? не, пожалуй, догадались, потому что прочесть этого вы нигде не могли.

"Электромеханический привод состоит из тягового электродвигателя, редуктора, МЕХАНИЧЕСКОГО ТОРМОЗА с электромагнитным управлением, датчика температуры, датчика оборотов колеса, электроразъема и кабельной сети".

"Механический однодисковый тормоз установлен на выходном валу тягового электродвигателя. Торцевая поверхность диска выполнена из титанового сплава и является одной из рабочих поверхностей тормозной пары. Второй рабочей поверностью является торцевая поверхность фрикционной накладки, которая крепится к неподвижному тормозному диску. Тормозной неподвижный диск под действием пружины прижимается к вращающемуся диску и отводится от него с помомщью управляющего электромагнита. При подаче питания на катушку электромагнита рабочие поверхности тормозной пары размыкаются и вал электродвигателя получает возможность для свободного вращения".

Цит. по "Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1", М.: "Наука", 1971. На полке у меня стоит.

7-40> "Механический однодисковый тормоз установлен на выходном валу тягового электродвигателя.
На основании слова "электродвигателя" со стороны опровергуна обыкновенного щаз воспоследует попытка таки доказать, что это и есть рекуперация.
Тем более, что про электродвигатель уже писано:
ccsr> На наших Луноходах торможение проводилось электродвигателями - торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Похоже что не все это знают.

AntiMat>> "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
ccsr> Последний снимок как раз и показывает, что передовая в то время держава СССР смогла увидеть без американской помощи на своих мониторах - как видно, никакой высадки там не разглядеть.

В подписи к снимку: "Изображение Земли, принятое по телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»" Естественно, что на нём никакой высадки не разглядеть. Тем не менее он означает, что таки кое-кто, кроме американцев, смог принять телевизионный сигнал с Луны. Прочих деталей об итогах работы контрольного комплекса в простенькой популярной статье нет, и было бы интересно получить больше информации от компетентных и причастных к его работе людей.

upd
Всё, прочитал в соответствующей теме, мнение понятно.

Karev1>> Как у нас было? Ночью обнаружили проблему, с утра по-раньше решили ее
Д.В.> Вот видите! Вы даже сами смогли вспомнить такой случай со своей практики. Я и говорю, что таких случаев что в отечественной, что в американской космонавтике - полно. Почему же вас тогда так удивила доработка ЛМ-а



Дык, это такой пример, классический можно сказать, избирательная логика во всей своей
красе.
Сами привели пример, как решали проблему вы, и сами же удивились, что так решали проблему американцы

ccsr>> На наших Луноходах торможение проводилось электродвигателями - торможение осуществляется переключением тяговых электродвигателей шасси в режим электродинамического торможения. Похоже что не все это знают.
7-40> Буа-га-га! Старый бы тут сказал, наверное: дебилушка, вы это где-то прочли или сами догадались? не, пожалуй, догадались, потому что прочесть этого вы нигде не могли.

Это, он Луноход с Фердинандом случайно не спутал, не?
Эх, а еще можно было бы съязвить по этому поводу - вот почему Луноход-то в ямину и загремел, мужики-то и не знали, что система торможения самим двигателем заместо мех. торомоза прогрессивнее.

Д.В.> Сами привели пример, как решали проблему вы, и сами же удивились, что так решали проблему американцы

Ничего подобного. Во-1-х, в моем случае проблема была обнаружена за считанные часы до установки обтекателя, а для Аполлонов о ней знали минимум несколько месяцев до того. Во-2-х, мы доработку сделали ДО установки обтекателя, а не ПОСЛЕ. Ну и в-3-х, речь в данном случае шла о документировании подобных доработок, (Дядюшка утверждал, что в СССР такие вещи делались без документирования) Думаю что и в НАСА такие же правила

Karev1> Во-2-х, мы доработку сделали ДО установки обтекателя, а не ПОСЛЕ.

Наверное, просто под ваш обтекатель не могли войти и погулять техники.

ф.K.> Если изучить план операций миссии Apollo 11 на поверхности Луны от 27 июня 1969г
ф.K.> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11flsp.pdf
ф.K.> то легко убедиться, что составители этого документа видимо и понятия не имели ни о каких пламеотражателях,т к одной из задач астронавтов на поверхности Луны был осмотр воздействия движков РСУ на ПС.Рисунок из документа прилагается.
ф.K.> А между тем 27 июня ракета уже давно стояла на старте.

ключевая фраза - "воздействия движков РСУ на ПС"
не приходит в голову, что просто взяли графику из предыдущего мануала и пустили в дело?

а вот майский Apollo 11 LM-5 Structures Handout, посвященный конкретно LM
в котором пламяотражатели основательно присутствуют

7-40>>> Так, что они там были-таки поставлены.
ф.K.>> То,что вы себе воображаете,очевидно только для вас.
7-40> Для всего цивилизованного мира тоже.
Набрал в Яндексе цивилизованный мир.

Цивилизо́ванная страна́ — политическое клише, особенно распространённое в России и других странах на территории бывшего СССР.
Хотя 49 % россиян по результатам опроса ФОМ, проведённом в 2001, склонны делить мир на цивилизованный и нецивилизованный (против такого деления выступили лишь 17 %), 57 % опрошенных не смогли конкретизировать ответ и назвать хотя бы одну цивилизованную страну, что свидетельствует об отсутствии общепринятого понимания цивилизованности.

ф.K.>> К примеру,вот Дядюшке очевидно,что дефлекторы крепились на саморезы,вы эти саморезы показать можете?
7-40> Просмотрел тему поиском, впервые слово "саморез" употреблено в Вашем посте. Вы приписываете собеседникам то, чего они не говорили, потому что Вы лжец и подтасовщик, и у Вас нет иного способа защитить свои позиции, кроме как ложь и подтасовки?

Дядюшка описывал технологию так

А как крепили? Наверное сделали проект, узнали где можно сверлить дырки, просверлили, прикрутили.

 

Болты,я полагаю использовать было неудобно,чем их держать с внутренней стороны панели?
Шурупы на 4мм не удержатся .Что ещё можно прикрутить в просверленную дырку?
Так что жду от вас ваше описание технологии сборки а-ля-Дядюшка или извинения за обвинения в лжи и подтасовке.


7-40> В моем сознании? Вы думаете, путинский броневичок - это порождение моего сознания, а в реальности его не существует? Ну посмотрите тогда телевизор, когда кортеж Путина покажут. Вы станете свидетелем того, как порождения моего сознания воплощаются на экране Вашего телевидения.
Я не спрашивал вас существует путинский броневичек или нет,я хотел узнать к чему вы его приплели в этой теме.
7-40> 7-40>> Какой смысл опровергать опровергателей, сочинающих небылицы, опираясь на выдумки, которые они по недоразумению называют "очевидными для всех фактами". Над такими глумиться надо, а не опровергать.
ф.K.>> Т е Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов это выдумки и подделки?
7-40> Какие мои слова навели Вас на подобные мысли?
Прочитайте ваше сообщение ещё раз.Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов - это в данном случае и есть, по вашей интерпритации, те "выдумки, которые я по недоразумению называю "очевидными для всех фактами".

ф.K.>> ф.K.>> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?
ф.K.>> 7-40 Покажу фотографии ЛМ на Луне с дефлекторами.
ф.K.>> И когда вы собрались лететь на Луну?
7-40> Пока не собрался.
Т е опровергать то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов вы пока не будете?(Вы ведь понимаете,что фотографии ,якобы сделаные на Луне астронавтами в данном случае не могут быть аргументом,пока нет доказательства их исключительно лунного происхождения)
7-40>>> Ну вот видите. Но их не прикручивали в космосе, а прикручивали на земле.
ф.K.>> Мамой клянетесь?
7-40> Убежден.
Т е тупо верите в то,о чем не имеете никакого понятия.Так и запишем.
7-40> Так это Вы сливаетесь, причем некрасиво. Вместо того, чтобы заткнуться там, где аргументы кончились, Вы пускаетесь в пустое пререкательство и гавкания.
Интересно, где это аргументы кончились?Пока ни один аргумент так и не был опровергнут.
1.Вы не нашли ни одой предполётной фотографии ЛМ-5,6,7 и 8 с прикреплёнными дефлекторами.
2.Вы не смогли объяснить отсутствия в Apollo 11 lunar surface operatjons plan от 27 июня и в FINAL AP0LL0 11 FLIGHT PLAN A$-506 / CSM-107/LM-5 от 1 июля отсутствия всяких упоминаний о пламеотражателях и наличие в первостепенных задачах атронавтов на поверхности Луны осмотра и фотографироваия следов на корпусе ПС от двигателей ориентации.
3.Вы не смогли объяснить ни способ крепления пламеотражателей на неподготовленный покрытый термоизоляцией ЛМ,ни число и месяц установки дефлекторов .
4.Единстенное,что у вас есть - пара сточек из APOLLO 11 MISSION REPORT,но если внимательней присмотреться к этому документу можно заметить следующую странность.
В документе приводятся рисованные изображения множества предметов,впервые попавших на корабль вплоть до молотков.Однако рисунков пламеотражателей вы там не найдёте,ни отдельно,ни на изображении ЛМа.И это притом,что на документе стоит ноябрь 1969го.
7-40> Последние несколько постов у Вас вообще не было ни одного аргумента. Вам бы помолчать, скушать что дали, и пойти искать новые аргументы - а Вы все барахтаетесь судорожно.
Чья бы корова мычала...