Ресурс АЛ-31 и РД-33 до капремонта.

Попалась на глаза заметка о продаже двигателей F100-PW-229 EEP для истребителей F-16 ВВС Марокко. Расходы на обслуживание двигателей снизятся на 30 процентов по сравнению с оригинальными силовыми установками F100-PW-229. Кроме того, межремонтный ресурс F100-PW-229 EEP составляет шесть тысяч часов против четырех тысяч часов у старых версий двигателей F100.
http://lenta.ru/news/2010/07/21/engines1/

В связи с этим у меня возник вопрос сколько же часов до ремонта живут российские двигатели? В курсе что ранние АЛ-31 и РД-33 в этом отношении были очень плохи. На сколько реальны заявленные американцами цифры? На сколько слышал их двигатели на шведских машинах живут гораздо меньше (если конечно инфа верная).

// Транслировано с
http://community.livejournal.com/ru_aviation/1587612.html

doktoraikasap> шал их двигатели на шведских машинах живут гораздо меньше (если конечно инфа верная).

На шведских истребителях стоят двигатели пр-ва Volvo Flugmotor, производимые по лицензии, и неF100-PW а F404-GE-400.

АЛ-31ФМ1 (установлен на крайнем Су-34), срок службы 2000 ч, ресурс до первого ремонта 1000 ч.

Есть такие данные.
РД-33 2с - назначенный ресурс 1400 часов, ресурс до первого капитального ремонта - 400 часов
АЛ-31Ф - назначенный ресурс 900 часов, до первого ремонта - 90 часов.
Это те движки, что служили на МиГ-29 и Су-27 в 80-х

Вообще то американцы оперируют еще таким понятием как цикл.
Например 4000 циклов горячая часть и 8000 холодная.

Ну по циклам то у нас информацию фиг найдешь. Хотя это был бы самый правильный вариант сравнения. Ибо именно по циклам движок на ресурс и надежность и проектируется.

На ранних F-16 ресурс и надежность с движками была просто швах. РД-33 на этом фоне в ранние периоды эксплуатации вроде был просто агнцем божьим.
Пока вояки не решились подключить вторую фирму дело с мертвой точки не двигалось. В итоге так под F-16 стало два разных двигателя. Великая двигательная война потом это окрестили.

101> ...Великая двигательная война потом это окрестили.
а где-нить можно подробно об этом почитать, на русском?

101>> ...Великая двигательная война потом это окрестили.
EvgenyVB> а где-нить можно подробно об этом почитать, на русском?

Мне не попадалось. На работе старой листал буржуйский труд на эту тему. Вояка какой-то накатал материал. Циферки по ресурсу приводили до и после.
Движок фактически еще раз делали,хотя на бумагах называли модификацией.

Недавно встречал на Ал-31Ф межремонтный в 300 часов / 6 лет. На РД-33 столько же.

Для начала нужно сопоставить систему обслуживания у нас и у них, чтобы понять, у кого как движки до кап ремонта доходят.
А во вторых нужно найти циферки из ихней ВВСной статистики, а не рекламные циферки по назначенному ресурсу, а не по фактическому.
Ну и циклы бы откопать ибо у буржуев двигло в мирное время гоняют на пониженных режимах, чтобы ресурс экономить.

101> На ранних F-16 ресурс и надежность с движками была просто швах.

Разве что на ну очень ранних

Проблемы с ресурсом и надёжностью F100 были у F-15. К моменту же массового производства F100 для F-16 все ключевые вопросы были уже решены. А полный комплект фиксов пошёл в серию где-то в районе 1981 года.

101> Пока вояки не решились подключить вторую фирму дело с мертвой точки не двигалось.

Это неправда. P&W уже давно всё пофиксала к моменту начала AFE.

===

Вы смотрите на проблему а-ля какая-то жёлтая пресса. Тогда как всё было гораздо серьёзнее и сложнее.

F100 был разработан согласно методик своего времени, и он полностью отвечал соответствующим требованиям ВВС США. Проблема была в том, что эти методики устарели, и не годились для двигателей нового поколения типа F100.

МО США просекли эту фишку только в середине 1970-х, когда не смогли свалить ответственность за проблемы эксплуатации F100 на P&W, и те запрессовали их по оплате работ по доводке.

AFE стала итогом без малого 10-летней работы ВВС США по выработке нового процесса разработки, испытаний и квалификации двигателей. Именно тогда были созданы тщательные методики AMT, которые и стали основой нового подхода...

===

Вобщем про это дело можно ещё долго писать: более-менее подробная статейка на тему занимает 100+ страниц...

Nikita> Это неправда. P&W уже давно всё пофиксала к моменту начала AFE.

Документом подтверди для начала.

Nikita> Вы смотрите на проблему а-ля какая-то жёлтая пресса. Тогда как всё было гораздо серьёзнее и сложнее.
Nikita> F100 был разработан согласно методик своего времени, и он полностью отвечал соответствующим требованиям ВВС США. Проблема была в том, что эти методики устарели, и не годились для двигателей нового поколения типа F100.

А мы смотрим на проблемы с высоты прошедших лет. И что там да как у них было устроено с точки зрения конечно результата не важно. Движок сделали говно. Они и сами это поняли, т.к. кинулись все переделывать, а чтобы подхлестнуть работу еще и вторую контору привели в поедание бюджета.

101> Для начала нужно сопоставить систему обслуживания у нас и у них, чтобы понять, у кого как движки до кап ремонта доходят.

И зачем так сложно

Есть совершенно элементарная оценка - налёт "на крыле". Она всё и говорит.

101> А во вторых нужно найти циферки из ихней ВВСной статистики,

И зачем их искать ? Идёте и берёте - доступных и открытых данных навалом.

101> Ну и циклы бы откопать

Цифирь для F100 и F110 известна давным-давно.

101> ибо у буржуев двигло в мирное время гоняют на пониженных режимах, чтобы ресурс экономить.

Вы это о чём, уважаемый ??? Начиная с конца 2001 года у буржуйской авиации никакого мирного времени нет. Налёт у машинок предельный - даже формы не всегда успевают вовремя делать.

Nikita> Есть совершенно элементарная оценка - налёт "на крыле". Она всё и говорит.

Абсолютно галимая оценка, не отражающая суть процесса с точки зрения оценки матчасти.
Еще раз для тех кто в танке - как эта оценка говорит о том сколько раз самолет доходил движком до красной линии? Сколько раз они включали режимы допустимые в процессе полета или например в процессе межремонтного ресурса? Ну и т.п.

Nikita> Цифирь для F100 и F110 известна давным-давно.

В открытом доступе по циклам статистики заслуживающей доверия не попадалась на глаза.
А уж про нашу так и вообще молчу.

Nikita> Вы это о чём, уважаемый ??? Начиная с конца 2001 года у буржуйской авиации никакого мирного времени нет. Налёт у машинок предельный - даже формы не всегда успевают вовремя делать.

Я о том, что в мирное время, когда борт торчит в обычных режимах боеготовности, берегут ресурс. Могу это еще по слогам написать.
А в том режиме, что они сейчас гоняют тоже интерсно глянуть на циферки списания техники.

Если верить статистике о Абрамсам и проводить какие-нибудь аналогии, то статистика идет ноздря в ноздрю с советской в Афгане. И это означает, что чудес на свете не бывает.

Nikita>> Это неправда. P&W уже давно всё пофиксала к моменту начала AFE.
101> Документом подтверди для начала.

Как только Вы начнёте подтверждать документами свои тезисы - я сразу

101> А мы смотрим на проблемы с высоты прошедших лет. И что там да как у них было устроено с точки зрения конечно результата не важно.

"А в Киеве дядька" © не мой

Повторяю для неумеющих читать: GE не имела никакого отношения к решению проблем оригинального F100. И Ваш тезис - "пока вояки не решились подключить вторую фирму дело с мертвой точки не двигалось" - ЛОЖЕН.

101> Они и сами это поняли, т.к. кинулись все переделывать, а чтобы подхлестнуть работу еще и вторую контору привели в поедание бюджета.

См. выше.

Nikita> Повторяю для неумеющих читать: GE не имела никакого отношения к решению проблем оригинального F100. И Ваш тезис - "пока вояки не решились подключить вторую фирму дело с мертвой точки не двигалось" - ЛОЖЕН.

Спадяяяя. Конечно не имела, они же свое двигло делали.
ТУт просто вояки сыграли по простому - чтобы ПэВэ работали лучше им конкурента подсунули.
Ибо если все так хорошо как ты пишешь, то нафиг второй двигун делать?

101> Спадяяяя. Конечно не имела, они же свое двигло делали.

Ха... Ха... Ха... (с) робот Вертер

101> Ибо если все так хорошо как ты пишешь, то нафиг второй двигун делать?

Вы по-прежнему ничего не понимаете

F110 не второй двигатель, а второй новый двигатель. Новый потребовался, бо в США - в отличии от РФ - то что написано в контракте пером, не вырубить даже топором федерального правительства.

К оригинальному F100 нельзя было предъявить требования новой методики разработки\испытаний. Поэтому ВВС организовали конкурс на новый двигатель для F-15\F-16, который должен был быть построен на базе сертифицированной серийной модели. P&W выставила -220, а GE - F110. Оба оказались отличными моторами и соответствовали всем требованиям.

Решение же о параллельной закупке определялось группой факторов: опасения повторения истории с доводкой оригинального F100; желание ВВС демонополизировать поставки своих двигателей; желание отдать должное GE, которая была главным партнёром ВВС США по части создания новой методологии, и в критический момент сделала кучу работы на собственные средства; желание наказать P&W рублём за прессование в середине 1970-х.

запасся попкорном

Да ну, попкорн не пригодится. Он же своими словами повторил, что я написал.

Можно конечно для Ф-100 и его модификации показать всю статистику по годам. Даже для конкретных серий двигателя. Она набрана за много лет и стыкуется хорошо.

Но нет по отечественным двигателям подробной по годам. Кое что конечно есть, но стыдно приводить для сравнения.

Другая сторона медали. Пример не на двигателях а на самолетах.

Был как то анализ эксплуатации за первые пять лет Ф-15Е и Су-27 в сравнении.

Так вот для того чтобы Су смотрелся более менее выгодно, они в расчетах оталкивались от летного ресурса в 4000 часов, а Ф-15Е рисовали 6000 часов.

Покажите мне Су-27 хотя бы в строевых частях налетавшего 2500 часов.
Далее на бумаге рисуют заоблачные ресурсы в 6000 часов для мод МиГов и Су. Правда практикой не подкрепленные, а так бумага все стерпит.

101> Он же своими словами повторил, что я написал.

Ну и зачем Вы открыто врёте ??? Ходы-то все записаны... Фи...

ну вот, а вы "непригодится попкорн"
щаз!

вован22> Был как то анализ эксплуатации за первые пять лет Ф-15Е и Су-27 в сравнении.
вован22> Так вот для того чтобы Су смотрелся более менее выгодно, они в расчетах оталкивались от летного ресурса в 4000 часов, а Ф-15Е рисовали 6000 часов.
вован22> Покажите мне Су-27 хотя бы в строевых частях налетавшего 2500 часов.
Не думаю, что это кому-то удасться. Ресурс планера у всех Су-27 меньше - 2000 часов. Не знаю, правда, какие цифирки у экспортных Су-30-х и Су-27СМ, но, наверное, такие же.

вован22> Далее на бумаге рисуют заоблачные ресурсы в 6000 часов для мод МиГов и Су. Правда практикой не подкрепленные, а так бумага все стерпит.
Где? На какой бумаге? В тех, бумажках, которые передаются эксплуатантам, всё честно.

Nikita>> Есть совершенно элементарная оценка - налёт "на крыле". Она всё и говорит.
101> Абсолютно галимая оценка, не отражающая суть процесса с точки зрения оценки матчасти.

А нам нафиг не нужен процесс, нам нужна качественная оценка процесса.

101> Еще раз для тех кто в танке - как эта оценка говорит о том сколько раз самолет доходил движком до красной линии? Сколько раз они включали режимы допустимые в процессе полета или например в процессе межремонтного ресурса? Ну и т.п.

Она всё это включает опосредованно. Но Вы, конечно, можете попробовать спеть песню о том, что в ВВС США форсаж не включают, на 9g не летают, и вообще всё это происки "Голливуда" и CNN, а на самом деле самолётов у них нет - одно голимое CG

101> В открытом доступе по циклам статистики заслуживающей доверия не попадалась на глаза.

Ну так откройте для себя google.com в конце-концов

101> А уж про нашу так и вообще молчу.

И это неспроста

101> Я о том, что в мирное время, когда борт торчит в обычных режимах боеготовности, берегут ресурс. Могу это еще по слогам написать.

А я могу ещё раз повторить: с конца 2001 года никакого мирного времени и экономии ресурса в ВВС США нет. И когда я читаю, например, отчёты о лётных происшествиях с истребителями USAF, то регулярно вижу там двигатели с наработкой в 8000+ часов - из которых 230+ за последние 90 дней - и при этом со временем "на крыле" измеряемым годами.

101> Если верить статистике о Абрамсам и проводить какие-нибудь аналогии, то статистика идет ноздря в ноздрю с советской в Афгане.

Гы! Ну вот, уже и стрелки переводить пошли Какие Вам "Абрамсы" - Вы сначала за базар по профильной теме ответьте...

Nikita> И когда я читаю, например, отчёты о лётных происшествиях с истребителями USAF, то регулярно вижу там двигатели с наработкой в 8000+ часов - из которых 230+ за последние 90 дней - и при этом со временем "на крыле" измеряемым годами.

ТАк дайте же почитать эти ценные документы.Отмазок на гугль мне не надо.Дайте ссылки на эти документы, на которые вы ссылаетесь.Будьте так любезны.