AH-64

Фулюганство начинается на 40ой секунде

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Одиночный пилотаж - на МАКСе на всяких Ка-52 и круче бывает. НО! Там - испытатели на специальных (?) машинах. А здесь - нет.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Ка-52

гм. Я лично не видел подобного энергичного пилотажа на 52ом. На 50ом -- да.

Но это в другой топик

•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> гм. Я лично не видел подобного энергичного пилотажа на 52ом. На 50ом -- да.
russo> Но это в другой топик

А я - видел. На последнем МАКСе, в частности. Просплюсь - попытаюсь найти ролик

ЗЫ

например.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Одиночный пилотаж - на МАКСе на всяких Ка-52 и круче бывает. НО! Там - испытатели на специальных (?) машинах. А здесь - нет.

Почему нет? Кадры пилотажа явно с показухи. Такие же топ-пилоты на специально подготовленных машинах и крутились. В строевых частях так не летают. Они там максимум "воронку" могут изобразить.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Почему нет? Кадры пилотажа явно с показухи.

Ахха. Показуха над пустыней с подвешенными ракетами. Круто, блин.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Ахха. Показуха над пустыней с подвешенными ракетами. Круто, блин.

Что такое монтаж тебе ведомо? В кадрах пилотажа земля либо вообще не видна, либо там пейзажи далекие от ближневосточных. Клип - нарезка из множества полетов. Для убедительности там есть несколько секунд из типа как боевых вылетов, а остальное - рекламные трюки снятые на специально подготовленных машинах заводскими испытателями. Ну а подвески скорее всего пустые муляжи. Вон Ка-50 и Ми-28 на авиасалонах тоже типа как с подвесками крутятся.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> В кадрах пилотажа земля либо вообще не видна, либо там пейзажи далекие от ближневосточных.

1:12-1:37. И ракеты прифотошопили, ага. Глаза разуй, в общем. И чушь не неси.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> 1:12-1:37. И ракетыф прифотошопили, ага. Глаза разуй, в общем. И чушь не неси.

По вертолетом - Невада. По его крыльями - легкие пластмассовые муляжи, или в лучшем случае - пустые контейнеры НАР и ПТУР. Сама машина скорее всего испытательная облегченная, без части брони и оборудования, да еще и со снятыми ограничителями двигателя. Ну и пилот, естественно, из испытателей. Это не боевая обстановка, а специально организованный показушный полет для съемки рекламного ролика.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> По вертолетом - Невада. По его крыльями - легкие пластмассовые муляжи, или в лучшем случае - пустые контейнеры НАР и ПТУР.

А доказать конечно же слабо, ага?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> А доказать конечно же слабо, ага?

А доказать аналогичное про показательные полеты наших вертолетов и самолетов? У нас просто народ черезчур разговорчивый. Американских технарей и пилотов, если б они так же откровенничали о ньюансах подготовки показательных полетов, уволили бы с треском без всяких выходных пособий, да еще бы и с них самих по суду круглые суммы взыскали, разорив их до нитки. Поэтому о всех маленьких хитростях там молчат в тряпочку, пока их совсем уж откровенно не поймают за руку, как это было с набитым изнутри взрывчаткой танком в рекламном ролике ПТУРа.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3>> А доказать конечно же слабо, ага?
U235> А доказать аналогичное про показательные полеты наших вертолетов и самолетов?

Ффсё ясно. Так и запишем: Ураниум так видит - значит, так и есть

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Ффсё ясно. Так и запишем: Ураниум так видит - значит, так и есть

Ну да. Конечно. Ты наверно заодно веришь и что Кока-Колу Санта Клаус под веселую музыку на грузовике по магазинам развозит

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Ну да. Конечно. Ты наверно заодно веришь и что Кока-Колу Санта Клаус под веселую музыку на грузовике по магазинам развозит
Их показушники на шоу - строевики, специально подготовленные и лучшие, да. Но именно что строевики, даже птички и ангелы, там постоянная ротация, в отличии от наших.
То, что вертолет облегчают, наверняка, но броню снимать не будут, поползет центровка и прочность под вопросом. Т.е. максимум, габартные муляжи и заправка. Это, кстати, относится к всей авиации.

Да, и откуда такое неверие в возможности Апача? Десятитонный
Ми-28Н с двигателями по 1660 тоже лихо крутится, почему апачу сие невозможно раз уж он более чем на три тонны легче при движках по 1400?

Кстати, линкс и почивший комманч еще более чудесато летают

•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> Ми-28Н с двигателями по 1660 тоже лихо крутится, почему апачу сие невозможно раз уж он более чем на три тонны легче при движках по 1400?

Ну как же. Это же принцип: "Наши (строевики) так не умеют - значит, это принципиально невозможно", - в действии Не покушайтесь на святое

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Ну как же. Это же принцип: "Наши (строевики) так не умеют - значит, это принципиально невозможно", - в действии Не покушайтесь на святое
А ты уверен, что наши строевики так не умеют? И на чем основана твоя уверенность?
Про ротацию в "Ангелах" - спасибо, посмеялся.
Только не надо приводить ссылку, что пилоты "Ангелов" действительно меняются. От этого утверждение, что они - обычные строевики, меньшим приколом не становится.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В Торжке, Липецке или Кубинке тоже формально строевые пилоты. Только отобранные и специально подготовленные, ровно как и у американцев во всяких "Ангелах"

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Только не надо приводить ссылку, что пилоты "Ангелов" действительно меняются. От этого утверждение, что они - обычные строевики, меньшим приколом не становится.

С учетом того, что они раз в два года меняются слишком уж дофига "необычных пилотов" получается.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> А ты уверен, что наши строевики так не умеют? И на чем основана твоя уверенность?

Я уверен, что не видел ни одного подобного ролика с участием наших, в котором была хотя бы видимость
работы строевиков. Хотя бы непустые подвески. А ты конечно же видел, но ссылок конечно же не будет, ага?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

marata> С учетом того, что они раз в два года меняются слишком уж дофига "необычных пилотов" получается.
Время активной летной жизни строевого пилота - 10-15 лет, как помню. Так что - не так уж много.


Kernel3> Я уверен, что не видел ни одного подобного ролика с участием наших
А ссылки на "не такие" ролики наших строевиков будут? Это такая подсказка.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3>> Я уверен, что не видел ни одного подобного ролика с участием наших
Полл> А ссылки на "не такие" ролики наших строевиков будут? Это такая подсказка.

Это не подсказака, это очередная чушь. Подсказака - вот: идёшь на youtube, набираешь в "Поиске" Mi-24, смотришь и наслаждаешься.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Это не подсказака, это очередная чушь. Подсказака - вот: идёшь на youtube, набираешь в "Поиске" Mi-24, смотришь и наслаждаешься.
Ну посмотри:

Народ, не подсказывайте нашему ксенопатриоту, пусть снова полажается.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Ну посмотри:

Посмотрел. И?

Полл> Народ, не подсказывайте нашему ксенопатриоту, пусть снова полажается.

Сливаешь в очередной раз? Ну молодец

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> Посмотрел. И?
Кто водил Ми-24 из ролика?

Kernel3> Сливаешь в очередной раз? Ну молодец
То есть ты даже не понял, в чем облажался? Ну бывает, нельзя разбираться во всем.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Кто водил Ми-24 из ролика?

Неужели это был наш строевик?

Полл> То есть ты даже не понял, в чем облажался? Ну бывает, нельзя разбираться во всем.

Я понял, что ты сам запутался в собственных тезисах. Бывает. Просто не надо пытаться изображать компетентность там, где её нет.

•  инструменты
• Ответить на сообщение