БМПТ с 30-мм пушкой ничем не поможет танку

 
1 24 25 26 27 28 29 30
DE finnbogi #09.08.2010 11:39  @Meskiukas#02.08.2010 23:38
+
-
edit
 

finnbogi

новичок
Meskiukas> Вот для того чтобы этого не произошло и предназначена БМПТ. С её дополнительными двумя парами глаз.

но как?
Раскажите подробние как гранатомётчики имеющии обзор максимум 180° по курсу и средства наблюдения расчитаные на преминение этих кранатомётов смогут обнаружить противника во флангах а также расчёты ПТРК в паре км? Подробние.

finnbogi>> ехать может, открыть огонь одновременно с танками не может
Meskiukas> Ну здрасте, приехали! А кто помешает? Легко и свободно может стрелять.

ну там ктото координаты цели этим миномётам в тылу БТГ сообщить должен, потом пристрелка...

Meskiukas> А на 1500 пушка. Причём не очень и важно какого калибра. По пехоте работая. И что дальше?

важен, важен калибр, если пехота сидит в окопах, темболее в городских завалах и максимално рассеина по местности то российскии 30 мм будут уже малоеффективны, большое рассеивание и низкая еффективность ОФС.
А уж на 2-3 км.

Meskiukas> Это с каких таких рыжиков? :eek: Вы как-то поберегите себя! :( Скажите нет тяжёлым наркотикам! :D Преспокойно и прекрасно, а уж имея шрапнель и ОФС со взрывателями с радиоподрывом, вообще великуолепно. Даже работая без колпачка получается отменно.

ваши примеры с танковой ротой против пехотного взвода и мишенями совершенно не в тему! Пре огневом бое на 3 ( а может и более) км в глубину, танковой роте надо контролировать совоими средствами наблюдения и оружием площадь в 6-9 км², где возможно присутствие любых средств противника с которыми наша рота/взвод также ведёт бой.

Пехотный взвод противника в таком бое исползует свои далнобойные средства поражения, тоесть вообщем это 3-4 расчёта ПТРК максимално рассредоточеные по местности в окопах, укрытиях...
Но некак не кучка мишений в полурост по которым так спокойненко отстреливается танковая рота на родном полигоне...
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Dem_anywhere> Не подскажешь, из какого оружия она может отвлечь находящуюся хотя бы в паре км ОТ?
Из любого. Они же ОТ отвлекают, а не поражают. ;)

Dem_anywhere> Это если повезёт. А если нет - противник успеет очухаться. Или будет иметь более одной огневой точки.
Ага. А теперь скажи мне, что в таком случае будет ловить голая БТТ любого типа? Не имея никакого ЦУ по ОТ, не имея прикрытия дымами и пехотой?
 
DE finnbogi #09.08.2010 12:28  @Полл#09.08.2010 11:59
+
-
edit
 

finnbogi

новичок
пехота по возмощностям обнаружения ОТ на 1 км и более уступает современным танкам, дымы современные танки имеют.
 3.6.83.6.8
RU Полл #09.08.2010 12:38  @finnbogi#09.08.2010 12:28
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

finnbogi> пехота по возмощностям обнаружения ОТ на 1 км и более уступает современным танкам,
Да. Но во-первых пехоты больше, во-вторых - возможности по обнаружению вражескими ОТ пехоты так же намного хуже, чем по обнаружению танков.

finnbogi> дымы современные танки имеют.
Но средств, позволяющих раскидать эти дымы заранее на трассе метров в 400 от укрытия до огневой позиции - пока еще нет.
 
DE finnbogi #09.08.2010 12:48  @Полл#09.08.2010 12:38
+
-
edit
 

finnbogi

новичок
>Да. Но во-первых пехоты больше, во-вторых - возможности по обнаружению вражескими ОТ пехоты так же намного хуже, чем по обнаружению танков.

больше на 1 км будет играть роль если вы каждому пехотинцу дадите по лёгкому тепловизуру. На более большии растояния танки имеют просто более мощьные тепловизоры и оптику чем переносные системы пехоты. Кроме того у танка эти средства расположены на 2.5-3 м над грунтом.
Что нашу пехоту также трудно обнаружить на 2 км нашим танкам непоможет.

Снайпера и наводчики артиллерии да подмога но автоматчики, пулемётчики и гранатомётчики малоеффективны.

>Полл> Но средств, позволяющих раскидать эти дымы заранее на трассе метров в 400 от укрытия до огневой позиции - пока еще нет.

дымовые занавесы? некаких проблем.
 3.6.83.6.8
RU Полл #09.08.2010 13:00  @finnbogi#09.08.2010 12:28
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

finnbogi> Что нашу пехоту также трудно обнаружить на 2 км нашим танкам непоможет.
Поможет - если между разведгруппами пехоты и танками будет дистанция. Соответственно пехота вскрывает ОТ со своей эффективной дистанции обнаружения, а танки обнаруженные пехотой ОТ поражают со своей эффективной дистанции огня.

finnbogi> дымовые занавесы? некаких проблем.
И как?
 
RU Meskiukas #09.08.2010 13:58  @Полл#09.08.2010 07:18
+
+1
-
edit
 
Полл> Но это - слишком сложная тактика для наших форумных танкистов, я в курсе. :(

:( Паша! А может не ВСЕ? :p:s257: Есть не малое количество, вернее малое :s23: , но не так всё запущено.
 3.6.83.6.8
09.08.2010 14:13, Полл: +1: Не все, Матвеич, не все. :)
RU Meskiukas #09.08.2010 14:16  @finnbogi#09.08.2010 11:39
+
+1
-
edit
 
finnbogi> но как?
Очень просто. Ведь они смотрят глазами не на затылке. И используют не только прицелы, а больше триплексы, даже в первую очередь. Ибо без увеличения гораздо проще найти нужное. А через прицел/прибор наблюдения уточнить.
finnbogi> ну там ктото координаты цели этим миномётам в тылу БТГ сообщить должен, потом пристрелка...
Естественно. Для того и нужна лишняя и не одна пара глаз. А уж поменять ленту с дымовыми гранатами не сложно. И миномётчики не идиоты. У них заранее многие точки прстреляны отработаны данные.
finnbogi> важен, важен калибр,
Да? Ну может быть. :D Не очень-то роль играет. Поверьте. Для первых выстрелов. Это потом идёт наращивание огня. по мощи.


finnbogi> ваши примеры с танковой ротой против пехотного взвода и мишенями совершенно не в тему! Пре огневом бое на 3 ( а может и более) км в глубину, танковой роте надо контролировать совоими средствами наблюдения и оружием площадь в 6-9 км², где возможно присутствие любых средств противника с которыми наша рота/взвод также ведёт бой.
Мой пример как раз основан на ОЧЕНЬ большом боевом опыте многих поколений. Пример приведён при наступлении на противника по которому работали артиллерия, авиация. И Вы что в серьёз считаете, что наступление организуется просто так, не оглядываясь. Напрасно.
finnbogi> Пехотный взвод противника в таком бое исползует свои далнобойные средства поражения, тоесть вообщем это 3-4 расчёта ПТРК максимално рассредоточеные по местности в окопах, укрытиях...
И что? Сосредоточенный огонь и всё. Стрельба залпом. И нет ПУ ПТУР.
finnbogi> Но некак не кучка мишений в полурост по которым так спокойненко отстреливается танковая рота на родном полигоне...
Вот как раз накатанная рота и не мечется в бою. Работает как на родном полигоне.
 3.6.83.6.8
+
+2
-
edit
 

alexx188

аксакал
★☆
Dem_anywhere> дальность современных ПТС - несколько км. Преодолевать это расстояние по пересечёнке пехота будет порядка часа. Всё это время танки будут стоять сзади и изображать из себя мишени?

Понятно что нет. Вы слишком упрощаете вопрос, все зависит от конкретной ситуации. Просто в большинстве случаев для танков очень вредно быть на острие атаки (конечно всегда бывают исключения), гораздо выгоднее для дела иметь танки во втором эшелоне, где они могут использовать свое дальнобойное вооружение для уничтожения точечных целей - огневых точек, позиций ПТУР, вражеской БТТ - и не ввязываться по возможности в ближний бой. А ввязавшись в ближний бой - им просто необходимо иметь вокруг себя пехоту.

П.С. Понятно что на поле боя не действуют только танки и пехота. Победа достигается координацией всех родов войск, от батальонных минометов до стратегической авиации и спутников.
 3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 09.08.2010 в 18:40
RU Meskiukas #09.08.2010 19:17  @alexx188#09.08.2010 18:18
+
-
edit
 
alexx188> Победа достигается координацией всех родов войск,
Вот именно. И никак иначе.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Охрана танков автоматчиками с поправкой на современные дистанции.
 3.0.193.0.19
DE finnbogi #10.08.2010 00:22  @Meskiukas#09.08.2010 14:16
+
-
edit
 

finnbogi

новичок
Meskiukas> Очень просто. Ведь они смотрят глазами не на затылке. И используют не только прицелы, а больше триплексы, даже в первую очередь. Ибо без увеличения гораздо проще найти нужное. А через прицел/прибор наблюдения уточнить.

они НЕ смотрят на остальные 180 градусов, точка, кокраз фланги и тыл они хреново наблюдают, тоесть кокраз направления откуда любит атаковывать пехота.
Как без увеличения обнаружить расчёт ПТРК в 2 км тоже скажите?

Meskiukas> Естественно. Для того и нужна лишняя и не одна пара глаз. А уж поменять ленту с дымовыми гранатами не сложно. И миномётчики не идиоты. У них заранее многие точки прстреляны отработаны данные.

Причём здесь БМПТ? Там просто гранатомётчики всё, это французы предлагают машину разведки и артнаблюдателей на шасси ОБТ, они да, "пару глаз" обеспеченную соответствующими системами наблюдения, связи и обучением дадут. Американцы на роту имеют 2 их хорошо бронированные БМП для артиллерийских наблюдателей, у немцев запланированна такая машина на шасси новой 43т БМП, это да.
Но дополнительная пара глаз на российском БМПТ это только гранатомётчики, неболее, ненадо выдавать желаемое за действительное.

finnbogi>> Пехотный взвод противника в таком бое исползует свои далнобойные средства поражения, тоесть вообщем это 3-4 расчёта ПТРК максимално рассредоточеные по местности в окопах, укрытиях...
Meskiukas> И что? Сосредоточенный огонь и всё. Стрельба залпом. И нет ПУ ПТУР.

угу растреляет танковый взвод половину БК...

finnbogi>> Но некак не кучка мишений в полурост по которым так спокойненко отстреливается танковая рота на родном полигоне...
Meskiukas> Вот как раз накатанная рота и не мечется в бою. Работает как на родном полигоне.

накатаная стрелять по мишеням в полурост

Meskiukas> Мой пример как раз основан на ОЧЕНЬ большом боевом опыте многих поколений. Пример приведён при наступлении на противника по которому работали артиллерия, авиация. И Вы что в серьёз считаете, что наступление организуется просто так, не оглядываясь. Напрасно.

это в большей степени опыт прорыва позиционных фронтов немоторизированных пехотных дивизий...
Если вы посмотрите на современные конфликты то ситуация гораздо сложнее.
Я считаю что артподготовку по советским нормативам следует забыть так воевать неполучится, другии противники, другая российская армия с другими возможностями, другии техническии возможности у обоих сторон.




>Понятно что нет. Вы слишком упрощаете вопрос, все зависит от конкретной ситуации. Просто в большинстве случаев для танков очень вредно быть на острие атаки (конечно всегда бывают исключения), гораздо выгоднее для дела иметь танки во втором эшелоне, где они могут использовать свое дальнобойное вооружение для уничтожения точечных целей - огневых точек, позиций ПТУР, вражеской БТТ - и не ввязываться по возможности в ближний бой. А ввязавшись в ближний бой - им просто необходимо иметь вокруг себя пехоту.

>П.С. Понятно что на поле боя не действуют только танки и пехота. Победа достигается координацией всех родов войск, от батальонных минометов до стратегической авиации и спутников.

разумеется, но мы обсуждаем именно вопрос поражения ПТРК и там за исключением снайперво может быть, от пехоты мало толку.
Темболее пре противнико на шожем техническом уровне, тоесть обладающем артиллерией.
 3.6.83.6.8
RU Dem_anywhere #10.08.2010 04:24  @Полл#09.08.2010 11:59
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Из любого. Они же ОТ отвлекают, а не поражают. ;)
Дык просто не долетит :)
Полл> Ага. А теперь скажи мне, что в таком случае будет ловить голая БТТ любого типа? Не имея никакого ЦУ по ОТ, не имея прикрытия дымами и пехотой?
Да то же самое. Но - в течении гораздо меньшего времени. На порядок меньшего.

Полл> Но во-первых пехоты больше, во-вторых - возможности по обнаружению вражескими ОТ пехоты так же намного хуже, чем по обнаружению танков.
Но раз пехоты больше - то и обнаружить её легче... Так на так и выходит...

Полл> Соответственно пехота вскрывает ОТ со своей эффективной дистанции обнаружения, а танки обнаруженные пехотой ОТ поражают со своей эффективной дистанции огня
Раз пехота вскрывает ОТ вызывая их огонь на себя - может имеет смысл посадить её в что-то бронированное? :)

alexx188> Просто в большинстве случаев для танков очень вредно быть на острие атаки
На острие атаки кому угодно быть вредно. Вопрос в том - кому вреднее, танкисту или пехотинцу (при равном количестве)

finnbogi>> Пехотный взвод противника в таком бое исползует свои далнобойные средства поражения, тоесть вообщем это 3-4 расчёта ПТРК максимално рассредоточеные по местности в окопах, укрытиях...
Meskiukas> И что? Сосредоточенный огонь и всё. Стрельба залпом. И нет ПУ ПТУР.
Если раздать по "трубе" каждому - взвод может и несколько десятков позиций оборудовать. Учитывая что позиции в основном обнаруживаются после пуска, а каждый пуск имеет весьма немалый шанс попасть - у кого раньше солдаты кончатся?
 3.5.113.5.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Dem_anywhere> Дык просто не долетит :)
7,63х25 летит на километр, еще и сохраняет какую-то убойную силу при этом.

Dem_anywhere> Да то же самое. Но - в течении гораздо меньшего времени. На порядок меньшего.
Я бы даже сказал на два порядка. Потому что сгорит нафиг. Или ты расчитываешь, что противник за счет лихого кавалерийского наскока не успеет прицельно расстрелять свои ПТС? Неа, успеет, точно тебе говорю.

Dem_anywhere> Но раз пехоты больше - то и обнаружить её легче... Так на так и выходит...
Нет, хоть пехоты в штуках больше - но обнаружить ее сложнее, чем меньшее в штуках количество танков.

Dem_anywhere> Раз пехота вскрывает ОТ вызывая их огонь на себя - может имеет смысл посадить её в что-то бронированное? :)
Нах-нах-нах, уж поверь пехотинцу. Чем дальше от брони в бою - тем дольше живешь.
 
RU Meskiukas #10.08.2010 13:47  @Полл#10.08.2010 10:04
+
-
edit
 
Полл> Неа, успеет, точно тебе говорю.
Вот именно успеет и ещё прокатать гусками, для верности.
Полл> Нет, хоть пехоты в штуках больше - но обнаружить ее сложнее, чем меньшее в штуках количество танков.
Причём в разы труднее. Пехота она землю очень хорошо чувствует.
Полл> Нах-нах-нах, уж поверь пехотинцу. Чем дальше от брони в бою - тем дольше живешь.
:( Да, Паша! Тут Vecher прав был, говоря про то, что пехоте крайне не полезно находиться в створе стрельбы танковой пушки, а уж на БРОНЕ или рядом с ней, спаси и сохрани Господи!
 3.6.83.6.8

vecher

втянувшийся

Dem_anywhere> А почему нельзя из танковой пушки этим низкоимпульсным снарядом стрельнуть, а нужно именно отдельную машину
Можно и так. Но у Бахчи, например, по сравнению с Т-55 больше угол подъема ствола. А это расширяет тактические возможности оружия.
 7.07.0
RU Dem_anywhere #11.08.2010 10:32  @Полл#10.08.2010 10:04
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> 7,63х25 летит на километр, еще и сохраняет какую-то убойную силу при этом.
А в обратную сторону можно дальше стрелять....
Полл> Я бы даже сказал на два порядка. Потому что сгорит нафиг. Или ты расчитываешь, что противник за счет лихого кавалерийского наскока не успеет прицельно расстрелять свои ПТС? Неа, успеет, точно тебе говорю.
Только тяжёлая машина - несколько попаданий вполне переживёт...
Вот как пример - Ливан-2006. Позиций было более тыщи, выстрелить и более-менее попасть удалось сотне, критично повреждённых танков - единицы...
А если в те машины, которые первыми идут - вообще людей не сажать, то ещё лучше получится...
Полл> Нет, хоть пехоты в штуках больше - но обнаружить ее сложнее, чем меньшее в штуках количество танков.
Для пехоты - достаточно установить сам факт её наличия. а дальше стрельнуть чем-нибудь с воздушным подрывом - и она ловит осколки всей проекцией, перекрытых укрытий на поле боя нет...
И то, что она землю чувствует - никак не поможет...
Полл> Нах-нах-нах, уж поверь пехотинцу. Чем дальше от брони в бою - тем дольше живешь.
Так это рядом с ней плохо, а внутри - другое дело...
 3.5.113.5.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Dem_anywhere> А в обратную сторону можно дальше стрелять...
Доходим до предела. "Смерч" с КБЧ. Какая разница, какую КБЧ он несет - с осколочными боевыми элементами или с кумулятивно-осколочными? И перве пехоту, и вторые бронетехнику накрывают примерно с одинаковой эффективностью на примерно одинаковой площади.

Dem_anywhere> Только тяжёлая машина - несколько попаданий вполне переживёт...
Ага. А вот ее экипаж - нет. Случаи, когда БТТ продолжает бой с десятком и более попаданий - есть, но они такие же случаи, как гибель БТТ от одного попадания. А уж выход из строя БТТ от всякой ерунды - это вообще святое дело.

Dem_anywhere> Вот как пример - Ливан-2006. Позиций было более тыщи, выстрелить и более-менее попасть удалось сотне, критично повреждённых танков - единицы...
/Почему же израильтяне так высоко оценивают эффективность противотанковых сил противника по итогам Ливана-2006?

Dem_anywhere> А если в те машины, которые первыми идут - вообще людей не сажать, то ещё лучше получится...
Пока что получается намного хуже. И сколько это "пока" продлится - пока вопрос открытый.

Dem_anywhere> Для пехоты - достаточно установить сам факт её наличия. а дальше стрельнуть чем-нибудь с воздушным подрывом - и она ловит осколки всей проекцией, перекрытых укрытий на поле боя нет...
Для бронетехники - достаточно установить сам факт наличия, потом стрельнуть чем-нибудь кассетным с КБЭ - и она ловит кумулятивные суббоеприпасы всей проекцией, перекрытых укрытий для БТТ на поле боя нет, а проекция у БТТ - огромная.

Dem_anywhere> И то, что она землю чувствует - никак не поможет...
Против ядерной бомбы - да.

Dem_anywhere> Так это рядом с ней плохо, а внутри - другое дело...
Ты знаешь, когда БТТ сгорает - от тех, кто внутри даже пепла не остается. И происходит это частенько.
 
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Полл> "Смерч" с КБЧ. Какая разница, какую КБЧ он несет - с осколочными боевыми элементами или с кумулятивно-осколочными? И перве пехоту, и вторые бронетехнику накрывают примерно с одинаковой эффективностью на примерно одинаковой площади.
Разница в том, что осколки пехотинца выведут из строя минимум на несколько дней, если не навсегда. А кумулятивные элементы выведут БТТ из строя в лучшем случае на полчаса, при удачном, для элементов, стечении обстоятельств.
Полл> Случаи, когда БТТ продолжает бой с десятком и более попаданий - есть, но они такие же случаи, как гибель БТТ от одного попадания.
Гибель БТТ - очень редкое явление, в сравнении с числом попаданий.
Полл> /Почему же израильтяне так высоко оценивают эффективность противотанковых сил противника по итогам Ливана-2006?
Все высоко оценивают эффективность ПТС. Поэтому нельзя тупо переть на неподавленную оборону.
Но эффективность оружия против пехоты имеет ещё бОльшую эффективность.
Полл> Для бронетехники - достаточно установить сам факт наличия, потом стрельнуть чем-нибудь кассетным с КБЭ - и она ловит кумулятивные суббоеприпасы всей проекцией, перекрытых укрытий для БТТ на поле боя нет, а проекция у БТТ - огромная.
Кумулятивные суббоеприпасы могут поразить, помимо узлов, одного члена экипажа/десанта. В итоге, хоть и атака захлебнется от загоризонтного поражения, но через полчаса, уже с восстановленной машиной, успешно возобновится. А источник, точнее его остатки, суббоеприпасов, будет усиленно ныкаться.
 7.07.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

vecher> Разница в том... А кумулятивные элементы выведут БТТ из строя в лучшем случае на полчаса...
Фотку взрывающегося от попадания КБЭ танка постить? И БТТ отремонтируется за полчаса в очень ограниченных условиях - и дружелюбный артобстрел противника в число этих условий не входит.

vecher> Гибель БТТ - очень редкое явление, в сравнении с числом попаданий.
А вот попадания в БТТ - гораздо более частое явление, чем попадание в пехотинца, на поражение которого расходуется порядка 50 000 патронов к стрелковке, 10 минометных мин и 10 снарядов.

vecher> Все высоко оценивают эффективность ПТС. Поэтому нельзя тупо переть на неподавленную оборону.
Ну так как ее давить?

vecher> Но эффективность оружия против пехоты имеет ещё бОльшую эффективность.
На сегодня - меньшую.

vecher> Кумулятивные суббоеприпасы могут поразить, помимо узлов, одного члена экипажа/десанта. В итоге, хоть и атака захлебнется от загоризонтного поражения, но через полчаса, уже с восстановленной машиной, успешно возобновится. А источник, точнее его остатки, суббоеприпасов, будет усиленно ныкаться.
В случае, если противник, устроивший это загоризонтное поражение - дурак, и эти полчаса будет сидеть с улыбкой идиота - да.
 
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Полл> Фотку взрывающегося от попадания КБЭ танка постить?
 

Обязательно. В противовес можно "попытаться" найти фотку пораженного пехотинца :(
И БТТ отремонтируется за полчаса в очень ограниченных условиях - и дружелюбный артобстрел противника в число этих условий не входит.
 

Пока из "очень" ограниченных условий ты нашел только "дружелюбную" артиллерию. А против неё есть своя артиллерия.
Полл> А вот попадания в БТТ - гораздо более частое явление, чем попадание в пехотинца, на поражение которого расходуется порядка 50 000 патронов к стрелковке, 10 минометных мин и 10 снарядов.
Бездоказательное заявление. Как о "гораздо более частом" поражении БТТ (сколько это?), так и цифры убивцев пехотинца, явно взятых с потолка.
Полл> Ну так как ее давить?
Перед атакой обязательно нужно накрыть артиллерийским огнем позиции противника, чтобы максимально возможно поразить его огневые средства и разрушить с-му укреплений.
vecher>> Но эффективность оружия против пехоты имеет ещё бОльшую эффективность.
Полл> На сегодня - меньшую.
Это флуд с твоей стороны. Пуля нанесет бОльшее поражение пехотинцу, чем снаряд (ПГ) танку, на дистанции эффективного огня. Просто потому что человек единый организм, и более ранимый.
Полл> В случае, если противник, устроивший это загоризонтное поражение - дурак, и эти полчаса будет сидеть с улыбкой идиота - да.
Так не надо и "эту" сторону за дураков принимать. Они также приложат усилия для выявления и подавления огневых ср-в противника на всей дистанции возможного их нахождения.
Кроме того, если одна сторона начала атаку, значит она мобилизовала свои силы для выполнения задачи. Значит, её ср-ва дальнего поражения уже сканируют местность на предмет выявления неприятностей, для своевременного их устранения.
 7.07.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> А вот попадания в БТТ - гораздо более частое явление, чем попадание в пехотинца, на поражение которого расходуется порядка 50 000 патронов к стрелковке, 10 минометных мин и 10 снарядов.

А ещё можно привести статистику с Иво Джимы,и решить что на продвижение в боевой обстановке на пару метров вперёд нужно потерять под тысячу человек и расстрелять несколько сотен 16" снарядов. Полл,хорош уже пихать одну и ту же цифру 50-летней давности с позиционной(траншейной) Корейской войны.В 1 мировую на каждый труп наверное сотни крупнокалиберных снарядов и тысячи полевой артиллерии(не знаю,Цифры из головы),но это ровно ничего не означает.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

vecher> Пока из "очень" ограниченных условий ты нашел только "дружелюбную" артиллерию. А против неё есть своя артиллерия.
Вражескую РДГ, способную дождатся конца ремонта - после чего прирезать весь экипаж считать в какие условия будем? :) Если играем всерьез - действующие над полем боя вражеские ША и ИБА, да и простые разведчики-беспилотники, которые позволят навести огонь обычной артиллерии по подранку до характерного отлета его башни.

vecher> Бездоказательное заявление. Как о "гораздо более частом" поражении БТТ (сколько это?), так и цифры убивцев пехотинца, явно взятых с потолка.
Ниже Алуэтт уже сказал, откуда взята эта цифра.
Алуэтту лишь могу сказать, что по итогам Второй Чеченской эта цифра возросла.

vecher> Перед атакой обязательно нужно накрыть артиллерийским огнем позиции противника, чтобы максимально возможно поразить его огневые средства и разрушить с-му укреплений.
Накрыли вы артиллерийским огнем его передовые позиции. Ни у кого, я надеюсь, нет иллюзий, что в случае серьезной обороны за первой линией в километре-десяти будет вторая?

vecher> Это флуд с твоей стороны. Пуля нанесет бОльшее поражение пехотинцу, чем снаряд (ПГ) танку, на дистанции эффективного огня. Просто потому что человек единый организм, и более ранимый.
Однако на поражение одного пехотинца сегодня расходуется порядка сотни тысяч патронов к стрелковке, а на поражение одного танка - порядка сотни-тысячи выстрелов из гранатомета - и это просто статистика. Вот такая загогулина.

vecher> Так не надо и "эту" сторону за дураков принимать. Они также приложат усилия для выявления и подавления огневых ср-в противника на всей дистанции возможного их нахождения.
И с помощью чего они это будут делать?

vecher> Кроме того, если одна сторона начала атаку, значит она мобилизовала свои силы для выполнения задачи. Значит, её ср-ва дальнего поражения уже сканируют местность на предмет выявления неприятностей, для своевременного их устранения.
На сегодня это - невозможно. Просто невозможно, физически.
 
DE finnbogi #12.08.2010 20:49  @Полл#12.08.2010 09:46
+
-
edit
 

finnbogi

новичок
к вопросу защиты танков от высокоточных боеприпасов.

Немцы развили 35 мм зенитные орудия для перехвата мин и ракет, засчёт новых борприпасов.
В томчисле предлагают для мобилной защиты вот такую автономную башню с пассивным сенсором.

Rheinmetall Defence

Rheinmetall Defence stands for longstanding experience and pioneering innovation in the world of armoured vehicles, weapons and ammunition, air defence and electronics – a commitment to excellence which also extends to its naval and air force applications and public security products.

// www.rheinmetall-defence.com
 

Интересен инфракрасный сенсор обеспечивающи автоматическое сканирование, идентификацию и слежение.

Rheinmetall Defence

Rheinmetall Defence stands for longstanding experience and pioneering innovation in the world of armoured vehicles, weapons and ammunition, air defence and electronics – a commitment to excellence which also extends to its naval and air force applications and public security products.

// www.rheinmetall-defence.com
 


Можно необитаемую башню с парой пушек установить на шасси танка, сенсор и систему типа малахит на выдвигающейся мачте.
Обнаружение и слежение за целями высоко автоматизированно, экипа с таким оснащением может и выполнять функцию наводчиков для артиллерии и авиации.
 3.6.83.6.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Meskiukas #12.08.2010 21:12  @Полл#12.08.2010 09:46
+
-
edit
 
Полл> Вражескую РДГ, способную дождатся конца ремонта - после чего прирезать весь экипаж считать в какие условия будем? :)
Это действие по отрезанию голов производят как раз, во время ремонта. :( А кроме этого работу ВСЕХ других стволов никто не отменял.
Полл> Накрыли вы артиллерийским огнем его передовые позиции.
И поразили максимум 25% целей, при работе простым оружием и 50% с применением ЯО. Так, что артель очень есть гут, но остальное самому работать. С пехотой и другими.
Полл> это просто статистика. Вот такая загогулина.
Понятно, это только кажется, что танк вывести сложнее. Увы нет. Хотя по сравнению с БТР, БМП, МТЛБ и другой техникой, да.
 3.6.83.6.8
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru