Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

Полл> Дем - возвести бетонную коробку с обвальцовкой - работа для бригады строителей на часы. А вот чтобы выковырять бойцов из такой коробки - ее сперва надо будет найти. Это - часы топтания перед противником. В лучшем случае.

О чем и речь! Грамотная разведка и должна заниматься вскрытием расположения укреплений, системы огня, ходом организационных и технических работ на участке.

И уж поверь человеку, который этим (в частности) занимался, если разведчик (или группа оных) хорошо подготовлен(ы), у него (них) все шансы собрать достаточное количество данных.

Полл> Иван, подавленные позиции - это конечно хорошо, но вот откуда ты будешь знать ВСЕ позиции серьезного противника?

Ну, Паша. Войсковая разведка же не обязательно на переднем крае действует - можно и глубину проникнуть. Всех данных и там не соберешь - тут обычно выпадают данные о резервах, запасных позициях и планах противника, - но данные о существующей уже структуре обороны собрать можно. По крайней мере достаточные, чтобы оценить эту самую оборону.

Если же брать языков, да еще в чинах, то можно узнать еще больше.

Dem_anywhere>> Устарела средняя буковка... Как просто "ручной гранатомёт" - вполне нормален, а против танков что посерьёзней нужно (в основном подальнобойней)
Полл> Обоснование? И почему эту задачу нельзя решить, например, разработав управляемый или самонаводящийся выстрел к РПГ-7В2?
Дальнобойность ты этим не повысишь. Основная проблема применения РПГ против танка - та, что его приходится применять в зоне ответного огня. в т.ч. сопровождающей пехоты. А ставить на гранату РД - получишь нормальный ПТУР. ЧТД.

Полл> Дем - возвести бетонную коробку с обвальцовкой - работа для бригады строителей на часы. А вот чтобы выковырять бойцов из такой коробки - ее сперва надо будет найти. Это - часы топтания перед противником. В лучшем случае.
Обнаружить - да. Но после того, как обнаружили - сколько чего надо на её уничтожение? А она может даже и попасть ни в кого не успеет...
Оправдано ли - менять несколько часов работы бригады строителей плюс строматериалы - на несколько снарядов?

Полл> Обосновать? Вот например - в Пограничном сражении 41г лучше действовали части на БТ-5/7, чем на Т-34 - потому что старые танки были освоенны, а новые - нет.
Да я ничего против подготовки не имею. просто Т-34 в конце войны действовали лучше, чем БТ-5/7 в её начале...
Опыт плюс передовая техника - это лучше, чем любое из по отдельности

Полл>> Обоснование? И почему эту задачу нельзя решить, например, разработав управляемый или самонаводящийся выстрел к РПГ-7В2?
Dem_anywhere> Дальнобойность ты этим не повысишь. Основная проблема применения РПГ против танка - та, что его приходится применять в зоне ответного огня. в т.ч. сопровождающей пехоты. А ставить на гранату РД - получишь нормальный ПТУР. ЧТД.
Дальность полета ПГ-7В - 1500 м по самоликвидатору, если ты забыл, Дем. Ты у нас с Мишей одного убеждения - про все видящих снайперов уничтожающих все вокруг на дистанции в километры, что не успело заныкаться под толстый-толстый слой брони?
Полл>> Дем - возвести бетонную коробку с обвальцовкой - работа для бригады строителей на часы. А вот чтобы выковырять бойцов из такой коробки - ее сперва надо будет найти. Это - часы топтания перед противником. В лучшем случае.
Dem_anywhere> Обнаружить - да. Но после того, как обнаружили - сколько чего надо на её уничтожение? А она может даже и попасть ни в кого не успеет...
А может и успеет.
Dem_anywhere> Оправдано ли - менять несколько часов работы бригады строителей плюс строматериалы - на несколько снарядов?
Несколько - это минимум полсотни, Дем. А еще - несколько едениц твоей сгоревшей БТТ. И сорваный темп. В общем, практика однозначно свидетельствует - стоит.
Полл>> Обосновать? Вот например - в Пограничном сражении 41г лучше действовали части на БТ-5/7, чем на Т-34 - потому что старые танки были освоенны, а новые - нет.
Dem_anywhere> Да я ничего против подготовки не имею. просто Т-34 в конце войны действовали лучше, чем БТ-5/7 в её начале...
Dem_anywhere> Опыт плюс передовая техника - это лучше, чем любое из по отдельности
Ну так вот, части на БТ-5/7 в конце войны могли бы действовать не менее эфективно, чем части на Т-34: по бронезащите против Пак-88 и Панцерфаустов эти танки примерно равнозначны.
Конечно опыт плюс современное вооружение лучше, чем то или другое по отдельности, но мои приоритеты - опыт важнее вооружения.

Полл> Дальность полета ПГ-7В - 1500 м по самоликвидатору

А снижение какое? Под каким углом стрелять собрались, чтобы столько пролетело? Да и скорость того... недостаточная. Если же переделывать под более мощный движок и складные крылья(для большей пологости траектории), вес выстрела увеличится существенно.
Так что я бы на Вашем месте, если уж так не хочется делать ПТРК, взял миномет с управляемыми минами(типа "Мерлина"), и дальность намного больше, и носить его можно, если разобрать...

Полл> Ну так вот, части на БТ-5/7 в конце войны могли бы действовать не менее эфективно, чем части на Т-34

Смелое заявление...

vasilisk> Под каким углом стрелять собрались, чтобы столько пролетело?

Как и обычно - в районе 45 градусов, надо полагать.

vasilisk> Да и скорость того... недостаточная. Если же переделывать под более мощный движок и складные крылья(для большей пологости траектории), вес выстрела увеличится существенно.

Ой...

vasilisk> Так что я бы на Вашем месте, если уж так не хочется делать ПТРК, взял миномет с управляемыми минами(типа "Мерлина"), и дальность намного больше, и носить его можно, если разобрать...

А можно сесть на Су-34 и ваще-еее... Ух и дальность, и носимый боекомплект как вырастет. В общем, разницу между РПГ и минометом (любым) видим?

Полл> Дальность полета ПГ-7В - 1500 м по самоликвидатору, если ты забыл, Дем.
Если на горизонталь пересчитать - километр получится?
Во-первых, фиг ты из него куда попадёшь на такой дальности, во-вторых - на километр и автомат стреляет с не меньшей вероятностью тебя убить.
А у ПТУРа дальность до 5 км...

Полл> Ты у нас с Мишей одного убеждения - про все видящих снайперов уничтожающих все вокруг на дистанции в километры, что не успело заныкаться под толстый-толстый слой брони?
Неа Но кто не спрятался - действительно может огрести, и необязательно от снайперов.

Полл> Несколько - это минимум полсотни, Дем. А еще - несколько едениц твоей сгоревшей БТТ. И сорваный темп. В общем, практика однозначно свидетельствует - стоит.
ИМХО, сильно от ситуации зависит.

Полл> Конечно опыт плюс современное вооружение лучше, чем то или другое по отдельности, но мои приоритеты - опыт важнее вооружения.
А я с этим полностью согласен, кстати.

Dem_anywhere> Если на горизонталь пересчитать - километр получится?
Дальности оружия и считают приведенными к горизонтали.
Dem_anywhere> Во-первых, фиг ты из него куда попадёшь на такой дальности, во-вторых - на километр и автомат стреляет с не меньшей вероятностью тебя убить.
Ага - я и говорю про корректируемый или управляемый или самонаводящийся выстрел для стрельбы на такие дальности.
Dem_anywhere> А у ПТУРа дальность до 5 км...
И вес - минимум 20 кг. Совсем разного класса оружие.
Dem_anywhere> Неа Но кто не спрятался - действительно может огрести, и необязательно от снайперов.
Может. А может - и не огрести.
Полл>> Несколько - это минимум полсотни, Дем. А еще - несколько едениц твоей сгоревшей БТТ. И сорваный темп. В общем, практика однозначно свидетельствует - стоит.
Dem_anywhere> ИМХО, сильно от ситуации зависит.
Согласен.
Полл>> Конечно опыт плюс современное вооружение лучше, чем то или другое по отдельности, но мои приоритеты - опыт важнее вооружения.
Dem_anywhere> А я с этим полностью согласен, кстати.
Консенсус.

Полл>> И вес - минимум 20 кг. Совсем разного класса оружие.
Dem_anywhere> А оно и тут набежит сравнимо. Потому как плюс система управления, оптика, батареи... Вся разница - в наличии на ПТУР 1-2 дополнительных килограмм ТРД...
Dem_anywhere> Наверно поэтому и не делают.
Здраствуйте, я ваша тетя... Корректируемые ПТРК НАТО приводить или сам найдешь?
А по поводу оптики и всего остального, повторю мое ИМХО: переносной, компактный и легкий КРЦ должен штатно входить в структуру каждого стрелкового отделения, минимум одна штука, желательно - два.
Полл>> Может. А может - и не огрести.
Dem_anywhere> Только его самого первый вариант сильно не устроит, и он предпочтёт уменьшить его вероятность...
Тем, что своим бездействием подпустит вражескую пехоту и БТТ поближе?
Знаешь же, почему крайне эффективный прием "кинжального огня" крайне редко применяется.

Полл> Знаешь же, почему крайне эффективный прием "кинжального огня" крайне редко применяется.

Кем это - редко?

AGRESSOR> Кем это - редко?
В "ОБЩЕМ" редко, Ваня. Ты-то как раз знаешь, потому что ты к этому "ОБЩЕМУ" не относишся.