Тактика современных ВВС.

Wyvern-2> Ага. То есть сравним теплое с мягким и сделаем вывод в пользу победита
Нет, мы просто сравниваем победы и приходим к выводу, что никакие МИГи не рулили. Вот если бы та написал, что МИГи бывало рулили в БВБ, или БВБ на пушках, тем более, ну вот тогда бы да - можно было бы и согласиться, но ты как-то претенциозно и безаппеляционно вспорол сразу от плеча - МИГи рулили, маневренность рулила. Да не рулили, не рулили.
Wyvern-2> Исследуя статистику, которую исследуешь ты, можно исследовать что угодно, только не то, о чем разговор.
Напоминаю тебе фразу на которую ты отвечал, и твой ответ.

Фраза: ДВБ сейчас - у серьёзных дядей - ключевая техника.
Твой ответ: Каждый раз одни и те же грабли - "вот счас мы РЛС помощнее, ракеты по-толще..." А рулит в конце концов маневренность.

И что, ты правда еще надеешься убедить меня или кого-то другого, что РЛС помощнее, да посовершенние, и УРВВ для ДВБ, а именно Спэрроу, не рулили? Почти половина доли успеха на них, еще в те лохматые годы, остальные в большинстве своем, опять же на совести УРВВ, только Сайдвиндера, это с учетом их несовершенства тогда. И Никита тем более был прав, сказав, что сейчас эти же самые РЛС и толстые ракеты, рулят еще больше.

Wyvern-2> Последний раз со сравнимым соперником столкновение было в небе Вьетнама. Остальное - расстрелы в обезьяннике.
Вайверн, ну смешно, ей Богу, теперь ты начал какие то пояснения на ходу выдумывать, притом слабенькие откровенно, если не сказать абсурдные - с каких пор в войне кого то стало неудовлетворять то, что у тебя есть превосходство над противником и средство его избиения? Это тебе не рыцарский турнир - можешь избивать противника издалека, честь тебе и хвала, и победа.
Wyvern-2> Ты терминами "врать" научился у Руссо пользоватся? Как то невпопад и слишком часто употребляешь.
Вайверн, ну ты, блин, брось обижаться то - ну ведь одиозный пассаж то был, и неправдивый, о рулящей маневренности в том же Вьетнаме.
Scar>> Ну и напоследок, не в МИГах в общем и дело было, а в том, что американские пилоты просто вовсе не практиковались в БВБ, и чтобы рулить ЕЩЕ БОЛЬШЕ, а терять ЕЩЕ МЕНЬШЕ....В общем, никакие МИГи не рулили, просто амерам всегда мало успеха, будь то рентабельность, то есть прибыль, или отношение побед к потерям, и они пытаются развить этот успех до предела.
Wyvern-2> Развили до предела в конце концов:
ЛОЛ, прям чую Ильиным попахивает, как и во многих других статьях на Аирваре. Больше доверяю американцам, а у них цифры почти что прямо противоположные - 49 Фантомов потеряно от действий МИГ-21, 90 Миг-21 сбито Фантомом. И это даже если забыть, что Фантомы там работали и бомберами, и НАП, и кем только не работали. Из этих 90 побед над МИГ-21, 41 победу принесла Спэрроу(опять же, ТОЛЬКО если МИГ-21 считать), и опять же, это даже если забыть, что 57% американских УРВВ были с неисправностями, а в цель попадали лишь 13% из тех, что вообще смогли быть пущены. А самое интересное, что американские цифры побед Фантомов над МИГ-21 всего лишь на 4 самолета расходятся с данными самих Вьетнамцев, которые признали 86 из 90, а вот у Вьетнамцев данные по победам МИГ-21 над Фантомами зашкаливают ажно в два с лишним раза.

http://mysite.ncnetwork.net/res12e522/usvictor.html
http://mysite.ncnetwork.net/res12e522/usloss.html

И конечно Ильин, если это он автор статьи, как и вьетнамцы, как бы предлагают нам поверить, что вот США такие коварные, скрытно списали два полка самолетов, открещиваясь от их потери вовсе, и сотню своих же пилотов(это что, родным даже на могилке не попалкать?! вай-вай-вай, просто где-то второй Ростов, с его "чеченскими" рефрижераторами, а то и массовые анонимные захоронения пилотов Фантома, не иначе), а вьетнамцы такие сильные, фигня что не выиграли ни одной битвы. Ага, уже начинаю верить.

Scar> Что именно?
EvgenyVB>> даже с LPI
Scar> Опять же, ЧТО ИМЕННО?
стелсовость, ёпрст
как можно быть незаметным, если ты БРЛС по небосводу шаришь аки фонариком?

Scar> Зачем мне им что-то рассказывать, если они и так прекрасно осведомлены о том, что Спектра может выдавать ЦУ для УРВВ лишь на очень ограниченной дальности.
откуда это, про ограниченную дальность?
и чем она ограничена?

Scar> Нет, это просто тебе, в контексте спора, хочется преувеличить возможности СПЕКТРы.
а тебе преуменьшить
паритет?

Scar> То есть аргументов нет - логично и ожидаемо, ну если только насчет возможностей Спектры не фантазировать, превращая ее в убервафлю.
угу, а кто-то превращает в убервафолю Рэптор - и это нормально

СПЕКТРА в потенциале (читай - дальнейшем развитии) очень серьезный девайс.
она и сечас весьма серьезна.
у амеров ничего такого нет.

как уже здесь когда-то говорилось - Рафаль первый самолет, сбивший цель позади себя УРВВ по наводке другого Рафаля.
а может пока и единственный

EvgenyVB> как можно быть незаметным, если ты БРЛС по небосводу шаришь аки фонариком?
Ага, а Су-27 на дозвуке - уже не сверхзвуковой истребитель-перехватчик. Не надо из статуса РЛС в данный момент делать переключатель типа "стелс-нестелс", "сверхзвуковой - дозвуковой", Рэптор стелсом быть не перестает, как и Су-27 не перестает быть св.звуковым истребителем.
EvgenyVB> откуда это, про ограниченную дальность?
Ты лучше расскажи - откуда про неограниченную. А про ограниченную, наверное из самых основ радиолокации, оптики, и реальных возможностей СПО и БКО в целом.
EvgenyVB> и чем она ограничена?
Точностью определния направления на сигнал и временем полета ракеты. Вспомни, сколько ХАРМов было высажено на Балканах в пустую, только потому что кое-кто вырубал высокое.
EvgenyVB> а тебе преуменьшить
EvgenyVB> паритет?
Не паритет, потому что ты превращаешь Спектру в убервафлю с неограниченной точностью и дальностью, а я про ее ограничения не забываю. Не надо из СПО с вариацией Фи0 делать что-то большее, чем она есть на самом деле.
EvgenyVB> угу, а кто-то превращает в убервафолю Рэптор - и это нормально
Никто его в убервафлю не превращает, а вот ты БКО Спектра превращаешь именно, что в средство поражения всего и вся, по одним сигналам СПО, хотя он комплекс ОБОРОНЫ, прежде всего, и таким он и создавался, и никому в страшном сне не превидится, что он может чем то большим быть, да еще и стать эффективным средством в борьбе со стелсами, расстреливая ракеты в режиме Фи0 "куда то вон туда".
EvgenyVB> СПЕКТРА в потенциале (читай - дальнейшем развитии) очень серьезный девайс.
EvgenyVB> она и сечас весьма серьезна.
Просто еще один хороший комплекс БКО с очень ограниченными возможностями ЦУ - не надо из него что-то большее делать, а тем более комплекс нападения - его возможности в этом плане очень ограничены.
EvgenyVB> у амеров ничего такого нет.
Уверен, что БКО JSF'а Спектру переплюнет.
EvgenyVB> как уже здесь когда-то говорилось - Рафаль первый самолет, сбивший цель позади себя УРВВ по наводке другого Рафаля.
Это всё хорошо, хотя и баян уже сто лет как, но только каким боком к нашей теме относятся даталинки с возможностью передачи внешнего ЦУ?

Scar> Ага, а Су-27 на дозвуке - уже не сверхзвуковой истребитель-перехватчик. Не надо из статуса РЛС в данный момент делать переключатель типа "стелс-нестелс", "сверхзвуковой - дозвуковой", Рэптор стелсом быть не перестает, как и Су-27 не перестает быть св.звуковым истребителем.
весь этот поток сознания к чему?
пользуясь твоей аналогией, Су-27 на дозвуке - дозвуковой летательный аппарат. В данный конкретный момент

Scar> Не паритет, потому что ты превращаешь Спектру в убервафлю с неограниченной точностью и дальностью, а я про ее ограничения не забываю. Не надо из СПО с вариацией Фи0 делать что-то большее, чем она есть на самом деле.
а кто тебе сказал, что там с вариацией именно Фи0?
и про неограниченную дальность и точность я нигде не говорил.
а вот то, что СПЕКТРа должна давать ЦУ с точностью, достаточной для пуска ракет Мика (ИР/АР) я читал.
и еще - раз ты про ее ограничения не забываешь - значит ты в курсе, какие они.
Озвучь их, плиз.

Scar>а вот ты БКО Спектра превращаешь именно, что в средство поражения всего и вся, по одним сигналам СПО, хотя он комплекс ОБОРОНЫ прежде всего
СПЕКТРА уже давно не комплекс обороны, хоть прежде хоть не прежде.
СПЕКТРА от рождения комплекс, повышающий ситуационную осведомленность и имеющий возможность выдать ЦУ СУВ для атаки целей.

Scar>и таким он и создавался, и никому в страшном сне не превидится, что он может чем то большим быть, да еще и стать эффективным средством в борьбе со стелсами, расстреливая ракеты в режиме Фи0 "куда то вон туда".
еще раз - ты это французским пацанам расскажи, а то они продолжают работать над повышением характеристик комплекса и не знают об этом.

Scar> Просто еще один хороший комплекс БКО с очень ограниченными возможностями ЦУ - не надо из него что-то большее делать, а тем более комплекс нападения - его возможности в этом плане очень ограничены.
вот ты говоришь - с очень ограниченными возможностями.
ты эти ограничения приведи.
и не в теории, а на практике.
а то ведь я могу напомнить, что современная тактика как правило не предусматривает действия одиночного истребителя, как миниму пара.
а лучше группа.
там тебе в группе триангуляцию запросто проведут - и привет.

Scar> Уверен, что БКО JSF'а Спектру переплюнет.
осталось только годА систем сравнить - и нормуль

Scar> Это всё хорошо, хотя и баян уже сто лет как, но только каким боком к нашей теме относятся даталинки с возможностью передачи внешнего ЦУ?
характеризует возможности бортовым комплексов самолетов.
ну это так, к сведению.

EvgenyVB> весь этот поток сознания к чему?
К тому, что не надо к словам придираться и отменять характеристики малозаметности Рэптора, только на основании включенной РЛС.
EvgenyVB> пользуясь твоей аналогией, Су-27 на дозвуке - дозвуковой летательный аппарат. В данный конкретный момент
Нет, это режим полета у него дозвуковой, а АППАРАТ, именно что сверхзвуковой, или он у тебя и пленаром мутирует еще?
EvgenyVB> а кто тебе сказал, что там с вариацией именно Фи0?
У тебя есть факты того, что пассивная Спектра выдает полный fire solution, а не без отсуствия, как минимум, параметра "дальность"?!!! Ну тогда выкладывай уже - это будет сенсация, я уверен.
EvgenyVB> и про неограниченную дальность и точность я нигде не говорил.
Зато ты говорил, что она дескать чем то может Рэптору в ДВБ угрожать, опять же дескать потому, что может Мику пустить и даже попасть, ага.
EvgenyVB> а вот то, что СПЕКТРа должна давать ЦУ с точностью, достаточной для пуска ракет Мика (ИР/АР) я читал.
СПО тебе тоже может выдавать ЦУ, и хоть обстреляйся в Фи0, почему же ты обычные СПО как средство отсрела Рэпторов не пропогандируешь? А ведь у спектры тоже фактически Фи0 режим(стрельба без огневого решения или отказавшей СУВ), ибо ты как минимум одного, почитай самого главного парметра недосчитываешься, а вообще еще и скорость ты не знаешь - второй по важности параметр для пуска после дальности.
EvgenyVB> и еще - раз ты про ее ограничения не забываешь - значит ты в курсе, какие они.
EvgenyVB> Озвучь их, плиз.
Как и у любого другого БКО и пассивных средств ЦУ, вроде КОЛС - малая угловая точность и неспособность вычислить самые важные параметры для огневого решения.
EvgenyVB> СПЕКТРА уже давно не комплекс обороны, хоть прежде хоть не прежде.
Это комплекс обороны, так он и именуется, Spectra - Integrated self-protection system for the Rafale. А тебе, как рекламист кстати, советую больше головой думать и меньше рекламе верить.

Уже можешь начинать им письма писать, дабы открыть глаза на правду и заявить о том, что их отдел маркетинга неверно позиционирует Спектру на рынке.

EvgenyVB> СПЕКТРА от рождения комплекс, повышающий ситуационную осведомленность и имеющий возможность выдать ЦУ СУВ для атаки целей.
Но назвают его почему то self-protection system. Я говорю, ты напиши им, поучи их и возможностям Спектры и маркетнгу заодно.

EvgenyVB> еще раз - ты это французским пацанам расскажи, а то они продолжают работать над повышением характеристик комплекса и не знают об этом.
ЛООООЛ, про продолжают работать над повышением характеристик, это вообще на кумач или передовицу. А теперь, умоляю, расскажи мне про эти работы - уверен, у тебя есть что-то большее, чем этот, откровенно придурковато звучащий лозунг.

"Давай студент, трави мне, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра"

EvgenyVB> вот ты говоришь - с очень ограниченными возможностями.
EvgenyVB> ты эти ограничения приведи.

EvgenyVB> и не в теории, а на практике.
EvgenyVB> а то ведь я могу напомнить, что современная тактика как правило не предусматривает действия одиночного истребителя, как миниму пара.
ЛООЛ, ты мне щас, в виду разваливающейся легенды об убервафле для отстрела на банальных пассивных датчиках, начнешь уже петь песни про триангуляцию?!!! Не стоит, я развалю эту отмазку еще быстрей и неприятней для тебя, чем первую. Не советую, короче.
EvgenyVB> а лучше группа.
А лучше воздушная армия, соединенная в один огромный приемник, ага. Так и вижу сцены из фантастических фильмов с суперразумом из массива машин, соедениненных в единую сеть - Матрица назывался.
EvgenyVB> там тебе в группе триангуляцию запросто проведут - и привет.
О! Я угадал!!!! Я НЕ ПОДГЛЯДЫВАЛ, ПРОСТО УГАДАЛ!!! Ну да, а теперь, как физик физику - у тебя никак СПЕКТРа может вязаться в единое полотно с единым счетчиком задержек сигналов для определния трех координат объекта по задержкам?!!! ЧЕРТ, СРОЧНО ПИШИ В ТАЛЕС И МБДА - ОНИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ!!!
EvgenyVB> осталось только годА систем сравнить - и нормуль
Да плевать - от даты СПЕКТРА все равно не выиграет. И вообще, я повторяю, не стоит из нее убвервафлю делать, в кою ты ее возвел - На том же Апаче тот же мульиспектральный БКО, а никаких супервозможностей ЦУ у Спектры быть не может, даже сугубо исходя из законов физики. Так что не твори себе и мне кумира.
EvgenyVB> характеризует возможности бортовым комплексов самолетов.
А на черта мне бортовые возможности, которые сегодня даже у Апача есть?! Ты LOAL'ом с внешим ЦУ уже давно никого не удивишь.
EvgenyVB> ну это так, к сведению.
Это баян, которым уже давно никого не впечатлишь - это тоже так, к сведению.

Scar> К тому, что не надо к словам придираться и отменять характеристики малозаметности Рэптора, только на основании включенной РЛС.
родной, физика говорит одназначно - либо стэлс и сидишь тихо, либо ты БРЛС по небу шаришь и ты уже не стэлс. метровые и иже с ними диапазоны не берем.
неокрепшие умы истово крестятся на LPI
ну, на то они и неокрепшие.

Scar> Нет, это режим полета у него дозвуковой, а АППАРАТ, именно что сверхзвуковой, или он у тебя и пленаром мутирует еще?
а я нигде и не отрицал, что Ф-22 - малозаметный истребитель.
если РЛС не включает.
со включенной РЛС он как миниму излучающий объект.
дальше разжевывать надо?

Scar> У тебя есть факты того, что пассивная Спектра выдает полный fire solution, а не без отсуствия, как минимум, параметра "дальность"?!!! Ну тогда выкладывай уже - это будет сенсация, я уверен.
в общеобъявленном "ТТЗ унд ТТХ" это заявлено.
в версии S02

Scar> Зато ты говорил, что она дескать чем то может Рэптору в ДВБ угрожать, опять же дескать потому, что может Мику пустить и даже попасть, ага.
а почему нет?
потому что ты сказал, что нет?

Scar> СПО тебе тоже может выдавать ЦУ, и хоть обстреляйся в Фи0, почему же ты обычные СПО как средство отсрела Рэпторов не пропогандируешь? А ведь у спектры тоже фактически Фи0 режим(стрельба без огневого решения или отказавшей СУВ), ибо ты как минимум одного, почитай самого главного парметра недосчитываешься, а вообще еще и скорость ты не знаешь - второй по важности параметр для пуска после дальности.
Скар, иди читай про VOIR
ты не в зуб ногой, что СПЕКТРА - это не только СПО.

Scar> Как и у любого другого БКО и пассивных средств ЦУ, вроде КОЛС - малая угловая точность и неспособность вычислить самые важные параметры для огневого решения.
"ты не умничай, ты пальцем ткни"(с)
цифры давай.
а то я щас тебе скажу, что ОЛС МиГ-35 имеет дальность обнаружения (в попу, разумеется) МиГ-29 (с одним двиглом на максимале, а другой задросселирован) на средних высотах (привет прозрачность атмосферы) поболе 60 км. чо там у нас с угловой точностью получается?

Scar> Это комплекс обороны, так он и именуется, Spectra - Integrated self-protection system for the Rafale. А тебе, как рекламист кстати, советую больше головой думать и меньше рекламе верить.
вот ты как рекламист сходи и почитай про продукт поподробнее, в частности, как я уже указывал выше, про подсистему VOIR
фотки там можешь Рафалевские глянуть, окна этой системы по самолету поискать - их там богато есть.

Scar> Но назвают его почему то self-protection system. Я говорю, ты напиши им, поучи их и возможностям Спектры и маркетнгу заодно.
и?
тебя смущает, что с определенного уровня ситуационная осведомленность становится достаточной для проведения атакующих действий?
пусть даже и за счет этой твоей пресловутой self-protection system?
тогда я тебе сочувствую.

Scar> ЛООООЛ, про продолжают работать над повышением характеристик, это вообще на кумач или передовицу. А теперь, умоляю, расскажи мне про эти работы - уверен, у тебя есть что-то большее, чем этот, откровенно придурковато звучащий лозунг.
Скар, ищи сам отличие вариантов S01 и S02
и чего-то там еще дальше планировалось

Scar> "Давай студент, трави мне, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра"
ты начинаешь утомлять уже.
нормальный стиль беседы не для таких мега-крутых пацанов как ты?

Scar> ЛООЛ, ты мне щас, в виду разваливающейся легенды об убервафле для отстрела на банальных пассивных датчиках, начнешь уже петь песни про триангуляцию?!!!
Скар, ты пьян?

Scar> Не стоит, я развалю эту отмазку еще быстрей и неприятней для тебя, чем первую. Не советую, короче.
ну-ка ну-ка, порадуй дядю

Scar> А лучше воздушная армия, соединенная в один огромный приемник, ага. Так и вижу сцены из фантастических фильмов с суперразумом из массива машин, соедениненных в единую сеть - Матрица назывался.
не, ты точно пьян
либо чего-то употребил

Scar> О! Я угадал!!!! Я НЕ ПОДГЛЯДЫВАЛ, ПРОСТО УГАДАЛ!!! Ну да, а теперь, как физик физику - у тебя никак СПЕКТРа может вязаться в единое полотно с единым счетчиком задержек сигналов для определния трех координат объекта по задержкам?!!! ЧЕРТ, СРОЧНО ПИШИ В ТАЛЕС И МБДА - ОНИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ!!!
ты своим предложением что конкретно хотел сказать?
для тебя новость, что триангуляцию "в одного" мог делать еще Су-24 ЕМНИП?

Scar> Да плевать - от даты СПЕКТРА все равно не выиграет.
это почему?
потому что мега-пацан Скар сказал - "фиг там, товарищи хфранцузы"?
прикольно.
СПЕКТРА модернизируется.
и до чего она домодернизируется - большой вопрос.
Французы пока не останавливаются.

Scar> А на черта мне бортовые возможности, которые сегодня даже у Апача есть?! Ты LOAL'ом с внешим ЦУ уже давно никого не удивишь.
да ну?!
и кто-то так же как Рафаль стрелял и завалил?
ну-ка, еще раз, обрадуй дядю, кто и когда?

EvgenyVB>> ну это так, к сведению.
Scar> Это баян, которым уже давно никого не впечатлишь - это тоже так, к сведению.
для Рафаля - это действительно уже баян.
а для кого еще?

Scar>А самое интересное, что американские цифры побед Фантомов над МИГ-21 всего лишь на 4 самолета расходятся с данными самих Вьетнамцев, которые признали 86 из 90

А 86 - это "всего" или только от Фантомов?

Wyvern-2>> Развили до предела в конце концов:
Scar> ЛОЛ, прям чую Ильиным попахивает, как и во многих других статьях на Аирваре. Больше доверяю американцам, а у них цифры почти что прямо противоположные - 49 Фантомов потеряно от действий МИГ-21....

Это они в Ханой Хилтон звонили? "Джонни, кто тебя болезного подшиб то? Мигарь али С-75?"

Доверие неплохо логикой дополнять. Вот почитай откровения самих американских пилотов Ф-4: Кульминация

Wyvern-2> Доверие неплохо логикой дополнять. Вот почитай откровения самих американских пилотов Ф-4: Кульминация
Если операции Лэйнбэкер-1 и Лэйнбэкер-2 прошли успешно, то можно сколько угодно рассказывать о личных подвигах, никого это уже не интересует.

Scar> ЛОЛ, прям чую Ильиным попахивает, как и во многих других статьях на Аирваре. Больше доверяю американцам, а у них цифры почти что прямо противоположные - 49 Фантомов потеряно от действий МИГ-21...
Я тоже. Поэтому смотрю не на список побед, а на такой параметр как kill rate. Так вот у AIM-7 во Вьетнаме - где-то 13%, у AIM-9 - повыше.

EvgenyVB> родной, физика говорит одназначно - либо стэлс и сидишь тихо, либо ты БРЛС по небу шаришь и ты уже не стэлс. метровые и иже с ними диапазоны не берем.
Родной, ты несешь вздор - я повторяю, ЭПР РЭптора не меняется и его излучающий радар тебе не поможет засечь его самого.
EvgenyVB> неокрепшие умы истово крестятся на LPI
EvgenyVB> ну, на то они и неокрепшие.
Это к чему было? Ты вроде LPI предложил олставить в покое?! Задний ход врубаем? Ну-ну.
EvgenyVB> а я нигде и не отрицал, что Ф-22 - малозаметный истребитель.
Там где термин stealth к работающей РЛС Рэптора привязал.
EvgenyVB> если РЛС не включает.
И даже если включает, тоже.
EvgenyVB> со включенной РЛС он как миниму излучающий объект.
Вот в том то и вся разница, что объекта самого ты не увидишь, толькоего излучение. Поэтому к объекту излучение приплетать не надо.
EvgenyVB> дальше разжевывать надо?
А тебе?
EvgenyVB> в общеобъявленном "ТТЗ унд ТТХ" это заявлено.
В СТУДИЮ ССЫЛКУ НА ПОЛНОЕ ОГНЕВОЕ РЕШЕНИЕ ОДНОЙ ТОЛЬКО СПЕКТРОЙ!!!!
EvgenyVB> в версии S02
Давай-давай, тащи в студию ссылки уже. Мне твои байки про чудесную убервафлю уже поднадоели.
EvgenyVB> а почему нет?
Огневого решения НЕТ. Это так сложно уяснить?
EvgenyVB> потому что ты сказал, что нет?
Это сказали сами создатели, назвав Спектру - БКО, а не "убервафля, которая настолько убер, что позволяет легко и непринужденно отстреливать все, что излучает".
EvgenyVB> Скар, иди читай про VOIR
ССЫЛКУ!!! ТАМ И ПОЧИТАЮ, а то ты тут уже степпинги Рафаля со Спектрой начал путать.
EvgenyVB> ты не в зуб ногой, что СПЕКТРА - это не только СПО.
Конечно не только, только вот в ней нет того, что ты ей приписаеть пытаешься в религиозном запале.
EvgenyVB> "ты не умничай, ты пальцем ткни"(с)
Куда?! В общеизвестный факт того, что ни одна пассивная прицельная система, изобретенная человечеством, не способна выдать полноценное ЦУ, тем более для ДВБ и поэтому "глупые людишки" продолжают ставить БРЛС на свои боевые самолеты?! По моему, ты обязан открыть глаза человечеству.
EvgenyVB> цифры давай.
А ты давай ка сходи к тому же Скаю, да спроси как оно на самом деле, и как работает наведение тех же ПРР, которые всю жизнь в Фи0 работают, фактически, и то промахиваются сплошь и рядом, почему то не врезаясь в уже вроде бы точно вычисленное местоположение РЛС даже малоподвижного ЗРК, а могут попасть лишь постоянно вынюхивая диаграмму направленности(зачем?!!! мы же можем узнать угловые координаты ЗРК и вычислить по ним точку в пространстве - не?) - много для себя нового узнаешь.
EvgenyVB> а то я щас тебе скажу, что ОЛС МиГ-35 имеет дальность обнаружения (в попу, разумеется) МиГ-29 (с одним двиглом на максимале, а другой задросселирован) на средних высотах (привет прозрачность атмосферы) поболе 60 км. чо там у нас с угловой точностью получается?
А что, у Спекктры датчики такой же чувствительности и размеров, как КОЛС МИГ-35?! Поэтому не надо путать теплое с мягким, а КОЛС МИГ-35, со Спектрой. И да, с каких это пор у нас КОЛС детектирует РЛ-излучение? Не напомнишь?! КОЛС была приведена лишь в контексте примера сенсора выдающего неполноценное огневое решения, о чем я четко написал. Да и вообще, большая дальность обнаружения не означает высокую точность измерения.
EvgenyVB> вот ты как рекламист сходи и почитай про продукт поподробнее, в частности, как я уже указывал выше, про подсистему VOIR
КАК ТОЛЬКО ТЫ МНЕ ДАШЬ ССЫЛКИ, подтверждающие тот откровенный вздор, что ты несешь, ага.
EvgenyVB> фотки там можешь Рафалевские глянуть, окна этой системы по самолету поискать - их там богато есть.
Начинай уже, выкладывай ССЫЛКИ с конкретными цитатами и описание принципа работы столь немыслимой доселе системы.
EvgenyVB> тебя смущает, что с определенного уровня ситуационная осведомленность становится достаточной для проведения атакующих действий?
Мееня смущает, что ты у себя в мозгу изобрел убервафлю.
EvgenyVB> пусть даже и за счет этой твоей пресловутой self-protection system?
Я тебе еще раз повторяю, это была бы сенсация мировых масштабов, тут понимаешь ли люди бьются десятилетями, чтобы от радаров избавится, ставят их на куда как более совершенные и молодые апаараты, чем Рафаль, а оказывается французы уже все изобрели - все круто прани, радар оказывается не нужен, раз у нас есть такая чудесная система! Но почеу то от радаров никто не отказался, а ты продолжаешь верить в эту убервафлю.
EvgenyVB> тогда я тебе сочувствую.
Это я тебе соучавствую, трудно вам там, в далеком будущем.
EvgenyVB> Скар, ищи сам отличие вариантов S01 и S02
Ну и как всегда, ты забыл добавить - отличие вариантов РАФАЛЯ. Ты мне еще про третий транш Таайфуна задвинь, он примерно такое же отношение к СПЕКТРе и ее возможностям имеет, то есть - никакого отношения.
EvgenyVB> ты начинаешь утомлять уже.
Нет, это ты начинаешь утомлять уже, пытаясь возвести БКО, который может максимум что в БВБ, когда расстояния до цели малы, а жить очень хочется, дать неполноценное ЦУ LOAL-УР "стреляй вон туда", в ранг хотя бы более менее полноценного, эффективного и самостоятельного средства для ДВБ. И опять таки поражаюсь, че ж некоторые дураки от радаров вовсе не откажутся, они ж не нужны, да и просто опасны при такой чудесной системе! Включил - умер, ага.
EvgenyVB> нормальный стиль беседы не для таких мега-крутых пацанов как ты?
Scar>> ЛООЛ, ты мне щас, в виду разваливающейся легенды об убервафле для отстрела на банальных пассивных датчиках, начнешь уже петь песни про триангуляцию?!!!
EvgenyVB> Скар, ты пьян?
Scar>> Не стоит, я развалю эту отмазку еще быстрей и неприятней для тебя, чем первую. Не советую, короче.
EvgenyVB> ну-ка ну-ка, порадуй дядю
Scar>> А лучше воздушная армия, соединенная в один огромный приемник, ага. Так и вижу сцены из фантастических фильмов с суперразумом из массива машин, соедениненных в единую сеть - Матрица назывался.
EvgenyVB> не, ты точно пьян
EvgenyVB> либо чего-то употребил
Еще столь же веские аргументы будут?
EvgenyVB> ты своим предложением что конкретно хотел сказать?
Что ты конкретно загнался уже.
EvgenyVB> для тебя новость, что триангуляцию "в одного" мог делать еще Су-24 ЕМНИП?
Черт, тем более я в замешательстве, этим дуракам точно пора отказаться от радаров! Ведь триангуляция - наше всё!!! Слушай, ты на шнобелевку идешь, не меньше.
EvgenyVB> это почему?
Потому что никто в бою на дату не смотрит, там все смотрят на возможности.
EvgenyVB> потому что мега-пацан Скар сказал - "фиг там, товарищи хфранцузы"?
Нет, потому что мега-пацан EvgenyVB слишком много сказок братьев Гримм читает.
EvgenyVB> прикольно.
EvgenyVB> СПЕКТРА модернизируется.
Это еене спасет от технолгического преимущества США, которые на годы и десятки миллиардов баксов впереди планеты всей в этом деле.
EvgenyVB> и до чего она домодернизируется - большой вопрос.
Это как раз не вопрос - домодернизируются до предела бюджетов и технологий, и стоимости самого Рафаля, который не вперся никому за цену и бюджеты JSF, а они у Франции не выше чем у США и их многочисленных партнеров по программе JSF.
EvgenyVB> Французы пока не останавливаются.
Это всё лирика, это как бежать от технологического паровоза под названием США - ты либо бежишь за ним, либо он тебя давит своими бюджатми и технологиями.
EvgenyVB> да ну?!
Ага.
EvgenyVB> и кто-то так же как Рафаль стрелял и завалил?
F-15 и F-18 стреляли Aim-9X в заднюю полусферу, давно уже служит Хелл версии P для БПЛА, позволяющий стрелять в заднюю полусферу. У Рэптора обстрел по даталинку заявлен. Поэтому, ну чем ты удивить хотел? Даталинками, которым уже сто лет в обед, или LOALом всеракурсным? Я ж говорю, ты на рафаль прям молишься, как я погляжу.
Scar>> Это баян, которым уже давно никого не впечатлишь - это тоже так, к сведению.

В общем, придется наверное звать Ская - по другому тебя из этой секты всмогущей Спектры обществу не вернуть.

1.Н.> А 86 - это "всего" или только от Фантомов?
Кстати, хороший вопрос - обнаружил свой косяк, вношу поправку. Из 90 сбитых и заявленных 21-х, 81 МИГ-21 на совести Фантома, еще два - на совести B-52, 4 на записаны на F-8 и остальные 5 - тип не указан. По применению Спэрроу цифры те же.

прибейте, плиз

Scar> Видимо имеется в виду, что ЭПР Рэптора от включения его БРЛС никак не меняется.
эээ.. бред...
может излучение быть болеке скрытным, но "не менять эпр" - это трава и забористая

Bredonosec> может излучение быть болеке скрытным, но "не менять эпр" - это трава и забористая
Чего?! Выразись по-русски, я прошу.

Scar> Куда?! В общеизвестный факт того, что ни одна пассивная прицельная система, изобретенная человечеством, не способна выдать полноценное ЦУ, тем более для ДВБ и поэтому "глупые людишки" продолжают ставить БРЛС на свои боевые самолеты?! По моему, ты обязан открыть глаза человечеству.

Справедливости ради: на самолеты такое конечно не ставилось, но... "общеизвестный факт того, что ни одна пассивная прицельная система, изобретенная человечеством, не способна выдать полноценное ЦУ" - фактом как раз не является, по крайней мере в данной формулировке. До радара при зенитной стрельбе очень даже вполне юзали комбинацию оптического дальномера с визиром- совершенно пассивнх "детекторов" для получения данных, на основе которых вырабатывали прицел и целик, а оптический дальномер то как раз работает на принципе триангуляции.

Scar>> Видимо имеется в виду, что ЭПР Рэптора от включения его БРЛС никак не меняется.
Bredonosec> эээ.. бред...
Bredonosec> может излучение быть болеке скрытным, но "не менять эпр" - это трава и забористая
Полагаешь что включение РЛС на излучение чудесным образом меняет геометрию планера и физические свойства его покрытия?
Вообще говоря - может и меняет - в плане хождения слухов о свойствах обтекателя РЛС, возможно они зависят от того излучает РЛС или нет, и в этой мере влияют на суммарную ЭПР. Но не более. Само по себе излучение РЛС ЭПР не изменит.

gorizont> ...До радара при зенитной стрельбе...
Ключевое слово - ДВБ. А так, да, прицельная система типа "глаз-мушка" вполне работоспособна и эффеективна, на определенной дистанции.

Scar> Куда?! В общеизвестный факт того, что ни одна пассивная прицельная система, изобретенная человечеством, не способна выдать полноценное ЦУ, тем более для ДВБ

Ну да, ну да. Вот ПВОшники темные люди: они-то всю жизнь на дальнобойных комплексах типа С-75, С-200, С-300 отрабатывали боевые упражнения типа "стрельба по постановщику помех" . И на современных истребителях такие же темные люди режимы типа HOJ(стрельба по помехе) предусматривают .

gorizont>> ...До радара при зенитной стрельбе...
hsm> Ключевое слово - ДВБ. А так, да, прицельная система типа "глаз-мушка" вполне работоспособна и эффеективна, на определенной дистанции.

ДВБ - конечно меняет, но в принципе - если точность замера детекторов, разнесенных по планеру,позволяет замерить разность сигнала, более того, а алгоритмы вычислений, вычислительная мощность и быстродействие - на основе этого выработать не только пеленг, но и дальность (а теоретически это возможно, при идентификации сигнала - делая вычисления на основе нескольких точек на траектории, по мере движения самолета - то есть на основе комбинации пространственной и временной триангуляции).

ЗЫ Ну, "глаз- целик - мушка" - это не та система. Я почему говорил об оптическом дальномере - потому что он работает по принципу триангуляции и прямо выдает дистанцию.

U235> Ну да, ну да...
В данном случае ключевое слово "полноценное ЦУ", к коему стрельба по помехе никак не относится.
ЗЫ
Толкую посты, извлекаю смысл. Недорого.

...
не понял, а где пост-то???

нихрена себе приколы.

П.С. в общем потом еще раз отвечу, а то писал-писал и все коту под хвост...

hsm> В данном случае ключевое слово "полноценное ЦУ", к коему стрельба по помехе никак не относится.

Что значит "неполноценное"? Ракеты-то вполне попадают. Да, дальность и вероятность поражения несколько снижаются, но все равно остаются достаточно существенными.

U235> Что значит "неполноценное"? Ракеты-то вполне попадают.
А может и не попадают. В отличие от полноценного случая, когда ракета поражает цель с заданной вероятностью.

hsm> А может и не попадают. В отличие от полноценного случая, когда ракета поражает цель с заданной вероятностью.

Заданная вероятность в любом случае бывает только на полигоне: при реальной боевой работе обязательно будет куча факторов мешающих нормальной работе комплекса: маневрирование цели, помехи, дефицит времени на подготовку пуска, встречный огонь противника. Противнику ведь тоже жить хочется и полигонную мишень он изображать точно не будет.

Вероятность же при стрельбе по постановщику помех сильно зависит от опыта и тактических навыков расчета. Если опытные спецы точно угадают с дальностью и пальнут в режиме наведения на помеху с ручной установкой дальности, то вероятность поражения цели будет не так уж и сильн отличаться от стрельбы с активной радиолокацией.