Большие проблемы малой дальности

или "ху ис "анатолий куликофф?"
 
+
-
edit
 
UA Интересующийся87 #18.12.2009 23:44  @alexNAVY#18.12.2009 23:37
+
-
edit
 
alexNAVY> Статья в ВКО

"В интересах ВМФ разрабатывается перспективная зенитная ракетная артиллерийская система, которую предполагается применять как на кораблях, так и в Береговых войсках (силах)"
Это он о Палице, Пальме или о чем то другом??

А перечисленным требованиям к ЗРК ближнего действия, по видимому, должен отвечать разрабатываемый "морфиус" ;)
Мгновенный обзор всей верхней полусферы с помощью МФРЛС с АФАР... Красиво...
Получается будет сразу 5 (пять!) машин с различными средствами поражения??? Нда... Унификация :eek:
Или я не правильно трактую картинку?
http://www.vko.ru/database/images/pictures/archive/0906/38-01.jpg [not image]
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
Это сообщение редактировалось 18.12.2009 в 23:55
+
+1
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

alexNAVY> Статья в ВКО
alexNAVY> http://www.vko.ru/DesktopModules/...

Поражает мысль, сколько же на свете людей тратят уйму времени и денег (некоторые, впрочем, получают) за бессмысленную и бесполезную работу, заранее зная об этом. Пример — эта простыня. Сферические рассуждения и советы в вакууме. К тому же конечно, мысль о системе защиты от ВТО возникала уже у многих, а автор вроде ничего нового не предложил кроме надежды на интеллектуальные ресурсы.

Интересующийся>Или я не правильно трактую картинку?

Скорее всего :) Чтобы правильно протрактовать картинки и содержание статьи во всех деталях, надо либо вывинуть мозг, либо маленько "дунуть". :) "ТипаАналитические" статьи в ВКО этим характерны :)
 3.0.195.383.0.195.38
Это сообщение редактировалось 19.12.2009 в 00:09
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
Размещение основных средств системы должно осуществляться на шасси, отвечающей требованиям вида (рода войск) Вооруженных Сил: на колесном – в интересах ВВС, РВСН, КВ; на гусеничном – в интересах СВ, ВДВ; на БТР – в интересах морской пехоты и береговых войск ВМФ.
 
на БТР - это радует новизной :D
 3.0.163.0.16
RU alexNAVY #19.12.2009 16:30  @Интересующийся87#18.12.2009 23:44
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Интересующийся87> Это он о ...

Это он о "многменте-капуте"
 3.5.63.5.6

DIMMI

втянувшийся

наверное это сюда
гипотетика, вариант 1

http://militaryrussia.ru  5.0.375.705.0.375.70
Это сообщение редактировалось 22.06.2010 в 11:01
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Это просто картинка в стиле Глюкозы, или фантазия на тему чего-то?

 
RU ko4evnik #02.10.2010 17:41  @Полл#01.10.2010 05:39
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Полл> Это просто картинка в стиле Глюкозы, или фантазия на тему чего-то?
ну, один цыган сказал, что была к примеру такая "Неуправляемая зенитная ракета «Тайфун»"...
 

Scar

хамло

alexNAVY> Статья в ВКО
По самой статье согласен с ЦВК - простыня, с блеском доказывающая, что Земля - круглая. Зачем писалась? Непонятно.

Единственно, что нового узнал - это Верба. Покопался в инете, информации почти нет, но пишут, что еще аж в 2008 году должна была быть принята на вооружение. Неужели на ней и правда трехдиапазонная матричная ГСН планируется?!
 6.0.472.636.0.472.63

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Моё IMHO - зенитные ракетные комплексы малой дальности ВООБЩЕ НЕ НУЖНЫ.. Что, страшно стало? :D
А скорее всего это именно так. Нужны универсальные ракетные системы рассчитанные на поражение и бронетехники и летательных объектов на/над полем боя. Типа "Хризантемы" и ADATS-са. И ПЗРК скрещенные с ПТУР.
Зато должны появится комплексы средней/большой дальности имеющие малые габариты, высокую мобильность и пр. Грубо говоря ЗРК с зоной поражения С-75 при массогабаритах Тора.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.103.6.10

au

   
★★☆
Wyvern-2> А скорее всего это именно так. Нужны универсальные ракетные системы рассчитанные на поражение и бронетехники и летательных объектов на/над полем боя.

Системы — это да, но не ракеты. Например, как скрестить ударное ядро с осколочными?
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
au> Системы — это да, но не ракеты. Например, как скрестить ударное ядро с осколочными?
Мультикумулятивной облицовкой БЧ.
 3.0.193.0.19
LT Bredonosec #03.10.2010 18:36  @tramp_#03.10.2010 18:30
+
-
edit
 
tramp_> Мультикумулятивной облицовкой БЧ.
а можнт просто 2 взрывателя? один на задней стенке - для кумы, второй осевой - для осколков.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
MD Wyvern-2 #03.10.2010 18:40  @Bredonosec#03.10.2010 18:36
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
tramp_>> Мультикумулятивной облицовкой БЧ.
Bredonosec> а можнт просто 2 взрывателя? один на задней стенке - для кумы, второй осевой - для осколков.

Во-1х зачем именно УЯ? :) Это вообще отдельная песТня, имеюшая отношение к СНБЭ, но не к ПТУР. На ПТУР просто кумулятивные заряды.
Во-2х кумулятивный заряд с точки зрения осколков - такое же ВВ, как и обычном заряде. Просто БЧ добжна быть потяжелее
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
RU tramp_ #04.10.2010 02:14  @Bredonosec#03.10.2010 18:36
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
Bredonosec>> а можнт просто 2 взрывателя? один на задней стенке - для кумы, второй осевой - для осколков.
Их должно быть больше, по всему объему БЧ, для формирования соответствующего фронта при подрыве, тем более что нужно либо дробить оболочку на мелкие ПЭ, либо превращать в единый пест.
Wyvern-2> Во-1х зачем именно УЯ? :) Это вообще отдельная песТня, имеюшая отношение к СНБЭ, но не к ПТУР. На ПТУР просто кумулятивные заряды.
Затем, чтобы не накладывать в обшивку УР дополнительных ГПЭ, тем более для формирования переднего осевого поля это будет не желательно для работы КС.
Wyvern-2> Во-2х кумулятивный заряд с точки зрения осколков - такое же ВВ, как и обычном заряде. Просто БЧ добжна быть потяжелее
КС всеже требует своих соотношений массы ВВ и облицовки, материала, его толщины, здесь много нужно согласовывать и увязывать, возможно несколько типов БЧ или ракет - тяжелая/легкая, проблема еще в том, что новые УР, ИМХО, штатно должны поражать УАБ, УР и прочую мелкоту, в т.ч. и с проникающими БЧ.
 3.0.193.0.19
Это сообщение редактировалось 04.10.2010 в 03:27

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
.
 3.0.193.0.19
Это сообщение редактировалось 04.10.2010 в 03:26

Данное сообщение является официальным предупреждением
US Mishka #04.10.2010 02:53  @tramp_#04.10.2010 02:20
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Tramp_, одна претензия — цитирую аккуратней, пожалуйста. Только то, что нужно.
 3.6.103.6.10
RU Полл #04.10.2010 04:46  @ko4evnik#02.10.2010 17:41
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ko4evnik> ...была к примеру такая "Неуправляемая зенитная ракета «Тайфун»"...
Неуправляемой ракете хватило бы стабилизаторов. А тут мы видим два комплекта плоскостей.

Wyvern-2> Нужны универсальные ракетные системы рассчитанные на поражение и бронетехники и летательных объектов на/над полем боя.
Мое мнение - универсальные ракетные системы конечно нужны. И расчитаны они должны быть на поражение ЛА над полем боя, живой силы противника в чистом поле и легких полевых укрытиях, легкобронированной и небронированной техники. То есть - ОФ БЧ с комбинированным взрывателем.
А поражение бронетехники - это уже отдельный как минимум боеприпас.
 
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Полл> Это просто картинка в стиле Глюкозы, или фантазия на тему чего-то?
Как это к тебе попало? Это засекреченная схема испытательной установки ракет для перспективных Огромных Человекоподобных Боевых Роботов (видел там смайлик на контейнере сбоку? Это логотип проекта)! Тех самых, про которые вопрос Путину задавали, а он еще так изящно от ответа ушел.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Scar

хамло

И еще немного об унификации - датчане учатся пулять вот такое, фото с недавних совместных учений с норвегами.
 6.0.472.636.0.472.63

ko4evnik

опытный

Scar> И еще немного об унификации - датчане учатся пулять вот такое, фото с недавних совместных учений с норвегами.
дык этож NASAMS. Зенитный ракетный комплекс NASAMS | Ракетная техника
 
RU ko4evnik #04.10.2010 20:25  @Полл#04.10.2010 04:46
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> ...была к примеру такая "Неуправляемая зенитная ракета «Тайфун»"...
Полл> Неуправляемой ракете хватило бы стабилизаторов. А тут мы видим два комплекта плоскостей.

вообще там смайлы на каждой детальке. так что фантазия конечно.

ннно! прототип даже для такой штуковины можно нарыть в нашей непредсказуемой истории...
 

Scar

хамло

ko4evnik> дык этож NASAMS.
Ну да, это я привел в контексте наброса на поворот дискуссии от универсальных ПЗРК/ПТРК, требования к которым по моему слишком уж противоречивы, чтобы развернуть ее в сторону унификации ЗУР и УРВВ, что по моему куда как реальней и эффективней было бы. В конце концов, тот же ADATS так и не получил сравнительно широкого распространения в НАТО.
 6.0.472.636.0.472.63

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ko4evnik>> дык этож NASAMS.
Scar> ...В конце концов, тот же ADATS так и не получил сравнительно широкого распространения в НАТО.

Потому, что он не американский :D

Малот того, скажу, что (если стоите - сядьте :D ) что и комплексы большой, от 50 до 200-400км, тоже НЕ НУЖНЫ :) Ракеты массой 2-6 тонн вполне уже себе в весовой категории БПЛА. А истребитель-БПЛА может, в отличии от ЗУР возвращаться назад ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 04.10.2010 в 21:17

Scar

хамло

Wyvern-2> Потому, что он не американский :D
Ну, может быть и так. Но тем не менее, идея совмещения ЗРК и ПТРК массового развития не получила.
Wyvern-2> комплексы большой, от 50 до 200-400км, тоже НЕ НУЖНЫ...истребитель-БПЛА может, в отличии от ЗУР возвращаться назад ;)
Ну это не о нас, и вообще, не начинай снова о наших БПЛА! :F
 6.0.472.636.0.472.63

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru