Экзоскелеты для солдат

 
1 2 3 4 5 6 7 23
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Mishka> Эх, твоими устами, да мёд бы пить... :) Идёт отряд, человек во главе, который и рубит.

Сразу ошибка: не просто «человек», а человек в экзоскелете. (я ведь только про это и вёл речь) Ведь не людям же рубить просеку высотой под 2.5–3 метра. :) Плюс, как Джоныч уже отметил, джунгли разные бывают.

Вот удельное давление на грунт может сыграть злую шутку, даже без всяких джунглей, во вполне российском осиновике на песчаной почве.


Так что, будущее — за антигравитаторами. Факир, Татарин, как долго ещё ждать работающий антиграв? При нашей жизни увидим?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
HolyBoy> Так что, будущее — за антигравитаторами. Факир, Татарин, как долго ещё ждать работающий антиграв? При нашей жизни увидим?

- Что ж! - сказал Ио, пряча прибор в карман. - Я не нахожу у Дмитрия
ни одного дефекта. Он абсолютно здоров. Он может надеть пояс.
Волгин вопросительно посмотрел на Люция. Последние слова Ио были
непонятны.
Волгин давно знал, что вес люди Новой эры носят очень широкие пояса,
но считал их лишь принадлежностью костюма. Из близких к нему людей только
Мэри не носила пояса. Костюмы самого Волгина также имели эту обязательную,
по-видимому, деталь одежды. Но вот Ио говорит, что Волгин может "надеть
пояс". Как это понять, если он давно носит его.
- Пояс, который ты носишь, - сказал Люций, - просто матерчатый, тогда
как наши изготовлены из особой ткани.
- А именно?
- Слышал ты что-нибудь об антигравитации?
- Что-то слышал, только очень давно. Примерно тысячу девятьсот лет
тому назад, - засмеялся Волгин.
- Антигравитация, - сказал Люций, - в принципе то же самое, что и
антитяготение. Техника использует эту силу повсюду. Например, арелеты.
Наука о борьбе с силами тяжести называется гравилогией. И гравилогия
полезна не только в технике, но и в медицине. Ты знаешь, конечно, что
человек отдыхает лучше всего лежа. Почему? Потому что тяжесть тела меньше
давит на скелет. Самая тяжелая часть человеческого тела - от пояса и выше.
Естественно, возникла мысль об антигравитационных поясах. Грудь, руки,
голова весят меньше, когда на человеке такой пояс. Это оказалось очень
полезным для здоровья. Можно далее сказать, что внедрение поясов удлинило
жизнь человека. Теперь их носят все как обязательную принадлежность
костюма.
- Я думал, что это просто мода, - заметил Волгин.
- Эта "мода" держится уже шестьсот лет. И вряд ли когда-нибудь
исчезнет. Может быть, найдут способ изготавливать их более узкими.
 


году этак в 3200м
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
HolyBoy> Сразу ошибка: не просто «человек», а человек в экзоскелете. (я ведь только про это и вёл речь) Ведь не людям же рубить просеку высотой под 2.5–3 метра. :) Плюс, как Джоныч уже отметил, джунгли разные бывают.

Нет, это не ошибка. Это я хочу тебя подвести к тому вопросу, сколько надо энергии на это потратить. Тебе придётся возить маленькую атомную станцию, чтобы такую толпу экзоскелетов обеспечить. Ну и махать мачете ещё то занятие. У меня дома два лежат. :) Периодически прорубаю кустаники вокруг дома. Пару раз в парки брал в нарушение закона — делать новые тропки для лисапедов — у нас их принципиально не чистят.


Иван заявил про Американские Джунгли — в центральной, северной и южной. В Индии, кстати, в Азии, ИМХО, ближе к американским. В Африке тоже не везде такие, как Дарелл описал. Т.е. они разные, но экзоскелеты, пригодные к Африканским, не пригодны будут в других.
 3.6.103.6.10
EE Татарин #04.10.2010 01:46  @HolyBoy#04.10.2010 00:53
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
HolyBoy> Так что, будущее — за антигравитаторами. Факир, Татарин, как долго ещё ждать работающий антиграв? При нашей жизни увидим?
Антигравитация по современным представлениям невозможна. Точка, пауза.
Тут нужно уповать на неожиданное открытие-которое-меняет-всё, но они уже по определению не прогнозируемы.

С Мишкой про энергетику, пожалуй, соглашусь. С источником энергии приемлимой мощности и длительности работы при приемлимой массе у нас затык.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  6.0.472.636.0.472.63
US AGRESSOR #04.10.2010 03:50  @Meskiukas#03.10.2010 16:29
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
HolyBoy>> Как? ПТУРС? ЗУ-23-2?

Преимущественно винтовки .50 калибра с бронебойными и зажигательными патронами, мины, "волчьи" ямы, ЭМИ, РЭБ, собственная маскировка и засадная тактика... Всё, что ты написал, тоже годится, но это уже даже перебор.

Meskiukas> Да там спокойно хватит и 12,7 мм, а уж про 14,5 мм и говорить не будем. Навылет.

Эх, жалко тебя не было в памятных спорах с Вайверном и VooDoo про борьбу с роботами-псами. Эти товарищи, обсмотревшись трансформеров и прочих робокопов всерьез верят, что люди в бою ничего им не противопоставят.

Особенно VooDoo упорствовал насчет того, что де, легко крохотному роботу броню от 12,7 мм дать. :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
HolyBoy> Так те роботы уже с мачете в комплекте. В болото соваться не стоит. Лианы режутся, через деревья перелезть можно, кусты режутся: ведь силушка машинная, её больше, чем у человека. Думаю, такой костюм пройти в джунглях дальше сможет, чем БМП/танк/БТР.

Махающий направо-налево мачете робот быстро исчерпает свою энергию. Человеку-то и места куда меньше надо, чтобы пройти. Меня один индеец кечуа научил, что нужно искать "ха-тву" (что-то вроде брода в джунглях, где сопротивление наименьшее). То есть, видишь, вот здесь пройдешь, а здесь не пройдешь - и выбираешь соответствующий путь. Мачете используешь по минимуму, силы экономишь. А еще лучше - знаешь проторенные тропки. Человек гибкий, легко чувствующий свое тело и среду, а робот таких размеров постоянно будет за что-нибудь цепляться. Пилот этого ощутить не сможет, и роботу постоянно придется проламываться через сельву.

Во-вторых, его за версту слышно будет.

В-третьих, если он свалится (а свалится он обязательно, то в грязи извозится. Пушки, куча приборов, механизмов тела будут забиты жидкой грязью. Как с этим воевать?

HolyBoy> Даже в нелётную погоду? ;)

Почему бы и нет?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Aluette> Правда,там указано,что в 1 очередь костюм именно погрузочный,что ему остекление прощает.

А оружие у него тоже погрузочное? Нерасторопных грузчиков подгонять? :F
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Эх, твоими устами, да мёд бы пить... :) Идёт отряд, человек во главе, который и рубит. Как думаешь, сколько минут он возглавляет? Это к вопросу о затратах энергии. И лиан там не одна, а много, так что махач там конкретный стоит. :)

Это не то слово! Это считай ОФП поневоле. Индейцы с их опытом могут и без мачете пройти. Но они опыт ого-го какой имеют, джунгли для них - что тротуар для городского. И к тому же они чуть ли не голышом, почти не цепляются. Если же идти в боевой выкладке, при той влажности, температуре... хана!

Проще на пути следования одну за другой "Дейзи каттеры" взрывать! :F
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Иван заявил про Американские Джунгли — в центральной, северной и южной.

Э-э... А где в северной Америке джунгли-то? %)
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
AGRESSOR> Особенно VooDoo упорствовал насчет того, что де, легко крохотному роботу броню от 12,7 мм дать. :)
Дисперсно-керамическая броня (ДКБ) — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство ммм?
 3.0.193.0.19

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> На Пандоре по сюжету непригодная для дыхания атмосфера. Костюм от неё изолирует, равно как и вертолёт. А вообще это весьма востребованный тип защитного устройства, а не пафос:

Это именно пафос! Человек может быть в роботе в изолированной капсуле, а вокруг одни экраны. Или шлем виртуальной реальности, что еще лучше. Кэмерону надо было как раз пафосно убивать пилотов копьями, поэтому он не бронировал своих роботов как танки.

Хотя, наверное, в том веке уже будут стекла, которые в упор танковая пушка не пробьет. Но, опять же, Кэмерону в фильме надо было убивать пилотов...
 

Scar

хамло

tramp_> Дисперсно-керамическая броня (ДКБ) — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство ммм?
Ух ты, занятная штука - только я не совсем понял, таки за счет чего энергия снаряда передается соседним цилиндрам? Засчет отклонения самого снаряда, или за счет взаимодействия цилиндров между собой?
 6.0.472.636.0.472.63
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
tramp_> Дисперсно-керамическая броня (ДКБ) — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство ммм?

Там не указаны ни дальности обстрела, ни типы пуль, ни углы встречи. Зато плохо впечатляют минимальные размеры деталей, масса. Допустим, для легкой техники или робота из "Аватара" или "района-9" еще куда ни шло. Но костюм на человека или соответствующего размера робота - из этого не сделать.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> Э-э... А где в северной Америке джунгли-то? %)

Континента два. Поэтому иногда по центральной некоторые индивидумы имеют ввиду острова в районе Карибского бассейна. Я, как бы, .опу прикрыл со всех сторон. :F
 3.6.103.6.10

au

   
★★☆
AGRESSOR> Это именно пафос! Человек может быть в роботе в изолированной капсуле, а вокруг одни экраны. Или шлем виртуальной реальности, что еще лучше. Кэмерону надо было как раз пафосно убивать пилотов копьями, поэтому он не бронировал своих роботов как танки.

Повторяю :) Кабина костюма — это защита вроде тех, которые показал на картинках выше. Это не броня, это гермокабина плюс защита пилота от всяких веток и камней. Костюм развивает весьма немалую скорость по лесу, гильзы от 30мм летят, в т.ч. от соседних костюмов, и есть ещё варианты костюма с огнемётом. Неужели непонятно зачем нужно стекло? Поездите на своей машине без лобового стекла, и повторяйте себе: "это пафос, это пафос, терпи, это пафос, не матерись, это пафос,..." :P
Виртуальная реальность и непрозрачная кабина не подходили. Во-1 костюм производился на месте, и электроника должна была быть проста. Во-2 пилотам всего, от костюма до дракона, было важно смотреть глазами — в вортексе у них всё глючило, включая экраны. В-3 с виртуальной реальностью появляется куча проблем с правильной оптикой и прицеливанием. Костюм — это буквально костюм, его как-бы одевают и носят, и в рамках этой концепции он построен, и потому там прозрачная кабина. Любой экзоскелет может существовать только в рамках этой концепции, иначе обычные солдаты не смогут им пользоваться. Они весьма привередливы на поле боя — лишнее выкидывают, неподходящее заменяют на более подходящее, и т.п. Если в костюме они не смогут инстинктивно делать то, что и без костюма, лучше его сразу делать беспилотным.

AGRESSOR> Хотя, наверное, в том веке уже будут стекла, которые в упор танковая пушка не пробьет. Но, опять же, Кэмерону в фильме надо было убивать пилотов...

Вы забываете что там абсолютно всё, кроме самой важной электроники, сделано in situ, а не "в том веке". То есть по технологиям чуть впереди наших, чему примерами и вертолёт, и дракон и костюм — в нём только алгоритмы движения далеко впереди, а сам он недалеко: турбогенераторы компактные и мощные, плюс интерфейс пилота и сенсоры.
 
Это сообщение редактировалось 04.10.2010 в 06:18

au

   
★★☆
tramp_> Не надо своим частным примером обобщать функционирование всех транспортных операций

Я ответил своим примером на ваш конкретный тезис. Прочитайте ещё раз свои слова, если забыли.

tramp_> Хотя мини-погрузчик, особенно на вездеходном шасси и даже в беспилотном варианте полезная вещь, но без человека не обойтись, и снять с него часть нагрузки, повысив интенсивность работ, выглядит целесообразным шагом.

Я привёл пример мини-погрузчика под управлением человека — он решает все вопросы на складе металлоконструкций, где массы порядка сотен кг. Вы путаете человекоцентричную вещь с вещью под управлением человека. Экзоскелет — человекоцентричная, а погрузчик на складе — под управлением. Первая — "сильнее руки и ноги", вторая — "поднять больше, перетащить дальше". Разницу видите?

tramp_> Таким образом, экзоскелеты могут пригодится для обработки грузов, приведенных на фото ниже:

Эти грузы существуют в таких массогабаритах исключительно потому что их таскают люди. Другой причины нет! Те же грузы перевозятся грузовиками не по одному ящичку, а в тех же контейнерах или сопоставимыми объёмами. Вот этот штабель, который они тягают на фотах — это и есть груз, а не отдельный ящик. Если вы этого не понимаете, то не вижу смысла обсуждать это самому с собой, тем более в таком тоне.
 
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

au> Эти грузы существуют в таких массогабаритах исключительно потому что их таскают люди.
Только, вот оружие человекоцентрично. Есть нечеловекоцентричный вариант боевой платформы - танк, полный аналог портового погрузчика. Но существует определенная, путь узкая ниша, где требуется бронировать солдат. Это разного рода полицейские спецподразделения, вынужденные действовать в человекоцентричной среде, перемещаться в человеческих жилищах, к примеру. И тут экзоскелеты в тему.
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Неужели непонятно зачем нужно стекло?

А никто и не говорил, что нужен открытый проем? Нужна вообще глухая стена.

au> Виртуальная реальность и непрозрачная кабина не подходили. Во-1 костюм производился на месте, и электроника должна была быть проста.

Ага, глядя на экраны в офисах и всяких командных центрах в фильме и концепцию использования синяка-аватара (прямой ВиртРеал), прямо-таки верится, что такой экран не встроили бы в робота. :lol:

au> Во-2 пилотам всего, от костюма до дракона, было важно смотреть глазами — в вортексе у них всё глючило, включая экраны.

А электроника, управляющая всеми системами внутри робота, не глючила. :F Или там робот на педальной тяге с парокотельным усилением? :lol:

У всех шатлов и роботов все прекрасно функционировало на подлете к Дереву.

au> В-3 с виртуальной реальностью появляется куча проблем с правильной оптикой и прицеливанием.

Каких же проблем? Обычная внешняя видеокамера, ЛЦУ на пушке, балл.вычислитель - и вывод прицельного маркера на экран. Это уже реализуемо, в наше время.

au> Костюм — это буквально костюм, его как-бы одевают и носят, и в рамках этой концепции он построен, и потому там прозрачная кабина. Любой экзоскелет может существовать только в рамках этой концепции, иначе обычные солдаты не смогут им пользоваться.

Взаимоисключающие параграфы. Объясни, чем плох для солдата костюм с наглухо закрытой кабиной и ВиртРеальным обзором (который дает кучу доп.фишек), если он позволяет полностью вжиться себя и действовать с той же свободой, что и без костюма?

au> Они весьма привередливы на поле боя — лишнее выкидывают, неподходящее заменяют на более подходящее, и т.п.

Кто спорит?

au> Если в костюме они не смогут инстинктивно делать то, что и без костюма, лучше его сразу делать беспилотным.

Эти слова надо выбивать в граните! Так сказать, будущим разработчикам на заметку!

au> Вы забываете что там абсолютно всё, кроме самой важной электроники, сделано in situ, а не "в том веке". То есть по технологиям чуть впереди наших, чему примерами и вертолёт, и дракон и костюм — в нём только алгоритмы движения далеко впереди, а сам он недалеко: турбогенераторы компактные и мощные, плюс интерфейс пилота и сенсоры.

Это глюки Кэмерона. Уже наши технологии позволяют сделать полную защиту без нужды вставлять обзорные окна такой величины и уязвимости.
 
+
+2
-
edit
 

au

   
★★☆
spam_test> существует определенная, путь узкая ниша, где требуется бронировать солдат. Это разного рода полицейские спецподразделения, вынужденные действовать в человекоцентричной среде, перемещаться в человеческих жилищах, к примеру. И тут экзоскелеты в тему.

Пока что нет автономных экзоскелетов для такого дела, только от розетки. А когда они появятся, можно там ожидать турбогенератор, а вовсе не литиевую батарею. А с турбогенератором в жилище будет весьма забавно: рёв, раскалённый выхлоп, и очень быстро заканчивающийся кислород.

Когда для бронированных солдат требуется экзоскелет, это уже кризис жанра. Нет такой носимой брони, пусть даже с помощью экзоскелета, которая удержала выстрел от носимого оружия. Банальная РПГ, ручная граната или мина разрушит или выведет из строя экзоскелет. А потом интересно что будет с человеком, упакованным в повреждённый экзоскелет, который слегка загорелся и слегка не слушается его команд. И даже лучше: человек сам себя может покалечить или убить в состоянии шока, когда его экзоскелет усилит его же неконтролируемые в этом состоянии движения. В общем, в описанной вами ситуации моя ставка была бы на оппонента экзоскелета. :) Если оппонент, конечно, не с дерева спустился.
 
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Когда для бронированных солдат требуется экзоскелет, это уже кризис жанра. Нет такой носимой брони, пусть даже с помощью экзоскелета, которая удержала выстрел от носимого оружия.

Вот оно! Вместо того, чтобы оттачивать тактику, стрелковую подготовку, маскировочные средства, уменьшать вес носимого снаряжения, кое-кто пытается в XXI-м веке громоздить рыцарские доспехи. Очередная СОИ, видать...
 

au

   
★★☆
AGRESSOR> А никто и не говорил, что нужен открытый проем? Нужна вообще глухая стена.

А, ясно.

AGRESSOR> Ага, глядя на экраны в офисах и всяких командных центрах в фильме и концепцию использования синяка-аватара (прямой ВиртРеал), прямо-таки верится, что такой экран не встроили бы в робота. :lol:

Ну так глядите же внимательно на эти экраны. Это просто экраны, а не виртуальная реальность. Аватар — действительно виртуальная реальность, но какая, и чего она требует? Во-первых она требует по сути нейроклона, выращенного под будущего хозяина. Во-вторых она "синхронизации" перед использованием. В-третьих требуется три года подготовки, и сотни часов тренировок, и даже после этого они целый день учились ходить. Ну и главное — от интерфейса экзоскелетов до интерфейса аватара условное расстояние не меньше чем от Земли до Пандоры. И цена тоже различается не меньше, даже в фильме. И в фильме же аватары делались штучно на Земле, до того штучно, что несколько тонн(!!!) инкубатора с жидкостью возили на звездолёте, где каждый грамм на счету. А костюмы делались in situ. По-моему этого достаточно чтобы исключить аватаров из ряда примеров за или против экзоскелеты. :) Уровень современных интерфейсов в "Аватаре" — это кабина шаттла, который делался на Земле. Интерфейс там такой же, как и на базе, и по сути почти такой же, как в костюме — никакой виртуальной реальности, глазами все смотрят на реальную реальность.

AGRESSOR> А электроника, управляющая всеми системами внутри робота, не глючила. :F Или там робот на педальной тяге с парокотельным усилением? :lol:

Глючили сенсоры и у всех. Электроника робота, равно как и электроника авиации, не глючила. Сенсоры по определению sensitive к среде — открытые системы. Системы управления по определению закрытые.

AGRESSOR> У всех шатлов и роботов все прекрасно функционировало на подлете к Дереву.

Это вас уже память подводит. Бой шёл line-of-sight, и оператор оружия дракона сказал Куаричу что глюки с экрана убрать не может, ибо вортекс.

AGRESSOR> Каких же проблем? Обычная внешняя видеокамера, ЛЦУ на пушке, балл.вычислитель - и вывод прицельного маркера на экран. Это уже реализуемо, в наше время.

Ну вот оденьте чужие очки, и бегом через лес. Только приоденьтесь: шлем велосипедный, наколенники, налокотники, перчатки. Аптечка :hihihi:

AGRESSOR> Взаимоисключающие параграфы. Объясни, чем плох для солдата костюм с наглухо закрытой кабиной и ВиртРеальным обзором (который дает кучу доп.фишек), если он позволяет полностью вжиться себя и действовать с той же свободой, что и без костюма?

Не позволяет. Нужно очень много тренироваться, чтобы "прижить" себе такой интерфейс. Не верите — попробуйте научиться писать левой рукой, если вы правша. Это можно, но каков же будет результат! Плох тем, что заменяет "родные" сенсоры на неродные, вместо того чтобы дополнять родные информацией. В простой среде (в воздухе, под водой) эта замена ещё может пройти легко, потому что среда прощает почти всё. А в лесу, на примере костюма из "Аватара" — в очень сложной, динамичной и не прощающей ошибок среде — такая замена не будет принята.

au>> Если в костюме они не смогут инстинктивно делать то, что и без костюма, лучше его сразу делать беспилотным.
AGRESSOR> Эти слова надо выбивать в граните! Так сказать, будущим разработчикам на заметку!

Гранит будет кричать и истекать кровью :hihihi: Проблема в головах.

AGRESSOR> Это глюки Кэмерона. Уже наши технологии позволяют сделать полную защиту без нужды вставлять обзорные окна такой величины и уязвимости.

Ну и где эти технологии? Почему в танках их нет для начала? Я уж не говорю о самолётах, где "трон пилота с балконом" похабит всю компоновку. Не позволяют, да и не востребовано оно — не хотят люди сидеть в гробике. Ой-ой, забыл лучший в мире пример: "балкон" на боевых кораблях! Вот почему? (риторический)
 
+
+2
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Ракета ПТРК Джавелин весит 11,8 кг. Пусковое устройство - еще 6,4 кг. Т.е. всего 18,2 кг. Плюс неплохо иметь хотя бы одну запасную ракету - вот уже 30 кг. Заряженный карабин М4 - 3,1 кг. 8 магазинов к нему - где-то в районе 4 кг. На солдате броник IOTV со всеми пластинами - килограмм этак 14. На голове горшок, aka MICH - 1,5 кило в среднем + ПНВ AN/PVS-14 (~0,4 кг). Вот уже 53 кг, только навскидку. Жрать солдат тоже что-то должен. И т.д. и т.п. Особенно весело, если отряд идет по горам или джунглям, где на авто/бронетехнику нечего и надеяться. Понятно откуда взялись мечты об экзоскелете и робо-муле?
ЗЫ: Предвижу каверзные вопросы типа "если там своя бронетехника не пройдет - зачем тогда Джавелин таскать?" Заранее отвечаю - стреляют Джавелином не только по бронетехнике, но еще и по огневым точкам.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

au

   
★★☆
cyborn> Ракета ПТРК Джавелин весит 11,8 кг. Пусковое устройство - еще 6,4 кг. Т.е. всего 18,2 кг. Плюс неплохо иметь хотя бы одну запасную ракету - вот уже 30 кг. Заряженный карабин М4 - 3,1 кг. 8 магазинов к нему - где-то в районе 4 кг. На солдате броник IOTV со всеми пластинами - килограмм этак 14. На голове горшок, aka MICH - 1,5 кило в среднем + ПНВ AN/PVS-14 (~0,4 кг). Вот уже 53 кг, только навскидку. Жрать солдат тоже что-то должен. И т.д. и т.п. Особенно весело, если отряд идет по горам или джунглям, где на авто/бронетехнику нечего и надеяться. Понятно откуда взялись мечты об экзоскелете и робо-муле?

Ну так вы не смешивайте экзоскелеты с мулами. Это принципиально разные вещи во всех аспектах. Но сначала по вашему списку: он перевёрнут с ног на голову, потому и разваливается. Правильный список строится так: солдат живым весом 80кг может нести на себе 25% своего веса, исходя из требуемого времени и режима движения. Цифра эта определяется экспериментально, я её не знаю, но её знают спецы. Так вот, это и есть основа для списка: 25% от 80кг — это 20кг. И дальше приоритеты: от первого до последнего. Но что бы и в каком порядке в список не попало, солдат не понесёт более 20кг, пусть хоть апстенку там начальство в кабинетах расшибается. И тогд получится так:
джавелин — 11.8 кг
пусковое устройство — 6.4кг
запасную ракету извольте везти, хоть на тележке следом, хоть на муле, хоть на чём
карабин — 3.1 кг
Итого уже 21.3 кг — перебор по массе и недобор по барахлу. Ракета слишком тяжёлая, чтобы её таскать — переделывайте её, или устанавливайте на технику. Карабин солдат не отдаст, так что он должен быть первым в списке, потом припасы на день и т.д. и т.п. Неправильный у вас список — поняли почему? Он отфонарный, а не человекоцентричный. Если вы хотите навешивать хлам на человека, должны исходить из человекоцентричной концепции. Хотите ракеты по 30кг — либо выращивайте гигантов, либо механизируйте. Но надеяться что "по моему велению"(с) человек вдруг понесёт 30 кг на 10км, если он реально может нести только 20кг на 10км (цифры для примера) — это галлюцинации.

з.ы. Экзоскелет в данном случае — это попытка подпереть порочную концепцию, когда сначала навешивают на все крючки, а потом удивляются что солдат уже не тянет. Вывод начальства: нам нужны гиганты. Гигантов нет? Тогда сделаем гигантов из обычных — "эврика!" Одним движением солдат превращается в водителя очень сложной и уязвимой машины, хотя у него уже есть машины, которые уже таскают на себе ракеты, пулемёты и броню:
 
Это сообщение редактировалось 04.10.2010 в 09:32

tramp_

дёгтевозик
★☆
au> Я ответил своим примером на ваш конкретный тезис. Прочитайте ещё раз свои слова, если забыли.
Мой тезис был несколько другой по смыслу. Погрузчик не решает всех задач, а работает на определенных транспортных задачах, гонять его на пятачке для перегрузки с одного паллета на другой нескольких ящиков его не будут, а вот лодей для этого привлекут.
au> Я привёл пример мини-погрузчика под управлением человека — он решает все вопросы на складе металлоконструкций, где массы порядка сотен кг.
Не все, перегрузку с позиции на позицию обеспечивает вероятно кран, кроме того, до сих пор альтернативы не существовало, вот если бы этот экзоскелет был выпущен в серию например лет 5 назад, то по результатам сравнения продаж или применения можно было бы делать выводы.
au> Эти грузы существуют в таких массогабаритах исключительно потому что их таскают люди.
Правильно, потому что это сделано для людей, а не контейнерных терминалов в Роттердаме, и не перевозка, а ПЕРЕГРУЗКА важна в данном случае. На приведенных фото показана конечная остановка - груз доставлен по назначению, но нет не пандусов, не площадок для парковки погрузчиков, не кран-манипуляторов, дальнейшая обработка груза - задача людей, увеличить их возможности обеспечивает экзоскелет.
Проще говоря, существование погрузчиков не отменило существование грузчиков.
Если вы считаете что указание на некорректность ряда примеров некомильфо, то смысла обсуждение не имеет.
Но на всякий случай приношу изменения на свой тон, если он показался вам неподобающим уровню вашего статуса.
 3.0.193.0.19
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ау, разгрузка в 35-45 кг - как бы норма для солдата. Паша-Полл в свое время бахвалился тем, что они еще больше таскали. Это не для боя, а именно для марша. В бою тренированный мужик с аккуратно распределенными на теле 30 кг бегает только так... даже не замечая того. ;)
 
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru