Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
1 113 114 115 116 117 380
RU Boroda_Sr #29.11.2010 21:23  @Зеро#29.11.2010 21:17
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Зеро> Ясно одно, на Миге заправка БОЛЬШЕ..хоть в литрах, хоть в КГ
Как говОрять хохлы - и шо оно вам дало?... ;) выслугу не удвоило и пензию не увеличило... :D
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  3.6.123.6.12
RU Зеро #29.11.2010 21:26  @Boroda_Sr#29.11.2010 21:20
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Boroda_Sr> Да я на вас и не нападаю...так - отбиваюсь по мере сил...а то, блин, типа - "труба на худых ножках с бидонами"...а я ей, родимой, 12 лет отдал...абыдна за аэроплан... :(
А к тебе и претензиеф нема
Претензии к другому "двухтипнику"
Вернее, какие претензии?
Просто от евонных нападок и отбиваемся...переходя в наступление..а как иначе?
Ты 12, а я 15..к примеру
 
RU Зеро #29.11.2010 21:30  @Boroda_Sr#29.11.2010 21:23
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Boroda_Sr> Как говОрять хохлы - и шо оно вам дало?... ;) выслугу не удвоило и пензию не увеличило... :D
Как это чё дало?
Ты никада с авар. остатком не садился?
Вот у нас Командующего 5 ВА не заправили..а расходомер выставили
На полигоне у него Авар.остаток загорелся и Рита заквакала
До ближайшего аэродрома (даже не его ведомства..ПВОшного.. было около 70км
Зашёл, сел,зарулил и не заглох даже
Вот..ему точно чёта дало...
 
DZ Слон ИБА #29.11.2010 23:38  @Boroda_Sr#29.11.2010 21:23
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
Boroda_Sr> Как говОрять хохлы - и шо оно вам дало?... ;)
Ну ты аки на партсобрании - "что вас побудило... :D
Моральное УДОВЛЕТВОРЕНИЕ... :D
Сейчас за ПВД возьмемся, а там как в поговорке "курочка по зернышку - весь двор в гомне..." :D
Видеть розовых слонов — эвфемизм для обозначения галлюцинаций, вызваных белой горячкой или алкогольным галлюцинозом.  
RU Boroda_Sr #30.11.2010 06:24  @Слон ИБА#29.11.2010 23:38
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

С.И.> Сейчас за ПВД возьмемся, а там как в поговорке "курочка по зернышку - весь двор в гомне..." :D
...валяйте...потом предлагаю пройтись по запасу центровок, и почему замполит в Колобжеге сиганул... :D
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  3.6.123.6.12
RU Зеро #30.11.2010 07:57  @Boroda_Sr#30.11.2010 06:24
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Boroda_Sr> ...валяйте...потом предлагаю пройтись по запасу центровок,
У Мига все запасы больше..и топлива, и арт.снарядов, и центровок, есстесстно...
>и почему замполит в Колобжеге сиганул... :D
Потому и сиганул, что замполит..
Тут другой вопрос интересен: самолёт без замполита до Бельгии долетел..
Летел бы и дальше..киросинка кончилась

:(
 
RU KAV #30.11.2010 10:56  @Слон ИБА#29.11.2010 23:38
+
-
edit
 

KAV

опытный

С.И.> Сейчас за ПВД возьмемся, а там как в поговорке "курочка по зернышку - весь двор в гомне..." :D

А у нас... А у нас... А у нас...

А у нас зато конус есть. Вот !!!! А у Вас нема его.... :D:D:D
 7.07.0

Зеро

аксакал

KAV> А у нас зато конус есть. Вот !!!! А у Вас нема его.... :D:D:D
У нас их два..патамушта два ВЗ
Клинья называются..что сути не меняет
и тут у нас запас

:D
 
RU П_Антонов #30.11.2010 11:57  @Зеро#30.11.2010 11:08
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

KAV>> А у нас зато конус есть. Вот !!!! А у Вас нема его.... :D:D:D
Зеро> У нас их два..патамушта два ВЗ
Зеро> Клинья называются..что сути не меняет
Зеро> и тут у нас запас>
А вот и неправда ваша. У ВЗ с клином больше недостатков. Вспоини как работает СВУ на всех трех режимах (М< Мкр., М= Мкр. и М> Мкр.)
Сигда, потери энергии воздуха на входе у ВЗ с конусом были меньше,и разгонные характеристики, как следствие луче, чем у кривых боковых ВЗ с клиньями. ВСегда вставал вопрос, как посадить скачок уплотнения на кромку ВЗ, тогда потери минимальны. А у тебя сплошные скачки от клюва самолета, вот и посади его на кромку ВЗ. По всей видимости на МиГ-27, ВЗ дозвуковой (не знаю) и то, что он не уступает в разгонных характеристиках Су-17, то тока из-за "лошадей". ИМХО.
Да и сам знаешь, что все боковые ВЗ побаиваются сильных скольжений.
 8.08.0

KAV

опытный

Зеро> У нас их два..патамушта два ВЗ
Зеро> Клинья называются..что сути не меняет
Зеро> и тут у нас запас
Зеро> :D

Вот ведь елы-палы...

Ну тогда у нас... Ну тогда мы...

Вот, вспомнил. Ну тогда мы можем большими зал@@..ми пуляться, С-25, а Вы не могете !!! :D:D
 7.07.0
RU Зеро #30.11.2010 12:50  @Шайтан#30.11.2010 11:57
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

П_Антонов>По всей видимости на МиГ-27, ВЗ дозвуковой (не знаю) и то, что он не уступает в разгонных характеристиках Су-17, то тока из-за "лошадей". ИМХО.
Чё там не знаешь?
Такой же ВЗ как и на Су-24..я думаю
А определение "дозвуковой-свехзвуковой"..это для "черепов"
Мне вжно, что 1.7 разгоняет (нерегулируемый) и 2.35 (регулируемый)
вот те и дозвуковой
А какие лошади имеются ввиду?
Вроде тяга примерна одинакова..судя по ТТД
 

Зеро

аксакал

KAV> Вот, вспомнил. Ну тогда мы можем большими зал@@..ми пуляться, С-25, а Вы не могете !!! :D:D
Это точно, зал@@@пами не могём
Зато могём УРами, которые тока М4 смог...
 

KAV

опытный

Зеро> Это точно, зал@@@пами не могём
Зеро> Зато могём УРами, которые тока М4 смог...

Ну почему же. И мы могем УРами, кроме (Т), последние действительно тока на М4.
 7.07.0
RU П_Антонов #30.11.2010 13:31  @Зеро#30.11.2010 12:52
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Да нет, тяга на Р-29 поболе, кг на 300 будет, атседова и "кони". Тяга помноженная на скорость- это уже мощность! Атседа и вывод.
Ну Володь, концепция такова для ИБА была, что нехрен на высоте делать, поэтому и "законусили" конуса и "заклинили" клинья и все упало до М= 1,35- 1,7. Всеравно у земли больше не надо, приборная по прочности не даст. А то , что боковые воздуханы много теряют на входах- факт!
 8.08.0

Зеро

аксакал

KAV> Ну почему же. И мы могем УРами, кроме (Т), последние действительно тока на М4.
Ну их и имел ввиду...Мы то НУРСами тож могём, кроме С-25
а ещё КАБы, они с самого начала на 27К использовались
 
RU Зеро #30.11.2010 13:50  @Шайтан#30.11.2010 13:31
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

П_Антонов> Да нет, тяга на Р-29 поболе, кг на 300 будет, атседова и "кони". Тяга помноженная на скорость- это уже мощность! Атседа и вывод.
300кг..такая мелочь по сравнению с теми потерями которые ты описал
значит и нету никаких ощутимых потерь, если их жалкие 300кг с лихвой покрывают
П_Антонов> Ну Володь, концепция такова для ИБА была, что нехрен на высоте делать, поэтому и "законусили" конуса и "заклинили" клинья и все упало до М= 1,35- 1,7. Всеравно у земли больше не надо, приборная по прочности не даст. А то , что боковые воздуханы много теряют на входах- факт!
Ну это то как раз понятно..нах ненада
А ради прынцыпа, о потерях ВЗ
А как же Миг-23 с его 2.35?
Тяга на спарке кстати намного меньше, движок другой
 
RU П_Антонов #30.11.2010 14:31  @Зеро#30.11.2010 13:50
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Ну ептыть, тыж вес учитывай и его влияние на разгонные характеристики.
Возьми МиГ-21, Су-7, Су-9, тяга на порядок была меньше, а М= 2,1 (заметь конуса). По весу МиГ-27, не МиГ-23, 23уб, а на 23, по моему клинья регулируемые. Да и движки модификациями разнились, если Миг-27 нужна была экономичность и дальность (Суд.), то ему и ФК уменьшили, МиГ-23 же оставили "дутую" для скорости. Ты поставь на МиГ-27м,к,д тот же АЛ-21, как на Бэшке были, то он еще тупее будет. Че ты говоришь о спарке, что тяга намного меньше, там же АЛ-21 и сам тут же гутаришь, что разница небольшая, эт я говорю, что 300кг- это довольно ощутимо на скорости.
 8.08.0
RU Boroda_Sr #30.11.2010 14:59  @Шайтан#30.11.2010 14:31
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

П_Антонов> Че ты говоришь о спарке, что тяга намного меньше, там же АЛ-21
Петь, какой АЛ-21? :eek: ...тама ЕМНИП Р-27...
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  3.6.123.6.12
RU фланкер #30.11.2010 15:12  @Зеро#29.11.2010 18:28
+
-
edit
 

фланкер

аксакал

Зеро> Ну никогда и в голову мне прийти не могло спросить у него остаток..у лётчика соседнего полка

Ну лана насчет соседей...Эт б и хрен с ним...
Зеро> Я и в звене своём этим никада не интересовался

А вот тут это ты ...ваще,меня прибил!!!Как жэж это в своем звене-лятишь и после опеделенного времени уже у крайнего завсегда запрос по остатку...И при перелетах и при войне какой-...Эт железное правило было.И кто его не выполнял-как правило крайний в звене выходил из кабинету...
Зеро> Другие заботы были..тем более в командировке в отрыве от Род...от жены
Зеро> :D

Ну да ,ну да по большей части все такими были!
Зеро> В волейбол с ними на пиво сыграть, а потом его вместе попить..с водовкой
Зеро> Это даааа
Зеро> Остаток у него спросить?..это нееееетт
Зеро> Знаю тебя, и ты таким же был
Зеро> Не вешай нам лапшу на ухи...
Не!!!Тут прокол явный!Борода таким не был,ниразу!
Вот тут со мной Фельдкурат Отто Кац рядом сидит-не дасть с3.14деть!
Пензы!Все на борт!  6.06.0
RU П_Антонов #30.11.2010 15:13  @Boroda_Sr#30.11.2010 14:59
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Признаю- "пулю" пустил, но у меня в башке крутилось, что АЛ. Во бля пиздун! :eek:
 8.08.0

Edu

опытный

П_Антонов>> Че ты говоришь о спарке, что тяга намного меньше, там же АЛ-21
Boroda_Sr> Петь, какой АЛ-21? :eek: ...тама ЕМНИП Р-27...
Дык, Петр видать про Миг-23Б гутарить - тама,да, АЛ-21 стояли.
Тольки... совесть партейная МиГарикам не позволила очередь и далее за ентим титановым огнедышащим шедевром занимать, паследнее малако у детишков/кусок колбасы у старикофф отбирать - выходил он больна дорога, в 940 тыс. народных рублев! :eek:
Обошлись простым-надежным "союзовскими" моторомм, а сэкономленные (на порядок) денюшки - на Дворцы пионЭров/богодельни для ветеранофф- все по совести у МиГариков! :p
 3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 30.11.2010 в 15:28
RU Зеро #30.11.2010 15:23  @Шайтан#30.11.2010 14:31
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

П_Антонов> Ну ептыть, тыж вес учитывай и его влияние на разгонные характеристики.
П_Антонов> Возьми МиГ-21, Су-7, Су-9, тяга на порядок была меньше, а М= 2,1 (заметь конуса). По весу МиГ-27, не МиГ-23, 23уб, а на 23, по моему клинья регулируемые. Да и движки модификациями разнились, если Миг-27 нужна была экономичность и дальность (Суд.), то ему и ФК уменьшили, МиГ-23 же оставили "дутую" для скорости. Ты поставь на МиГ-27м,к,д тот же АЛ-21, как на Бэшке были, то он еще тупее будет. Че ты говоришь о спарке, что тяга намного меньше, там же АЛ-21 и сам тут же гутаришь, что разница небольшая, эт я говорю, что 300кг- это довольно ощутимо на скорости.
Ты очень эмоционально споришь, не зная досконально темы..уж звиняй
Для меня ТРД никада не был любимой наукой, но из прынцыпа попробовал разобрацца
Петя, ну какой нах АЛ? Я с АЛами никада не летал..ни на одном типе..тока с РД

Обратимся к Марксу, благо он тут..рядом

Миг-23УБ
Вес пустого 10920
Двигун Р27Ф2М-300 тягой 10000 кгс,

Миг-27
Вес пустого 11030
Двигун Р-29 ф-300 с тягой 11030кг

Су-17 м2
Вес пустого 10600
Движок ТРДФ АЛ-7Ф-3 с тягой 11 200кг

Сравнивай, чёта не сходятся с твоими словами
Даже та разница в 300кг с которой я поспешил согласиться оказалась..в пользу Су

:D

Вес тоже .М2 полегче нашей спарки будет
А спарка от Миг-27 в весе отличается аж..на 110кг..зато в тяге уступает 1000кг

Так что, очень даже корректно сравнивать Су-17 м2 и спарку Миг-23уб..у Су и тяга больше, и сам он легче..и ВЗ у обоих регулируемые.
А М=2.35

Вопрос..какие нах потери в ВЗ?

З.Ы.Наш рекордсмен скорости Миг-25 имел именно боковые ВЗ (понятно, что тяга и вес другие) но..факт есть факт
 
Это сообщение редактировалось 30.11.2010 в 17:13
RU Зеро #30.11.2010 15:28  @фланкер#30.11.2010 15:12
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

фланкер> А вот тут это ты ...ваще,меня прибил!!!Как жэж это в своем звене-лятишь и после опеделенного времени уже у крайнего завсегда запрос по остатку..
Паша, читай вынимательнее
Речь шла о остатках после посадки
А не в полёте
И меня этот остаток не интересовал..после заруливания
И ничего в этом хреного не видю
 
RU Boroda_Sr #30.11.2010 16:15  @Зеро#30.11.2010 15:23
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Зеро> Миг-27
Зеро> Вес пустого 11030
Зеро> Двигун Р-29 ф-300 с тягой 11030кг
Чёт, Вов, тягу ты занизил...
Двигатели 1 ТРД Р-29Ф-300 Тяга 11484 кгc
 

...а есть и поболе...
Тяга на максимальном режиме, кН( кгс) 122.3(12474)
Удельный расход топлива на максимальном режиме, кг/кгс-ч 2.00
Тяга на рабочем режиме, кН( кгс) 78.45(8000)
Минимальный удельный расход топлива, кг/кгс-ч
0.95
Степень сжатия 13.10
Температура газов перед турбиной, град.Ц 1150
Масса, кг
1880
Длина, м
4.960
Диаметр, м
0.912
 
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  3.6.123.6.12
RU П_Антонов #30.11.2010 16:18  @Зеро#30.11.2010 15:28
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Володя, вот тута немного теории. И хорошо помню из ТРД, что систему скачков уплотнения, сложнее выстроить у самолета с боковыми воздухозаборниками с тем же клином, чем у самолета с носовым воздухозаборником и регулируемым конусом и одна из причин- затенение СВУ носом и фюзеляжем при наличии скольжения.Думаю в том и разница, что у Р-29 тяга 11 500кг, смотри ТТД, но на самолете МиГ-27, с учетом потерь на СВУ- на выходе 11 030кг. А может еще и из-за его заточки под МиГ-27 в плане экономичности. Я не выкручиваюсь, я рассуждаю.
_______________________________________________________________________________

Задачей впускного диффузора является снижение скорости потока и преобразование его кинетической энергии в увеличение давления с минимальными потерями. Снижение скорости на сверхзвуке достигают т.н. скачками давления. Так называют резкие изменения свойств газа. При этом резко повышаются давление, температура и плотность, в то время как скорость газа падает. Это сопровождается и потерей энергии, тем большей, чем сильнее скачки давления. Различают косые и более энергоемкие прямые скачки. Такие прямые скачки приводят к снижению скорости газа со сверхзвуковой до дозвуковой, в то время как косые скачки проходят на сверхзвуке. При этом более выгодно сжимать воздух несколькими слабыми косыми скачками, чем одним сильным. Если скорость потока должна быть дозвуковой, как при Ramjet или ТРД военного самолета, не обойтись без заключительного прямого скачка. Чтобы уменьшить его потери энергии, предварительно снижают скорость потока до небольшой звуковой косыми скачками сжатия.
 8.08.0
1 113 114 115 116 117 380

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru