Крейсер" ВАРЯГ" времен РЯВ

Engineman> Э нет, это не просто макет, изготовленный специально для царя-батюшки, как Вы выразились, это демонстрационная модель завода-строителя, причем выполненная как раз весьма подробно
Извените если я Вас чем-то обидел. Был эмоционален исправлюсь.
Модель хорошая но для масштаба 1:64 упращений слишком много. Для хорошей реконструкции не годится совершенно, не убедите. На чемпионате мира максимум бронза, и не говорите что там судьи тупые интриганы. Модель была хороша для начала ХХ века. Сегодня это всёже макет высокого качества. Художественную ценность я не оспариваю она безценна.

Engineman> По этой причине судомодельные чертежи для меня, например, никакого интереса практически не представляют, так как грамотных реконструкторов - можно по пальцам пересчитать. Только подлинная документация и собственная реконструкция.

Опять же гдето есть заводские чертежи. Уровень моделизма сейчас таков что хорошую модель по обрывкам чертежей, даже заводских, сделать очень сложно. За океаном ,я думаю, комплект чертежей полный но кто его сможет достать? Ответ очевиден - никто. Расценки на копирование в РГАВМФ Вы наверное знаете. Алигархов среди моделистов одиночек нет как и реконструкторов уровня Будрио и Скульского, которые вкладывают и зарабатывают на этом хорошие деньги, тоже нет. Вот и получается порочный круг - берём обрывки и пытаемся слепить "конфэтку"... Сам этим занимаюсь иногда.
А вообще любая модель изначально не точна. Всегда найдётся какя нибудь деталь которую можно было сделать лучьше. Так что спор наш безнадёжен, каждый останется при своём мнении.

Pz.beob.wg> как говорил мой математик "это утверждение показывает полное отсутствие знаний по теме"
Pz.beob.wg> так как данная модель стояла в кабинете Николая II/тут кстати это писали
Не передёргивайте. Реч идёт о достоверности модели а не о том сколько её созирцал конкретный человек. Извените. А Николай II много моделей сделал? По современной терминологии сриди нас он был бы "теоретиком". Корабли любят, чертежи собирают, историю изучяют а модели не делают, поэтому и восприятие уних другое. Видал я таких на соревнованиях, меня только что пять судий строили (было за что)а эти следом подошли аж слюни по полу распустили "какя красота...ох ах" радости как у детей малых... Так вот обычный человек, не моделист, не может адекватно оценить модель поэтому мастер делает упрощения по причине того что лишних наворотов никто (Царь) не увидит, не нужны они там были. Вот и имеем то что есть.

Артём77> Моё возмущение возникло потому что люди как обычно: - "вот гдето есть...", "я слышал...". Человек конкретной помощи просит а у нас демагогия одна. Что у меня достойное было - выложил, своё мнение сказал. Ругать каждый может.

Да нет, не "где-то есть" и "я слышал", а вполне определенно - где и главное - что (есть). Подсказать правильное направление движения - что же это, как не помощь?

Артём77> Извените если я Вас чем-то обидел. Был эмоционален исправлюсь.
Э, перестаньте, ерунда...
Артём77> Модель хорошая но для масштаба 1:64 упращений слишком много. Для хорошей реконструкции не годится совершенно, не убедите. На чемпионате мира максимум бронза, и не говорите что там судьи тупые интриганы. Модель была хороша для начала ХХ века. Сегодня это всёже макет высокого качества. Художественную ценность я не оспариваю она безценна.

Вообще-то масштаб модели 1/48 Достаточно упрощенно у модели выполнена только артиллерия, плюс отсутствуют некоторые общекорабельные системы, не показаны обшивочные поясья наружной обшивки и т.д. - но такой уж стиль исполнения.
И еще - назовите мне пожалуйста современную модель корабля позднего викторианского периода, которая могла бы хотя бы конкурировать с крамповской моделью... Я могу назвать от силы только пару, не больше.

Артём77> Опять же гдето есть заводские чертежи. Уровень моделизма сейчас таков что хорошую модель по обрывкам чертежей, даже заводских, сделать очень сложно.

Так было, есть и будет всегда - в отношении документации. Есть модели XVIII-XIXвв до уровня исполнения которых нынешним моделистам - расти и расти.

Артём77> За океаном ,я думаю, комплект чертежей полный но кто его сможет достать? Ответ очевиден - никто.
Нет, не полный, только фрагменты. И достать эти материалы довольно легко и весьма недорого.

Артём77> Расценки на копирование в РГАВМФ Вы наверное знаете.
Знаю. 20 лет назад материалы (в том числе и для ВАРЯГА) были куда как доступнее, чем сейчас, и скопировать их можно было практически бесплатно. Сам ходил в архив с калечкой и карандашиком...

Артём77> Алигархов среди моделистов одиночек нет как и реконструкторов уровня Будрио и Скульского, которые вкладывают и зарабатывают на этом хорошие деньги, тоже нет. Вот и получается порочный круг - берём обрывки и пытаемся слепить "конфэтку"... Сам этим занимаюсь иногда.
Да уж, олигархи ерундой не занимаются... И Бодрио со Скульским вряд ли озолотились на этом ремесле, просто это их хобби в первую очередь, а для поддержки штанов - хватает...А реконструкторы у нас есть, даже лучше, чем названная пара, это Вы напрасно, только в стол они работают...;)

Артём77> А вообще любая модель изначально не точна. Всегда найдётся какя нибудь деталь которую можно было сделать лучьше.
Это тоже так. Но мы же не блох ловим - речь идет о действительно грубых ошибках и несоответствиях, которые зачастую у человека, хотя бы мало-мальски знакомого с предметом, могут вызвать просто гомерический хохот...

Артём77> Так что спор наш безнадёжен, каждый останется при своём мнении.
Да мы и не спорим. Просто каждый выражает свое мнение, как он это понимает и интерпретирует .

Engineman> А реконструкторы у нас есть, даже лучше, чем названная пара

Полностью согласен. Посмотрите на работы уважаемых Алексея Логинова и Игоря Николаевского (они, кстати, и на этом форуме бывают). Масса положительных эмоций.
"Это же просто праздник какой-то" (с)

Артём77> Это не нормально. Да, теоретиченкие чертежи могут вычерчиваться как с обшивкой так и без неё, но второй вариант для стальных кораблей это исключение из правил.

ты будешь мне рассказывать? Я шесть лет проектировал обводы. И теоретические чертежи выпускал, и плазовые. И работал с десятками теоретических, которые были выпущены до меня.

Артём77> 1. Заводские чережи!!! Где они, у кого они есть!?

не надо истерировать. Чертежи есть в архиве. Лично держал их в руках. В 48-м масштабе продольный разрез и планы палуб. Прорисовка потрясающая! Показана обшика дивана, посуда, в ватервейсах прорисованы рустерные решётки по всему периметру!

Что касается редановских чертежей, то они заметно отличаются от гармашовских. "Оригинал" гармашовского чертежа у меня тоже есть. Кстати, с подписью автора, а не как пишет Гармашов "автор неизвестен". Впрочем, это тоже где-то обсуждалось.

Medovnik> ...только на приведённых уважаемым villi чертежах что-то возможно рассмотреть на кормовом балконе-на сколько это верно?

Нет , не только... в книжке Катаева есть во вкладке фото с кормы, на нем табличка неплохо просматривается , там же пояснительная подпись про нее.

Medovnik> где располагалась табличка с именем корабля?

GOLF_stream> не надо истерировать. Чертежи есть в архиве. Лично держал их в руках. В 48-м масштабе продольный разрез и планы палуб. Прорисовка потрясающая! Показана обшика дивана, посуда, в ватервейсах прорисованы рустерные решётки по всему периметру!

Ну, этим имеющийся в РГАВМФ объем документации не ограничивается. Сохранились чертежи рангоута, боевых марсов, мостиков, кожухов дымовых труб, ставней орудийных портов, якорного устройства, сетевого заграждения, коечных сеток, трапов, паровых катеров... Материал действительно великолепный, т.к. это документация as built и вся образмеренная, для многих чертежей присутствует даже bill of materials. Это только то, что я видел собственными глазами.

GOLF_stream> Что касается редановских чертежей, то они заметно отличаются от гармашовских. "Оригинал" гармашовского чертежа у меня тоже есть. Кстати, с подписью автора, а не как пишет Гармашов "автор неизвестен". Впрочем, это тоже где-то обсуждалось.

Может, мы говорим о разных вещах - относительно чертежей КБ РЕДАН?
А Гармашев много чего пишет и еще больше говорит - и все не по делу, но ничего другого он просто не умеет.

Engineman> Вообще-то масштаб модели 1/48

Сам модель видел в 1987г. 10 лет было не до подписей на табличках, начинающий судомоделист - главное модели посмотреть, где то в литературе попадалось 1:64. Правда за вами. Упрощений всётаки намного больше чем должно быть, тем более для масштаба 1:48, список можно написать очень большой. Спору нет эта модель очень полезна для реконструкции но дать ответ на все возникающие вопросы он дать не сможет, их там нет.

Engineman> И еще - назовите мне пожалуйста современную модель корабля позднего викторианского периода, которая могла бы хотя бы конкурировать с крамповской моделью.
Дело не в конкуренции или художественной ценности а в соответствии прототипу.

Engineman> Есть модели XVIII-XIXвв до уровня исполнения которых нынешним моделистам - расти и расти.
Очень спорный вопрос. Конечно "Вирибус Унитис" из Венского музея недосягаем, если вы об этом. Насчёт уровня, ну например то что видел своими глазами: "Слава" Грибова м1:100 или тот же "Вирибус" Козлова м1:125 это разве "дерибас"?

Engineman> Нет, не полный, только фрагменты. И достать эти материалы довольно легко и весьма недорого.
Ну помогите людям. Дайте координаты кому надо. Я эту тему для себя закрыл очень давно мне не надо, просто решил поделиться тем что есть. Тема с чего началась?
Дали человеку ссылки на периодику и чертежи недоброй памяти ЦМК ДОСАФ и сказали: --- этого тебе хватит... И тишина. А тут я как медведь на пасику...

GOLF_stream> ты будешь мне рассказывать? Я шесть лет проектировал обводы. И теоретические чертежи выпускал, и плазовые. И работал с десятками теоретических, которые были выпущены до меня.

Рассказывать не буду, это удел теоретиков. Я не из этих. Посмотри и померяй заводские теории Аскольда, России и др. Только что залез в архив. Из периода твоей работы на предпиятии. Теоретический чертёж НИС Изыскатель-1, М 1:20 - шириина наибольшая - 9.3м (указана здесь же на листе) размеры проставленные на чертеже от ДП 4650мм на правый и 4650мм на левый борта. Сумма 9300мм т.е. 9.3м. Подпись главного конструктора Козлова Л.И. Повторюсь, что по Варягу в литературе ширина без обшивки акцентируется, по Аскольду,например, нет...

Артём77> Дали человеку ссылки на периодику и чертежи недоброй памяти ЦМК ДОСАФ и сказали: --- этого тебе хватит... И тишина.

Того что издано для корпуса конечно хватит.. где корпус ?

GOLF_stream> не надо истерировать. Чертежи есть в архиве. Лично держал их в руках. В 48-м масштабе продольный разрез и планы палуб. Прорисовка потрясающая! Показана обшика дивана, посуда, в ватервейсах прорисованы рустерные решётки по всему периметру!
Никакой истерии. Это я громко разговариваю. Вот подержал ты их в руках и..? Простому человеку который двадцать лет назал занимался в кружке а тут , вдруг решил вспомнить молодость - построить модель. Да не просто модель а самого "легендарного"
корабля. Будет он рыскать по архивам? 99% никогда. Он пойдёт в магазин а там Гармашов, Арбузов, Сулига, Балаки, Катаев и другие, плохие или хорошие но результаты работы с теми же чертежами которые, например, ты подержал в руках. Не обижайся я сам такой. Построил я модель Аскольда. Исходные материалы те же(даже хуже), что и у Сулиги результат другой. Эскизных нароботок, отдельных самодельных рабочих чертежей куча, сядь обработай сделай хороший комплект и пусти в народ - некогда. Поэтому я и рекомендовал человеку чертежи Стефаняка и ЧВИА поскольку это законченные комплекты вполне пригодные для не очень требовательного моделиста.

villi> Того что издано для корпуса конечно хватит.. где корпус ?
Вопрос не по адресу. С того кто тему начинал спрашивай...

canislupus> Еще может знает кто, где стоит поискать информацию касательно обшивки? В книге Катаева не находил ничего по ней (а иных источников, если честно, и не знаю), описано только бронирование палубы.
В Америке футовая система мер. Для листового проката за относительную единицу принят дюйм - 25.4мм (обозначется символом "). Прокат производили и производят в сортаменте вычисляемом как часть относительной единицы (25.4мм). Примерный ряд сортамента может выглядеть так:
1/2",1/3",1/4"......1/32",1/64". А такжепромежуточные типа 3/4",3/8"... Я думаю если ты примешь для Варяга толщину обшивки 3/4"(19.05мм) ошибки не будет 1" всёже толстовато будет.

Артём77> шириина наибольшая - 9.3м (указана здесь же на листе) размеры проставленные на чертеже от ДП 4650мм на правый и 4650мм на левый борта. Сумма 9300мм т.е. 9.3м.

Смешной какой А что ты хотел, чтобы размеры не соответствовали чертежу? Так и есть 9,3м. только это ширина теоретического корпуса. Без обшивки, без привальников и прочих выступающих частей.

Впрочем, ни в чем тебя убеждать не собираюсь. Можешь думать как хочешь. Слишком ты агрессивный.

Артём77> В Америке футовая система мер. Для листового проката за относительную единицу принят дюйм - 25.4мм (обозначется символом ").

ещё смешнее. Система единиц не футовая, а как раз-таки дюймовая.
И дюйм не "принят для листового проката", а является вообще основной единицей измерения (как у нас миллиметр) и никакой не относительной единицей, а самой что ни на есть абсолютной.

GOLF_stream> ещё смешнее. Система единиц не футовая, а как раз-таки дюймовая.
GOLF_stream> И дюйм не "принят для листового проката", а является вообще основной единицей измерения (как у нас миллиметр) и никакой не относительной единицей, а самой что ни на есть абсолютной.
Высокомерие штука нехорошая. Разговор у нас с тобой странный получается. Так мы закончим, как у нас в Украине бывает разговорами типа: - а ты сколько лет в моделизме... Агресии у меня нет. Ошибочное восприятие. Если чем обидел извени но и я не одну модель сделал, что то знаю и понимаю, что знаю говорю, не знаю молчу. Чту авторитетных моделистов и учюсь у них. И дураком меня выставлять не надо, я же не пацан 15-ти летний который кроме "МК" и Гармашова ничего в жизни не видел.
Если ешё точнее система измерения называется "Английская система мер" (старое название "Имперская система мер")действует Англии и США. В ней нет строгой регламентации единици длины как напимер метр в системе СИ. Морская миля,Кабельтов,Род,Ярд,Фут,Хэнд,Дюйм стоят в ней в одном ряду просто имеют соотношения между собой. Так что называй хоть ярдовой, это кому как удобно.
Дюйм, для проката, это единица ОТНОСИТЕЛЬНО которой определяется толщина листа. Читай внимательно.
Чертёж перемерял. Миллиметр в миллиметр 9300мм в м1:20, заметь не язвлю и не смеюсь не язвил и не смеялся, говорю то что есть.
Ещё раз извени если чем обидел.

Артём77> Дали человеку ссылки на периодику и чертежи недоброй памяти ЦМК ДОСАФ и сказали: --- этого тебе хватит... И тишина.
villi>> Того что издано для корпуса конечно хватит.. где корпус ?
Артём77> Вопрос не по адресу. С того кто тему начинал спрашивай...

В таком случае, не пытайтесь выступать от имени "того" человека, он сам за себя ответит (если захочет)

Вы попытались сначала всех скопом обвинить, а теперь активно ("неагресивно") отбиваетесь, жаль, но так диалога не получится...

анекдот вспомнился.

Окружили татары Илью Муромца и кричат:
- Сдавайся, Илья! Нас - полчища.
А Илья им отвечает:
- А нас-рать!