Светодиодный датчик апогея

Ckona> Отсутствует индикатор состояния схемы, индикатор работоспособности (включения), нет защелки на случай "кувыркания".

Я в курсе ;^))
Для индикации включения и целостности воспламенителя можно добавить светодиод с резистором между выходом операционника и плюсом питания.

Ckona> По простоте - рекорд.

Вот в этом и суть ;^))

Ckona> Кстати, насмотревшись видео с воздушного шара, пришел к выводу - наверняка существует высота, начиная с которой отраженный от Земли свет по интенсивности превосходит свет от "неба" (исключая Солнце).

Само собой, уже обсуждали.

Ckona> Кстати, насмотревшись видео с воздушного шара, пришел к выводу - наверняка существует высота, начиная с которой отраженный от Земли свет по интенсивности превосходит свет от "неба" (исключая Солнце).
Точно.

Ckona> Думаю, от 4500 до 6000 - в этих пределах.
По какъв критерии е определението: 4500-6000? Интуиция? Важно е да се вземе под внимание ниската чувствителност на цифровите камери към UV светлина, т.е. определяне вероятната работоспособност на фотодатчик с UV светодиоди "на око" по видео материал от цифрова камера, по моему е съмнително и недостоверно.

*****

Полета с гориво Цинк/Сяра показа стабилна работа на фотодатчика в условия на силна засветка от огнен факел(с жълт цвят). Разположението на светодиодите е външно, приблизително на 180⁰ т.е. с максимална "видимост" към огнения факел.

Ckona>> Думаю, от 4500 до 6000 - в этих пределах.

На снимката - експедиция до Еверест, снимката е на височина 5600м. На око, според вас, фотодатчик тук няма да работи нормално?

-VMK-> На око, според вас, фотодатчик тук няма да работи нормално?

VMK - не совсем корректное сравнение.
Ракета в полете не имеет под собой горного склона.
Под ракетой - несколько километров атмосферы, которая "светится рассеянным светом".

Которая из частей атмосферы дает бОльшую яркость - нижняя или верхняя ?
По моему личному наблюдению, тучи с верхней кромкой 4500 ярче неба от высоты 5100.

Ckona> VMK - не совсем корректное сравнение.
Ckona> Под ракетой - несколько километров атмосферы, которая "светится рассеянным светом".
Да, "Под ракетой - несколько километров атмосферы", а над ракетата няколко десетки километра атмосфера.

Ckona> Которая из частей атмосферы дает бОльшую яркость - нижняя или верхняя ?
По моему "верхняя", съдейки по достъпната информация в интернет, публикувани резултати от официално измерване на UV, по данни от моделиране на атмосферата, etc.

Ckona> По моему личному наблюдению, тучи с верхней кромкой 4500 ярче неба от высоты 5100.
Да. Например при засветка с огнен факел от Zn/S (виж моя аватар), по наблюдение е значително "ярче неба", но фотодатчика си работи нормално.

Дискусия, с приведени линкове към данни по темата има тук: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2263778

Ckona>По моему личному наблюдению,
-VMK-> по наблюдение е значително "ярче неба
Ребята, фраза "по моему личному наблюдению", в данном случае несколько бессмыслена.

RocKI> Ребята, фраза "по моему личному наблюдению", в данном случае несколько бессмыслена.
Съвсем точно!

RocKI> Ребята, фраза "по моему личному наблюдению", в данном случае несколько бессмыслена.
...Потому что глаз не дает численное значение яркости в диапазоне синего или УФ спектра, правильно ?
Но еще более некорректно "подставлять" земную поверхность вместо самых плотных слоев атмосферы для сравнения яркости распределенных источников.

Но насчет невидимого глазом ультрафиолета VMK прав - на высоте в горах его гораздо-гораздо больше, чем на уровне моря.
(По моим личным наблюдениям за выступающими частями головы.)

-VMK-> По какъв критерии е определението: 4500-6000? ... "на око" по видео материал от цифрова камера, по моему е съмнително и недостоверно.

Я воспользовался возможностью задать знающему человеку вопрос : "на какой высоте освещенность в синем и УФ-диапазоне от верхней и нижней полусфер одинакова ?"

Оказалось, граница нестационарна, а расчет очень непростой вследствие анизотропии некоторых типов рассеяния (пыль тоже вносит свою часть).

Грубая оценка:
"жесткий ультрафиолет" - 18-25 км,
"мягкий ультрафиолет" - 7...9 км,
Синий - 4...6 км.

Ckona> Я воспользовался возможностью задать знающему человеку вопрос : "на какой высоте освещенность в синем и УФ-диапазоне от верхней и нижней полусфер одинакова ?"
Ckona> Оказалось...

Хм, интересно, получава се, че фотодатчик със сини светодиоди, би бил работоспособен до височина по-малка(менше) в сравнение с фотодатчик на UV светодиоди?

7-9км, за "мягкий ультрафиолет", т.е. приблизително в тропосферата, което съвпада с публикувания тук: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2264156 документ: Uv.pdf от моделиране на UV/Височина

Serge77> Выкладываю схему

Самое оно,спасибо! Микросхема уже есть,попробую спаять навесным монтажем и залить эпоксидкой,должно получиться ОЧЕНЬ компактно.
Кстати спаял датчик по схеме Брат-2,установил в ракету,каждый день проверяю,работает как часы.

Ckona>> Я воспользовался возможностью задать...
-VMK-> Хм, интересно...

Человек, без сомнения, знающий. В наблюдательной фотометрии и радиометрии. Однако, "освещённость" - физическая величина, численно равная потоку излучения от ИСТОЧНИКА, падающему равномерно на некую ПОВЕРХНОСТь. Как правило, это вторичная зависимость. Первичной является "яркость" (спектральная яркость) самого ИСТОЧНИКА. А вот она численно равна ИНТЕНСИВНОСТИ источника, излучающего с некоторой площадки. Именно яркость ОБьЕКТА (О) определяет поток через ВХОДНОЙ ЗРАЧОК оптической системы (ОС), который, в свою очередь, создаёт ОСВЕЩЁННОСТь в плоскости приёмника (П). В нашем случае это LED, который имеет свою ОС (линзовую головку), спектральный и пространственный фильтры и чувствительный элемент (П), выдающий сигнал, пропорциональный ОСВЕЩЁННОСТИ. Осталось найти положение О и значения КОЭФФИЦИЕНТА ПРОПУСКАНИЯ (СПЕКТРАЛьНОГО) И РАССЕЯНИЯ (МОЛЕКУЛЯРНОЙ [РЕЛЕЙ] И ПАРТИКУЛЯРНОЙ [МЮ] КОМПОНЕНТЫ). То есть, решить задачу об определении вклада от альбедо подстилающей (диффузное отражение в сторону ОС) и потока рассеянного атмосферой вторичного источника излучения от первичного источника - солнце+небо: направление вниз + потока рассеянного атмосферой вторичного источника излучения от вторичного же источника - подстилающей: направление вверх. При этом нельзя забывать ни о угловом положении (восхождение) первичного источника (Солнце), ни об угловом положеннии ОС (ЛЕД) относительно вертикали (хотя бы).
То есть, опуская всю эту "научнинщину", просто скажу, что ваш сенсор работает в режиме ФОТОМЕТРА "небо-земля" на "малых" высотах (то есть там, где албедо земной поверхности (подстилающей) даёт поток излучения вверх, превышающий потоки от рассеяния по трассе как снизу, так и сверху (внутри телесного угла из точки поверхности на входной зрачок ОС), измеряемым нижним LED Верхний меряет сигнал от "неба", освещённого Солнцем под определённым углом. И в режиме ФОТОМЕТРА-НЕФЕЛОМЕТРА "верхняя-нижняя полусферы" на "больших" высотах, измеряя только потоки рассеянного излучения по трассам, заключённым в телесные углы ЛЕДов. Собственно, в первом случае верхний поток ВСЕГДА приходит от собранного ОС рассеянного солнечного света в атмосфере. Во-втором, только когда поток от подстилающей будет "затянут" потоком от рассеянного в телесном угле излучения уже от двух полусфер. Где-то так, не претендуя на последней инстанции истину. Кроме-того, известно, что в нижнем слое атмосферы UV (360-460 nm) рассеивается сильнее, чем в верхних. Но это рассеивание - на аерозолях. Вверху - больше молекулярные формы рассеивания. То есть, поток сверху имеет более острую индикатриссу рассеивания, чем поток снизу.
Наверное, можно было бы как-то прикинуть порядок или поискать слой равновесия, установив сенсоры в двух (4) направлениях по осям. Тогда можно было бы построить некую диаграмму распределения излучения по высоте vs. угол восхождения Солнца и албедо подстилающей.

Voldemar> и залить эпоксидкой,должно получиться ОЧЕНЬ компактно.
Заливать эпоксидкой не стоит. Ломает она детали эпизодически.

Voldemar>> и залить эпоксидкой,должно получиться ОЧЕНЬ компактно.
GOGI> Заливать эпоксидкой не стоит. Ломает она детали эпизодически.

А чем можно? Силиконом, термоклеем?

Serge77> А чем можно? Силиконом, термоклеем?
Есть специальньiй силикон для заливки плат, прозрачньiй. У нас продается в магазинах для електронних компонентов. Епоксидка действительно сжимается и ломает детали и плату.
Давньiм давно в ваших "почтових ящиках" бьiла заливка для плат похожая на поролон.

Voldemar>>> и залить эпоксидкой,должно получиться ОЧЕНЬ компактно.
GOGI>> Заливать эпоксидкой не стоит. Ломает она детали эпизодически.
Serge77> А чем можно? Силиконом, термоклеем?

Заливать не обязательно. Есть вспененный упаковочный прокладочный материал, похожий на губку. Можно взять две пластины, уложить между ними плату и обмотать скотчем. И надежно, и мягко, и разобрать на крайняк можно.

Serge77> А чем можно? Силиконом, термоклеем?
Силикон я не знаю как с точки зрения химического воздействия повлияет. Термоклей наверное можно.
Вообще с точки зрения механической прочности такую схему можно ничем не заливать. думаю она и так пару тысяч g удара выдержит.
А так хорошо пеной монтажной без газа заливать. она немного пенится при затвердевании и этим хорошее проникновение обеспечивает.

Перед заливкой схему нужно покрыть лаком.

Ckona> Но еще более некорректно "подставлять" земную поверхность вместо самых плотных слоев атмосферы для сравнения яркости распределенных источников.

Да, "земную поверхность" отразява UV в по-голяма(больше) степен (15~22%) в сравнение с атмосферата

-VMK-, какие выводы ты делаешь из приведённых картинок?

Serge77> -VMK-, какие выводы ты делаешь из приведённых картинок?
(и приложения текст )

1) UV лъчение от небето в тропосферата нараства с височината!
2) Земната повърхност, включително водна повърхност, отразяват UV до 20-25%, сняг до 80%
3) Облаците слабо отразяват UV и не са предпоставка за неправилна работа на датчика.

-VMK-> 1) UV лъчение от небето в тропосферата нараства с височината!

Там этого не написано. Там написано "УФ возрастает", а не "УФ от неба возрастает".

-VMK-> 2) Земната повърхност, включително водна повърхност, отразяват UV до 20-25%, сняг до 80%

Ну это для нас уже не ново.

-VMK-> 3) Облаците слабо отразяват UV и не са предпоставка за неправилна работа на датчика.

Там этого не написано. Там написано не "облака", а "лёгкие облака".

Итого - ничего нового.

-VMK-> 1) UV лъчение от небето в тропосферата нараства с височината!
Картинки - для пляжников. УФ возрастает с высотой... если смотреть на Солнце.
Мы же интересуемся рассеянным излучением, которое поступает со всех направлений достаточно большого телесного угла. Поэтому к нашему случаю приведенные картинки имеют отношение только в части коэффициентов отражения пляжа, снега и морской пены.

-VMK->> 1) UV лъчение от небето в тропосферата нараства с височината!
Serge77> Там этого не написано. Там написано "УФ возрастает", а не "УФ от неба возрастает".
А кое "УФ возрастает"? От земята? Там и това не е написано! Тогава кое "УФ возрастает"?

-VMK->> 2) Земната повърхност, включително водна повърхност, отразяват UV до 20-25%, сняг до 80%
Serge77> Ну это для нас уже не ново.
А как отражение максимум 20-25% може да бъде по-ярко(ярче) в сравнение с источника на лъчението?

-VMK->> 3) Облаците слабо отразяват UV и не са предпоставка за неправилна работа на датчика.
Serge77> Там этого не написано. Там написано не "облака", а "лёгкие облака".
Аха, "лёгкие облака" пропускат 90% UV, а как "нормалните облаци"? Или нормалните са МНОГО различни?

Аз приведох данни от различни источници, които в основната си част са еднакви. Подобна дискусия има смисъл, САМО в случай, че има приведени допълнително конкретни данни. Голословия от типа "Датчика е добър, но ще работи само до облаците", или "Датчика ще работи най-много до 4500-6000м" без да са приведени конкретни данни, считам за несериозни, провокативни и манипулативни.

До каква височина датичка ще бъде работоспособен към момента е неизвестно!

******

Въпроси:
1) Какво е отношението максимум/минимум UV излъчване от небето в зависимост от ъгъла(угол) относно слънцето за дадена височина в даден момент. (UV карта на небесната полусфера)
2) какво е отношението максимум/минимум UV отражение от земята в зависимост от ъгъла(угол) относно слънцето за дадена височина в даден момент. (UV карта на земната полусфера)

Когато подобни данни станат известни за височина на морското равнище и (примерно) до 10км, ще може да се определи работоспособността на датчика в зависимост от треакторията на полета и местоположението на слънцето, със съответните допуски.

-VMK->> 1) UV лъчение от небето в тропосферата нараства с височината!
Ckona> Картинки - для пляжников. УФ возрастает с высотой... если смотреть на Солнце.

А "если смотреть на" 20⁰ в страни от Солнце, тогава каква ще бъде промяната на UV във височина? Според този документ: ( shum.huji.ac.il/~asafd/Uv.pdf ) "вертикалното UV лъчение" нараства във височина в границите на тропосферата, при известен ъгъл на слънцето относно зенита и е обяснено с формули и доказателства защо това е така!