Все про лунный модуль

del

7-40>> Вообще-то шум в ЛМ стоял еще тот. Народ жаловался, что спать не мог. Насосы шумят, стенки хлопают...
Опаньки69> ЛМ же картонный был. Конечно, как ветер снаружи поднимался, так сразу стенки и хлопают...

Вы поосторожней с такими шутками. А то подойдет кто-нибудь из давно отсутствующих и, не разобравшись кто вы, примет за опровергателя. И получите вы по первое число, пока не разберется, что вы свой

Karev1> ...не разобравшись кто вы, примет за опровергателя. И получите вы по первое число, пока не разберется, что вы свой

Это уже было.

7-40>> Вообще-то шум в ЛМ стоял еще тот. Народ жаловался, что спать не мог. Насосы шумят, стенки хлопают...
Опаньки69> ЛМ же картонный был. Конечно, как ветер снаружи поднимался, так сразу стенки и хлопают...

Грелся, гад, неравномерно, и охлаждался. Вот жестянки и хлопали.

3-62> Вы так и не ответили - зачем вы 2 взаимоисключающих утверждения привели. Предположу - по незнанию?
Doubted>> Диаграмма состояния воды ИМЕННО показывает, что при НУЛЕВОМ давлении Жидкость минует ТВЁРДУЮ фазу и превращается в газ.
3-62> Диаграмма говорит об ином (кстати - вот она: диаграмма состояния воды: 1 тыс изображений найдено в Яндекс.Картинках) - помимо давления там есть температура. И есть область где может быть и вода с парами, а может - и лед с парами. Давайте - учитесь правильно читать диаграмму состояний.

Придурок пожизненый - КАКАЯ может быть температура в ВАКУУМЕ???

А может пора защитничкам Веести "Лунный Холокост"! Типа кто усомнился - в тюрягу!

А пущай-ка жидки скажут, курьезом ли считать тот факт, что сразу же после первой лунной выходки (1969) жидо-фашистские полицаи Юсании бросили в тюрягу первого же человека, который посмел публично усомниться в "высадках на Луну".

Это, надо думать, так жидки решили напужать и упредить, да ведь 60-то миллионов американцев (которые нынче сомневаются) в зону не запрешь!

Итак, факт посадки в тюрьму лунного инакомыслящего - это как, курьез или тоже часть программы ЛЖЕ- Ополон?

Doubted> А пущай-ка жидки скажут, курьезом ли считать тот факт, что сразу же после первой лунной выходки (1969) жидо-фашистские полицаи Юсании бросили в тюрягу первого же человека, который посмел публично усомниться в "высадках на Луну".

Ссылку плз. На Хому с БФ ссылаться не надо.

lro> А, в обыденном ... Тогда понятно. А то все - физик, итэф, черноголовка ...
lro> p.s. О! Читаете БФ ? Попробую угадать. Спасин ?

Это тот кадр, который плодит на БФ по сотни постов с флудом в день?

Д.В.> Это тот кадр, который плодит на БФ по сотни постов с флудом в день?
И теперь этот автогенератор постов пришел и сюда с великой целью? Вот только "физиков" тут не хватало для полного щастья.

lro>> А, в обыденном ... Тогда понятно. А то все - физик, итэф, черноголовка ...
lro>> p.s. О! Читаете БФ ? Попробую угадать. Спасин ?
Д.В.> Это тот кадр, который плодит на БФ по сотни постов с флудом в день?

Не, это кроткий профессор Лунев из ЦНИИМАШа.
Собственно, он является инициатором этой ветки

Doubted> Знаете ли, я физик, мне ваши песнопения по барабану-)
Doubted> Чтобы сделать расчёт, мне нужны точные исходные данные.

А кто вам мешает найти их? Вы хотите проводить расчет - вы и ищите данные. Вы когда кандидатскую делали то тоже требовали от всех вокруг, чтоб вам предоставили точные данные?

Doubted> если верить этому куску текста, вырванного из контекста, пластиковый краник загнулся от перегрузок-) Но! ЛМ испытывал напряги при прилунении, но никак при стравлении кислорода за борт и открытии люка(кстати, какие его точные размеры?).

А где там сказано, что он загнулся от перегрузок при прилунении?

Doubted> Значит краник сломался До прилунения - и куда смотрели Тупые америкашки??--))

Почему "значит"? Откуда вы взяли, что он сломался до прилунения? Сами додумались?

Doubted> Вся эта история с точки зрения физики - наглый обман обывателя,

А зачем обывателю читать Mission Report? Сколько вы знаете обывателей, которые знают что это вообще такое?

Doubted> но физика на кривой кобыле не объедешь-)

Кого вы имеете в виду под "физиком"? Того, кто не умеет из УИ и расхода топлива получить тягу? Или кого другого?

Doubted> Кстати вопрос, выходя на лунную поверхтность(якобы!), луннонахты закрывали люк?
Doubted> И если да, то какой в этом смысл??

А что вам мешает узнать, как это было на самом деле? Или ваш девиз это "ничего не знаю, но опровергаю"?

Doubted>> Знаете ли, я физик, мне ваши песнопения по барабану-)
Doubted>> Чтобы сделать расчёт, мне нужны точные исходные данные.
Д.В.> А кто вам мешает найти их? Вы хотите проводить расчет - вы и ищите данные. Вы когда кандидатскую делали то тоже требовали от всех вокруг, чтоб вам предоставили точные данные?
Doubted>> если верить этому куску текста, вырванного из контекста, пластиковый краник загнулся от перегрузок-) Но! ЛМ испытывал напряги при прилунении, но никак при стравлении кислорода за борт и открытии люка(кстати, какие его точные размеры?).
Д.В.> А где там сказано, что он загнулся от перегрузок при прилунении?
Doubted>> Значит краник сломался До прилунения - и куда смотрели Тупые америкашки??--))
Д.В.> Почему "значит"? Откуда вы взяли, что он сломался до прилунения? Сами додумались?
Doubted>> Вся эта история с точки зрения физики - наглый обман обывателя,
Д.В.> А зачем обывателю читать Mission Report? Сколько вы знаете обывателей, которые знают что это вообще такое?
Doubted>> но физика на кривой кобыле не объедешь-)
Д.В.> Кого вы имеете в виду под "физиком"? Того, кто не умеет из УИ и расхода топлива получить тягу? Или кого другого?
Doubted>> Кстати вопрос, выходя на лунную поверхтность(якобы!), луннонахты закрывали люк?
Doubted>> И если да, то какой в этом смысл??
Д.В.> А что вам мешает узнать, как это было на самом деле? Или ваш девиз это "ничего не знаю, но опровергаю"?

Вопросы здесь задаю я!

Вы "летали", вам и "Товар" показывать, а пока и НАСА и Вы - ТРЕПЛО!!!

Но все иудеи - ЖИДЫ!!!

Кстати, по Ф-1. Показал баранам-защищранцам ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ограничение
по тяге вообще химических двигателей - есть спецпрограммка, стянутая из ящика.

Вой подняли до небес - чё поделаешь, они же Черти, сыночки Сатаны!

И какие именно автоматы забросили лазерные отражатели на луну?
Напрашивается единственное объяснение противоречия: где-то в начале двадцать первого века аппаратами США на Луну были тайно заброшены и распределены по местности самоочищаемые от пыли отражатели, вероятно, луноходы, в которых NASA со времён проигрыша СССР космической гонки поднаторело. Эти же аппараты «накатали» нужные треки следов. Других объяснений быть не может, поскольку ни один из подобных аппаратов тех времён, согласно официальным данным, не обладал способностью к очищению поверхности отражателей от пыли. В пользу этой версии говорит и отсутствие следов Лунохода-1, так как его разглядели на снимках 22 апреля 2010 года, а Lunar Reconnaissance Orbiter вышел на лунную орбиту 23 июня 2009 года. Если NASA готовилось к фальсификации загодя, забросив предварительно к каждому критическому месту по новому луноходу, чтобы потом сфотографировать следы, про Луноход-1 оно не знало, и следы там оказалось делать нечем.

Разумеется, это только гипотеза, вполне допустимая в свете явной абсурдности официальной версии, в которой путаются сами же представители NASA, наперебой опровергающие друг друга и подтверждающие верность слов одного из героев советского детского писателя А. Рыбакова, - лгущий со временем забывает свою ложь, и для её сокрытия ему приходится выдумывать новое и новое враньё, до бесконечности, - но гипотеза в наибольшей степени объясняющая все факты, и нестыковки.

- Это космобольцы.
- Пропала планета.

Doubted> Вопросы здесь задаю я!

Нет, вы перепутали. Когда вы будете профессором и студент прийдет к вам на экзамен - вы будете задавать вопросы. А пока вы невежественный опровергатель, вздумавший оспаривать общеизвесные факты - то вопросы задают вам. По самым основам ваших теорий. Пока что единственный ваш ответ это "верьте мне, люди, на слово!"

Doubted> Вы "летали", вам и "Товар" показывать, а пока и НАСА и Вы - ТРЕПЛО!!!

Вы опять перепутали. Так мы сейчас договримся до того, что вы заявите будто земной шар крадратный и прикажете нам доказывать, что это не так. НАСА показала товар уже 40 лет назад и товар этот никто не опроверг за это время. Вы можете попробовать, конечно - и если у вас получитйся, то товар признают фальшивым. А пока вы не доказали своих утверждений, то полеты на Луну так и останутся общеизвесным фактом.

Doubted> Кстати, по Ф-1. Показал баранам-защищранцам ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ограничение

А по остальным вопросам почему не объявили официальной капитуляции?

Doubted> И какие именно автоматы забросили лазерные отражатели на луну?

А чем вам не нравится официальная версия?

Doubted> Напрашивается единственное объяснение противоречия:

Какого противоречия? Вы не могли бы объяснить, о каком противоречии идет речь?

Doubted> где-то в начале двадцать первого века аппаратами США на Луну были тайно заброшены и распределены по местности самоочищаемые от пыли отражатели, вероятно, луноходы, в которых NASA со времён проигрыша СССР космической гонки поднаторело. Эти же аппараты «накатали» нужные треки следов.

Понятно, но реальность то тут причем? Что она имеет общего с вашими галлюцинациями?

Doubted> Других объяснений быть не может, поскольку ни один из подобных аппаратов тех времён, согласно официальным данным, не обладал способностью к очищению поверхности отражателей от пыли.

Вы пытаетесь объяснить свои галлюцинации? Я правильно понял? Тогда может их проще объяснить с помощью медицины?

Doubted> В пользу этой версии говорит и отсутствие следов Лунохода-1, так как его разглядели на снимках 22 апреля 2010 года, а Lunar Reconnaissance Orbiter вышел на лунную орбиту 23 июня 2009 года. Если NASA готовилось к фальсификации загодя, забросив предварительно к каждому критическому месту по новому луноходу, чтобы потом сфотографировать следы, про Луноход-1 оно не знало, и следы там оказалось делать нечем.

В пользу ваших галлюцинаций не говорит ничего - нет никакого указания на них. А в пользу официальной версии говорит все. Объясните - почему тогда вы галлюцинации воспринимаете как реальность?

Doubted> Разумеется, это только гипотеза, вполне допустимая в свете явной абсурдности официальной версии, в которой путаются сами же представители NASA,

Где вы такое видели? Прочитали где, или сами додумались?

Doubted> наперебой опровергающие друг друга и подтверждающие верность слов одного из героев советского детского писателя А. Рыбакова, - лгущий со временем забывает свою ложь, и для её сокрытия ему приходится выдумывать новое и новое враньё, до бесконечности,

Кто наперебой опровергает друг друга, где? Вы постоянно говорите о вещах, о которых никто кроме вас не знает. Вы не находите это странным?

Doubted> - но гипотеза в наибольшей степени объясняющая все факты, и нестыковки.

Какие нестыковки? Вы нашли нестыковки? Так расскажите их нам скорее! Человечество ждет вас уже 40 лет, а вы молчите!

Doubted> по тяге вообще химических двигателей - есть спецпрограммка, стянутая из ящика.
вы так громко и долго кричите о том, что стянули что-то из ящика чтобы рассчитать нечто, что намерены продать, что просто удивительно, что за вами еще никто не пришел
наверное, потому что не было ни ящика, ни "секретной формулы прохфессора Хрюкина"

Д.В.>> Это тот кадр, который плодит на БФ по сотни постов с флудом в день?
ViperNN> И теперь этот автогенератор постов пришел и сюда с великой целью? Вот только "физиков" тут не хватало для полного щастья.

А чего, прикольно. Только чтобы свой черный рот этот придурок еще держал под контролем, а "физические идеи" - чистый ж угар.
Кстати, заметили, что он еще буквально с ходу попытался еще и коммерцией заняться, в "легкой, ненавязчивой манере".
Чисто интересно, типус с такими "торговыми" способностями хоть раз кому-то что-то в жизни продал/мог продать?
Думается, он бы не то что "программными продуктами", а даже таким нужным и дефицитным продуктом как вода в пустыне не смог бы торговать, с ходу не получив бы люлей за "слова".

Doubted> Напрашивается единственное объяснение противоречия: где-то в начале двадцать первого века аппаратами США на Луну были тайно заброшены и распределены по местности самоочищаемые от пыли отражатели, вероятно, луноходы, в которых NASA со времён проигрыша СССР космической гонки поднаторело.[/b]

Это просто п..дец. Такой мудак (сорри, помягше ЭТО не назвать никак) сюда еще не забредал.

самоочищаемые от пыли отражатели

 

шедевр, тля.

Что он поет? — спросил Быков. Моллар никогда не пел раньше.
Дауге прислушался и стал переводить:
— "две ласточки целуются за окном моего звездолета. В пустоте-те-те-те. И как их туда занесло. Они очень любили друг друга и сиганули туда полюбоваться на звезды. Тра-ля-ля. И какое вам дело до них". Что-то в этом роде.
— Тра-ля-ля, — задумчиво сказал Быков. — Здорово.
— Т-ты п-пе-ереводишь, к-как лианто, — сказал Юрковский. — "С-сиганули" — ш-шедевр.
Быков посмотрел на него с изумлением.

 

Doubted> в ЛМ был вакуум и чтобы не делали эти бараны, ГАЗООБРАЗНАЯ вода ушла бы из ЛМ ОДНОЗНАЧНО-)

Вот это физег!

Doubted> А пущай-ка жидки скажут, курьезом ли считать тот факт, что сразу же после первой лунной выходки (1969) жидо-фашистские полицаи Юсании бросили в тюрягу первого же человека, который посмел публично усомниться в "высадках на Луну".
Doubted> Это, надо думать, так жидки решили напужать и упредить, да ведь 60-то миллионов американцев (которые нынче сомневаются) в зону не запрешь!

О! Сразу видно: учёный-физик из Черноголовки!

Старый> Вот это физег!

Несомненно. Он уже готов жечь. Этот - может!
Жаль, что он не пояснил каким образом (то есть движущую силу процесса) ухода воды через газообразное состояние.

Пусть тахорги в страхе воют,
Издавая визг и писк!
Ведь на них идет войною
Структуральнейший лингвист!

На войне и на дуэли
Получает первый приз –
Символ счастья и веселья –
Структуральнейший лингвист.

Воет ветер дальних странствий,
Раздается жуткий свист –
Это вышел в Подпространство
Структуральнейший лингвист.

Все от ужаса рыдает
И дрожит как банный лист!
Кораблем повелевает
Структуральнейший лингвист.

Есть на всякий, есть на случай
В «Корабле» специалист –
Ваш великий и могучий
Структуральнейший лингвист.

Чеширский кот. Шарада.

Старый> Вот это физег!

Это не просто физег. Это Физег!

Старый>> Вот это физег!
Д.В.> Это не просто физег. Это Физег!

Да еще и ФИЗТЕГ !

Старый> О! Сразу видно: учёный-физик из Черноголовки!

Только со смеху не помрите:


Посмотрел на БФ его профиль на форуме. Чела игнорируют 45 (!) участников.

Doubted> Придурок пожизненый - КАКАЯ может быть температура в ВАКУУМЕ???

О! А я этот пЭрл поначалу упустил.
С одной стороны - смешно, конечно. Можно, даже, спросить Физега - а, вот, Луна - можно сказать вся в вакууме и давно там уже находится - как у Луны с температурой?
И посмеяться вдоволь.

С другой стороны - есть подозрения что таких буратин с коротко стругаными мыслями нам школа уже наплодила с избытком. Что-то с этим надо делать.

3-62> С другой стороны - есть подозрения что таких буратин с коротко стругаными мыслями нам школа уже наплодила с избытком. Что-то с этим надо делать.

Школа тут это одно, а второе - индивидуальность, ибо тупого и так не научишь. Другое дело, что раньше в школе даже тупых заставляли кое что делать и они, хоть и не становились вундеркиндами, но основы знали твердо. А теперь учатся только те, кто хочет - а на тупых никто не обращает внимания. И именно из них в последствии и рекрутируются ряды опровергателей