-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/1/0/1000aircraftphotos.com/Fairchild/128x128-crop/6313.jpg)
Проект штурмовика КБ Грунина Т-710 "Анаконда". Россия
Теги:
cyborn
Годах в 70-х может был бы и дееспособный самолет. Сейчас - поздно. Летающий гроб на двоих. В серьезной войне ЗРК и истребители его порвут как тузик грелку, в противопартизанской - его задачи великолепно выполняются тяжелыми беспилотниками и вертолетами.
инфо
инструменты
cyborn> Годах в 70-х может был бы и дееспособный самолет. Сейчас - поздно. Летающий гроб на двоих.
Расскажите это американцам - глядишь, эти глупцы кучу денег сэкономят, отказавшись от программы LAAR.
Расскажите это американцам - глядишь, эти глупцы кучу денег сэкономят, отказавшись от программы LAAR.
Aaz> Расскажите это американцам - глядишь, эти глупцы кучу денег сэкономят, отказавшись от программы LAAR.
Потешатся и бросят. Не первый (и наверное, не последний) раз носятся с идеей "дешевого" штурмовика.
Потешатся и бросят. Не первый (и наверное, не последний) раз носятся с идеей "дешевого" штурмовика.
cyborn> Потешатся и бросят. Не первый (и наверное, не последний) раз носятся с идеей "дешевого" штурмовика.
И когда же это ВВС США выкатывало требования на дешевый штурмовик, не напомнишь?
И когда же это ВВС США выкатывало требования на дешевый штурмовик, не напомнишь?
крот17> ---Такой не очень скоростной штурмовик по моему должен быть хорошо бронирован...
А разведчик-постановщик помех-легкий транспортник и т.д. ?
крот17>--так.как по нему будут стрелять все кому не лень,а он вести огонь назад не давая разным партизанам голову поднять пока уйдет из зоны их поражения.
Да ерунда это.
крот17>Все таки Ил-28 в Афгане не один в воздухе не сбили хотя он как мне помниться и брони не имел.
Кем то ляпнутая в мохнатые годы чушь про офигенную эффективность кормовой точки Ил-28 в Афганистане жива до сих пор...
На самом деле немногочисленные афганские Ил-28 летали без задних стрелков - в них не было не малейшей необходимости.
Для бомбежки со средних высот по площадям никакие стрелки не нужны.
Собственно точно так же не несли потерь в воздухе Су-24 , Ту-16 , Ту-22.
tramp_> Ил-102 перешел? Можно вообще пулеметную, только скорострельную.
Ил-102 - это вообще нечто... Смотрим боезапас его кормовой установки и поделив его на темп стрельбы пушки прикидываем продолжительность стрельбы...
А разведчик-постановщик помех-легкий транспортник и т.д. ?
крот17>--так.как по нему будут стрелять все кому не лень,а он вести огонь назад не давая разным партизанам голову поднять пока уйдет из зоны их поражения.
Да ерунда это.
крот17>Все таки Ил-28 в Афгане не один в воздухе не сбили хотя он как мне помниться и брони не имел.
Кем то ляпнутая в мохнатые годы чушь про офигенную эффективность кормовой точки Ил-28 в Афганистане жива до сих пор...
На самом деле немногочисленные афганские Ил-28 летали без задних стрелков - в них не было не малейшей необходимости.
Для бомбежки со средних высот по площадям никакие стрелки не нужны.
Собственно точно так же не несли потерь в воздухе Су-24 , Ту-16 , Ту-22.
tramp_> Ил-102 перешел? Можно вообще пулеметную, только скорострельную.
Ил-102 - это вообще нечто... Смотрим боезапас его кормовой установки и поделив его на темп стрельбы пушки прикидываем продолжительность стрельбы...
крот17
крот17
втянувшийся
крот17>Все таки Ил-28 в Афгане не один в воздухе не сбили хотя он как мне помниться и брони не имел.
Кем то ляпнутая в мохнатые годы чушь про офигенную эффективность кормовой точки Ил-28 в Афганистане жива до сих пор...
--...Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы по тому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28. Опасность подстерегла самолеты с другой стороны. Январской ночью 1985 г. персонал авиабазы Шинданд, подкупленный душманами, организовал диверсию, в результате которой были взорваны 11 Илов. Огонь перекинулся на остальные машины, и полк Ил-28 фактически прекратил свое существование......
Кем то ляпнутая в мохнатые годы чушь про офигенную эффективность кормовой точки Ил-28 в Афганистане жива до сих пор...
--...Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы по тому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28. Опасность подстерегла самолеты с другой стороны. Январской ночью 1985 г. персонал авиабазы Шинданд, подкупленный душманами, организовал диверсию, в результате которой были взорваны 11 Илов. Огонь перекинулся на остальные машины, и полк Ил-28 фактически прекратил свое существование......
Aaz> И когда же это ВВС США выкатывало требования на дешевый штурмовик, не напомнишь?
Да начиная еще с Пайпер Энфорсера, как минимум...
Да начиная еще с Пайпер Энфорсера, как минимум...
au> Аргументы, а не постулаты.
au> В скоростную цель тяжелее попадать — это знает любой
А также любой знает, что наземную цель на 1М не штурмуют. Характерные скорости находятся в диапазоне 500-700, эта скорость достижима турбопропом. Т.е. ТРД потенциала не раскроет.
Т.е какую бы максималку выше указанной не заложили в гипотетический штурмовик, она не будет востребована.
au> В скоростную цель тяжелее попадать — это знает любой
А также любой знает, что наземную цель на 1М не штурмуют. Характерные скорости находятся в диапазоне 500-700, эта скорость достижима турбопропом. Т.е. ТРД потенциала не раскроет.
Т.е какую бы максималку выше указанной не заложили в гипотетический штурмовик, она не будет востребована.
крот17
втянувшийся
Aaz>> И когда же это ВВС США выкатывало требования на дешевый штурмовик, не напомнишь?
cyborn> Да начиная еще с Пайпер Энфорсера, как минимум...
--Помниться еще Берт Рутан свой ARES выкатил---Тоже вроде не по своей инициативе.
cyborn> Да начиная еще с Пайпер Энфорсера, как минимум...
--Помниться еще Берт Рутан свой ARES выкатил---Тоже вроде не по своей инициативе.
spam_test> А также любой знает, что наземную цель на 1М не штурмуют. Характерные скорости находятся в диапазоне 500-700, эта скорость достижима турбопропом. Т.е. ТРД потенциала не раскроет.
Так вот этот З. А. Иоффе присутствовал у нас на совещании, в котором участвовали Ю. В. Ивашечкин, И. Е. Баславский, начальник отдела боевого применения С. И. Буяновер и я. Сыр-бор разгорелся, разумеется, вокруг скорости. У генерала Иоффе было два основных вопроса. Во-первых, если одна фирма предлагает 1200 км/ч, почему другая — всего 900 км/ч?
А во-вторых, на недавно прошедших в Белоруссии учениях наземные цели поразили только самолеты МиГ-17, в то время как МиГ-21 и Су-7Б эту задачу выполнить не смогли. Почему? Классический пример логики наоборот! Я не выдержал и спросил: «А может быть дело как раз в том, что МиГ-17 может летать у земли на значительно меньших скоростях, чем МиГ-21 и Су-7Б?» Обиженный Иоффе попросил П. О. оградить его от неквалифицированных выступлений.
Некоторое время спустя в наше КБ приехала внушительная делегация сотрудников Генерального Штаба. И снова тот же вопрос: скорость полета у земли 1200 км/ч. Несмотря на то, что мы уже успели поднатореть в этой борьбе, запаслись достаточным количеством аргументов и доводов, — отбиваться было трудно. Я начал так: а какая максимальная скорость может быть, чтобы летчик сумел обнаружить и распознать с малой высоты малоразмерные наземные цели? Оказалось, что 600 км/ч (об этом говорили приглашавшиеся нами летчики).
Самойлович О.С. "Рядом с Сухим"
Так вот этот З. А. Иоффе присутствовал у нас на совещании, в котором участвовали Ю. В. Ивашечкин, И. Е. Баславский, начальник отдела боевого применения С. И. Буяновер и я. Сыр-бор разгорелся, разумеется, вокруг скорости. У генерала Иоффе было два основных вопроса. Во-первых, если одна фирма предлагает 1200 км/ч, почему другая — всего 900 км/ч?
А во-вторых, на недавно прошедших в Белоруссии учениях наземные цели поразили только самолеты МиГ-17, в то время как МиГ-21 и Су-7Б эту задачу выполнить не смогли. Почему? Классический пример логики наоборот! Я не выдержал и спросил: «А может быть дело как раз в том, что МиГ-17 может летать у земли на значительно меньших скоростях, чем МиГ-21 и Су-7Б?» Обиженный Иоффе попросил П. О. оградить его от неквалифицированных выступлений.
Некоторое время спустя в наше КБ приехала внушительная делегация сотрудников Генерального Штаба. И снова тот же вопрос: скорость полета у земли 1200 км/ч. Несмотря на то, что мы уже успели поднатореть в этой борьбе, запаслись достаточным количеством аргументов и доводов, — отбиваться было трудно. Я начал так: а какая максимальная скорость может быть, чтобы летчик сумел обнаружить и распознать с малой высоты малоразмерные наземные цели? Оказалось, что 600 км/ч (об этом говорили приглашавшиеся нами летчики).
Самойлович О.С. "Рядом с Сухим"
digger
> Оказалось, что 600 км/ч (об этом говорили приглашавшиеся нами летчики)
Проблема, возможно , в мощности двигателя,которая у ТРД значительно выше.Уходить от огня и набирать высоту винтовой самолет будет медленно и печально.У него преимущество в тяговооруженности, но это мгновенная характеристика, а надо уйти где-то на 3 километра,когда в самолет все время стреляют.
Проблема, возможно , в мощности двигателя,которая у ТРД значительно выше.Уходить от огня и набирать высоту винтовой самолет будет медленно и печально.У него преимущество в тяговооруженности, но это мгновенная характеристика, а надо уйти где-то на 3 километра,когда в самолет все время стреляют.
digger> Проблема, возможно , в мощности двигателя,которая у ТРД значительно выше.Уходить от огня и набирать высоту винтовой самолет будет медленно и печально.У него преимущество в тяговооруженности, но это мгновенная характеристика, а надо уйти где-то на 3 километра,когда в самолет все время стреляют.
Тяговооруженность зависит не только от мощности двигателя, но и массы.
Разгонись и лети сколько нужно.
Тяговооруженность зависит не только от мощности двигателя, но и массы.
Разгонись и лети сколько нужно.
101> Тяговооруженность зависит не только от мощности двигателя, но и массы.
Удельная мощность ТРД больше в любом случае.Тяговооруженность зависит от тяги при данной скорости,но мощность = тяге*скорость.На малой скорости тяговооруженность винта больше, это дает возможность совершить резкий маневр,но быстро уйти достаточно далеко - нет.
Удельная мощность ТРД больше в любом случае.Тяговооруженность зависит от тяги при данной скорости,но мощность = тяге*скорость.На малой скорости тяговооруженность винта больше, это дает возможность совершить резкий маневр,но быстро уйти достаточно далеко - нет.
101>> Тяговооруженность зависит не только от мощности двигателя, но и массы.
digger> Удельная мощность ТРД больше в любом случае.Тяговооруженность зависит от тяги при данной скорости,но мощность = тяге*скорость.На малой скорости тяговооруженность винта больше, это дает возможность совершить резкий маневр,но быстро уйти достаточно далеко - нет.
Еще раз, если вошел на скорости 600 км/ч, то какая скорость получится на выходе?
Или ты думаешь, что на входе потихоньку входили, а после сброса по газам?
digger> Удельная мощность ТРД больше в любом случае.Тяговооруженность зависит от тяги при данной скорости,но мощность = тяге*скорость.На малой скорости тяговооруженность винта больше, это дает возможность совершить резкий маневр,но быстро уйти достаточно далеко - нет.
Еще раз, если вошел на скорости 600 км/ч, то какая скорость получится на выходе?
Или ты думаешь, что на входе потихоньку входили, а после сброса по газам?
крот17
втянувшийся
ЛEГКИЙ УДАРНЫЙ САМОЛЕТ: АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ
ЛEГКИЙ УДАРНЫЙ САМОЛЕТ: АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ
// www.rusarm.com
Вот про разработку легких штурмовиков в США
Aaz> И когда же это ВВС США выкатывало требования на дешевый штурмовик, не напомнишь?
cyborn> Да начиная еще с Пайпер Энфорсера, как минимум...
А поподробнее можно?
cyborn> Да начиная еще с Пайпер Энфорсера, как минимум...
А поподробнее можно?
крот17> --Помниться еще Берт Рутан свой ARES выкатил---Тоже вроде не по своей инициативе.
А если чуть внимательнее историю изучить?
А если чуть внимательнее историю изучить?
старые брошюрки Scaled Composites...двухместный вариант
Если кому-то интересна история ARESа из уст создателей, то см. аттач
Если кому-то интересна история ARESа из уст создателей, то см. аттач
Прикреплённые файлы:
ares story.txt (скачать)
[4,7 кБ]
Это сообщение редактировалось 03.11.2010 в 19:14
возможно окажется полезным
я сейчас не потяну перевод почти 4 страниц с английского ибо завален работой
Aircraft: Northrop YA-9A - второй комментарий подробно на английском языке разбирает, почему И А-9, И А-10 - плохие самолеты для НАП и плохие ударные самолеты
я сейчас не потяну перевод почти 4 страниц с английского ибо завален работой
Aircraft: Northrop YA-9A - второй комментарий подробно на английском языке разбирает, почему И А-9, И А-10 - плохие самолеты для НАП и плохие ударные самолеты
крот17> Вот про разработку легких штурмовиков в США
Цитировать этого афффтора здесь считается моветоном.
Достаточно прочитать первый абзац: "идея создания относительно легкого, простого, недорогого и быстропроизводимого в условиях предвоенного и военного времени боевого самолета,.. Одними из последних воплощений этой идеи могут стать легкий ударный самолет (ЛУС) на базе УБС Як-130,.."
Но все, что касается американских программ, ИМХО, изложено верно. И где же там работы по заказу ВВС США?
Цитировать этого афффтора здесь считается моветоном.
Достаточно прочитать первый абзац: "идея создания относительно легкого, простого, недорогого и быстропроизводимого в условиях предвоенного и военного времени боевого самолета,.. Одними из последних воплощений этой идеи могут стать легкий ударный самолет (ЛУС) на базе УБС Як-130,.."
Но все, что касается американских программ, ИМХО, изложено верно. И где же там работы по заказу ВВС США?
крот17
втянувшийся
крот17>> Вот про разработку легких штурмовиков в США
Aaz> Цитировать этого афффтора здесь считается моветоном.
Aaz> Достаточно прочитать первый абзац: "идея создания относительно легкого, простого, недорогого и быстропроизводимого в условиях предвоенного и военного времени боевого самолета,.. Одними из последних воплощений этой идеи могут стать легкий ударный самолет (ЛУС) на базе УБС Як-130,.."
===Хотели одно а получили, то что получили В конце концов могли принять и МиГ-АТ
Aaz> Но все, что касается американских программ, ИМХО, изложено верно. И где же там работы по заказу ВВС США?
==Не надо цепляться к словам в конце концов в США те же морпехи и флот ведут и заказывают технику каждый под себя, хотя вроде бы и те и те относятся к морякам----просто у них так сложилось исторически.В Японии в годы второй мировой флот тоже танки заказывал а армия корабли......
Aaz> Цитировать этого афффтора здесь считается моветоном.
Aaz> Достаточно прочитать первый абзац: "идея создания относительно легкого, простого, недорогого и быстропроизводимого в условиях предвоенного и военного времени боевого самолета,.. Одними из последних воплощений этой идеи могут стать легкий ударный самолет (ЛУС) на базе УБС Як-130,.."
===Хотели одно а получили, то что получили В конце концов могли принять и МиГ-АТ
Aaz> Но все, что касается американских программ, ИМХО, изложено верно. И где же там работы по заказу ВВС США?
==Не надо цепляться к словам в конце концов в США те же морпехи и флот ведут и заказывают технику каждый под себя, хотя вроде бы и те и те относятся к морякам----просто у них так сложилось исторически.В Японии в годы второй мировой флот тоже танки заказывал а армия корабли......
крот17> ===Хотели одно а получили, то что получили В конце концов могли принять и МиГ-АТ
Дело не в этом, а в том, что из Як-130 простой, недорогой и быстровоспроизводимый штурмовик - как из гуано пуля.
крот17> ==Не надо цепляться к словам в конце концов в США те же морпехи и флот ведут и заказывают технику каждый под себя
Можно исправить на "по заказу Пентагона" - это ничего не изменит. Легкие штурмовики появлялись только в инициативном порядке.
Дело не в этом, а в том, что из Як-130 простой, недорогой и быстровоспроизводимый штурмовик - как из гуано пуля.
крот17> ==Не надо цепляться к словам в конце концов в США те же морпехи и флот ведут и заказывают технику каждый под себя
Можно исправить на "по заказу Пентагона" - это ничего не изменит. Легкие штурмовики появлялись только в инициативном порядке.
john5r> возможно окажется полезным
Спсб - интересно.
Второй комментатор, в общем, прав. Но он почему-то упускает из вида то, что в программе А-Х было заложено твердое ограничение стоимости ЛА. Поэтому страдания по поводу того, чего на А-10 не было, лишены особого смысла. Другое дело, что к определению цены подошли формально, и потом пришлось доводить машины в строю, что обошлось дороже.
Ирак еще раз показал, что А-10 действительно плохой самолет для НАП - просто все остальное было еще хуже.
Ичень интересная инфа про вариант А-9 с ТВД и толкающими винтами. Ранее, вроде, это нигде не пробегало.
Спсб - интересно.
Второй комментатор, в общем, прав. Но он почему-то упускает из вида то, что в программе А-Х было заложено твердое ограничение стоимости ЛА. Поэтому страдания по поводу того, чего на А-10 не было, лишены особого смысла. Другое дело, что к определению цены подошли формально, и потом пришлось доводить машины в строю, что обошлось дороже.
Ирак еще раз показал, что А-10 действительно плохой самолет для НАП - просто все остальное было еще хуже.
Ичень интересная инфа про вариант А-9 с ТВД и толкающими винтами. Ранее, вроде, это нигде не пробегало.
Aaz> А поподробнее можно?
Да это переделанный под ТВД Мустанг. Был построен изначально в инициативном порядке, но второй прототип был уже создн в рамках программы ВВС "Пэйв Коин".
Небольшая справка: Pave Coin - программа по созданию дешевого эффективного самолета непосредственной поддержки, родившаяся во время Вьетнамской войны.
Проходил испытания в ВВС, однако на вооружение его принимать отказались, несмотря на то, что машина отлетала в целом удовлетворительно. Потом было большое давление через Конгресс, и ВВС таки заставили провести повторные испытания. Но ВВС самолет покупать все же не захотели.
Piper PA-48 Enforcer
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
PA-48 Enforcer
Role
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
Пытались также продать самолет "папуасам", но тех он тоже не прельстил.
Симптоматично, однако, что к моменту завершения проекта PA-48 имел с оригинальным Мустангом менее 10% общего. Полагаю, что то же самое случится и с "трактором" - в процессе приведения сугубо гражданского самолета к военным стандартам.
Да это переделанный под ТВД Мустанг. Был построен изначально в инициативном порядке, но второй прототип был уже создн в рамках программы ВВС "Пэйв Коин".
Небольшая справка: Pave Coin - программа по созданию дешевого эффективного самолета непосредственной поддержки, родившаяся во время Вьетнамской войны.
Проходил испытания в ВВС, однако на вооружение его принимать отказались, несмотря на то, что машина отлетала в целом удовлетворительно. Потом было большое давление через Конгресс, и ВВС таки заставили провести повторные испытания. Но ВВС самолет покупать все же не захотели.
Piper PA-48 Enforcer - Wikipedia, the free encyclopedia
Piper PA-48 Enforcer
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
PA-48 Enforcer
Role
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
Пытались также продать самолет "папуасам", но тех он тоже не прельстил.
Симптоматично, однако, что к моменту завершения проекта PA-48 имел с оригинальным Мустангом менее 10% общего. Полагаю, что то же самое случится и с "трактором" - в процессе приведения сугубо гражданского самолета к военным стандартам.
cyborn> Небольшая справка: Pave Coin - программа по созданию дешевого эффективного самолета непосредственной поддержки, родившаяся во время Вьетнамской войны.
cyborn> Piper PA-48 Enforcer - Wikipedia, the free encyclopedia
Ты же знаешь, как на А-Базе относятся к Вики.
А попробуй поискать другие ссылки на эту программу - там хрен что поймешь...
Впрочем, я полагаю, что ты такой поиск уже провел - но ничего, кроме Вики, в итоге не отфильтровалось.
cyborn> Полагаю, что то же самое случится и с "трактором" - в процессе приведения сугубо гражданского самолета к военным стандартам.
Хрен его знает...
У меня есть ощущения, что, скорее, начнут корректировать требования, подгоняя их к тому, что есть. Машина такая нужна, а в ТТЗ военные размахнулись по любимому принципу "и чтоб еще доилась...".
cyborn> Piper PA-48 Enforcer - Wikipedia, the free encyclopedia
Ты же знаешь, как на А-Базе относятся к Вики.
А попробуй поискать другие ссылки на эту программу - там хрен что поймешь...
Впрочем, я полагаю, что ты такой поиск уже провел - но ничего, кроме Вики, в итоге не отфильтровалось.
cyborn> Полагаю, что то же самое случится и с "трактором" - в процессе приведения сугубо гражданского самолета к военным стандартам.
Хрен его знает...
У меня есть ощущения, что, скорее, начнут корректировать требования, подгоняя их к тому, что есть. Машина такая нужна, а в ТТЗ военные размахнулись по любимому принципу "и чтоб еще доилась...".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
