LAAR и локальные войны

Aaz> что ж ты ТТЗ не хочешь прочитать?
рад бы, однако нет возможности.
Aaz> Есть режимы СУО для задач "в-п"
Это ведь не отрицает приоритет высокоточного оружия?
Aaz> Кстати, слова о том, что CCIP и CCRP есть, якобы, какие-то "особо точные методы прицеливания"
стоп-стоп, программа модернизации Су-24 Гефест это что, перелицовка старых методов?
Aaz> strafe - это режим штурмовки / атаки с малой высоты.
Aaz> Что такое manual, думаю, объяснять не надо...
если так выдтрать с мясом цитаты, то доказать можно что угодно.
Aaz> Если после этого ты снова будешь упорно твердить "только управляемое", то это, извини, уже будет смахивать на клинику...
Хорошо, дабы не не попасть в клинику им.36 тысяч Ил-2 изменю формулировку на "преимущественно/предпочтительно управляемое/высокоточное оружие"

Aaz>> что ж ты ТТЗ не хочешь прочитать?
tramp_> рад бы, однако нет возможности.
Придется тебе ее дать (хотя простыня получится). Итак, "слушайте, и не говорите, что не слышали". (с) Преамбулу пропускаю - там "воды" слишком много.

LAAR AIRCRAFT REQUIREMENTS

A. Critical Requirements: Fixed-wing aircraft must meet all of the requirements listed below:

1. Properly certified for day/night visual flight rules/instrument flight rules (VFR/IFR) operations.

2. Properly certified to meet acquisition requirements and allow for U.S. Military operation. Systems/capability must meet U.S. government releasability / exportability requirements.

3. Aircraft must support a 450 flight hours per platform, per year, operations tempo with an aircraft availability rate of ninety percent (90%) Mission Capable (MC) for completion of day and night missions under Visual Meteorological Conditions (VMC). Platforms must be capable of sustaining an eighty percent (80%) Fully Mission Capable (FMC) rate for the completion of missions under Instrument Meteorological Conditions (IMC), in the environmental conditions expected in Partner Nations (PN) Theatre of Operations (i.e. up to 50-degrees Celsius).

4. Capable of conducting operations from semi-prepared surfaces (dirt, grass, gravel, etc.).

5. Capable of operating from an austere, forward operating base without any ground support other than fuel being available for re-fueling operations.

6. Powerplant(s) capable of burning JP-8 or Jet-A fuel.

7. Dual, tandem seat with dual controls to facilitate dual use as light attack/armed reconnaissance as well as an advanced trainer. Configuration should be similar to allow full control, to include conducting instrument approaches and landings, from either cockpit for both pilots.

8. Zero altitude-zero airspeed ejection seats.

9. Common multi-function display (MFD) cockpit configuration for all aircraft to include Wide Area Augmentation System (WAAS) and Vertical Navigation-certified Global Positioning System (GPS) navigation capability to allow day/night, all-weather instrument flight, especially into airfields which do not possess navigational aids.

10. Flight visibility: Aircraft must allow a full 270 horizontal degree field of view from the front cockpit field centered on the nose of the aircraft. Minimal obstructions permitted, i.e. window frames, canopy rails, low wing, heads-up display (HUD).

11. Front cockpit must have a HUD with an air-to-ground system capable of computing and displaying the continuously computed impact point (CCIP), continuously computed release point (CCRP), strafe, and manual weapon aiming computation/release.

12. Must have a defensive measures package to include a radar warning receiver (RWR), missile approach warning system (MAWS), and chaff and flare dispensers.

13. Armored cockpits and engine compartment to protect from small arms fire. Self-sealing fuel tanks required.

14. Night Vision Goggle (NVG) compatible cockpits, including lighting and instrumentation.

15. Air conditioning system capable of cooling the aircraft cockpit and avionics within operational limits for outside temperatures up to 50 degrees Celsius to include solar gain.

16. On-board oxygen generating system (OBOGS).

17. Flight duration: Aircraft, equipped with external fuel tanks and a common design payload, must fly 5.0 hour sorties plus 30 minutes fuel reserves. Aircraft must have a 900 nautical mile (NM) self-deployment ferry range.

18. Avionics: IFR capable. Dual Comm with single Nav/ Hobbs meter/ Mode C reporting transponder, Global Positioning System (GPS), audio panel and integral intercom meeting US Military Standard (Mil Std) (compatible with USAF-standard headsets and/or helmets). Must be Instrument Landing System (ILS), Very High Frequency (VHF) Omnidirectional Range (VOR)/Distance Measuring Equipment (DME), and/or GPS approach compatible.

19. Communications suite shall consist of internal crew intercom and the ability to communicate to Air Traffic Control (ATC) facilities and operational agencies, both line of sight (LOS) and beyond line of sight (BLOS) via voice on: Civil/ Military VHF Voice, Military Ultra High Frequency (UHF) and Voice Civil UHF. Able to transmit/receive simultaneously on three (3) radios. The voice communications system shall have the capability to be upgraded to accommodate secure voice communications.

20. Accommodate pilots 64–77 inches tall and sitting heights of 34–40 inches.

21. Aircraft flight controls: All aircraft flight and fuel controls, and critical/essential circuit breakers must be accessible from front cockpit, with seat belts/shoulder harnesses fastened.

22. Instrumentation: All aircraft controls and instruments within each cockpit must be visible and accessible from the seat, with seat belts/shoulder harnesses fastened.

23. Data link ability to provide future capability (LOS required, BLOS desired). Transmit and receive real-time, full-motion video and still imagery. Video downlink capability compatible with Remote Operations Video Enhanced Receiver (ROVER). Variable message format (VMF) digital communications capability compatible with the ground forward air control / joint terminal attack control (FAC/JTAC) systems

24. Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) subsystems
a. The desired ISR sensor suite should be capable of providing electro-optical and infrared full motion video and photographs.
b. Capable of laser designation, laser marking, laser spot tracking, and self-derivation of accurate coordinates.
c. Capable of allowing post flight download data link as described above.

25. The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet AGL, including aerial gunnery, unguided free-fall munitions, precision munitions and battlefield illumination devices. The aircraft must have override capability to disable weapons delivery authority from either cockpit. The aircraft must be capable, but not limited, to the following:

a. At least four weapons stations, two of which may be used for external fuel.
b. Carry a minimum of two 500-pound class munitions
c. Must have a laser designator to employ laser-guided weapons.
d. Must have the capability to generate coordinates with onboard sensors
e. Capability to employ aerial gunnery
f. Capability to employ 2.75 inch rockets
g. Capability to employ rail launched munitions
h. Capability to employ overt and covert air-dropped flares (illumination rounds)
i. Weapons interface databus to integrate current applicable weapons United States DoD inventory


B. Aircraft desired requirements

1. Infrared (IR) suppression for engine(s)
2. Anti-ice/de-ice system to allow flight in moderate icing conditions
3. Sufficient dust and sand filters to be capable of conducting desert environment operations
4. Aircraft is to have a 30,000 feet operational altitude.
5. Takeoff within 6000 feet of available runway and meet a 200 ft/nm climb gradient at pressure altitudes up to 6000 feet and temperatures up to 40 degrees Celsius with a common design payload at a typical mission weight.
6. Land within 6000 feet of available runway at pressure altitudes up to 6000’ feet and temperatures up to 40 degrees Celsius with a common design payload and the maximum landing weight for the aircraft.
7. Continuous cruise speed: 180 Knots True Air Speed (KTAS) (minimum) at 10,000 feet density altitude on a standard day and full fuel minus that fuel required to taxi out, take off, and climb to 10,000 feet above ground level (AGL) from sea level with a common design payload and configuration.
8. Aerobatic capable of performing the following maneuvers with clean configuration (no stores): aileron roll, barrel roll, chandelle, cloverleaf, Cuban eight, Immelman turn, lazy eight, loop, and split-S.
9. To allow for a shorter logistics trail, all aircraft should be configured to be readily available for use as either a two-seat advanced trainer or a two-seat attack/armed reconnaissance platform with no field level conversion necessary other than loading munitions or stores (see item number A.25 above for munitions/stores).

Aaz> Есть режимы СУО для задач "в-п"
tramp_> Это ведь не отрицает приоритет высокоточного оружия?
И кем этот приоритет установлен - некоторыми участниками форума А-Базы?
Во всяком случае, в ТТЗ (как ты теперь можешь убедиться), об этом приоритете ничего не говорится.

Aaz> Кстати, слова о том, что CCIP и CCRP есть, якобы, какие-то "особо точные методы прицеливания"
tramp_> стоп-стоп, программа модернизации Су-24 Гефест это что, перелицовка старых методов?
Естественно.
Вообще говоря, CCIP и CCRP есть способы представления летчику информации, необходимой для применения оружия. В первом случае на ИЛС постоянно выводится точка, в которую попадет бомба / НУРС / очередь из пушки (в зависимости от положения переключателя "выбор оружия"), если "вот сейчас" нажать на гашетку.
Второй метод заключается в том, что при атаке заранее выбранной (вводом координат, наложением марки прицела или марки лазерного дальномера) цели на ИЛС выводятся "подсказки", куда надо доворачивать, чтобы поразить эту цель. В момент, когда нужно применять оружие, на ИЛС появляется надпись "Сброс/Пуск" (может задействоваться также речевой информатор).
Как видишь, к точности применения оружия это не имеет никакого отношения. Да, можно повысить возможности вычислителя, установить новые СВС и ИНС, улучшить алгоритмы вычисления - но сути методов CCIP и CCRP это не меняет.

Aaz>> strafe - это режим штурмовки / атаки с малой высоты.
Aaz>> Что такое manual, думаю, объяснять не надо...
tramp_> если так выдтрать с мясом цитаты, то доказать можно что угодно.
Теперь ты можешь убедиться, что никакого выдирания нет - я перечислил ВСЕ режимы работы ИЛС/СУВ, заданные в ТТЗ.

tramp_> Хорошо, дабы не не попасть в клинику им.36 тысяч Ил-2 изменю формулировку на "преимущественно/предпочтительно управляемое/высокоточное оружие"
ОК, при такой формулировке тебе не надо в стационар - можно ограничиться амбулаторным лечением.

SkyDron>> Зачем может пригодится ? - Да хотя бы для вынужденной посадки на территории условно НЕконтролируемой партизанами.
Aaz>> Самому не смешно?
SkyDron> Нисколько. Ибо вынужденная посадка на потенциально опасную территорию жители которой охотно сцапают летчика - это вовсе не смешно , и не такая уж редкость на войне.
SkyDron> Во Вьетнаме например легкие самолеты многократно совершали вынужденные посадки и забирали сбитых летчиков там где не было времени/возможности вызвать для этой цели вертолеты.
Так и изъяснялся бы по-русски - "для использования в ПСС". А то твой исходный пассаж однозначно говорит о вынужденной посадке самого LAAR'а.
Использование сего девайса для ПСС возможно при следующих условиях:
а) Эвакуируемый ОДИН. То есть для спасения экипажа "Апача/Кобры" уже придется посылать две машины.
б) Эвакуируемый находится вблизи пощадки, пригодной для взлета / посадки или в состоянии добраться до такой площадки.
в) Эвакуируемый в состоянии самостоятельно забраться в кабину.
г) Эвакуируемый не нуждается в экстренной медицинской помощи (вертолеты ПСС имеют все необходимое оснащение, чтобы делать это в полете).
Как видишь, слишком много условий для применения сего девайса в режиме ПСС. Низкая макс. скорость LAAR не дает ему преимуществ перед вертолетами.
Так что твой тезис, извини, является очевидным притягиванием за уши.

Aaz> Придется тебе ее дать (хотя простыня получится). Итак, "слушайте, и не говорите, что не слышали". (с) Преамбулу пропускаю - там "воды" слишком много.
спасибо
Aaz> И кем этот приоритет установлен - некоторыми участниками форума А-Базы?
причем тут участники, речь о том, что тенденция роста объема применения ВТО присуща ВС США, в т.ч. ВВС.
Aaz> Во всяком случае, в ТТЗ (как ты теперь можешь убедиться), об этом приоритете ничего не говорится.
Не могу согласится - учитывая объем бортовой электроники, прицелов, состава вооружения, практически все образцы которого имеют управляемые варианты, подобный вывод, возможно косвенным образом, но напрашивается.
Aaz> Естественно.
хотел бы отметить, что цель этих методов - повысить результативность бомбовых ударов, и не только с бреющего полета, а учитывая скорость и защиту LAAR - это указывает на точную работу с высоты.
Aaz> Теперь ты можешь убедиться, что никакого выдирания нет - я перечислил ВСЕ режимы работы ИЛС/СУВ, заданные в ТТЗ.
да, но понимать/трактовать их можно по разному, что и показало обсуждение.
Aaz> ОК, при такой формулировке тебе не надо в стационар - можно ограничиться амбулаторным лечением.
я требую консилиума!

tramp_> Не могу согласится - учитывая объем бортовой электроники, прицелов,..
Перечисли, что же там за охренительный "объем бортовой электроники, прицелов" прописан в ТТЗ?

tramp_> хотел бы отметить, что цель этих методов - повысить результативность бомбовых ударов,..
Еще раз: эти методы существуют едва ли не с периода WWII. Так что не надо думать, что их наличие (имеено наличие - о точностных параметрах в ТТЗ ничего не говорится) само собой гарантирует повышение точности ударов по сравнению с тем же А-10.

tramp_> и не только с бреющего полета, а учитывая скорость и защиту LAAR - это указывает на точную работу с высоты.
Еще раз: "штурмовой" режим там прописан. Черным по белому.
И это - указание ПРЯМОЕ, а не косвенное, которое каждый может делать по своему разумению.

Aaz>> Теперь ты можешь убедиться, что никакого выдирания нет - я перечислил ВСЕ режимы работы ИЛС/СУВ, заданные в ТТЗ.
tramp_> да, но понимать/трактовать их можно по разному, что и показало обсуждение.
Еще раз: "штурмовой" режим там прописан впрямую.
Обсуждать же можно что угодно - вплоть до кол-ва чертей, способных уместиться на кончике иглы.

Aaz> ОК, при такой формулировке тебе не надо в стационар - можно ограничиться амбулаторным лечением.
tramp_> я требую консилиума!
Упорствующие пациенты поблажек не заслуживают!

Aaz> Перечисли, что же там за охренительный "объем бортовой электроники, прицелов" прописан в ТТЗ?
Почему "охренительный", вот если бы там был коллиматорный прицел и лазерный дальномер для сброса бомб и пуска НУРС, это был бы скромный, а все что приведено выше разве свойственно штурмовику?
Aaz>их наличие (имеено наличие - о точностных параметрах в ТТЗ ничего не говорится) само собой гарантирует повышение точности ударов по сравнению с тем же А-10.
Гефест вроде бы весьма повышает эффективность бомбардировки за счет точности.
Aaz> Еще раз: "штурмовой" режим там прописан. Черным по белому.
Aaz> И это - указание ПРЯМОЕ, а не косвенное, которое каждый может делать по своему разумению.
как возможный вариант, но зачем введен шарик ОЛС, ведь навеска на Су-25 Вихря и сопутствующих ОЭС позволяла работать ПТУР с дальней дистанции, без штурмовки над головами.
Aaz> Упорствующие пациенты поблажек не заслуживают!
Зачем ви тгавите?

tramp_> как возможный вариант, но зачем введен шарик ОЛС, ведь навеска на Су-25 Вихря и сопутствующих ОЭС позволяла работать ПТУР с дальней дистанции, без штурмовки над головами.

Если речь идет про уничтожение БТ, то значит речь идет не про применение против папуасов. Т.е. ПВО будет и оно не позволит подняться на достаточную высоту, чтобы сучек смог комфортно для себя с большой дистанции применить ПТУР.

Aaz> Да что-то не очень в Афгане коалиция по этой части отличается. То мирные бензовозы грохнут, то гуманитарную миссию разбомбят, то ишака убьют "Хеллфайром"...
Ну, не так и часто, если сравнивать с нашими достижениями . По крайней мере, ишак однозначно смотрел со злобой в сторону солдат коалиции - значит махровый враг

Aaz> Плюс крейс. скорость определена тоже доволно своеобразно - на высоте 3000 м над подстилающей поверхностью, а не над уровнем моря.
Исходя из того, что ты привел - именно над "УРОВНЕМ моря" или при плотности воздуха, соответствующей этой высоте.
7. Continuous cruise speed: 180 Knots True Air Speed (KTAS) (minimum) at 10,000 feet density altitude on a standard day and full fuel minus that fuel required to taxi out, take off, and climb to 10,000 feet above ground level (AGL) from sea level with a common design payload and configuration

Aaz> Это понятно - но я решил быстро прикинуть "лучший" результат. На практике, думаю, с полчасика наберется...
Я тоже так думаю. Учесть подготовку к вылету, запуск, руление - время реакции не менее 45 минут получится. ИМХО - много.

Aaz> В чем состояит подготовка и какими силами/средствами она выполняется?
В зависимости от ситуации. Можно просто деревья и кустарник подрезать и наличные ямки закопать, можно и увеличить площадку (в т.ч. с использованием техники), можно металлические плиты уложить.

DPD>> Затем доставляется топливо и прочее, вместе с техниками.
Aaz> Как хранится топливо? Организуется ли пополнение его запаса?
Вариантов тоже много. Выезжает ТЗ на место, могут привезти в бочках, можно с собой те же бочки привезти, мягкие баки тоже используются. Обычно хранятся в обвалованиях или закапываются, часто - просто на открытом воздухе (если нет непосредственной угрозы или по разгильдяйству).

Aaz> Это-то понятно. А что собой представляет система охраны ПП? - хотя бы в первом приближении.
Тоже - что угодно, ситуационно. Обычно это в расположении батальона. Мы-то охраной не занимаемся. От местности зависит. Скажем, в джунглях - рота берет под охрану и их даже не видно. Обычно как минимум посты на удалении и несколько солдат непосредственно у машин.
А может и взвод встретить, бочки с топливом выгружаются, он берет их под охрану, уход домой или на другую площадку (в т.ч., если надо запутать). В назначенный день уже вылет, дозаправка, работа с площадки (или наоборот - от расстояния и задачи зависит) и уход домой. Все может занять день и меньше.

101> Если речь идет про уничтожение БТ, то значит речь идет не про применение против папуасов. Т.е. ПВО будет и оно не позволит подняться на достаточную высоту, чтобы сучек смог комфортно для себя с большой дистанции применить ПТУР.
А в статье в ВП о Су-25Т про бронетехнику разговор шел наряду с возможностью поражения и других целей.

tramp_> А в статье в ВП о Су-25Т про бронетехнику разговор шел наряду с возможностью поражения и других целей.
Может глупо прозвучит, но поиграв в LOCKON, я, по моему, окончательно убедился, что Су-25 с Вихрем в симметричной войне делать нечего, у него выход из боевого на пределе начинается пимерно там же, где у современных ПЗРК - параметр. Неудачное сочетание, ИМХО, очень неудачное - Вихрь, Шквал и Грач.

Scar> Неудачное сочетание, ИМХО, очень неудачное - Вихрь, Шквал и Грач.
Можно более развернуто для не игравших?

tramp_> Можно более развернуто для не игравших?
Ну, опять же может глупо прозвучит, и конечно это всё симуляция, хоть и делавшаяся при участии липецких консультантов, но вот после знакомства с ней, какой то стремной мне показалась вся эта затея с Вихрем на Граче - потому, что даже начиная атаку с высоты в 4-5км, начиная стрельбу сразу же - на предельной дистанции в 10км, и идя на предельно минимальной скорости, удается провести лишь один безопасный пуск за один боевой заход, так, чтоб не угодить под огонь с земли, да и то - не всегда.

Маверик в их же симуляции А-10, как новой(С) так и старой(А), показался мне куда более безопасным и удобным средством выноса брони, особенно в условиях наличия даже минимальной ПВО - не нужно висеть всю дорогу привязанным к узкому окну встрела Вихря, и вообще, не нужно пикировать и даже вынужденно снижаться, можно слить весь БК хоть за один заход, хоть с горизонтального полета, и смыться во-свояси не подставляясь.

Жаль, что у нас такой ракеты так и не появилось, хотя бы даже в виде варианта Х-25 с ТВ/ТПВ головой.

Scar> Жаль, что у нас такой ракеты так и не появилось, хотя бы даже в виде варианта Х-25 с ТВ/ТПВ головой.

Ну как же, согласно вашей просьбы Х-25ТП и была сделана, хотя конечно и позже Maverick...

Scar>не нужно пикировать и даже вынужденно снижаться, можно слить весь БК хоть за один заход, хоть с горизонтального полета, и смыться во-свояси не подставляясь.
ну это недостаток ЛЛ системы наведения Вихря, речь о том, что подобный дальнобойный комплекс позволяет применять ВТО с борта штурмовика по различным целям, не только танкам.

muxel> Ну как же, согласно вашей просьбы Х-25ТП и была сделана, хотя конечно и позже Maverick...
Ух ты, никогда не слышал о такой модификации, думал это всё на уровне намерений осталось. А что вообще известно о этой ракете? Была ли создана в железе? Выпускалась, или может даже выпускается серийно?!
tramp_> ну это недостаток ЛЛ системы наведения Вихря, речь о том, что подобный дальнобойный комплекс позволяет применять ВТО с борта штурмовика по различным целям, не только танкам.
Шквал то? Ну, согласен - оно конечно много лучше, чем глазки пилота на обычном Граче. Но и тут - конт, как на А-10С, по моему лучше, как вариант.

Aaz> На МиГ-27 б/к ГШ-6-30 – 300 патронов, на А-10 он составлял 1170 патронов.
Aaz> Из одного этого можно сделать некоторые выводы о значимости пушки на этих двух самолетах.
На Су-27 - 150 патронов, на Ф-22 - 480 патронов... Очередная ложь/глупость американцев относительно истинных возможностей Ф-22, считай, САМО-разоблачена!
На Ф-15, кстатит, 940 патронов.. Интересно - какие отсюда следуют вводы... (Это иронически-риторический вопрос, на всякий случай.)

hsm> На Су-27 - 150 патронов, на Ф-22 - 480 патронов...
hsm> На Ф-15, кстатит, 940 патронов..
на МиГ-29К/КУБ ЕМНИП 100 патронов.
интересно, какие из этого следуют выводы?

SkyDron>> Чтение энтузиастами из GE последних глав "Пилота Штуки" - это не консультация.

Aaz> Да вот ходят слухи, что чтением там не ограничилось.

О чем "слухи" повествуют ? Мемуары Руделя новая серия - "Со Штуки на Тандерболт" ?

SkyDron>> Вот МиГ-27 по-твоему тоже "вокруг пушки" строился?

Aaz> Модификацию сложно построить вокруг пушки.

Ага , значит МиГ-27 "не вокруг пушки". Однако таки с пушкой.

Так в чем разница между "вокруг" и "невокруг" ежели пушка в наличии и стреляет ?

Aaz> Но туда пытались воткнуть и 45 мм.

До попыток дело не дошло. Только проект. Да и пушка несовсем "пушечная" - динамореактив.

Aaz>Кстати, разработка этой пушки продолжалась и в 80-е годы – я тогда с туляками общался по этому поводу.

Какой только хренью не занимались КБ во времена плановой экономики...

Впрочем наиболее ярко гримассы "впаривания заказчику вундервафф" проявились у нас уже в постсоветское время.

Aaz>>> которая и стала "основой" этой машины.
SkyDron>> Да не "основой" , а вспомогательным оружием. В качестве основного же противотанкового оружия с самого начала подразумевались Мейверики и Рокаи.

Aaz> На МиГ-27 б/к ГШ-6-30 – 300 патронов...

Ага. И куча проблем с тем чтобы даже эти 300 патронов расстрелять , особенно с максимальным темпом.

Большинство эксплуатантов считают что стрельба из пушки на МиГ-27 более эффектна чем эффективна.

Aaz> на А-10 он составлял 1170 патронов.

А на А-10 и чугуния больше чем на МиГ-27 и УР В-П.

Так может быть А-10 "сделан вокруг бомб и Мейвериков" ?

Впрочем со стрельбой из "мортиры" и на А-10 проблемы имеются.

Максимальный темп стрельбы там уже давно лочат (особенно на А-10С с таргетподами) + попытки в свое время подружить с А-10 Лантирн не удались в 1ю очередь именно из-за пушки.

Про более мелкие эксплуатационные недостатки можно не вспоминать.

Aaz> Из одного этого можно сделать некоторые выводы о значимости пушки на этих двух самолетах.

Точнее об эффективности. Целесообразность эдакой "мортиры" на МиГ-27 вызывает сомнения , хотя намерене несомненобыло благое и теоритически обоснованное.

Aaz> «Тебя в гугле забанили?» (с) Набери вместо своей навороченной фразы A-10 around gun – и сразу получишь результат.

Набрал : Google

Попсовая лирика на Википедии мне не интересна , равно как и "аргументы" на основе данной лирики.

Впрочем вопрос был неприкрыто шутливый.

Aaz> YA-10A firing its GAU-8 30mm gun during a test, Edwards AFB, 7 Feb 1974

Ну вот видишь , ты сам нашел информацию о том что ГАУ-8 и начала разрабатыватся и принята на вооружение и впервые применена в бою позже чем Мейверик.

SkyDron>> Ключевые слова тут - "в более высоком разрешении".
SkyDron>> Ибо в низком разрешении (однако лучшем чем у человеческого глаза) мгновенный сектор обзора будет близким к тому что имеют невооруженные глазки.

Aaz> Данные по полям обзора МХ-15 приведены выше.

Очень хорошо. И что дальше то ? Видео с этого девайса смотрел ?

И вообще - что тебе не нравится в "полях обзора" АХ-15 ?

Aaz>>> 25. The aircraft must be capable of employing a variety of air-to-ground weapons and munitions, up to an employment altitude of 10,000 feet

4. Aircraft is to have a 30,000 feet operational altitude.

Aaz>В данном контексте «up to» означает «на высотах ДО»

ВСЕ самолеты-конкурсанты спокойно летают с максимальной нагрузкой и применяют оружие на высотах более 10тыс. футов.

Scar> Может глупо прозвучит, но поиграв в LOCKON, я, по моему, окончательно убедился, что Су-25 с Вихрем в симметричной войне делать нечего...

Ты просто не умеешь их готовить.(с)

Сам концепт Су-25Т - вполне нормальный для своего времени.

Если уж на какой самолет и ставить Вихрь+Шквал , то именно на Су-25.

Сейчас такой самолет уже неактуален имхо.

Хорошим вариантом была бы модернизация максимума строевых 25к до уровня СМ + возможность полноценного использования с них современного прицельного контейнера.

Домоклеса того же.

Вполне современный штурмовик получился бы.

Scar>у него выход из боевого на пределе начинается пимерно там же, где у современных ПЗРК - параметр.

Вполне реально атаковать с дальности недоступной ПЗРК , не говоря уж про несчастные Вулканы.

Главное - своевременное обнаружение цели и четкие действия.

А без этого и Мейвериком не успеешь нормально шмальнуть не входя в зону поражения.

Scar>> Жаль, что у нас такой ракеты так и не появилось, хотя бы даже в виде варианта Х-25 с ТВ/ТПВ головой.

Да , жаль. Сейчас таки ваяют Х-38. Правда сей девайс сильно тяжелее Мейверика.

Даже Х-25 и та тяжелее.

muxel> Ну как же, согласно вашей просьбы Х-25ТП и была сделана, хотя конечно и позже Maverick...

Вот только на вооружении ее не было и нет...

Aaz> Кстати, слова о том, что CCIP и CCRP есть, якобы, какие-то "особо точные методы прицеливания" можешь пропустить мимо ушей.

Не нужно пропускать мимо ушей очевидную вещь.

Ибо это именно что методы применения свободнопадающего чугуния обеспечивающие высокую точность.

Не "навигационное" же бомбометание использовать...

Или ты фанат аццких пикирований имени консультанта буржуев по программе А-Х герра Руделя ?

Aaz> Это "непрерывное вычисление точки падения (оружия)" и "непрерывное вычисление точки сброса" - вполне себе обычные режимы вычислителей СУВ/СУО...

Совершенно верно. И вполне обычные для пилотируемых самолетов , но не для БПЛА.

О чем и речь.

Aaz> Кстати, strafe - это режим штурмовки / атаки с малой высоты.

Ага. И возможность пострэйфить - еще одно принципиальное приимущество LAAR перед беспилотниками (которые вместе с вертолетами и являются главными конкурентами/партнерами LAAR).

Выше уже неоднократно говорилось зачем нужен LAAR :

1) Он принципиально превосходит вертолеты в возможности работы с безопасных высот + в радиусе действия / времени полета + дешевле в эксплуатации.

2) Он превосходит БПЛА в гибкости применения , простоте организации взаимодействия с наземными войсками , возможности применения неуправляемого оружия , надежности. + Имеет бОльшую боевую нагрузку , во всяком случае перед подавляющим большинством БПЛА.

Кроме того наиболее продвинутые вооруженные БПЛА (типа Рипера) - это очень недешевые девайсы доступные пока что лишь наиболее преданным делу Мирового Империализма.


Aaz> Если после этого ты снова будешь упорно твердить "только управляемое", то это, извини, уже будет смахивать на клинику...

Собственно никто про "только управляемое" в этой теме не твердит.
Более того - многократно уже упоминалось что неуправляемое оружие LARR может и должен применять в случаях когда это оправданно.

Точно так же многократно говорилось что приоритет все равно отдается именно ВТО и именно работе со средних высот.

Aaz>> На МиГ-27 б/к ГШ-6-30 – 300 патронов, на А-10 он составлял 1170 патронов.
Aaz>> Из одного этого можно сделать некоторые выводы о значимости пушки на этих двух самолетах.

hsm> На Су-27 - 150 патронов, на Ф-22 - 480 патронов...

Ага. А еще на нем нет Мейвериков , а с Рокаями все хуже чем на А-10...

Так что Ф-22 явно сделан вокруг пушки и является аццким панцерягером !

Не иначе при разработке для консультаций вызывался дух дедушки-Руделя !

SkyDron>> Нисколько. Ибо вынужденная посадка на потенциально опасную территорию жители которой охотно сцапают летчика - это вовсе не смешно , и не такая уж редкость на войне.
SkyDron>> Во Вьетнаме например легкие самолеты многократно совершали вынужденные посадки и забирали сбитых летчиков там где не было времени/возможности вызвать для этой цели вертолеты.

Aaz> Так и изъяснялся бы по-русски - "для использования в ПСС".

Я и изьясняюсь по-русски : НЕ для использования в ПСС.

Ибо использование такого самолета в качестве специализированного средства ПСС - глупость полная.

Для ПСС есть вертолеты. А возможность в случае большой нужды (когда вертолета ПСС рядом нет) плюхнутся и забрать сбитых камрадов - это то о чем идет речь.

И такое проделывалось на войнах неоднократно , причем на самолетах с куда худшими ВПХ чем у того же Трактора.

Aaz>А то твой исходный пассаж однозначно говорит о вынужденной посадке самого LAAR'а.

Именно так. И с этим "пассажем" все нормально.

Если нет возможности дотянуть до базы , то почему бы не попытатся по возможности сохранить поврежденную машину совершив вынужденную посадку там где нет твердой полосы...

А уж дальше по обстоятельствам - или эвакуировать подбитую машину организовав временную охрану/прикрытие или еси уж не вышло - уничтожить аппарат вывезя все ценное.

Aaz> Использование сего девайса для ПСС возможно при следующих условиях:

Не трудись , все эти условия вполне понятны.

Aaz> а) Эвакуируемый ОДИН. То есть для спасения экипажа "Апача/Кобры" уже придется посылать две машины.

Да вообще не нужно LAAR "посылать". Ибо посылать будут вертолет - благо что разница в скоростях там небольшая.

Речь о возможности выручить например подбитого напарника.

Для вертолетчиков это вообще обычное дело , но немало примеров и для самолетов.

Aaz> б) Эвакуируемый находится вблизи пощадки, пригодной для взлета / посадки или в состоянии добраться до такой площадки.

Разумеется. И именно тут и может пригодится способность садится в грязь/на травку.

Бо дошкандыбать до ближайшей бетонки или автобана возможно в куда меньшем количестве случаев.

Aaz> в) Эвакуируемый в состоянии самостоятельно забраться в кабину.

Сам не может - придется помочь.

Aaz> г) Эвакуируемый не нуждается в экстренной медицинской помощи ..
.

Можно конечно не забирать камрада увидев у него царапину на жопе а сразу звонить 911 (или куда там) , после чего сказать ему : "чувак , на нашем самолета нет ренгеновского аппарата , кардиостимулятора и морфина , да и ты своей кровиищщей нам салон испачкаешь так что жди скорую "...

Вот только сбитые над территорие противника летчики (да еще раненные) обычно предпочитают транспорт без медуслуг милой беседе с местными моджахедами.

Aaz>(вертолеты ПСС имеют все необходимое оснащение, чтобы делать это в полете).

Вертолеты ПСС хороши для того , там и тогда где они есть.

К каждому самолету по вертолету ПСС не пристегнешь. Посему могут возникнуть ситуации когда помощь напарника пригодится.


Aaz> Низкая макс. скорость LAAR не дает ему преимуществ перед вертолетами.

Главное и единственное приимущество - то что напарник в отличии от вертолета ПСС может оказатся рядом когда это нужно.

Aaz> Так что твой тезис, извини, является очевидным притягиванием за уши.

Нет. Тезис вполне нормальный и проверенный практикой.

Никто не говорит что для LAAR предусматривается активное применение в ПСС.

Всего лишь речь о том зачем может пригодится возможность посадки на травку...

Scar>>у него выход из боевого на пределе начинается пимерно там же, где у современных ПЗРК - параметр.
SkyDron> Вполне реально атаковать с дальности недоступной ПЗРК , не говоря уж про несчастные Вулканы.
SCAR говорит о ВЫХОДЕ из атаки, когда почти однозначно попадаешь в зону действия ПЗРК. Это и без Локона можно посчитать (взял данные с http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.html). При пуске с расстояния 8км время полета ракеты 28 секунд. За это время при скорости Су-25 450 км/ч (125м/с) ЛА пролетит 2900м. 8000-3000=5000 - как раз дальность пуска Стингера. Плюс метров 400 на вираж - еще лучше для ПЗРК.
Да и не только в ПЗРК дело. Всякие Роланды уже по 8 км дальности имеют и дальность продолжает наращиваться. ИМХО выход только в быстром пуске и уходе, а висение в течение 20-28 секунд на линии огня мало здоровья добавит.

SkyDron> Выше уже неоднократно говорилось зачем нужен LAAR :
Однако, ЛААР принципиально уступает БЛА в продолжительности полета. И если один Рипер может за 10-12 минут уже быть на нужном месте и отработать с безопасной высоты, закрывая радиус 80 км (для ТАКОЙ реакции), то ЛААР для взлета, набора высоты и выхода в зону нужно минимально 40 минут с момента получения задачи.

Разве что сажать афганцев и пусть они работают в духе ВМВ - тогда дешево и сердито