Танк будущего.

 
1 20 21 22 23 24 25 26
RU Dem_anywhere #13.12.2010 17:40  @ccsr#08.12.2010 11:34
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

ccsr> Насчет папуасии согласен, а вот со стоимостью бойца явное преувеличение.
Нет. Посчитай, сколько средств расходуется просто на выращивание человека от рождения до 20 лет в развитой стране. Как-бы миллиончик-другой уёв влёгкую. Пусть оно не всё из бюджета, но страна в целом всё равно это теряет.

ccsr> Широкое использование ВТО позволяет наносить удар с расстояний, недоступных для поражения обычным вооружением, а значит не требует бронирования элементов базирования такого оружия.
Это в обе стороны работает - т.е. бронировать всё равно придётся, чтобы прилетающее от противника ВТО не слишком вредило. Ливан-2006 как пример - не будь у израильских танков толстой брони - сколько бы их нащёлкали?

Dem_anywhere>> 4) Экипаж будет, но отдельно от танка :)
ccsr> Не стоит выдавать желаемое за действительное...
Хорошо, скажу иначе - подавляющее большинство техники на поле боя будет необитаемой.
Хотя бы для производства разведки боем, для выявления противника. Проигнорировать даже тупую он всё равно не может.

Meskiukas> Тогда это уже не пехота. А пехота основа ведения любых б/д, без неё никуда.
Югославию принудили к капитуляции вообще не входя на её территорию...
Так что не так всё однозначно. На стадии первичной зачистки - можно и без пехоты. А вот окончательно занять местность, когда на ней сопротивляться уже почти некому - да.

Meskiukas> М-да, а сколько операторов потребно для наведения такого количества ПУ? Это просто фантазии.
Одын. Увидел противника - выстрелил. Не ожидая перезарядки и т.д. А системы автосопровождения цели с каждым днём всё лучше и лучше.
И вообще, наводят не ПУ, а то что из них вылетает.
 3.5.163.5.16

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Насчет папуасии согласен, а вот со стоимостью бойца явное преувеличение.
Dem_anywhere> Нет. Посчитай, сколько средств расходуется просто на выращивание человека от рождения до 20 лет в развитой стране. Как-бы миллиончик-другой уёв влёгкую. Пусть оно не всё из бюджета, но страна в целом всё равно это теряет.
Это сравнение некорректно, хотя бы потому, что любой человек, отдает часть своей зарплаты всю свою трудовую жизнь на содержание вооружения, которое периодически меняется. Так что не государство расходует на человека и оборону - а это мы расходуем из своих денег на воспитание нового поколения и его защиту.
ccsr>> Широкое использование ВТО позволяет наносить удар с расстояний, недоступных для поражения обычным вооружением, а значит не требует бронирования элементов базирования такого оружия.
Dem_anywhere> Это в обе стороны работает - т.е. бронировать всё равно придётся, чтобы прилетающее от противника ВТО не слишком вредило. Ливан-2006 как пример - не будь у израильских танков толстой брони - сколько бы их нащёлкали?
Не работает в обе стороны, хотя бы потому, что Россия не Израиль и Ливан - не ставьте на весы третьеразрядные страны с мировым лидером в области ядерных вооружений. не надо придумывать себе несуществующие угрозы - лучше реально все взвесить и навсегда уяснить, что наши угрозы исходят не от папуасов.
Dem_anywhere>>> 4) Экипаж будет, но отдельно от танка :)
ccsr>> Не стоит выдавать желаемое за действительное...
Dem_anywhere> Хорошо, скажу иначе - подавляющее большинство техники на поле боя будет необитаемой.
И где это поле вы увидели на границах России?
Dem_anywhere> Хотя бы для производства разведки боем, для выявления противника. Проигнорировать даже тупую он всё равно не может.
Оставьте доисторические приемы ведения войны Израилю и Ливану - для нас это уже с 70-х - 80-х годов неактуально.

Dem_anywhere> Так что не так всё однозначно. На стадии первичной зачистки - можно и без пехоты. А вот окончательно занять местность, когда на ней сопротивляться уже почти некому - да.
Какую местность (гипотетически) собирается занимать российский солдат, если мы для своих территорий не можем найти людей?
 7.07.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dem_anywhere> И получаем не БМП, а некий подвариант танка...
так БМП это и есть танк для пехоты. Прсто, если есть что-то самоходное, логично на нем еще и ездить. А лучше, в нем.
Просто, многие БТР и БМП путают. Это у БТР вооружение вторично.
 
RU Dem_anywhere #16.12.2010 18:11  @ccsr#14.12.2010 12:44
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

ccsr> Это сравнение некорректно
Почему некорректно? Страна как в лице государства, так и в лице конкретных граждан - вложили в человека некую сумму. Имея в виду, что он её вернёт - как в виде налогов, так и передав следующему поколению. А тут вдруг хлоп и могилка. И то, что он не вернул - придётся откуда-то возмещать.
И на оборону он тоже ни копейки не отдал.
ccsr> Не работает в обе стороны, хотя бы потому, что Россия не Израиль и Ливан - не ставьте на весы третьеразрядные страны с мировым лидером в области ядерных вооружений. не надо придумывать себе несуществующие угрозы - лучше реально все взвесить и навсегда уяснить, что наши угрозы исходят не от папуасов.
Израиль по слухам тоже ядерное государство. Но совершенно верно - с другими государствами нам есть чем разобраться. А вот с теми, у кого государства нет - что делать? На кого Бомбу бросать? Да и на всякие Грузии тоже как-то оверкилл...
ccsr> И где это поле вы увидели на границах России?
На южную границу глянь... Точнее слегка за неё...

ccsr> Оставьте доисторические приемы ведения войны Израилю и Ливану - для нас это уже с 70-х - 80-х годов неактуально.
И каким местом ты предлагаешь обнаруживать замаскированную огневую точку?

ccsr> Какую местность (гипотетически) собирается занимать российский солдат, если мы для своих территорий не можем найти людей?
Вот бывшую свою и занимать. На которую, по причине отсутствия людей, пришёл кто-то другой. Чечни мало?

spam_test> так БМП это и есть танк для пехоты. Прсто, если есть что-то самоходное, логично на нем еще и ездить. А лучше, в нем.
Угу. Только что делать, если на него столько брони и т.д. понавешали, что ехать уже негде?
 3.5.163.5.16

Aaz

модератор
★★☆
Dem_anywhere> Хорошо, скажу иначе - подавляющее большинство техники на поле боя будет необитаемой.
Научная фантастика (раздел боевиков) - в следующем зале. (с) :)
Американцы от своей программы Future Combat System (которая и выражала подобный подход), подумавши, отказались.
Кстати, "преемником" FCS называют вот эту программу - США возобновила реализацию программы Ground Combat Vehicle (GCV) :: Железки.ру

Dem_anywhere> Хотя бы для производства разведки боем, для выявления противника. Проигнорировать даже тупую он всё равно не может.
А зачем игнорировать? Один выстрел из к/к снайперки в окуляр - и больше об этом железном ящике, который стоит несколько миллионов, можно не думать. :)
Как ты с подобной тактикой будешь бороться? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Aaz> А зачем игнорировать? Один выстрел из к/к снайперки в окуляр - и больше об этом железном ящике, который стоит несколько миллионов, можно не думать. :)
Aaz> Как ты с подобной тактикой будешь бороться? :P
А попадёшь? На мобилках камеры - до 5мпх, размер, в т.ч. объектива - несколько мм.
Как основная она конечно не пойдёт, но как резерв - запросто. Ослепить не получится.
А объектив основной можно и под броню спрятать, выставив наружу зеркало. Разбили - заменил.
 3.5.163.5.16

Aaz

модератор
★★☆
Dem_anywhere> А попадёшь? На мобилках камеры - до 5мпх, размер, в т.ч. объектива - несколько мм.
1. И много ты через "мобильный" объектив увидишь?
2. Достаточно знать, где она расположена. :) Свинцовая пуля, которая "растекается" по броне, будет в этом случае оч-ч-чень эффективна.

Dem_anywhere> Как основная она конечно не пойдёт, но как резерв - запросто. Ослепить не получится.
Пули с краской существуют. Специальный "залепляющий" боеприпас нужного калибра сделать - раз плюнуть. Так что хоть стрекозиный глаз делай. :)

Dem_anywhere> А объектив основной можно и под броню спрятать, выставив наружу зеркало. Разбили - заменил.
Угу - а еще лучше сделать, чтобы зеркало складывалось при приближении пули. :)
Как ты его в бою менять будешь?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Aaz> 1. И много ты через "мобильный" объектив увидишь?
Чтобы не потерять управляемость машиной - достаточно. Напомню, нынешние ИК-камеры - в массе только четвертинку ТВ-экрана выдают. И водилы смотря через них - ездят. А 2мпх - это уже полноценное HDTV.
Aaz> 2. Достаточно знать, где она расположена. :) Свинцовая пуля, которая "растекается" по броне, будет в этом случае оч-ч-чень эффективна.
А кто сказал, что она должна быть вровень с бронёй? И поставить их можно в количестве, с запасом.

Aaz> Угу - а еще лучше сделать, чтобы зеркало складывалось при приближении пули. :)
Aaz> Как ты его в бою менять будешь?
Дык - старое выкинул, новое выдвинул. Как перископы меняют?
 3.5.163.5.16

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> 1. И много ты через "мобильный" объектив увидишь?
Dem_anywhere> Чтобы не потерять управляемость машиной - достаточно.
А-а-а-а, понятно - обзор на уровне марсохода. :)

Dem_anywhere> Напомню, нынешние ИК-камеры - в массе только четвертинку ТВ-экрана выдают. И водилы смотря через них - ездят. А 2мпх - это уже полноценное HDTV.
Ахренительная оценка оптических систем. :)
Ты можешь этих пикселей напихать хоть по самое не могу. Но есть законы оптики, которые говорят, что если ты хочешь что-то видеть - будь добр иметь нормальную апертуру.
Вот тебе танковые прицелы - Танковые тепловизионные прицельные комплексы «Буран-Матис»,«Буран-Катрн»
Не затрахаешься иметь такие дальности обнаружения / распознавания при объективе "как у мобильной камеры"?

Dem_anywhere> А кто сказал, что она должна быть вровень с бронёй?
Еще раз: пуле с "растекающимся" пластиком в качестве заполнителя это пох.

Dem_anywhere> И поставить их можно в количестве, с запасом.
Да хоть всю поверхность усей "глазками" - оно все равно дальше 50 м ни хрена не увидит.

Dem_anywhere> Как перископы меняют?
Их автоматика меняет?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Это сравнение некорректно
Dem_anywhere> Почему некорректно? Страна как в лице государства, так и в лице конкретных граждан - вложили в человека некую сумму.
Вообще-то вклыдывает человек в первую очередь, он же и создает государство. Лыковы показали что можно прожить и без государственности, а вот без других особей не размножишься. так что не будем заниматься словоблудием, кто и кому должен - человек венец природы, на этом и остановимся.
.
Dem_anywhere> Израиль по слухам тоже ядерное государство. Но совершенно верно - с другими государствами нам есть чем разобраться. А вот с теми, у кого государства нет - что делать? На кого Бомбу бросать? Да и на всякие Грузии тоже как-то оверкилл...
Ну и что что Израиль имеет ядерное оружие? И его и Грузию Россия может просто уничтожить, даже не посылая туда своих солдат. Или вы и в это уже не верите?
Dem_anywhere> И каким местом ты предлагаешь обнаруживать замаскированную огневую точку?
С какого расстояния эта замаскированная точка может угрожать нашей безопасности? Проясните полет вашей мысли...
Dem_anywhere> Вот бывшую свою и занимать. На которую, по причине отсутствия людей, пришёл кто-то другой. Чечни мало?
Не придумывайте несуществующую угрозу - было бы желание, и 1944 год можно вспомнить, как "гордые" народы безропотно поехали осваивать новые земли.
А насчет занятия территорий, так мы сейчас вымираем, так что оставьте наполеоновские планы для других поколений.
 7.07.0
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Aaz> А-а-а-а, понятно - обзор на уровне марсохода. :)
Aaz> Да хоть всю поверхность усей "глазками" - оно все равно дальше 50 м ни хрена не увидит.
Да и пофиг. Претензия ведь была - "ослепят, подбегут с молотками и разобьют". Про возможность стрелять с помощью их картинки я и не говорил.

Dem_anywhere>> А кто сказал, что она должна быть вровень с бронёй?
Aaz> Еще раз: пуле с "растекающимся" пластиком в качестве заполнителя это пох.
Даже если она на десяток см торчит как не будем упоминать что? Её же всё равно над ДЗ поднимать придётся...

Aaz> Их автоматика меняет?
А в чём проблема? Не сложней, чем патроны подавать...

ccsr> С какого расстояния эта замаскированная точка может угрожать нашей безопасности? Проясните полет вашей мысли...
С дальности полёта спрятанного в ней ПТУР - 2-5км.
 3.5.163.5.16
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Dem_anywhere> С дальности полёта спрятанного в ней ПТУР - 2-5км.
"Клевок" - "Гермес" летит на 20 км в "короткой" версии, и на 100 с лишним км - в "длинной". А для его наведения хватит ОЭС в виде твоих "глазков".
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> С какого расстояния эта замаскированная точка может угрожать нашей безопасности? Проясните полет вашей мысли...
Dem_anywhere> С дальности полёта спрятанного в ней ПТУР - 2-5км.
Вы что серьезно считатете, что война против России начнется с обстрела наших пограничников из ПТУР?
Или вы думаете, что Россия не в состоянии обрушить на столицу любого государства массированный удар дежурными силами РВСН или налетом стратегических бомбардировщиков с КР на борту?
Какая-то фантасмагория - вы вообще понимаете, что у нас сейчас на вооружении имеется?
 7.07.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Aaz> Вот тебе танковые прицелы - Танковые тепловизионные прицельные комплексы «Буран-Матис»,«Буран-Катрн»

[лениво позевывая] и что снайперы? В смысле щелкают эти прицелы как орехи? Снайперы стали главным противотанковым средством? %):D
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.133.6.13

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2> [лениво позевывая] и что снайперы? В смысле щелкают эти прицелы как орехи? Снайперы стали главным противотанковым средством? %):D
А почитать, о чем изначально речь идет, в лом?
Говорится о "беспилотном" танке - подслеповатом :) и невооруженном. Такому окуляры расщелкать сам бог велел. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> [лениво позевывая] и что снайперы? В смысле щелкают эти прицелы как орехи? Снайперы стали главным противотанковым средством? %):D
Aaz> А почитать, о чем изначально речь идет, в лом?
Во-1х не вижу разницы: оптика она везде оптика.

Aaz> Говорится о "беспилотном" танке - подслеповатом :) и невооруженном. Такому окуляры расщелкать сам бог велел. :P
Во-2х если он "невооруженный" то почему он "танк"? Или просто оффтоп?
В-3х чем вызванна его "подслеповатость"?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru