Serge77
инфо
инструменты
Ignis Caelum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
AlexeyOD> ..."NASA и американские военные
Обсуждали это уже с полгода или год назад.
Воспроизвести нереально, нужен наноалюминий, очень дорогой и взять негде.
Обсуждали это уже с полгода или год назад.
Воспроизвести нереально, нужен наноалюминий, очень дорогой и взять негде.
AlexeyOD>> ..."NASA и американские военные
Serge77> Обсуждали это уже с полгода или год назад.
Serge77> Воспроизвести нереально, нужен наноалюминий, очень дорогой и взять негде.
Скорее пять лет назад. Позволю себе напомнить тему безсопловика из пероксидного льда в сотах из алюминевых труб.
если мне не изменяет память высказывались Wyvern-2 и/или RLAN
Serge77> Обсуждали это уже с полгода или год назад.
Serge77> Воспроизвести нереально, нужен наноалюминий, очень дорогой и взять негде.
Скорее пять лет назад. Позволю себе напомнить тему безсопловика из пероксидного льда в сотах из алюминевых труб.
если мне не изменяет память высказывались Wyvern-2 и/или RLAN
AlexeyOD
втянувшийся
I.C.> Скорее пять лет назад. Позволю себе напомнить тему безсопловика из пероксидного льда в сотах из алюминевых труб.
А при какой температуре замерзает перекись 50% (есть в продаже) и не будет ли АСД-4 или ПАП с ней гореть?
А при какой температуре замерзает перекись 50% (есть в продаже) и не будет ли АСД-4 или ПАП с ней гореть?
I.C.> Скорее пять лет назад. Позволю себе напомнить тему безсопловика из пероксидного льда в сотах из алюминевых труб.
Да подобных вещей мы много разных обсуждали. Например ещё ГРД на алюминии и воде.
Но конкретно эту работу (ALICE) обуждали не так давно.
Да подобных вещей мы много разных обсуждали. Например ещё ГРД на алюминии и воде.
Но конкретно эту работу (ALICE) обуждали не так давно.
Эрозионное горение - это хорошо, или плохо? 
umbriel> Эрозионное горение - это хорошо, или плохо?
Нож - это хорошо или плохо? Можно колбасу резать, а можно и палец отхватить, если неумеючи. Так же и ЭГ. В промышленных движках его используют для высокой стартовой тяги и повышенного объёмного заполнения.
А если ЭГ под бракованной бронировкой, то это всегда плохо.
Нож - это хорошо или плохо? Можно колбасу резать, а можно и палец отхватить, если неумеючи. Так же и ЭГ. В промышленных движках его используют для высокой стартовой тяги и повышенного объёмного заполнения.
А если ЭГ под бракованной бронировкой, то это всегда плохо.
Serge77> В промышленных движках его используют для высокой стартовой тяги и повышенного объёмного заполнения.
Правда используют? Я вот, например, знаю что у ускорителей ариана канал внизу, к соплу, расширяется. Не уверен что это для предотвращения эрозионного горения, но похоже...
Или, например, почему именно такая длина у ускорителей шаттла? Причем, там в топливе катализатор для ускорения горения, почему бы не сделать ускоритель уже и длиннее. Время работы уменьшилось бы (можно обойтись без инертного катализатора), и верхняя крышка была бы меньше - лучше массовое совершенство и площадь миделя, что хорошо для аэродинамики.
Правда используют? Я вот, например, знаю что у ускорителей ариана канал внизу, к соплу, расширяется. Не уверен что это для предотвращения эрозионного горения, но похоже...
Или, например, почему именно такая длина у ускорителей шаттла? Причем, там в топливе катализатор для ускорения горения, почему бы не сделать ускоритель уже и длиннее. Время работы уменьшилось бы (можно обойтись без инертного катализатора), и верхняя крышка была бы меньше - лучше массовое совершенство и площадь миделя, что хорошо для аэродинамики.
Используют на боевых, Варбан рассказывал. Там нужен максимально резкий старт. Наверняка не на всех.
А насчёт пропорций ускорителя Шаттла я даже не берусь рассуждать, там спецы получше нас всё хорошо обдумали ;^)) И если бы было лучше без инертного катализатора или "длиннее и уже", то они бы догадались.
А насчёт пропорций ускорителя Шаттла я даже не берусь рассуждать, там спецы получше нас всё хорошо обдумали ;^)) И если бы было лучше без инертного катализатора или "длиннее и уже", то они бы догадались.
Serge77> там спецы получше нас всё хорошо обдумали ;^)) И если бы было лучше без инертного катализатора или "длиннее и уже", то они бы догадались.
Это я согласен на 100%, но тем не менее, должны же быть какие-то ясные объективные причины.
Положим вот делаю я двигатель, у него пропорции длина 4:1 диаметр. Почему не сделать тоже самое, но 50:1? Только сопло нужно чуть больше, чтобы давление было такое же. Массовое совершенство ведь явно станет лучше. Я кроме как "некрасиво" другого объяснения не вижу...
Это я согласен на 100%, но тем не менее, должны же быть какие-то ясные объективные причины.
Положим вот делаю я двигатель, у него пропорции длина 4:1 диаметр. Почему не сделать тоже самое, но 50:1? Только сопло нужно чуть больше, чтобы давление было такое же. Массовое совершенство ведь явно станет лучше. Я кроме как "некрасиво" другого объяснения не вижу...
umbriel> Положим вот делаю я двигатель, у него пропорции длина 4:1 диаметр. Почему не сделать тоже самое, но 50:1? Только сопло нужно чуть больше, чтобы давление было такое же.
Поди оно уже просто не влезет в него. Там критический диаметр 1380мм.
Диаметры канала топлива на подходе к соплу 1660мм и 1960мм.
Поди оно уже просто не влезет в него. Там критический диаметр 1380мм.
Диаметры канала топлива на подходе к соплу 1660мм и 1960мм.
SashaPro> Поди оно уже просто не влезет в него. Там критический диаметр 1380мм.
SashaPro> Диаметры канала топлива на подходе к соплу 1660мм и 1960мм.
Почему два диаметра?
Да даже если критика больше канала, чего тут, формально, такого?
SashaPro> Диаметры канала топлива на подходе к соплу 1660мм и 1960мм.
Почему два диаметра?
Да даже если критика больше канала, чего тут, формально, такого?
umbriel> Почему два диаметра?
Это уже довольно резкое расширение канала у сопла. То самое, чтобы уменьшить эрозионное горение.
umbriel> Да даже если критика больше канала, чего тут, формально, такого?
Хмм. У него сопло качающееся. Значит залить топливо не получится в упор к соплу, должен быть зазор, а он будет ещё больше из-за увеличения габаритов сопла. В этом зазоре нижний торец топлива будет открыт, а давление там упадёт в разы по отношению к давлению в КС, так как тут уже будет достигнута местная скорость звука. Получается сильный перепад давлений на "резиновое" топливо в осевом направлении, чего оно может не выдержать. Как вариант. Плюс к этому резко возрастёт масса сопла, что совсем не увеличит массовое совершенство.
Это уже довольно резкое расширение канала у сопла. То самое, чтобы уменьшить эрозионное горение.
umbriel> Да даже если критика больше канала, чего тут, формально, такого?
Хмм. У него сопло качающееся. Значит залить топливо не получится в упор к соплу, должен быть зазор, а он будет ещё больше из-за увеличения габаритов сопла. В этом зазоре нижний торец топлива будет открыт, а давление там упадёт в разы по отношению к давлению в КС, так как тут уже будет достигнута местная скорость звука. Получается сильный перепад давлений на "резиновое" топливо в осевом направлении, чего оно может не выдержать. Как вариант. Плюс к этому резко возрастёт масса сопла, что совсем не увеличит массовое совершенство.
umbriel, такое впечатление, что ты первый день на форуме. Или прикалываешься.
То начинаешь топливо с растворителем замешивать, то канал меньше сопла.
Почитай для начала здесь:
// rocketworkshop.net
А насчёт оптимального соотношения длина/диаметр есть в книжках, с формулами.
То начинаешь топливо с растворителем замешивать, то канал меньше сопла.
Почитай для начала здесь:
Практика проектирования ракетомодельных двигателей для начинающих от Metero
Расчет РДТТ от Metero// rocketworkshop.net
А насчёт оптимального соотношения длина/диаметр есть в книжках, с формулами.
SashaPro> Это уже довольно резкое расширение канала у сопла. То самое, чтобы уменьшить эрозионное горение.
А, понятно. Там 3 нижних секции канала усеченные конусы. Усеченные конусы вроде для турбулизации потока...
Кстати, может ты знаешь зачем уменьшать эрозионное горение?
SashaPro> Хмм. У него сопло качающееся. Значит залить топливо не получится в упор к соплу, должен быть зазор, а он будет ещё больше из-за увеличения габаритов сопла.
Не, Саша, ты не понял, не все так просто. Когда я говорил что нужно делать больше сопло - это если взять движок и просто сделать его в два раза длиннее.
Если взять ускоритель и его удлинить в k раз, при чем так, чтобы масса осталась постоянная, то площадь свода горения увеличится в k0.5, а линейные размеры сопла всего в k0.25. А если убрать из топлива катализатор (или каким-то другим образом добиться чтобы новый двигатель работал столько же) то сопло будет такое же.
Я считаю, что как минимум процентов на 30 можно было бы удлинить ускорители вообще без проблем типа "не влезет сопло".
А, понятно. Там 3 нижних секции канала усеченные конусы. Усеченные конусы вроде для турбулизации потока...
Кстати, может ты знаешь зачем уменьшать эрозионное горение?
SashaPro> Хмм. У него сопло качающееся. Значит залить топливо не получится в упор к соплу, должен быть зазор, а он будет ещё больше из-за увеличения габаритов сопла.
Не, Саша, ты не понял, не все так просто. Когда я говорил что нужно делать больше сопло - это если взять движок и просто сделать его в два раза длиннее.
Если взять ускоритель и его удлинить в k раз, при чем так, чтобы масса осталась постоянная, то площадь свода горения увеличится в k0.5, а линейные размеры сопла всего в k0.25. А если убрать из топлива катализатор (или каким-то другим образом добиться чтобы новый двигатель работал столько же) то сопло будет такое же.
Я считаю, что как минимум процентов на 30 можно было бы удлинить ускорители вообще без проблем типа "не влезет сопло".
Serge77> То начинаешь топливо с растворителем замешивать,
Разве болгары не делали ансиал через толуол?
Serge77> то канал меньше сопла.
А почему, собственно, нельзя делать канал меньше сопла. В бессопловом двигателе канал совпадает с соплом, почему бы не приделать расширяющуюся часть?
Serge77> Почитай для начала здесь:
Serge77> Практика проектирования ракетомодельных двигателей для начинающих от Metero
Вот оно:
> Решаем, что её длина будет 126мм, из них 30 мм предвидится для сопла и заглушки. Можем выбрать любую другую длину, эта - пример.
Тут понятно, взято от балды. Но если мне нужно максимальное массовое совершенство, на какой длине остановиться?
Serge77> А насчёт оптимального соотношения длина/диаметр есть в книжках, с формулами.
Дайте ссылку, я успокоюсь
Разве болгары не делали ансиал через толуол?
Serge77> то канал меньше сопла.
А почему, собственно, нельзя делать канал меньше сопла. В бессопловом двигателе канал совпадает с соплом, почему бы не приделать расширяющуюся часть?
Serge77> Почитай для начала здесь:
Serge77> Практика проектирования ракетомодельных двигателей для начинающих от Metero
Вот оно:
> Решаем, что её длина будет 126мм, из них 30 мм предвидится для сопла и заглушки. Можем выбрать любую другую длину, эта - пример.
Тут понятно, взято от балды. Но если мне нужно максимальное массовое совершенство, на какой длине остановиться?
Serge77> А насчёт оптимального соотношения длина/диаметр есть в книжках, с формулами.
Дайте ссылку, я успокоюсь
umbriel> А, понятно. Там 3 нижних секции канала усеченные конусы. Усеченные конусы вроде для турбулизации потока...
Для турбулизации потока применяют твёрдые частицы в выхлопе, типа окиси алюминия либо различные конструктивные ухищрения вроде перегородок с отверстиями внутри КС. А так усечённые конусы не сильно изменять число Рейнольдса потока, скорее оно будет только увеличиваться при подходе к соплу, из-за нарастания газового напора.
umbriel> Кстати, может ты знаешь зачем уменьшать эрозионное горение?
Можно предположить, что это связано всё с тем же присловутым неустойчивым горением, которое может возникать из-за прекращения эрозионного горения, когда происходит резкая перестройка температурного профиля горения.
umbriel> Не, Саша, ты не понял, не все так просто. Когда я говорил что нужно делать больше сопло - это если взять движок и просто сделать его в два раза длиннее.
Я это писал к тому, что ты хотел быстрее сжечь всё топливо.
umbriel> А если убрать из топлива катализатор...
Есть риск, что возникнут проблемы с устойчивостью горения топлива.
umbriel> Я считаю, что как минимум процентов на 30 можно было бы удлинить ускорители вообще без проблем типа "не влезет сопло".
Вообще можно было бы применить стеклопластик или даже углеволокно для корпуса и выиграть ещё больше в массовом совершенстве, но тогда эти технологии не были обкатаны ещё, а переделывать сейчас будет очень не дёшего, тем более, что Шаттлы скоро перестанут летать вообще.
Для турбулизации потока применяют твёрдые частицы в выхлопе, типа окиси алюминия либо различные конструктивные ухищрения вроде перегородок с отверстиями внутри КС. А так усечённые конусы не сильно изменять число Рейнольдса потока, скорее оно будет только увеличиваться при подходе к соплу, из-за нарастания газового напора.
umbriel> Кстати, может ты знаешь зачем уменьшать эрозионное горение?
Можно предположить, что это связано всё с тем же присловутым неустойчивым горением, которое может возникать из-за прекращения эрозионного горения, когда происходит резкая перестройка температурного профиля горения.
umbriel> Не, Саша, ты не понял, не все так просто. Когда я говорил что нужно делать больше сопло - это если взять движок и просто сделать его в два раза длиннее.
Я это писал к тому, что ты хотел быстрее сжечь всё топливо.
umbriel> А если убрать из топлива катализатор...
Есть риск, что возникнут проблемы с устойчивостью горения топлива.
umbriel> Я считаю, что как минимум процентов на 30 можно было бы удлинить ускорители вообще без проблем типа "не влезет сопло".
Вообще можно было бы применить стеклопластик или даже углеволокно для корпуса и выиграть ещё больше в массовом совершенстве, но тогда эти технологии не были обкатаны ещё, а переделывать сейчас будет очень не дёшего, тем более, что Шаттлы скоро перестанут летать вообще.
Serge77>> А насчёт оптимального соотношения длина/диаметр есть в книжках, с формулами.
umbriel> Дайте ссылку, я успокоюсь
Пошукал в книжках, понятно как выбираются соотношения. Там, в ТЗ, уже задаются масса, время работы, да и все остальное что нужно чтобы рассчитать эти параметры движка.
Собственно вот:
>Расчет параметров и характеристик ДУ на твердом топливе методически может быть разделен на два этапа. Первый этап включает в себя приближенный выбор основных проектно-баллистических параметров ДУ каждой ступени изделия, второй - уточненный расчет отдельных элементов (узлов конструкции) и ДУ в целом.
Это конечно криво, но, видимо работает. Такой же метод и при разработке микросхем, и вообще много чего...
umbriel> Дайте ссылку, я успокоюсь
Пошукал в книжках, понятно как выбираются соотношения. Там, в ТЗ, уже задаются масса, время работы, да и все остальное что нужно чтобы рассчитать эти параметры движка.
Собственно вот:
>Расчет параметров и характеристик ДУ на твердом топливе методически может быть разделен на два этапа. Первый этап включает в себя приближенный выбор основных проектно-баллистических параметров ДУ каждой ступени изделия, второй - уточненный расчет отдельных элементов (узлов конструкции) и ДУ в целом.
Это конечно криво, но, видимо работает. Такой же метод и при разработке микросхем, и вообще много чего...
umbriel>> Не, Саша, ты не понял, не все так просто. Когда я говорил что нужно делать больше сопло - это если взять движок и просто сделать его в два раза длиннее.
SashaPro> Я это писал к тому, что ты хотел быстрее сжечь всё топливо.
Не хотел я сжечь быстрее все топливо, че вы мне тут приписываете с Сержем
SashaPro> Вообще можно было бы применить стеклопластик или даже углеволокно для корпуса и выиграть ещё больше в массовом совершенстве, но тогда эти технологии не были обкатаны ещё, а переделывать сейчас будет очень не дёшего, тем более, что Шаттлы скоро перестанут летать вообще.
Технологии в 70е были отлично обкатаны; у ускорителей корпус из стали в целях многоразовости.
SashaPro> Я это писал к тому, что ты хотел быстрее сжечь всё топливо.
Не хотел я сжечь быстрее все топливо, че вы мне тут приписываете с Сержем
SashaPro> Вообще можно было бы применить стеклопластик или даже углеволокно для корпуса и выиграть ещё больше в массовом совершенстве, но тогда эти технологии не были обкатаны ещё, а переделывать сейчас будет очень не дёшего, тем более, что Шаттлы скоро перестанут летать вообще.
Технологии в 70е были отлично обкатаны; у ускорителей корпус из стали в целях многоразовости.
umbriel> Технологии в 70е были отлично обкатаны; у ускорителей корпус из стали в целях многоразовости.
А что? Разве только сталь можно много раз использовать?
А что? Разве только сталь можно много раз использовать?
SashaPro>> Я это писал к тому, что ты хотел быстрее сжечь всё топливо.
umbriel> Не хотел я сжечь быстрее все топливо, че вы мне тут приписываете с Сержем
umbriel Только сопло нужно чуть больше, чтобы давление было такое же.
umbriel> Не хотел я сжечь быстрее все топливо, че вы мне тут приписываете с Сержем
umbriel Только сопло нужно чуть больше, чтобы давление было такое же.
wildstalker
новичок
Приветствую. Захотелось поэкспериментировать с топливом на основе НА. Какое связующее лучше использовать?В продаже есть полиуретановые герметики. Они сойдут?Можно их чем нибудь растворить?
wildstalker> Приветствую. Захотелось поэкспериментировать с топливом на основе НА. Какое связующее лучше использовать?В продаже есть полиуретановые герметики. Они сойдут?Можно их чем нибудь растворить?
Лучше прозрачные без примисей, нейтрального типа или СКТН
Лучше прозрачные без примисей, нейтрального типа или СКТН
ksm> Лучше прозрачные без примисей, нейтрального типа или СКТН
Это ты о силиконах?
Это ты о силиконах?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ksm>> Лучше прозрачные без примисей, нейтрального типа или СКТН
Serge77> Это ты о силиконах?
О герметиках.А СКТН это вообще кажется низкомолекулярный каучук,поправь если не прав.
Serge77> Это ты о силиконах?
О герметиках.А СКТН это вообще кажется низкомолекулярный каучук,поправь если не прав.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
