[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 69 70 71 72 73 449

Serge77

модератор

ksm> ДА красивее,но меньше начальная тяга

Начальная тяга, как и тяга на режиме, меньше. Но время горения больше, это нормально для меньшего Kn.

ksm> был бы помощнее ввс , было_бы еще лучше (для 5,5,мм)

От ВВС зависит не тяга, а время выхода на режим. Здесь выход очень быстрый, так что воспламенение отличное. И прекращение тяги тоже резкое, что тоже признак равномерного воспламенения, т.е. не было догорающих хвостов топлива из-за того, что шашка загорелась сначала только с одной стороны.
А на втором графике выход на режим дольше и спад тяги немного затянут. Хотя и второй график довольно хороший, но первый просто идеальный.
   3.0.173.0.17
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Вполне возможно, что эта разница обусловлена не именно разницей в критике, а просто случайными факторами, вроде чуть разного количества или качества ВВС, или качества шашек.
   3.0.173.0.17

ksm

опытный

Serge77> Вполне возможно, что эта разница обусловлена не именно разницей в критике, а просто случайными факторами, вроде чуть разного количества или качества ВВС, или качества шашек.

Шашки можно вычеркнуть из списка, они сделаны в пресформе, при хорошем давлении,вобщем за качество ручаюсь.
А вот колличество ВВС было одинаковое в обоих двигателях,поэтому при меньшей критике, быстрее содалось нужное,для быстрого воспламенения по всем поверхностяь давление, поэтому в тесте-2 профиль не прогрессивный и больше начальная тяга.
   8.08.0

ksm

опытный

Serge77> Здесь выход очень быстрый, так что воспламенение отличное. И прекращение тяги тоже резкое, что тоже признак равномерного воспламенения, т.е. не было догорающих хвостов топлива из-за того, что шашка загорелась сначала только с одной стороны.


Дело в том, что быстрое воспламенение произошло по всей длинне канала(там использовался порошковый ВВС), а по торцам не сразу((там твой ВВС-3), поэтому график-1 прогрессивный.
   8.08.0

lincoln

опытный

ksm> Ссылка есть у ЛИНКОЛЬНА,он выкладывал,появится спроси,или скажи как и куда выложить прогу,я не разу этого не делал.

Создал соответствующую тему, качайте на здоровье :)
   3.6.133.6.13

pillot51

опытный

ksm> Прожег два одинаковых двигателя, но с разной критикой.

ksm> Жду замечаниЙ и предложениЙ.

Поздравляю ksm !Моторчик твой похоже очень любит 5,5 критику при данной технологии,Можно увеличить длину шашки топливной на 10мм и всё,и попробовать протестить пару єкземпляров ...и в полёт!Удачи!
   3.5.163.5.16

pillot51

опытный

SSerge77>> Ты что-то путаешь, или графики неправильно подписал. Профиль красивее с соплом 5.5, т.е. там, где Kn меньше.
ksm> ДА красивее,но меньше начальная тяга,был бы помощнее ввс , было_бы еще лучше (для 5,5,мм)

Попробуй в полёте уже ничего не меняя имеется ввиду воспламенитель, но 5,5мм это "десятка" для этого моторчика ( характеристики оч.даже летабельные )
Еще раз мои наилучшие и удачи !
   3.5.163.5.16

RocKI

опытный

Serge77>>> Интересно, что с соплом побольше профиль тяги более красивый получился
pillot51> Моторчик твой похоже очень любит 5,5 критику

Категорически не согласен. Если убрать первую пиковую точку, скорее всего выброс, то при критике 5,5 выход на режим ~6 кг затянут. Далее идет прогрессивный профиль, совсем не обязательный.
В то же время при критике 5,0 - быстрый выход на ~8кг, т.е. отличный старт, затем практически ровная полочка. А регресс в самом конце работы никому не мешает, ракета уже разогнана. Разница в УИ скорее всего вызвана допусками отсечки времени.
   8.08.0
+
-
edit
 

pillot51

опытный

RocKI> Категорически не согласен. Если убрать первую пиковую точку, скорее всего выброс, то при критике 5,5 выход на режим ~6 кг затянут. Далее идет прогрессивный профиль, совсем не обязательный.
RocKI> В то же время при критике 5,0 - быстрый выход на ~8кг, т.е. отличный старт, затем практически ровная полочка. А регресс в самом конце работы никому не мешает, ракета уже разогнана. Разница в УИ скорее всего вызвана допусками отсечки времени.

На сколько :) меньше? Ракета даже с направляющей сойти не успеет.Эти мелкие моменты уже для конкретной ракеты ( её весовых х-к важны )и то для соревнований на высоту полёта.А выше будет та которая легче и у которой моторчик чуть дольше работает, и время апогея подобрано точно.Можно в принципе высотомером и померять,но тут уже важна надёжность мотора работающего в ракете с аппаратурой.У него правильная работа у мотора с прогрессией , т.е.5.5 критикой,с 5мм критикой перегрузка в камере сгорания.И прибор не врёт в разнице УИ ,он правильно показывает!!!это мы не верим прибору , потому что считаем что так не должно быть.Бывают моменты когда пережатая критика "давит импульс",прочности мотора хватает и он выдерживает и падает УИ -это из своего опыта практического.
   3.5.163.5.16

RocKI

опытный

pillot51> На сколько :) меньше? Ракета даже с направляющей сойти не успеет.
Да, может и не успеть. Я специально в своей проге ALTIMMEX даю расчет длины направляющей. И не всегда эта длина оказывается приемлемой.

pillot51> А выше будет та которая легче
Я заметил, что все спортсмены придерживаются этого мнения. А ведь расчеты показывают, что есть оптимум массы для максимальной высоты.

pillot51> И прибор не врёт
Все приборы врут и трактовка результата обычно тоже достаточно субъективна. А разница в 3,5% такой интегральной характеристики, как Isp мне ни о чем не говорит. А вот разница в тяге ~2кг, это бесспорно. Ну а какой профиль лучше можно конечно и посчитать. Я мог бы даже легко проделать это для конкретной ракеты, если бы имел данные P(t) в экселевском виде. И опять таки для чего лучше - высота, скорость, ускорение?
   8.08.0
+
-
edit
 

pillot51

опытный

pillot51>> На сколько :) меньше? Ракета даже с направляющей сойти не успеет.

RocKI> Я заметил, что все спортсмены придерживаются этого мнения. А ведь расчеты показывают, что есть оптимум массы для максимальной высоты.
pillot51>> И прибор не врёт
RocKI> Все приборы врут и трактовка результата обычно тоже достаточно субъективна. А разница в 3,5% такой интегральной характеристики, как Isp мне ни о чем не говорит. А вот разница в тяге ~2кг, это бесспорно. Ну а какой профиль лучше можно конечно и посчитать.

RocKI ты ведь умный мужик,возьми посчитай в пропепе любое топливо и сними на стенде х-ку ,как считаешь сильно сойдутся результаты?А по дубовой логике, его уже можно ставить в двигатель и лететь,а на практике оно вообще не горит! Моделисты те которые со стажем , ни в коем случае не о себе говорю.,ракеты на нюх чуют,полетит или нет ,а если да,то скажут как и насколько, потому что имеют коллосальный налёт как успешный так и аварийный.Когда аварии происходят с серьёзными моделями и на серьёзных стартах,имеется ввиду чемпионаты различные,всё анализируется и пишется в память по умолчанию не только своё но и чужой опыт, любой.А это годы налёта и тренировок.Когда получаешь разницу мысленную и практическую приходишь к совсем иным заключениям ,что были изначально-это философия полного цикла , от задумываемого до реального результата
или электроника,виртуально работает , а практически приходит к другим работающим схемным решениям.
тут полёт решит,а не спор.,Посмотрим.
   3.5.163.5.16

RocKI

опытный

pillot51> RocKI ты ведь умный мужик,
Согласен. :)
pillot51> посчитай в пропепе ...ракеты на нюх чуют,полетит или нет
Ну, химия наука темная, а физику обмануть трудно. :D Ты все-таки не ответил насчет оптимума массы. Неужели на практике желзное правило - побеждают те ракеты, которые легче? В таком случае подозреваю, что мощность стандартных движков настолько мала, что оптимум массы просто лежит вне возможностей моделиста.
pillot51> тут полёт решит,а не спор
А я и не спорю, наоборот готов просчитать оба профиля и сравнить полетные параметры. Просто программа у меня экселевская, и данные прожига нужны в табличке. Если ksm даст, просчитаю. А практику оставим ksm-у.
   8.08.0

umbriel

опытный

pillot51>> А выше будет та которая легче
RocKI> Я заметил, что все спортсмены придерживаются этого мнения. А ведь расчеты показывают, что есть оптимум массы для максимальной высоты.

Это какие расчеты? %)
   

ksm

опытный

RocKI> А я и не спорю, наоборот готов просчитать оба профиля и сравнить полетные параметры.

Считал оба варианта в эзальте, при вессе ракеты 1кг и диаметре 5,5см прога дает следующее.
Скритикой 5,5 высота полета 507 м,а с критикой 5, метров на 20 меньше.
Только мне непонятен один нюанс,прога считает по средней тяге и суммарному импульсу, а наи большую тягу не использует, а ведь от нее зависит скорость и инерционность.
   8.08.0
+
-
edit
 

pillot51

опытный

RocKI> Ну, химия наука темная, а физику обмануть трудно. :D Ты все-таки не ответил насчет оптимума массы. Неужели на практике желзное правило - побеждают те ракеты, которые легче? В таком случае подозреваю, что мощность стандартных движков настолько мала, что оптимум массы просто лежит вне возможностей моделиста.


Физика не светлее,по крайней мере ту к которой у нас простых смертных нет доступа,оказывается есть ещё и имплозионная физика , которая обьясняет так называемые аномальные процессы.
Конечно те которые легче , и у которых аэродинамика должным образом решена ( качественная поверхность )
В спортивных классах это 2,5Н с тягой на марше от 2-х до 1-го Н, в моделях копиях моторы помощнее
Спортивные "снаряды" имеют массу без с-мы спасения и двигателя 7 - 8 гр при минимальном диаметре наружном 40мм, и длине минимальной 500мм
   3.5.163.5.16

pillot51

опытный

ksm> Только мне непонятен один нюанс,прога считает по средней тяге и суммарному импульсу, а наи большую тягу не использует, а ведь от нее зависит скорость и инерционность.

На практике инерционность зависит от продолжительности работы на марше, т.е. как долго движок будет ускорять твоё изделие.
   3.5.163.5.16

RocKI

опытный

ksm> Считал оба варианта в эзальте,
ksm> Только мне непонятен один нюанс,прога считает по средней тяге и суммарному импульсу,
Так я поэтому и предлагаю просчитать в ALTIMMEX-е. Он учитывает профиль тяги, а не усредненные значения.

pillot51> Физика не светлее,
Мне, как бывшему физику... Давно правда было, но не думаю, что настолько потемнела.

pillot51> Конечно те которые легче , и у которых аэродинамика должным образом решена
С первой частью тезиса ну никак не могу согласиться, а вот от аэродинамики безусловно очень многое зависит.
   8.08.0

SashaPro

аксакал

pillot51> А выше будет та которая легче и у которой моторчик чуть дольше работает, и время апогея подобрано точно.

Прикольно, я тут уже это писал и стал главным еретиком форума. Правда у меня были только лишь теоретические изыскания, которые подверглись страшной критике.
У тебя есть какие-нибудь практические данные об этих запусках вместе с параметрами ракет и их моторов?

>umbriel Это какие расчеты?

Это есть реально и более от этого параметра зависимы ракеты с низким массовым совершенством и маленьким временем работы двигателя. На более высоком массовом совершенстве зависимость максимальной высоты полёта ракеты от её массы не так ярко выражена, поэтому тут мало чего словишь, а вот у ракет с свинцовыми утяжелением в носовой части и массивным корпусом весьма сильно прыгает максимальная высота полёта при изменении её массы. Самое забавное, что эти ракеты часто специально утяжеляются, чтобы стартовые перегрузки ослабить, но двигатели для них проектируются из соображений, чем быстрее, тем лучше. У меня тут перелом мозга :eek:
   5.0.375.705.0.375.70
RU RocKI #15.12.2010 17:06  @Oxandrolone#15.12.2010 15:37
+
-
edit
 

RocKI

опытный

umbriel> Это какие расчеты? %)

Обычные. С учетом сопротивления воздуха. Что EzAlt, что мои расчеты дают оптимум.
   8.08.0

ksm

опытный

RocKI> Так я поэтому и предлагаю просчитать в ALTIMMEX-е. Он учитывает профиль тяги, а не усредненные значения.


Пока не разобрался как из проги сделать экспорт в ексель,раньше небыло в этом нужды, сейчас некогда ухожу, но выкладываю графики в крупном масштабе , измерения тяги в ньютонах.
Если не лень перенеси вручную по точкам с графика( думаю 10-20 точек будет достаточно).
Прикреплённые файлы:
5,5.jpg (скачать) [101 кБ]
 
5.jpg (скачать) [108 кБ]
 
 
   8.08.0
UA Serge77 #15.12.2010 17:23  @SashaMaks#15.12.2010 16:53
+
-
edit
 

Serge77

модератор

pillot51>> А выше будет та которая легче и у которой моторчик чуть дольше работает

Это может быть верно для определённого типа ракет, но точно не для всех. Всё зависит от баллистического коэффициента ракеты, массовой доли топлива и т.д.

pillot51>> и время апогея подобрано точно

Это вообще не относится к оптимальному весу, а только к угадайкам спортсменов.

SashaPro> Прикольно, я тут уже это писал и стал главным еретиком форума.

И сейчас тоже старайся не плодить собственных теорий.
   3.0.173.0.17

-VMK-

опытный

RocKI> Обычные. ... Что EzAlt, что мои расчеты дают оптимум.

Например програма WinRock через итерации определя оптимална стартова маса на ракетата за даден тип двигател:
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

pillot51

опытный

pillot51>> Конечно те которые легче , и у которых аэродинамика должным образом решена
RocKI> С первой частью тезиса ну никак не могу согласиться, а вот от аэродинамики безусловно очень многое зависит.

Ну если ставятся рядом 2-е пусковые в них по ракете ,масса первой - 7,5 гр,второй 15гр,моторчики эдентичные,оправка корпуса одна , на которой ракеты сделаны,стабилизаторы эдентичные,стартуют, та которая 7,5гр - визуально больше чем в 2-3 раза выше летит,или может оптический обман.И о чудо ( иронизирую ) та у которой 15гр.веса полёт 30сек; 7,5гр- 2мин.40 сек падает с зенита.Кому верить???

Последние соревнования : сделал моторы с тягой на марше 70гр,время работы 2,2 с ,люди летят на 200грамовой тяге время работы двигателя 1,2-1,3с стартовый вес 16-17гр примерно одинаков у моделей , кто выше???
   3.5.163.5.16
Это сообщение редактировалось 15.12.2010 в 18:14

RocKI

опытный

ksm> Если не лень
Лень, конечно.
   8.08.0

RocKI

опытный

pillot51> та которая 7,5гр - визуально больше чем в 2-3 раза выше летит,или может оптический обман.И о чудо ( иронизирую ) та у которой 15гр.веса полёт 30сек; 7,5гр- 2мин.40 сек падает с зенита.Кому верить???

Абсолютно никаких чудес. Это только означает, что для твоего случая оптимум массы лежит где-то в районе или ниже 7,5 г. Падение с зенита здесь ни при чем, мы его не рассматриваем.
   8.08.0
1 69 70 71 72 73 449

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru