[image]

Состав РВСН России и конверсионные перспективы

Теги:космос
 
1 2 3 4 5
RU Старый #17.09.2007 17:08  @Fakir#17.09.2007 14:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Fakir> В самом деле, если ракета стартует с Урала или из Сибири через полюс - да кто и чем её на активном участке-то перехватит?!
Разве что лазером с Боинга...
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И иде должен летать тот боинг? ;) Учитывая, что лазер за горизонт стрелять не умеет? :lol:
   
RU Старый #17.09.2007 17:14  @Бяка#17.09.2007 16:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Бяка> Таким образом можно заключить из целого ряда публикаций...

Мощно задвинуто! :)

(пардон, это сказал Бяка)
   

au

   
★★☆
Бяка> Это вопрос экономики, прежде всего. И погоды.

Экономика сильно не в пользу спутников. Погода одинакова с обеих сторон. Но есть ещё предсказуемость. Здоровенный спутник летает по известной орбите, и ничем себя не защитит. Мобильная установка (с таким же лазером, или с другим, а ля MIRACL) в виде 40' контейнера на прицепе/платформе может оказаться где угодно и когда угодно. Появление такого спутника невыгодно владельцам самого спутника во всех смыслах.

Бяка> Они не фантастические

Тераваттами нынче никого не удивишь, важна энергия импульса. Общая энергия импульса при мощности 400ТВт и длительности 10нс будет 400кДж. При угле 10-5 радиан от точечного источника пятно за 1000км будет диаметром 10 метров, то есть на цели в 10м2 плотность энергии при точном попадании и полном поглощении будет 5кДж/м2. Что от них останется после прохождения через атмосферу (рентген поглощается), особенно под углом, особенно под большим углом — вопрос открытый, но мощность упадёт в разы за глаза. Но надеяться попасть этим способом в ракету, тем более в движущуюся ракету, и тем более поломать её — это не фантастика, это фэнтэзи (с феями и магией).
При теплоёмкости 0.9Дж/г/К алюминий толщиной 1мм и площадью 1м2 (2.7кг) при полном поглощении 5кДж нагреется на 2К. :)
Рентгеновские лазеры задумывались для космоса, а не по земле. Атмосфера им всё портит.

Бяка> Таким образом можно заключить из целого ряда публикаций что рентгеновский лазер при соответствующем развитии технологий способен стать одним из основных инструментов в космических вооружениях и системах противоракетной обороны.

Дык таким же образом можно заключить что термояд — будущее энергетики, уже много десятков лет как. Да и забываете, что взрывать ядерные заряды в космосе, полностью полагаясь на многочисленные спутники во всех военных делах, в т.ч. разведке и ЦУ, может только клинический идиот.
   
RU Старый #17.09.2007 17:20  @Fakir#17.09.2007 17:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Fakir> И иде должен летать тот боинг? ;) Учитывая, что лазер за горизонт стрелять не умеет? :lol:

Нууу... Эээээ... Гдето тут. Над Таймыром... Над морем вблизи побережья...
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Удар лазерным или кинетическим оружием из космоса. Пока такое не существует, но разрабатывается.
Fakir> Угу. Именно что не существует :)
Fakir> И до 2020-го его точно никто не разработает и тем более не развернёт.

О Генри перечитайте.
У него есть серия рассказов "Благородный жулик". Рекомендую "Простаки с Бродвея". Рассказ появился в 1908г.
Смысл таков. Благородные жулики просто обязаны всучить что нибудь этакое, вместо тех денег, которые они изьяли у простофили. А тут житель Бродвея САМ дал им на сохранение 5000 долларов. Уйти с ними нельзя, нарушится "правило". Тогда они вполне официально сделали патент на исключительное право организации воздушных перевозок над штатом Нью-Джерси и положили спящему простофиле в руки, а сами ушли с его деньгами.

В 1920г. такое право уже сделало бы человека миллионером, но всего за 12 лет до этого это было химерой.
   
DE Бяка #17.09.2007 21:43  @Старый#17.09.2007 17:14
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Таким образом можно заключить из целого ряда публикаций...
Старый> Мощно задвинуто! :)
Старый> (пардон, это сказал Бяка)

Бяка цитировал.
   
RU Alexandrc #31.03.2008 19:52
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Можно сюда перенести обсуждение легких РН?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Не, сюда как раз не надо. Разговор-то чуток о другом всё же.
Заведите топик про лёгкие РН - попробую туда перенести.
   
RU Alexandrc #01.04.2008 01:10
+
-
edit
 
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Может есть шанс при полном переходе на РДТТ на боевых ракетах получить возможность использовать ТТУ на РН? Может не надо новой жидкостной МБР, пока есть деньги на восстановление и расширение производства РДТТ?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А почему не наоборот? :)
Кто мешает использовать жидкостные экс-МБР фактически в качестве ТТУ?
   
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

ЖСУ, как у китайцев? Не знаю, как-то первая ступень УР-100Н сбоку Зенита не очень смотриться. РДТТ хороши надежностью и простотой эксплуатации. Т.е. минимом доработок старта. ЖСУ позволят получать гибкие ряды, но какой ценой? Да и тяга у них всяко меньше.
   
+
-
edit
 

Salo Ukr

аксакал

ratte07> Может есть шанс при полном переходе на РДТТ на боевых ракетах получить возможность использовать ТТУ на РН? Может не надо новой жидкостной МБР, пока есть деньги на восстановление и расширение производства РДТТ?

Почему бы не начать производство аналога РТ-23 для замены УР-100Н и Р-36 в шахтах?
Тогда и вопрос о лёгкой РН на 1,5т отпал бы сам собой.

Fakir> А почему не наоборот? :)
Fakir> Кто мешает использовать жидкостные экс-МБР фактически в качестве ТТУ?

А почему бы ТТУ не начать использовать по назначению?
Правда из подходящих ракет только Зенит. :(
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А чем вам именно ТТУ так хороши? :) Почему обязательно именно "Т" ? ;)
   
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

При наиболее логичной симметричной навеске ускорителей в случае с ЖРД добавляется минимум пара двигателей. При надежности ЖРД на уровне 0,97 по сравнению с надежностью РДТТ на уровне 0,995 установка жидкостных ускорителей ухудшает надежность носителя. Далее не следует забывать о возможных проблемах с динамикой пары РН-ЖСУ, в частности динамикой топливных систем. В худшем случае это может потребовать доработки базового носителя. Кроме этого достижении необходимой тяги РДТТ проще. Не требуется усложнения оборудования СК, кроме транспортно-установочного агрегата. В общем, много преимуществ.

В СССР ТТУ не использовались в силу ряда причин, в основном из-за культа высоких удельных параметров как РН, так и двигателей. В то же время РДТТ умеренной тяги были в наличие с конца 60-х годов. Сейчас РДТТ тяжело использовать из-за ограниченных производственных возможностей, которых не хватает на восполнение группировки МБР. Вторая проблема - относительно высокая стоимость топлива, насколько она критична, сильно зависит от стоимости двигателей для потенциальных ЖСУ.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Откуда цифирки для надёжности? :)
Причём это какие-то сфероконные цифры - а надо смотреть на конкретные для конкретных бывших МБР.
   
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

По-вашему, надежность ЖРД и РДТТ одинаковая?
   
RU Дмитрий В. #02.04.2008 20:59  @ratte07#02.04.2008 20:33
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

ratte07> По-вашему, надежность ЖРД и РДТТ одинаковая?
Расчетная или фактически достигнутая?
   
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Ну я понимаю, что по ТЗ надежность РД-191 0,999. :)
   
+
-
edit
 

Salo Ukr

аксакал

ratte07> В СССР ТТУ не использовались в силу ряда причин, в основном из-за культа высоких удельных параметров как РН, так и двигателей. В то же время РДТТ умеренной тяги были в наличие с конца 60-х годов. Сейчас РДТТ тяжело использовать из-за ограниченных производственных возможностей, которых не хватает на восполнение группировки МБР. Вторая проблема - относительно высокая стоимость топлива, насколько она критична, сильно зависит от стоимости двигателей для потенциальных ЖСУ.

А если использовать снимаемые с вооружения? Конечно после обследования.
   
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Все же именно ТТУ лучше делать заново. А РДТТ БР использовать для легких РН. Так в общем и происходит и в США, и у нас. Хотя есть масса предложений по тому же Зениту и ступеням от Тополя. Но есть проблема силовой увязки, и удобнее сделать новый РДТТ, если есть освоенное производство.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Похоже, "Днепры" - всё. Минобороны намерено отказаться от того, чтобы снимаемые с БД РС-20 переделывать в РН. Вроде как читает это невыгодным (не понимаю - почему).

DNEPR SPACE PROGRAM TO STOP IN 2011 - SOURCE

Moscow, December 30 (Interfax-AVN) - The Russian Defense Ministry does not think it expedient to carry on the Dnepr space program and will not assign a single RS-20 'Satan' rocket for the program in 2011, an aerospace industry representative told Interfax-AVN on Thursday.
 


То есть сколько-то еще, похоже, пустят (говорят о 4-х пусках из Домбаровского в 2011), но в целом лавочку намереваются прикрыть.
   3.0.153.0.15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
http://www.rtkorr.com/news/2010/12/30/204273.new


ВЗГЛЯД: Андрей Геннадьевич, чем может быть обусловлено решение Минобороны пилить ракеты, а не запускать с их помощью спутники?

Андрей Ионин: Программа «Днепр» изначально позиционировалась как коммерческая. Предполагалось, что ракеты будут работать на коммерческом рынке и зарабатывать какие-то деньги. Но боевая ракета сама по себе плохо приспособлена под запуски космических аппаратов. Во-первых, высокие перегрузки при старте, и спутники должны быть к этому специально подготовлены. При запусках обычных космических ракет таких перегрузок нет. Во-вторых, у боевых ракет довольно маленький обтекатель, там где устанавливается полезная нагрузка. У космических ракет много места для полезной нагрузки, сейчас используется даже так называемый надкалиберный обтекатель, который по диаметру больше, чем диаметр самой ракеты – посмотрите на последние «Протоны» и «Союзы». У Днепра маленький обтекатель, там очень мало места для полезной нагрузки. В результате то, что на них можно выводить – это довольно специфические полезные нагрузки, и их не так просто найти на рынке.

Кроме того, рынок, на котором работает «Днепр» – рынок небольших полезных нагрузок, выводимых на невысокие орбиты – очень мал по своим объемом, он составляет меньше 10% от общего рынка запуска. На нем представлены небольшие космические аппараты, как правило, научные или исследовательские, то есть заказчик не может много заплатить. Это не телекоммуникационные компании, которые могут выводить спутники связи на стационар и платить десятки, а то и сотни млн долларов за запуск. Здесь заказчики могут заплатить миллион долларов, может быть, чуть больше. То есть надо собирать несколько космических аппаратов, чтобы запустить. Но, собственно говоря, «Днепр» и осуществлял так называемые кластерные запуски, то есть одновременно выводил по нескольку полезных нагрузок.

А самое большая проблема заключается в том, что на рынке небольших ракет очень жесткая конкуренция. Там представлено большое количество таких же ракет, как «Днепр» – небольшие американские ракеты на базе ступеней «Minuteman», и другие. Исходя из этого, цены на этом рынке очень маленькие.

С этой точки зрения «Днепр» был явно коммерчески убыточным проектом. Его спасало только то, что ракета не делалась заново, а бралась готовая. Себестоимость производства «Протона» довольно высока, а тут ракета берется с хранилища или со стартовой позиции и по сути утилизируется. По сути, в проект не было инвестиций и не было затрат на создание изделия, были только операционные издержки. Безусловно, ракета, которая отстояла на дежурстве, тестировалась, проверялась, но все равно это в десятки раз дешевле, чем сделать новую ракету.

Но даже если и в этом случае проект оказался убыточным, – это может сказать только о качестве менеджмента, который им занимался.

ВЗГЛЯД: Вы считаете, именно он сыграл ключевую роль в неудаче?

А.И.: Такую версию сбрасывать нельзя. Какие цели ставил менеджмент? То ли он ставил задачу развития и удержания позиций на рынке, то ли какие-то другие. У них было несколько проектов по развитию системы, устранить недостатки, которые идут от боевой ракеты, но не нашли финансирование на модернизацию. Там сумма была относительно небольшая – несколько десятков миллионов долларов – но они даже ее не нашли.

Основная причина, по которой может быть не выдержана конкуренция – как правило, качество управления проектом. Со стороны трудно судить, не видя всей бухгалтерской и управленческой отчетности. Хотя рынок действительно очень сложный. Нагрузки там собираются по несколько штук на один пуск – все очень своеобразно.

   3.0.153.0.15
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Alexandrc #24.05.2019 15:51
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Ракету "Сатана" будут использовать для выведения полезной нагрузки в космос

Ракета будет использоваться после конверсии, уточнил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин //  tass.ru
 
"Поскольку у нас сейчас идет большой процесс перевооружения стратегических ядерных сил,... то, соответственно, у нас будут высвобождаться еще тяжелые ракеты, так называемое 36-е изделие, вы знаете, американцы называют эту ракету "Сатана". Она у нас не пропадет, она у нас будет через конверсионные программы использоваться для выведения полезных нагрузок. То есть мы очень рачительно к этому относимся", - сказал Рогозин.
 
   74.0.3729.13174.0.3729.131
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru