ksm
инфо
инструменты
Serge77
a_centaurus
-VMK-
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
Пока не нашел для стабилизаторов качественной фанеры или стеклотекстолита,решил занятся блоком БРЭО.
Блок вырезан из легкого и прочного материала типа пенопласта, внем вырезал ниши под высотомер и батареи,остольные ,под датчик апогея и камеру вырежу позже исходя из нужных размеров.Все держится прочно и плотно, а сам материал еще и послужит аммортизатором ,при грубых посадках.
Блок вырезан из легкого и прочного материала типа пенопласта, внем вырезал ниши под высотомер и батареи,остольные ,под датчик апогея и камеру вырежу позже исходя из нужных размеров.Все держится прочно и плотно, а сам материал еще и послужит аммортизатором ,при грубых посадках.
ksm>
ksm> Блок вырезан из легкого и прочного материала типа пенопласта, в нем вырезал ниши под высотомер и батареи
Интересное решение, хорошо смотрится.
Интересное решение, хорошо смотрится.
ksm> Блок вырезан из легкого и прочного материала типа пенопласта
Какова технология обработки? Особенно интересует выполнение сквозного окна.
Какова технология обработки? Особенно интересует выполнение сквозного окна.
Ckona> Какова технология обработки? Особенно интересует выполнение сквозного окна.
Все очень тонким и острым ножем и наждачкой.Чтоб края были без заусенец можно нагреть нож.
Все очень тонким и острым ножем и наждачкой.Чтоб края были без заусенец можно нагреть нож.
.
Это сообщение редактировалось 31.12.2010 в 21:50
-VMK-> 
Сами значки.
Ok. Попробую. Специально для тебя.
Сами значки.Ok. Попробую. Специально для тебя.
ksm> Пока не нашел для стабилизаторов качественной фанеры или стеклотекстолита
Можно стабилизаторы изготовить из пенопласта с армировкой липовой или сосновой рейкой , в середине плоскости сделать пару силовых шпангоутов.Что-то вроде скелета заполненного пенопластом,потом его отпрофилировать и если есть желание оклеить стеклотканью,если будут окрашиваться нитрокрасками,то перед оклейкой стеклотканью пенопласт! защитить двумя слоями ПВА с промежуточной просушкой,если поднимется ворс после ПВА убрать его мелкой шкуркой после просушки и нанести ещё слой.пенопласт лучше использовать экструдированный
Можно стабилизаторы изготовить из пенопласта с армировкой липовой или сосновой рейкой , в середине плоскости сделать пару силовых шпангоутов.Что-то вроде скелета заполненного пенопластом,потом его отпрофилировать и если есть желание оклеить стеклотканью,если будут окрашиваться нитрокрасками,то перед оклейкой стеклотканью пенопласт! защитить двумя слоями ПВА с промежуточной просушкой,если поднимется ворс после ПВА убрать его мелкой шкуркой после просушки и нанести ещё слой.пенопласт лучше использовать экструдированный
pillot51> Можно стабилизаторы изготовить из пенопласта с армировкой липовой или сосновой рейкой , в середине плоскости сделать пару силовых шпангоутов.Что-то вроде скелета заполненного пенопластом,
Смущает прочность такого изделия, при том ,что ракета достаточно тяжелая , а при посадке стабилизаторам обычно достается каким бы их профиль не был,поэтому в данном случае цельный стабилизатор из стеклотекстолита будет лучше.
Смущает прочность такого изделия, при том ,что ракета достаточно тяжелая , а при посадке стабилизаторам обычно достается каким бы их профиль не был,поэтому в данном случае цельный стабилизатор из стеклотекстолита будет лучше.
ksm> Смущает прочность такого изделия, при том ,что ракета достаточно тяжелая , а при посадке стабилизаторам обычно достается каким бы их профиль не был,поэтому в данном случае цельный стабилизатор из стеклотекстолита будет лучше.
Вне сомненья что лучше ( прочнее ),зависит как грамотно будет изготовлен каркас и его силовые элементы - принцип крыла самолёта,можно положить 3-ри слоя ткани будет на много прочнее,и выиграш в весе и центровке ракеты .В любом случае это лишь предложение как сделать,решать конструктору.
Вне сомненья что лучше ( прочнее ),зависит как грамотно будет изготовлен каркас и его силовые элементы - принцип крыла самолёта,можно положить 3-ри слоя ткани будет на много прочнее,и выиграш в весе и центровке ракеты .В любом случае это лишь предложение как сделать,решать конструктору.
pillot51> Вне сомненья что лучше ( прочнее ),зависит как грамотно будет изготовлен каркас и его силовые эл.В любом случае это лишь предложение как сделать,решать конструктору.
В моем случае все решится в пользу того варианта,для которого в ближайшее время найдутся нужные материалы.
В моем случае все решится в пользу того варианта,для которого в ближайшее время найдутся нужные материалы.
ksm> Пока не нашел для стабилизаторов качественной фанеры
А чем не нравится обычная фанера? Я делаю из неё, отличные стабилизаторы, прочные и достаточно лёгкие.
А чем не нравится обычная фанера? Я делаю из неё, отличные стабилизаторы, прочные и достаточно лёгкие.
Serge77> А чем не нравится обычная фанера? Я делаю из неё, отличные стабилизаторы, прочные и достаточно лёгкие.
Просто пока не попадался кусок нужного размера и качества, а специально покупать лист ,как то не катит.
Выбор решился сам собой ,сейчас ходил в магазин за продуктами и увидел валяющиеся ящики из под фруктов,парочку прихватил.-Трехслойная тонкая фанера, можно еще усилить с двух сторон по плоскостям стеклотканью на эпоксидке,думаю будет достаточно.
Просто пока не попадался кусок нужного размера и качества, а специально покупать лист ,как то не катит.
Выбор решился сам собой ,сейчас ходил в магазин за продуктами и увидел валяющиеся ящики из под фруктов,парочку прихватил.-Трехслойная тонкая фанера, можно еще усилить с двух сторон по плоскостям стеклотканью на эпоксидке,думаю будет достаточно.
Это сообщение редактировалось 01.01.2011 в 12:56
ksm> Выбор решился сам собой ,
Прикреплённые файлы:
ksm>> Выбор решился сам собой ,
Почему не оставил шипы на стабилизаторах? Будет проще монтировать, а держаться будет лучше.
Почему не оставил шипы на стабилизаторах? Будет проще монтировать, а держаться будет лучше.
,
a_centaurus> Почему не оставил шипы на стабилизаторах? Будет проще монтировать, а держаться будет лучше.
Стабилизаторы будут проходить корпус на сквозь и крепиться к внутренней трубке,так ,что прочности хватит.
a_centaurus> Почему не оставил шипы на стабилизаторах? Будет проще монтировать, а держаться будет лучше.
Стабилизаторы будут проходить корпус на сквозь и крепиться к внутренней трубке,так ,что прочности хватит.
RocKI> ... (не RockSim, конечно ), .... Если что не так, пишите.
-VMK-> "ЦТ" и "ЦД" (каквито се използват в RocSIM, SpaceCAD и др.)?
RocKI> Ok. Попробую. Специально для тебя.
Тогда "не RockSim, конечно", будет "как RockSim"!
), .... Если что не так, пишите.-VMK-> "ЦТ" и "ЦД" (каквито се използват в RocSIM, SpaceCAD и др.)?
RocKI> Ok. Попробую. Специально для тебя.
Тогда "не RockSim, конечно", будет "как RockSim"!
RocKI> От меня всем ракетчикам новогодний подарок.
Вот уж спасибо так спасибо ! Классный подарок !
Наигрался с программой... всех свои водоплавающих(водплёвающих?) птичек проверил.
Есть предложение по дополнению - расширить возможности.
С правой стороны от изображения ракеты разместить поле для указания, как распределяется масса ракеты. Проще всего указывать массу какого-либо элемента (ГО, корпус, перо стабилизатора, БРЭО, источник питания, двигатель и т.п.) и точку размещения (вертик.координату) этой "сосредоточенной" массы. В результате моделирования получаем еще одну точку - центр тяжести.
Вот уж спасибо так спасибо ! Классный подарок !
Наигрался с программой... всех свои водоплавающих(водплёвающих?) птичек проверил.
Есть предложение по дополнению - расширить возможности.
С правой стороны от изображения ракеты разместить поле для указания, как распределяется масса ракеты. Проще всего указывать массу какого-либо элемента (ГО, корпус, перо стабилизатора, БРЭО, источник питания, двигатель и т.п.) и точку размещения (вертик.координату) этой "сосредоточенной" массы. В результате моделирования получаем еще одну точку - центр тяжести.
-VMK-> Тогда "не RockSim, конечно", будет "как RockSim"!
Вот, попробуй. Замени Rocki-design.exe на этот. Все кто хочет значки, как в RockSim, проделайте тоже самое.
Вот, попробуй. Замени Rocki-design.exe на этот. Все кто хочет значки, как в RockSim, проделайте тоже самое.
Прикреплённые файлы:
RocKI-design.rar (скачать)
[54 кБ]
Ckona> В результате моделирования получаем еще одну точку - центр тяжести.
Хорошее предложение. Буду работать над расширением возможностей программы. Я исходил из следующей идеологии работы:
1. Сначала просто прикидываем внешний вид в программе.
2. Затем собираем ракету без стабилизаторов, но с движком, и замеряем ЦТ.
3. В программе определяем размеры и положение стабилизаторов под нужный запас устойчивости.
4. Делаем и устанавливаем стабилизаторы.
Пока в этой схеме только один слабый момент - влияние на ЦТ веса стабилизаторов. Но в большинстве конструкций, и в моих в частности, это влияние незначительно.
Хорошее предложение. Буду работать над расширением возможностей программы. Я исходил из следующей идеологии работы:
1. Сначала просто прикидываем внешний вид в программе.
2. Затем собираем ракету без стабилизаторов, но с движком, и замеряем ЦТ.
3. В программе определяем размеры и положение стабилизаторов под нужный запас устойчивости.
4. Делаем и устанавливаем стабилизаторы.
Пока в этой схеме только один слабый момент - влияние на ЦТ веса стабилизаторов. Но в большинстве конструкций, и в моих в частности, это влияние незначительно.
RocKI> Я исходил из следующей идеологии работы:
И я так делаю.
RocKI> Пока в этой схеме только один слабый момент - влияние на ЦТ веса стабилизаторов.
Я делаю так: после измерения ЦТ на ракете без стабилизаторов добавляю в RockSim к ракете "mass object" таким образом, чтобы расчётный ЦТ совпал с измеренным. Потом нахожу в базе материалов для стабилизаторов похожий на мой реальный (например фанера) и проектирую стабилизаторы. При этом их вес достаточно точно вычисляется программой и ЦТ корректируется. На готовой ракете всё проверяю ещё раз.
И я так делаю.
RocKI> Пока в этой схеме только один слабый момент - влияние на ЦТ веса стабилизаторов.
Я делаю так: после измерения ЦТ на ракете без стабилизаторов добавляю в RockSim к ракете "mass object" таким образом, чтобы расчётный ЦТ совпал с измеренным. Потом нахожу в базе материалов для стабилизаторов похожий на мой реальный (например фанера) и проектирую стабилизаторы. При этом их вес достаточно точно вычисляется программой и ЦТ корректируется. На готовой ракете всё проверяю ещё раз.
Serge77> При этом их вес достаточно точно вычисляется программой и ЦТ корректируется.
Совершенно верно. Так в принципе и надо делать. Заранее проектировать вес ракеты поэлементно иногда просто невозможно. Но даже точный расчет веса стабилизатора заранее невозможен, поскольку мы заранее не знаем его размер. Обычно положение стабилизатора близко к ЦТ, а вес относительно невелик. Т.е. влияние его на положение ЦТ не существенно. Если вдруг возникнет такая абстрактная необходимость строго попасть в определенный запас устойчивости, можно подогнать положение ЦТ небольшим балластом в ГО.
Совершенно верно. Так в принципе и надо делать. Заранее проектировать вес ракеты поэлементно иногда просто невозможно. Но даже точный расчет веса стабилизатора заранее невозможен, поскольку мы заранее не знаем его размер. Обычно положение стабилизатора близко к ЦТ, а вес относительно невелик. Т.е. влияние его на положение ЦТ не существенно. Если вдруг возникнет такая абстрактная необходимость строго попасть в определенный запас устойчивости, можно подогнать положение ЦТ небольшим балластом в ГО.
RocKI> Я исходил из следующей идеологии работы: ... Затем собираем ракету без стабилизаторов, но с движком, и замеряем ЦТ.
Если есть альтернатива в размещении узлов БРЭО, толщины стенок планера или координат усилений стенок, стыков и т.п., очень интересно "поиграться" и посмотреть, что получается. "Мгновенная" визуализация вносимых изменений - отличный прием !
Ведь можно будет отслеживать изменение запаса устойчивости по мере расхода рабочего тела.
RocKI> Если вдруг возникнет необходимость строго попасть в определенный запас устойчивости...
Это, кстати, интересный вопрос - всегда ли большой запас устойчивости есть хорошо ?
Для маневрирующего аппарата - как бы вроде даже и плохо. А вот вертикально стартующая ракета... отклонилась, летит боком, ее отбрасывает и начинаются колебания туда-сюда, вызванные избыточной устойчивостью. Каждое отклонение - потери высоты, это я даже фиксировал.
Поэтому определение ЦТ до сборки ракеты - актуально.
Если есть альтернатива в размещении узлов БРЭО, толщины стенок планера или координат усилений стенок, стыков и т.п., очень интересно "поиграться" и посмотреть, что получается. "Мгновенная" визуализация вносимых изменений - отличный прием !
Ведь можно будет отслеживать изменение запаса устойчивости по мере расхода рабочего тела.
RocKI> Если вдруг возникнет необходимость строго попасть в определенный запас устойчивости...
Это, кстати, интересный вопрос - всегда ли большой запас устойчивости есть хорошо ?
Для маневрирующего аппарата - как бы вроде даже и плохо. А вот вертикально стартующая ракета... отклонилась, летит боком, ее отбрасывает и начинаются колебания туда-сюда, вызванные избыточной устойчивостью. Каждое отклонение - потери высоты, это я даже фиксировал.
Поэтому определение ЦТ до сборки ракеты - актуально.
Вот, сделал блок разделения ступеней и стабилизаторы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RocKI> Вот, попробуй.
Работает на "Ура". Большое спасибо!
Работает на "Ура". Большое спасибо!
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
