Малозаметность в мировой практике

Fakir> А что ты понимаешь под собственно "прохождением скачка"???

Вихрь идет с вихрегенератора и попадает на фронт волны.
Проходит ее и идет дальше. Или же разрушается при героическом преодолении вихря.
При случае могу выложить фотки, если попадутся под руку и если не забуду.

Да вроде известный факт - чего вопросы то задаете?

Fakir> Но часть энергия, которая запасена именно в турбулентности - она такая, хаотическая, "квазитепловая", и называть её кинетической как-то некорректно всё же.

Ну, в школе нас учили, что есть кинетическая и потенциальная энергия.
Дальше уж как там все распределяется по энергетическим уровням и т.п. можно рассуждать отдельно.


Fakir> Это тоже естественно (и трение, и теплоотдача, и любые другие переносы в турбулентных случаях всегда выше - на этот счёт есть такая теоремка четырёх- или пятиимённая, но чаще в обиходе мужики её называют "теорема Татариновой"). Только всё же это связано, НЯП, вовсе не с большей энергией, тем более - не с большей кинетической энергией.

Турбулентный поток обладает большей энергетикой только лишь потому, что ее ему придали внешним возмущением. Например вихрегенератор в виде острой кромки или ПВД с тряпкой.

101> Вихрь идет с вихрегенератора и попадает на фронт волны.
101> Проходит ее и идет дальше. Или же разрушается при героическом преодолении вихря.

"Кто на ком стоял?"

101> При случае могу выложить фотки, если попадутся под руку и если не забуду.
101>

Хорошо бы Интересно было бы взглянуть.

101> Да вроде известный факт - чего вопросы то задаете?

А я с самолётной гидродинамикой никогда мало-мальски плотно дела не имел, так что... И в терминологии возможны разночтения в разных областях, и поучиться чему новому при случае всегда полезно

101> Ну, в школе нас учили, что есть кинетическая и потенциальная энергия.
101> Дальше уж как там все распределяется по энергетическим уровням и т.п. можно рассуждать отдельно.

Ну просто поскольку энергия турбулентного движения сидит на разных уровнях, в вихрях разного масштаба, и спектр турбулентности может быть довольно-таки разным (колмогоровский неплохо описывает дело для трёхмерной ситуации, но когда задача ближе в двумерности - всё становится гораздо хуже) - её ж даже и сосчитать дело довольно нетривиальное, в отличие от кин.энергии "общего" движения.
И т.д. и т.п.

101> Турбулентный поток обладает большей энергетикой только лишь потому, что ее ему придали внешним возмущением. Например вихрегенератор в виде острой кромки или ПВД с тряпкой.

Ну... оно как бы вроде и да, но... Тут возникает вопрос, о том, что считать внешним возмущением. Какая-нибудь неустойчивость кельвин-гельмгольцева типа (от неоднородности скорости потока) тоже может вырасти в турбулентность. Ну и вопрос, называть ли такую неоднородность "вызванной внешним возмущением", и т.п.

Fakir> Ну... оно как бы вроде и да, но... Тут возникает вопрос, о том, что считать внешним возмущением. Какая-нибудь неустойчивость кельвин-гельмгольцева типа (от неоднородности скорости потока) тоже может вырасти в турбулентность. Ну и вопрос, называть ли такую неоднородность "вызванной внешним возмущением", и т.п.

Я тебя понял. Я больше в голове при написании имел аэродинамику больших скоростей.
Воздухозаборники и крыло.

Bredonosec> Я предложил нарисовать схему. У схемы 2 элемента. Крыло и ГО. Всё. Любой, помнящий аэродинамику, легко нарисует положение сил и моментов, описывающих принцип балансировки и устойчивости.

Пока ты будешь рисовать свои схемы, все эти самолёты будут и дальше летать с положительным углом отклонения стабилизатора, будучи при этом устойчивыми

Bredonosec> Пока же - настаиваю, что понятие нормальной балансировочной схемы включает не только "ГО позади", но и "ГО тянет вниз".

Дело за малым - внести это определение в словари А до тех пор нормальной схемой будет называться несколько другое.