Yuriy
инфо
инструменты
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Будто бы у вьетнамцев своих дел не было...
Yuriy> Будто бы у вьетнамцев своих дел не было...
А кстати интересно ,как американцы относились к тому,что их партнёры по ЭПАСу поставляли в то же время во Вьетнам оружие,использовавшееся против американских же солдат?
А кстати интересно ,как американцы относились к тому,что их партнёры по ЭПАСу поставляли в то же время во Вьетнам оружие,использовавшееся против американских же солдат?
Georgiev> Во-вторых, повторяю свой вопрос: Почему Северный Вьетнам, который был в войне с США до 1975 г. (6 лет после "Аполлона-11"), не разоблачил их "лунную аферу"?
А Венесуэла подойдёт?
А Венесуэла подойдёт?
Это сообщение редактировалось 04.02.2011 в 09:10
Yuriy> Хотите стать опровергателем Национального Архива Великобритании? Но относительно таких опровергателей верны следующие четыре тезиса:
Yuriy> 1. Опровергатели Национального Архива Великобритании ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Yuriy> 2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах Национального Архива Великобритании никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию документов о плане "Немыслимое".
Yuriy> 3. Опровергатели Национального Архива Великобритании вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Yuriy> 4. Опровергатели Национального Архива Великобритании не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Э-э, голубчик не надо передергивать. Кто здесь собирался опровергать Национальный Архив Великобритании? Кто говорил о фальсификации? Речь идет об интепретации и понимании документа в Вашей ссылке (и очевидно Вами). Так вот интерпретация эта - типично опровергунская. Начать с того, что эта аналитическая записка написана на тот случай если СССР не выполнит своих обязательств и не остановится на оговоренных рубежах. Ни о каком первом ударе и внезапном нападении речи не идет. Говорить о наличии плана нападения на СССР после победы над Германией у Англии, США, Канады и Польши, на основании этой аналитической записки-все равно, что говорить о планах нападения СССР на Германию на основании знаменитого плана "Гроза". Что Аполлонов мало, лавры Резуна покоя не дают? Кстати, как Вы к Резуну относитесь? Должны вроде положительно-ведь социально близкий элемент, тоже опровергун. Шикарно смотрятся американские дивизии "драх нах остен" без согласия американского политического руководства и при продолжении войны на Тихом океане. Или в Вашей альтернативной реальности Черчилль и США управлял? Во, меня осенило-может он и к афрере с Луной руку как-нибудь приложил? Придумал общую идею, старый негодник, в ходе работы над Фултоновской речью.
В этом документе вообще много "интересного", например, "До 1 июля продолжается осуществление планов передислокации и демобилизации войск, затем оно прекращается" (нехило, в предверие нападения проводить демобилизацию). И что сразу бросается в глаза - это по-любому не документ военного планирования. Последние выглядя совсем по другому. План "Барборосса", к примеру, имел приложение в виде то ли семи, то ли девяти солидных томов, содержащих детальные задачи до дивизии включительно. А тут ни карт, ни расчетов, одни размышления. Сравните, кстати, стилистику и построение документа с той же Директивой №21 (план "Барбаросса). Так что разоблачать тут нечего, обыкновенная аналитическая записка из разряда "на все случаи жизни". Таковых в архивах уйма и по любому поводу, не удивлюсь если через двадцать лет рассекретят "план по отражению внеземной агрессии". Во будет обострение у уфологов и конспирологов!
И последнее: Юрий, документы нужно читать самому, а ссылаться не бредовые интепретации коллег-опровергунов. Две цитаты:
Всеподавляющий оптимизм в успехе операции! Не правда ли весь характерный для планов внезапных нападений вообще?
Ну и сам старик Черчилль
А вот это старикан спецом написал, предвидел зараза, появление Фалина, Юрия и сотоварищи. Уже тогда, хитрован англицкий, следы заметать начал.
P.S. Ну чего за напасть с этими опровергателями? Ни в технике, ни в истории ни ухом ни рылом, зато воровать чужие красивые полемические приемы – это они завсегда. Старому, Юрий, авторские зашлёте?
Yuriy> 1. Опровергатели Национального Архива Великобритании ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Yuriy> 2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах Национального Архива Великобритании никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию документов о плане "Немыслимое".
Yuriy> 3. Опровергатели Национального Архива Великобритании вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Yuriy> 4. Опровергатели Национального Архива Великобритании не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Э-э, голубчик не надо передергивать. Кто здесь собирался опровергать Национальный Архив Великобритании? Кто говорил о фальсификации? Речь идет об интепретации и понимании документа в Вашей ссылке (и очевидно Вами). Так вот интерпретация эта - типично опровергунская. Начать с того, что эта аналитическая записка написана на тот случай если СССР не выполнит своих обязательств и не остановится на оговоренных рубежах. Ни о каком первом ударе и внезапном нападении речи не идет. Говорить о наличии плана нападения на СССР после победы над Германией у Англии, США, Канады и Польши, на основании этой аналитической записки-все равно, что говорить о планах нападения СССР на Германию на основании знаменитого плана "Гроза". Что Аполлонов мало, лавры Резуна покоя не дают? Кстати, как Вы к Резуну относитесь? Должны вроде положительно-ведь социально близкий элемент, тоже опровергун. Шикарно смотрятся американские дивизии "драх нах остен" без согласия американского политического руководства и при продолжении войны на Тихом океане. Или в Вашей альтернативной реальности Черчилль и США управлял? Во, меня осенило-может он и к афрере с Луной руку как-нибудь приложил? Придумал общую идею, старый негодник, в ходе работы над Фултоновской речью.
В этом документе вообще много "интересного", например, "До 1 июля продолжается осуществление планов передислокации и демобилизации войск, затем оно прекращается" (нехило, в предверие нападения проводить демобилизацию). И что сразу бросается в глаза - это по-любому не документ военного планирования. Последние выглядя совсем по другому. План "Барборосса", к примеру, имел приложение в виде то ли семи, то ли девяти солидных томов, содержащих детальные задачи до дивизии включительно. А тут ни карт, ни расчетов, одни размышления. Сравните, кстати, стилистику и построение документа с той же Директивой №21 (план "Барбаросса). Так что разоблачать тут нечего, обыкновенная аналитическая записка из разряда "на все случаи жизни". Таковых в архивах уйма и по любому поводу, не удивлюсь если через двадцать лет рассекретят "план по отражению внеземной агрессии". Во будет обострение у уфологов и конспирологов!
И последнее: Юрий, документы нужно читать самому, а ссылаться не бредовые интепретации коллег-опровергунов. Две цитаты:
З1. Согласно нашему заключению:
а) начиная войну с русскими, мы должны быть готовы к тотальной войне, длительной и дорогостоящей в одно и то же время;
б) численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха, даже если, сообразно политическим взглядам, это будет соответствовать достижению наших политических целей.
Всеподавляющий оптимизм в успехе операции! Не правда ли весь характерный для планов внезапных нападений вообще?
Ну и сам старик Черчилль
2. Если американцы отведут войска к их зоне и перебросят основную массу вооруженных сил в Соединенные Штаты и в Тихоокеанский регион, русские будут иметь возможность продвинуться до Северного моря и Атлантики. Необходимо продумать четкий план того, как мы сможем защитить наш Остров, принимая во внимание, что Франция и Нидерланды будут не в состоянии противостоять русскому превосходству на море. В каких военно-морских силах мы нуждаемся и где они должны быть дислоцированы? Армия какой численности нам необходима и как она должна быть рассредоточена? Расположение аэродромов в Дании могло бы дать нам огромное преимущество и позволило бы держать открытым проход к Балтике, где должны быть проведены основные военно-морские операции. Следует рассмотреть возможность обладания плацдармами в Нидерландах и Франции.
3. Сохраняя кодовое название "Немыслимое", командование предполагает, что это всего лишь предварительный набросок того, что, я надеюсь, все еще чисто гипотетическая вероятность.
А вот это старикан спецом написал, предвидел зараза, появление Фалина, Юрия и сотоварищи. Уже тогда, хитрован англицкий, следы заметать начал.
P.S. Ну чего за напасть с этими опровергателями? Ни в технике, ни в истории ни ухом ни рылом, зато воровать чужие красивые полемические приемы – это они завсегда. Старому, Юрий, авторские зашлёте?
ф.K.>> Вопрос возникает о спутниках NDS-IX и NDS-X,документы,кто их видел и как отличал от других спутников Vela?
7-40> У них есть свой номер в каталоге (типа 1969-046D , E). Они упоминаются (если хотите ПДФ) тут: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19770080480_1977080480.pdf . В общем, спутники как спутники.
Спасибо за документ,просмотрел.
И вот что интересно.В документе указано 4 спутника Vela за которыми осуществлялось наблюдение,но дело в том,что на самом деле их должно быть 6.
28 апреля 1967г были запущены на ту же орбиту 2 таких же спутника,но спрашивается,а где они?
И почему наблюдателям известны спутники Vela,запущенные только 23 мая 1969 и 8 апреля 1970го?
Почему бы не предположить,что NDS-IX и NDS-X это на самом деле и есть NDS-VII и NDS-VIII?(см еж.БСЭ1968)
7-40> У них есть свой номер в каталоге (типа 1969-046D , E). Они упоминаются (если хотите ПДФ) тут: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19770080480_1977080480.pdf . В общем, спутники как спутники.
Спасибо за документ,просмотрел.
И вот что интересно.В документе указано 4 спутника Vela за которыми осуществлялось наблюдение,но дело в том,что на самом деле их должно быть 6.
28 апреля 1967г были запущены на ту же орбиту 2 таких же спутника,но спрашивается,а где они?
И почему наблюдателям известны спутники Vela,запущенные только 23 мая 1969 и 8 апреля 1970го?
Почему бы не предположить,что NDS-IX и NDS-X это на самом деле и есть NDS-VII и NDS-VIII?(см еж.БСЭ1968)
ф.K.> И вот что интересно.В документе указано 4 спутника Vela за которыми осуществлялось наблюдение,но дело в том,что на самом деле их должно быть 6.
Всего было запущено 12 спутников "Вела", с номерами от 1 до 6 и индексами А/В в паре. Четыре последних были т. н. "продвинутыми". Именно они и указаны в документе.
ф.K.> 28 апреля 1967г были запущены на ту же орбиту 2 таких же спутника,но спрашивается,а где они?
Там же, где и другие 6, запущенные еще раньше.
ф.K.> И почему наблюдателям известны спутники Vela,запущенные только 23 мая 1969 и 8 апреля 1970го?
Потому что это "продвинутые Вела" - только они и указаны.
ф.K.> Почему бы не предположить,что NDS-IX и NDS-X это на самом деле и есть NDS-VII и NDS-VIII?(см еж.БСЭ1968)
Предположить можно что угодно. Правда, если предположить, что Вела-5а/б это Вела-4а/б, то чем будут сами Вела-4а/б? А также Вела-3а/б и далее вниз по списку? Тем более, что за Вела-4а/б числится известное первенство - первая регистрация гамма-вспышки в июле 67-го...
Всего было запущено 12 спутников "Вела", с номерами от 1 до 6 и индексами А/В в паре. Четыре последних были т. н. "продвинутыми". Именно они и указаны в документе.
ф.K.> 28 апреля 1967г были запущены на ту же орбиту 2 таких же спутника,но спрашивается,а где они?
Там же, где и другие 6, запущенные еще раньше.
ф.K.> И почему наблюдателям известны спутники Vela,запущенные только 23 мая 1969 и 8 апреля 1970го?
Потому что это "продвинутые Вела" - только они и указаны.
ф.K.> Почему бы не предположить,что NDS-IX и NDS-X это на самом деле и есть NDS-VII и NDS-VIII?(см еж.БСЭ1968)
Предположить можно что угодно. Правда, если предположить, что Вела-5а/б это Вела-4а/б, то чем будут сами Вела-4а/б? А также Вела-3а/б и далее вниз по списку? Тем более, что за Вела-4а/б числится известное первенство - первая регистрация гамма-вспышки в июле 67-го...
ф.K.>> И вот что интересно.В документе указано 4 спутника Vela за которыми осуществлялось наблюдение,но дело в том,что на самом деле их должно быть 6.
7-40> Всего было запущено 12 спутников "Вела", с номерами от 1 до 6 и индексами А/В в паре. Четыре последних были т. н. "продвинутыми". Именно они и указаны в документе.
Начнем с того,что продвинутыми были не 4,а 6 последних спутников "Вела",а именно в дополнение к детекторам рентгеновского,нейтронного и гаммаизлучения содержали дополнительно два кремниевых фотодиодных датчика, которые имели возможность реагировать на субмиллисекундные вспышки света, характерные для ядерных взрывов.
// space.skyrocket.de
И во вторых эти шесть последних спутников запускались Титаном3С,а не Атлас-Адженой.
А в третьих,на основании чего вы интерпретируете документ так,как вам заблагорассудится?
Т е в документе указаны не "продвинутые" спутники,а всего лишь те от которых поступала информация на 1976г.
ф.K.>> 28 апреля 1967г были запущены на ту же орбиту 2 таких же спутника,но спрашивается,а где они?
7-40> Там же, где и другие 6, запущенные еще раньше.
А кроме вашего личного ИМХО об этом есть какая-либо информация?
ф.K.>> И почему наблюдателям известны спутники Vela,запущенные только 23 мая 1969 и 8 апреля 1970го?
7-40> Потому что это "продвинутые Вела" - только они и указаны.
Я вам уже показал цитатой из документа,что вы ошибаетесь.
ф.K.>> Почему бы не предположить,что NDS-IX и NDS-X это на самом деле и есть NDS-VII и NDS-VIII?(см еж.БСЭ1968)
7-40> Предположить можно что угодно. Правда, если предположить, что Вела-5а/б это Вела-4а/б, то чем будут сами Вела-4а/б? А также Вела-3а/б и далее вниз по списку? Тем более, что за Вела-4а/б числится известное первенство - первая регистрация гамма-вспышки в июле 67-го...
Так я существование Вела-4 и не отрицаю,а вот насчет того куда делись Вела-4 после 23мая 1969г у меня есть версия...
7-40> Всего было запущено 12 спутников "Вела", с номерами от 1 до 6 и индексами А/В в паре. Четыре последних были т. н. "продвинутыми". Именно они и указаны в документе.
Начнем с того,что продвинутыми были не 4,а 6 последних спутников "Вела",а именно в дополнение к детекторам рентгеновского,нейтронного и гаммаизлучения содержали дополнительно два кремниевых фотодиодных датчика, которые имели возможность реагировать на субмиллисекундные вспышки света, характерные для ядерных взрывов.
Vela 7, 8, 9, 10, 11, 12 (advanced Vela)
Gunter's Space Page - Information on Launch vehicles, Satellites, Space Shuttle and Astronautics// space.skyrocket.de
И во вторых эти шесть последних спутников запускались Титаном3С,а не Атлас-Адженой.
А в третьих,на основании чего вы интерпретируете документ так,как вам заблагорассудится?
The approach has been to include only those satellites and experiments
for which some data were known to have been acquired in 1976
Т е в документе указаны не "продвинутые" спутники,а всего лишь те от которых поступала информация на 1976г.
ф.K.>> 28 апреля 1967г были запущены на ту же орбиту 2 таких же спутника,но спрашивается,а где они?
7-40> Там же, где и другие 6, запущенные еще раньше.
А кроме вашего личного ИМХО об этом есть какая-либо информация?
ф.K.>> И почему наблюдателям известны спутники Vela,запущенные только 23 мая 1969 и 8 апреля 1970го?
7-40> Потому что это "продвинутые Вела" - только они и указаны.
Я вам уже показал цитатой из документа,что вы ошибаетесь.
ф.K.>> Почему бы не предположить,что NDS-IX и NDS-X это на самом деле и есть NDS-VII и NDS-VIII?(см еж.БСЭ1968)
7-40> Предположить можно что угодно. Правда, если предположить, что Вела-5а/б это Вела-4а/б, то чем будут сами Вела-4а/б? А также Вела-3а/б и далее вниз по списку? Тем более, что за Вела-4а/б числится известное первенство - первая регистрация гамма-вспышки в июле 67-го...
Так я существование Вела-4 и не отрицаю,а вот насчет того куда делись Вела-4 после 23мая 1969г у меня есть версия...
Это сообщение редактировалось 04.02.2011 в 02:38
ф.K.> Так я существование Вела-4 и не отрицаю,а вот насчет того куда делись Вела-4 после 23мая 1969г у меня есть версия...
На Луну полетела
?
На Луну полетела
?
ХБ на БФ.
Не, у чувака явно какие-то трудности с половой жизнью.
А на десертик у него наверняка будет печеньице в молочке.
http://bolshoyforum.org/forum/......однажды в марте... [я] увидел на улице «собачью свадьбу». Огромная толпа диких подранных собак, сбившись в бесформенную кучу, зигзагами, с визгом и громким воем, перемещалась по площади. Внутри ее, в самом центре, кипели сама агрессия и ненависть, желание силой захапать, оттеснить и владеть… То здесь, то там завязывались остервенелые драки, оставлявшие после себя на талом весеннем снегу алые мазки и отметины.
Не, у чувака явно какие-то трудности с половой жизнью.
http://bolshoyforum.org/forum/...[puking smiley]Я... кушаю отварную рыбу с укропчиком
А на десертик у него наверняка будет печеньице в молочке.
ф.K.> И во вторых эти шесть последних спутников запускались Титаном3С,а не Атлас-Адженой.
Да, так.
ф.K.> 7-40> Там же, где и другие 6, запущенные еще раньше.
ф.K.> А кроме вашего личного ИМХО об этом есть какая-либо информация?
Наверняка.
ф.K.> Так я существование Вела-4 и не отрицаю,а вот насчет того куда делись Вела-4 после 23мая 1969г у меня есть версия...
У Вас есть ИМХО?
Да, так.
ф.K.> 7-40> Там же, где и другие 6, запущенные еще раньше.
ф.K.> А кроме вашего личного ИМХО об этом есть какая-либо информация?
Наверняка.
ф.K.> Так я существование Вела-4 и не отрицаю,а вот насчет того куда делись Вела-4 после 23мая 1969г у меня есть версия...
У Вас есть ИМХО?
перегрев2, Вы знаете хотя бы одну наступательную операцию, которая не была бы спланирована как оборонительная?
Вы не знаете ни фига о том, как пишутся подобные документы, зачем Вы полезли из разбирать?
перегрев2> Шикарно смотрятся американские дивизии "драх нах остен" без согласия американского политического руководства и при продолжении войны на Тихом океане.
Гм... В тексте прямо и говорится - потому что американцы не могли дать согласия, в частности потому что продолжали воевать на Тихом, операция и в самом деле была немыслима.
перегрев2> нехило, в предверие нападения проводить демобилизацию
Читайте источники:
перегрев2> А тут ни карт, ни расчетов, одни размышления.
Конечно - ведь это не план нападения, а мысли вслух, надо ли проводить нападения, закончившиеся тем, что решили отказаться.
перегрев2> Всеподавляющий оптимизм в успехе операции!
Согласно статье у них был всеподавляющий пессимизм в успехе операции, в документах мы видим то же самое.
Вы не знаете ни фига о том, как пишутся подобные документы, зачем Вы полезли из разбирать?
перегрев2> Шикарно смотрятся американские дивизии "драх нах остен" без согласия американского политического руководства и при продолжении войны на Тихом океане.
Гм... В тексте прямо и говорится - потому что американцы не могли дать согласия, в частности потому что продолжали воевать на Тихом, операция и в самом деле была немыслима.
перегрев2> нехило, в предверие нападения проводить демобилизацию
Читайте источники:
В Вашингтоне Иден согласно моему желанию обратился 14 мая к генералу Маршаллу и Стимсону с запросом по поводу отвода американских войск из Европы. Генерал в целом высказался успокоительно. Фактические цифры отвода войск на ближайшие несколько месяцев не превысят 50 тысяч человек в месяц из общего числа 3 миллиона человек.
перегрев2> А тут ни карт, ни расчетов, одни размышления.
Конечно - ведь это не план нападения, а мысли вслух, надо ли проводить нападения, закончившиеся тем, что решили отказаться.
перегрев2> Всеподавляющий оптимизм в успехе операции!
Согласно статье у них был всеподавляющий пессимизм в успехе операции, в документах мы видим то же самое.
Нате еще один "оборонительный" план:
Затем путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русская авиация уже не будет в состоянии совершать нападения на германские области. Конечной целью операции является отгородиться от азиатской России по общей линии Архангельск — Волга. Таким образом, в случае необходимости остающаяся у России последняя промышленная область на Урале сможет быть парализована с помощью авиации.
Yuriy> Вы не знаете ни фига о том, как пишутся подобные документы, зачем Вы полезли из разбирать?
Юрачина , а ты нам расскажешь, как они пишутся.
Предвопросик: ты в армии служил?
Юрачина , а ты нам расскажешь, как они пишутся.
Предвопросик: ты в армии служил?
Yuriy> Будто бы у вьетнамцев своих дел не было...
Ну, да: только СССР делать было нефиг
Ну, да: только СССР делать было нефиг
Yuriy> перегрев2, Вы знаете хотя бы одну наступательную операцию, которая не была бы спланирована как оборонительная?
Я их знаю кучу. Барбаросса, операция Багратион, Стража на Рейне, Цитадель, операция Юпитер, операция Уран и много много других изначально планировались исключительно как наступательные операции. Более того мне неизвестны наступательные операции сравнимого масштаба которые изначально планировались как оборонительные. Еще более (чем предыдущее "более") того, перед второй мировой все без сколь-нибудь значимые европейские страны имели планы начала войны исключительно наступательного характера. Даже Польша планировала закончить будущую войну на территории Германии (правда Берлин, вроде, брать не планировали)
Yuriy> Вы не знаете ни фига о том, как пишутся подобные документы, зачем Вы полезли из разбирать?
Голословное и бездоказательное утверждение. Откуда Вам известно чего я знаю чего нет? Нет, врать не буду, оперативных планов вторжения и оккупации Украины с Прибалтикой не видел, но содержание и оформление подобных документов (как документов оперативного планирования) представляю. По Вашей (опровергунской) ссылке выходит, что в мае 1945 Англия имела план статегической операции по внезапному нападению на СССР. Так вот-ни хрена подобного, оперативные документы не были разработаны, следовательно, даже если бы Черчилию взбрело в голову ударить первым это было бы просто технически невозможно. К слову, план Барбаросса разрабатывался пять месяцев. А войну начали спустя полгода после его плана утверждения. Это все к чему? К Вашему встречному вопросу: "А почему СССР не опроверг вот это". Ответ потому, что там нечего опровергать. Более того, сам документ красноречиво свидетельствует. Ни Англия, ни Америка в тот период воевать с СССР не собирались.
Yuriy> Гм... В тексте прямо и говорится - потому что американцы не могли дать согласия, в частности потому что продолжали воевать на Тихом, операция и в самом деле была немыслима.
И как это вяжется с утверждением о "коварном плане первого удара", якобы имевшем место быть. Вопрос тот же-чего опровергать СССР, если даже поверхностный анализ ситуации не оставлял никаких сомнений в нереализуемости этой затеи.
Yuriy> Читайте источники:
Читать источники надо в первую очередь Фалину (как автору идеи), администрации сайта (разместившим эту бредовую интерпретацию) и Вам (использовавшему эту "утку" в качестве дохлого отмаза на вопрос: "Почему Вьетнам на разоблачил Лунную аферу").
Yuriy> Конечно - ведь это не план нападения, а мысли вслух, надо ли проводить нападения, закончившиеся тем, что решили отказаться.
Слава Богу! Так что тогда СССР должен был опровергать?
Yuriy> Согласно статье у них был всеподавляющий пессимизм в успехе операции, в документах мы видим то же самое.
Так опровегать то что должен был СССР? "Всеподавляющий пессимизм"?
P.S. Я так понял, что "авторские" опять пролетели мимо автора. Грустно, но ожидаемо.
Я их знаю кучу. Барбаросса, операция Багратион, Стража на Рейне, Цитадель, операция Юпитер, операция Уран и много много других изначально планировались исключительно как наступательные операции. Более того мне неизвестны наступательные операции сравнимого масштаба которые изначально планировались как оборонительные. Еще более (чем предыдущее "более") того, перед второй мировой все без сколь-нибудь значимые европейские страны имели планы начала войны исключительно наступательного характера. Даже Польша планировала закончить будущую войну на территории Германии (правда Берлин, вроде, брать не планировали)
Yuriy> Вы не знаете ни фига о том, как пишутся подобные документы, зачем Вы полезли из разбирать?
Голословное и бездоказательное утверждение. Откуда Вам известно чего я знаю чего нет? Нет, врать не буду, оперативных планов вторжения и оккупации Украины с Прибалтикой не видел, но содержание и оформление подобных документов (как документов оперативного планирования) представляю. По Вашей (опровергунской) ссылке выходит, что в мае 1945 Англия имела план статегической операции по внезапному нападению на СССР. Так вот-ни хрена подобного, оперативные документы не были разработаны, следовательно, даже если бы Черчилию взбрело в голову ударить первым это было бы просто технически невозможно. К слову, план Барбаросса разрабатывался пять месяцев. А войну начали спустя полгода после его плана утверждения. Это все к чему? К Вашему встречному вопросу: "А почему СССР не опроверг вот это". Ответ потому, что там нечего опровергать. Более того, сам документ красноречиво свидетельствует. Ни Англия, ни Америка в тот период воевать с СССР не собирались.
Yuriy> Гм... В тексте прямо и говорится - потому что американцы не могли дать согласия, в частности потому что продолжали воевать на Тихом, операция и в самом деле была немыслима.
И как это вяжется с утверждением о "коварном плане первого удара", якобы имевшем место быть. Вопрос тот же-чего опровергать СССР, если даже поверхностный анализ ситуации не оставлял никаких сомнений в нереализуемости этой затеи.
Yuriy> Читайте источники:
Читать источники надо в первую очередь Фалину (как автору идеи), администрации сайта (разместившим эту бредовую интерпретацию) и Вам (использовавшему эту "утку" в качестве дохлого отмаза на вопрос: "Почему Вьетнам на разоблачил Лунную аферу").
Yuriy> Конечно - ведь это не план нападения, а мысли вслух, надо ли проводить нападения, закончившиеся тем, что решили отказаться.
Слава Богу! Так что тогда СССР должен был опровергать?
Yuriy> Согласно статье у них был всеподавляющий пессимизм в успехе операции, в документах мы видим то же самое.
Так опровегать то что должен был СССР? "Всеподавляющий пессимизм"?
P.S. Я так понял, что "авторские" опять пролетели мимо автора. Грустно, но ожидаемо.
Yuriy> Нате еще один "оборонительный" план:
О, уже и цитаты из Директивы №21 в дело пошли. Интересно, что они (цитаты) должны доказать? Что амеры на Луну не летали? Или что Черчилль 1 июля 1945 собирался напасть на СССР?
P.S. Не передергивайте, план барбаросса никак не оборонительный план. Вы точно не поклонник Резуна? Кстати, сравните оба документа (Барбаросса и Немыслимое) и оцените чем и как аналитическая записка отличается от стратегической директиве о начале большой войны.
Затем путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русская авиация уже не будет в состоянии совершать нападения на германские области. Конечной целью операции является отгородиться от азиатской России по общей линии Архангельск — Волга. Таким образом, в случае необходимости остающаяся у России последняя промышленная область на Урале сможет быть парализована с помощью авиации.
О, уже и цитаты из Директивы №21 в дело пошли. Интересно, что они (цитаты) должны доказать? Что амеры на Луну не летали? Или что Черчилль 1 июля 1945 собирался напасть на СССР?
P.S. Не передергивайте, план барбаросса никак не оборонительный план. Вы точно не поклонник Резуна? Кстати, сравните оба документа (Барбаросса и Немыслимое) и оцените чем и как аналитическая записка отличается от стратегической директиве о начале большой войны.
перегрев2> Барбаросса
Барбароссу я вам уже показал, не узнали?
перегрев2> По Вашей (опровергунской) ссылке выходит, что в мае 1945 Англия имела план статегической операции по внезапному нападению на СССР.
Нет, там написано, что они ОТКАЗАЛИ от таких планов, понимаете?
перегрев2> Слава Богу! Так что тогда СССР должен был опровергать?
Не опровергать, а показать, какие размышления приходили тогда в голову Черчиллю и иже с ним.
Барбароссу я вам уже показал, не узнали?
перегрев2> По Вашей (опровергунской) ссылке выходит, что в мае 1945 Англия имела план статегической операции по внезапному нападению на СССР.
Нет, там написано, что они ОТКАЗАЛИ от таких планов, понимаете?
перегрев2> Слава Богу! Так что тогда СССР должен был опровергать?
Не опровергать, а показать, какие размышления приходили тогда в голову Черчиллю и иже с ним.
перегрев2> поклонник Резуна?
Это Вы поклонник Резуна - считаете, если где-то написано, что операция оборонительная, то она оборонительная и есть.
Это Вы поклонник Резуна - считаете, если где-то написано, что операция оборонительная, то она оборонительная и есть.
перегрев2>> Барбаросса
Yuriy> Барбароссу я вам уже показал, не узнали?
Юрачина , ты не знаешь, что это Директива №21.
Так ты в армии-то служил?
Yuriy> Барбароссу я вам уже показал, не узнали?
Юрачина , ты не знаешь, что это Директива №21
.Так ты в армии-то служил?
перегрев2>> Барбаросса
Yuriy> Барбароссу я вам уже показал, не узнали?
Узнал, как видите.
Yuriy> Нет, там написано, что они ОТКАЗАЛИ от таких планов, понимаете?
Две цитаты по Вашей ссылке Чего нам ждать от англо-саксов. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
и
Вот что там написано. Прямая фальсификация, передергивание и намереное искажение сути обсуждаемого документа. Типично для любого опровергателя. Так они сами ОТКАЗАЛИСЬ или вследствии передислокации КА?
Yuriy> Не опровергать, а показать, какие размышления приходили тогда в голову Черчиллю и иже с ним.
Мысли, даже приходящие в голову, даже Черчиллю, никак не являются доказательством наличия реальной подготовки к нанесению первого внезапного удара. Нет подготовки-нет удара. Все очень просто.
Yuriy> Барбароссу я вам уже показал, не узнали?
Узнал, как видите.
Yuriy> Нет, там написано, что они ОТКАЗАЛИ от таких планов, понимаете?
Две цитаты по Вашей ссылке Чего нам ждать от англо-саксов. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
Третья мировая война должна была начаться 1 июля 1945 года внезапным ударом объединенных сил ангосаксов по советским войскам...
и
Однако 29 июня 1945 года, за день до планируемого начала войны Красная Армия внезапно для коварного врага неожиданно изменила свою дислокацию. Это было решающей гирей, сдвинувшей чашу весов истории - приказ войскам англосаксов отдан не был
Вот что там написано. Прямая фальсификация, передергивание и намереное искажение сути обсуждаемого документа. Типично для любого опровергателя. Так они сами ОТКАЗАЛИСЬ или вследствии передислокации КА?
Yuriy> Не опровергать, а показать, какие размышления приходили тогда в голову Черчиллю и иже с ним.
Мысли, даже приходящие в голову, даже Черчиллю, никак не являются доказательством наличия реальной подготовки к нанесению первого внезапного удара. Нет подготовки-нет удара. Все очень просто.
перегрев2> Нет подготовки-нет удара.
Подготовка, как видите, велась.
Но, как правильно написано в статье, от нее отказались.
Подготовка, как видите, велась.
Но, как правильно написано в статье, от нее отказались.
Yuriy> Это Вы поклонник Резуна - считаете, если где-то написано, что операция оборонительная, то она оборонительная и есть.
Юрий, перед тем как завязать с этим флеймом спешу Вам сообщить, что в военной истории Вы разбираетесь еще хуже, чем в ракетной технике и в методологии ее разработки и отработки. Дико извиняюсь за банальность, но военная наука-вещь в общем-то строгая. И если на оперативных документах операции по захвату штаб-квартиры НАСА (для получения неопровержимых доказательств аферы) в заголовке написать "оборонительная", то оборонительной она от этого не станет. Расположение войск, состав сил и средств, боевые приказы и распоряжения и многое чего другое позволят однозначно установить истинный замысел разработчиков такой операции. В этой связи показательна позиция Манштейна относительно версии о том, что Гитлер просто упредил Сталина в нанесении первого удара. Так вот Манштейн (по памяти, книжку ("Утерянные победы") искать долго) выразился однозначно, мол построение советских войск исключало какие-либо крупномасштабные наступательные операции. А его в симпатиях к Сталину заподозрить трудно. Все к чему-изучение истории, что истории войн, что истории техники должно опираться на документальные факты, а не на безрамотные ИМХИ дилетантов и недоучек.
Юрий, перед тем как завязать с этим флеймом спешу Вам сообщить, что в военной истории Вы разбираетесь еще хуже, чем в ракетной технике и в методологии ее разработки и отработки. Дико извиняюсь за банальность, но военная наука-вещь в общем-то строгая. И если на оперативных документах операции по захвату штаб-квартиры НАСА (для получения неопровержимых доказательств аферы) в заголовке написать "оборонительная", то оборонительной она от этого не станет. Расположение войск, состав сил и средств, боевые приказы и распоряжения и многое чего другое позволят однозначно установить истинный замысел разработчиков такой операции. В этой связи показательна позиция Манштейна относительно версии о том, что Гитлер просто упредил Сталина в нанесении первого удара. Так вот Манштейн (по памяти, книжку ("Утерянные победы") искать долго) выразился однозначно, мол построение советских войск исключало какие-либо крупномасштабные наступательные операции. А его в симпатиях к Сталину заподозрить трудно. Все к чему-изучение истории, что истории войн, что истории техники должно опираться на документальные факты, а не на безрамотные ИМХИ дилетантов и недоучек.
Yuriy> Подготовка, как видите, велась.
Yuriy> Но, как правильно написано в статье, от нее отказались.
Последний раз Юрий. Подготовка это детальное планирование, расчеты, хренова туча различных скучных бумажек, создание запасов материальных средств, горючего, боеприпасов, учения, тренировки, интенсивная разведка. Для справки:у нас имеет быть 9 видов обеспечения боевых действий, и для каждого вида разрабатываются и воплощаются в жизнь конкретные мероприятия. И начинается вся эта мутотень задолго до начала боевых действий и оставляет за собой вполне материальные следы. На этот раз точно все. Давайте про Аполлоны.
Yuriy> Но, как правильно написано в статье, от нее отказались.
Последний раз Юрий. Подготовка это детальное планирование, расчеты, хренова туча различных скучных бумажек, создание запасов материальных средств, горючего, боеприпасов, учения, тренировки, интенсивная разведка. Для справки:у нас имеет быть 9 видов обеспечения боевых действий, и для каждого вида разрабатываются и воплощаются в жизнь конкретные мероприятия. И начинается вся эта мутотень задолго до начала боевых действий и оставляет за собой вполне материальные следы. На этот раз точно все. Давайте про Аполлоны.
перегрев2> Расположение войск, состав сил и средств, боевые приказы и распоряжения и многое чего другое позволят однозначно установить истинный замысел разработчиков такой операции.
Ну вот и не суйте сюда формальное предназначение операции.
Ну вот и не суйте сюда формальное предназначение операции.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Прикол. На БФ не писал дней 5. Сегодня захожу. А я в бане. Хома превентивно забанил дабы я чего-то "неправильного" не сказал. Имеем просто бан нежелательного товарища. Даже без конкретных мессаг.
ЗЫ. Володя Щербак, когда зайдешь, передай мудератору мой пламенный привет. Я собственно писать не собирался. Просто всегда захожу на форум под своим именем, а ныне токмо как гость.
ЗЫ. Володя Щербак, когда зайдешь, передай мудератору мой пламенный привет. Я собственно писать не собирался. Просто всегда захожу на форум под своим именем, а ныне токмо как гость.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
