Jerard
инфо
инструменты
DPD
varban
digger
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c617526/v617526581/23231/128x128-crop/Tgx8htc8z1Q.jpg)
Вопрос к Varban'у
Теги:
Полл> Если он прав, то для "СПГ-9 30-гг" мог бы быть вполне толковый боеприпас.
В тридцатые это никому в голову прийти не могло... ибо по танку из ружей стреляли, и пробивали в лоб, что характерно.
В тридцатые это никому в голову прийти не могло... ибо по танку из ружей стреляли, и пробивали в лоб, что характерно.
Jerard> В тридцатые это никому в голову прийти не могло... ибо по танку из ружей стреляли, и пробивали в лоб, что характерно.
Что характерно - со ста-трехсот метров. С жалобами на очень слабое заброневое действие. И с четким пониманием, что против танков следующего поколения ПТР будут малополезны.
Что характерно - со ста-трехсот метров. С жалобами на очень слабое заброневое действие. И с четким пониманием, что против танков следующего поколения ПТР будут малополезны.
Полл> С жалобами на очень слабое заброневое действие. И с четким пониманием, что против танков следующего поколения ПТР будут малополезны.
Однако-ж даже пушчонки с трудом продвигались. Калибром чуть больше ПТР, а тут цельных пару кило ВВ да еще с одноразовой трубой. Не поймут-с... обвинят во вредительстве и растрате народных средствиев.
Однако-ж даже пушчонки с трудом продвигались. Калибром чуть больше ПТР, а тут цельных пару кило ВВ да еще с одноразовой трубой. Не поймут-с... обвинят во вредительстве и растрате народных средствиев.
varban> Правда, 70 кило, зато не 100...200 метров, а 4.5 километра, полупрямая наводка, а на коротких дистанциях - почти снайперская точность 
varban> СПГ-9 - тоже запоздалое оружие. И сильно запоздалое.
varban> Что, начинать сеанс с СПГ-9?
varban> Поверь на слово, там чисто инженерная работа.
Сомневаюсь, что ход мысли мог на это вывести ТОГДА. Если уже непереносная система, то у нас есть в наличии 37мм и 45мм ПТО - зачем заморачиваться ? А если ЗАМЕНЯТЬ 45мм, то приходим именно к пушкам Курчевского, с попытками пробивать кинетикой из безоткатки.
Что могло появиться, так идея о том, что каждому пехотинцу нужно что-то, чтобы бороться с бронемашинами и танками. На момент начала 30-х это только выстреливание противотанковой фугасной гранаты. Отсюда подходим к переносным РПГ.
Кстати, а чем фактически отличаются пушки Курчевского от СПГ-9 ?
varban> СПГ-9 - тоже запоздалое оружие. И сильно запоздалое.
varban> Что, начинать сеанс с СПГ-9?
varban> Поверь на слово, там чисто инженерная работа.
Сомневаюсь, что ход мысли мог на это вывести ТОГДА. Если уже непереносная система, то у нас есть в наличии 37мм и 45мм ПТО - зачем заморачиваться ? А если ЗАМЕНЯТЬ 45мм, то приходим именно к пушкам Курчевского, с попытками пробивать кинетикой из безоткатки.
Что могло появиться, так идея о том, что каждому пехотинцу нужно что-то, чтобы бороться с бронемашинами и танками. На момент начала 30-х это только выстреливание противотанковой фугасной гранаты. Отсюда подходим к переносным РПГ.
Кстати, а чем фактически отличаются пушки Курчевского от СПГ-9 ?
Jerard> Однако-ж даже пушчонки с трудом продвигались.
А сорокопятка откуда взялась?
Jerard> Калибром чуть больше ПТР, а тут цельных пару кило ВВ да еще с одноразовой трубой.
Те пушки, что калибром чуть поболее ПТР - естественно вредительство.
В проекте "СПГ-9 в 30-гг" труба уже не одноразовая.
А сорокопятка откуда взялась?
Jerard> Калибром чуть больше ПТР, а тут цельных пару кило ВВ да еще с одноразовой трубой.
Те пушки, что калибром чуть поболее ПТР - естественно вредительство.
В проекте "СПГ-9 в 30-гг" труба уже не одноразовая.
Это сообщение редактировалось 25.03.2011 в 11:57
DPD> Кстати, а чем фактически отличаются пушки Курчевского от СПГ-9 ?
Да ничем
У Курчевского были и гладкоствольные, были и с уширенной камерой, были и с электровоспламенением, были и картузные.
Другое дело, что большая часть ДРП Курчевского - нарезные, с патронным заряжанием и перфорированной гильзой и со стандартной ударной втулкой.
А в целом эпопея с ДРП Курчевского очень хорошо иллюстрирует тезис, что любая хорошая идея, доведенная до абсолюта, превращается в абсурд.
Не замахивался бы на главные калибры да на авиапушки, может и отработали бы.
А может и нет, для этого были нужны не Курчевские, а Грабины и Шавырины.
Хотя следует начать этот список с Дубровиным:
[показать]
// 404 Not Found
Да ничем
У Курчевского были и гладкоствольные, были и с уширенной камерой, были и с электровоспламенением, были и картузные.
Другое дело, что большая часть ДРП Курчевского - нарезные, с патронным заряжанием и перфорированной гильзой и со стандартной ударной втулкой.
А в целом эпопея с ДРП Курчевского очень хорошо иллюстрирует тезис, что любая хорошая идея, доведенная до абсолюта, превращается в абсурд.
Не замахивался бы на главные калибры да на авиапушки, может и отработали бы.
А может и нет, для этого были нужны не Курчевские, а Грабины и Шавырины.
Хотя следует начать этот список с Дубровиным:
[показать]
// 404 Not Found
Полл> для "СПГ-9 30-гг" мог бы быть вполне толковый боеприпас. И скорость на траектории до 700 м/с.
Урежь осетра
700 m/s - это с дополнительным ракетным двигателем, который еще 400 m/s добавляет.
С ОГ - от силы 450, а в реале - 315.
Нет, конечно можно сделать и 700, но тогда точно выдет ДРП Курчевского.
Безоткатка должна быть прежде всего легкой. Поэтому давления - минометные, и ствол минометной длины, а не как у ПТП.
Любое хорошее оружие - компромисс.
Поэтому умейте останавливаться, а не упирайтесь в ограничения.
Урежь осетра
700 m/s - это с дополнительным ракетным двигателем, который еще 400 m/s добавляет.
С ОГ - от силы 450, а в реале - 315.
Нет, конечно можно сделать и 700, но тогда точно выдет ДРП Курчевского.
Безоткатка должна быть прежде всего легкой. Поэтому давления - минометные, и ствол минометной длины, а не как у ПТП.
Любое хорошее оружие - компромисс.
Поэтому умейте останавливаться, а не упирайтесь в ограничения.
varban> Урежь осетра
Это больно.
varban> С ОГ - от силы 450, а в реале - 315.
Это значит, что дальность прямого выстрела по танку тоже падает до 400-300 метров, если я ничего не путаю?
Что впрочем все равно лучше, чем у ПТР, у которых дальность эффективного огня до 300 метров и при этом никакая бронебойность и заброневое действие по цели.
А про HESH что скажешь?
varban> Безоткатка должна быть прежде всего легкой. Поэтому давления - минометные, и ствол минометной длины, а не как у ПТП.
Так делаем безоткатку или средство ПТО?
Это больно.
varban> С ОГ - от силы 450, а в реале - 315.
Это значит, что дальность прямого выстрела по танку тоже падает до 400-300 метров, если я ничего не путаю?
Что впрочем все равно лучше, чем у ПТР, у которых дальность эффективного огня до 300 метров и при этом никакая бронебойность и заброневое действие по цели.
А про HESH что скажешь?
varban> Безоткатка должна быть прежде всего легкой. Поэтому давления - минометные, и ствол минометной длины, а не как у ПТП.
Так делаем безоткатку или средство ПТО?
Полл> Это значит, что дальность прямого выстрела по танку тоже падает до 400-300 метров, если я ничего не путаю?
По танку - да. Но полупрямой наводкой с углом возвышения в 25 градусов эта граната летит на 4.5 km. Правда, на такие расстояния резко падает действительность огня по точечным целям. Но скопления или разворачивающиеся подразделения обстреливать - самое оно. Как из миномета почти, но легче учить расчеты. Нет возможности стрельбы с закрытых позиций, зато и корректировщик не нужен.
Полл> Что впрочем все равно лучше, чем у ПТР, у которых дальность эффективного огня до 300 метров и при этом никакая бронебойность и заброневое действие по цели.
Самое главное - это оружие способно стрелять и правильными противотанковыми боеприпасами. Когда они появятся
Полл> А про HESH что скажешь?
А что сказать? Пластичные ВВ были. Донные взрыватели - тоже.
varban>> Безоткатка должна быть прежде всего легкой. Поэтому давления - минометные, и ствол минометной длины, а не как у ПТП.
Полл> Так делаем безоткатку или средство ПТО?
А что выдет
По танку - да. Но полупрямой наводкой с углом возвышения в 25 градусов эта граната летит на 4.5 km. Правда, на такие расстояния резко падает действительность огня по точечным целям. Но скопления или разворачивающиеся подразделения обстреливать - самое оно. Как из миномета почти, но легче учить расчеты. Нет возможности стрельбы с закрытых позиций, зато и корректировщик не нужен.
Полл> Что впрочем все равно лучше, чем у ПТР, у которых дальность эффективного огня до 300 метров и при этом никакая бронебойность и заброневое действие по цели.
Самое главное - это оружие способно стрелять и правильными противотанковыми боеприпасами. Когда они появятся
Полл> А про HESH что скажешь?
А что сказать? Пластичные ВВ были. Донные взрыватели - тоже.
varban>> Безоткатка должна быть прежде всего легкой. Поэтому давления - минометные, и ствол минометной длины, а не как у ПТП.
Полл> Так делаем безоткатку или средство ПТО?
А что выдет
varban> По танку - да.
Так здесь вся тема начата с вопроса возможности создания эффективного средства ПТО для пехоты в 30-гг.
varban> Но полупрямой наводкой с углом возвышения в 25 градусов эта граната летит на 4.5 km. ...Нет возможности стрельбы с закрытых позиций, зато и корректировщик не нужен.
Не понял, за счет чего появилось преимущество перед минометом? Миномет также способен вести огонь полупрямой наводкой, и ему при этом так же не нужен корректировщик. Зато миномет при такой стрельбе намного менее заметен, чем бъющая выхлопом в землю безоткатка.
varban> Самое главное - это оружие способно стрелять и правильными противотанковыми боеприпасами. Когда они появятся
Один любитель делать оружие под правильные боеприпасы, когда они появятся - плохо кончил в те годы. Несмотря на то, что заказанный им Агрегат действительно стал эпохальным.
varban> А что сказать? Пластичные ВВ были. Донные взрыватели - тоже.
Блин, жалко, что такую простую идею перед войной не поймали.
varban> А что выдет
А заказчик будет заказывать что выйдет, или средство ПТО?
Так здесь вся тема начата с вопроса возможности создания эффективного средства ПТО для пехоты в 30-гг.
varban> Но полупрямой наводкой с углом возвышения в 25 градусов эта граната летит на 4.5 km. ...Нет возможности стрельбы с закрытых позиций, зато и корректировщик не нужен.
Не понял, за счет чего появилось преимущество перед минометом? Миномет также способен вести огонь полупрямой наводкой, и ему при этом так же не нужен корректировщик. Зато миномет при такой стрельбе намного менее заметен, чем бъющая выхлопом в землю безоткатка.
varban> Самое главное - это оружие способно стрелять и правильными противотанковыми боеприпасами. Когда они появятся
Один любитель делать оружие под правильные боеприпасы, когда они появятся - плохо кончил в те годы. Несмотря на то, что заказанный им Агрегат действительно стал эпохальным.
varban> А что сказать? Пластичные ВВ были. Донные взрыватели - тоже.
Блин, жалко, что такую простую идею перед войной не поймали.
varban> А что выдет
А заказчик будет заказывать что выйдет, или средство ПТО?
varban> А в целом эпопея с ДРП Курчевского очень хорошо иллюстрирует тезис, что любая хорошая идея, доведенная до абсолюта, превращается в абсурд.
100%. Тут, как я понимаю, шли с неправильной стороны. Пытались заменить орудия ПТО. Понимание того, что далеко не всегда орудия ПТО будут на нужном участке (а бойцы остаются незащищенными) почему-то пришло не скоро. ИМХО был ключевой момент, когда броня танкой еще была тонкой. Вот тогда мог бы появиться РПГ, который бы мог уничтожать танки, а заодно и огневые точки. Что было бы совсем неплохо, учитывая те самые 200 метров "мертвой зоны" от артиллерии.
100%. Тут, как я понимаю, шли с неправильной стороны. Пытались заменить орудия ПТО. Понимание того, что далеко не всегда орудия ПТО будут на нужном участке (а бойцы остаются незащищенными) почему-то пришло не скоро. ИМХО был ключевой момент, когда броня танкой еще была тонкой. Вот тогда мог бы появиться РПГ, который бы мог уничтожать танки, а заодно и огневые точки. Что было бы совсем неплохо, учитывая те самые 200 метров "мертвой зоны" от артиллерии.
Полл> Блин, жалко, что такую простую идею перед войной не поймали.
Англичане поймали, и доводили ее в 50-е... Причем окромя них больше этим боеприпасом никто особо не проникся.
Англичане поймали, и доводили ее в 50-е... Причем окромя них больше этим боеприпасом никто особо не проникся.
И правильно.
"Размазня" (с) мой - сугубо нишевое изделие.
А кума - общечеловеческая ценность
"Размазня" (с) мой - сугубо нишевое изделие.
А кума - общечеловеческая ценность
25.03.2011 23:59, Wyvern-2: +1: [i]"Размазня" (с) сугубо нишевое изделие.
А кума - общечеловеческая ценность [/i]
Особенно с учетом того, что арамидный подбой брони нонче - скорее норма, чем хай-тек ;)
А кума - общечеловеческая ценность [/i]
Особенно с учетом того, что арамидный подбой брони нонче - скорее норма, чем хай-тек ;)
Полл> А заказчик будет заказывать что выйдет, или средство ПТО?
Что выдет. И еще чуть-чуть
Что выдет. И еще чуть-чуть
На 90% ПТО, ниша,в которой возникли ПТР.Они не только от бедности, но и потому,что пушка тяжелая и имеет значительный вес, закатить ее под огнем в нужное место не всегда возможно.Именно с появлением гранатометов танки стали бояться пехоты и под это изменилась тактика.
Варбан, такие вопросы.
Когда на порох попадает вода, какие хим.реакции идут? И можно ли каким-либо образом дать им обратный ход? Т.е. можно ли восстановить пороха после их отсыревания?
Когда на порох попадает вода, какие хим.реакции идут? И можно ли каким-либо образом дать им обратный ход? Т.е. можно ли восстановить пороха после их отсыревания?
AGRESSOR> Когда на порох попадает вода, какие хим.реакции идут?
Грубо - никакие. В дебри лезть не будем, потому что изменения на самом деле идут, но практически они заключаются в увеличении содержания летучих веществ. Что меняет баллистику - снижает скорость горения и воспламеняемость по поверхности.
AGRESSOR> можно ли восстановить пороха после их отсыревания?
Можно. Высушить
Другое дело, что сушить порох можно только с контролем влаги. Нужна минимум работающая лаборатория, а если количества большие - и пороховой завод.
Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
Так что если есть банка отсыревшего пороха, плюнь.
Духовка на кухне дороже
Грубо - никакие. В дебри лезть не будем, потому что изменения на самом деле идут, но практически они заключаются в увеличении содержания летучих веществ. Что меняет баллистику - снижает скорость горения и воспламеняемость по поверхности.
AGRESSOR> можно ли восстановить пороха после их отсыревания?
Можно. Высушить
Другое дело, что сушить порох можно только с контролем влаги. Нужна минимум работающая лаборатория, а если количества большие - и пороховой завод.
Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
Так что если есть банка отсыревшего пороха, плюнь.
Духовка на кухне дороже
varban> Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
А самая опасная - смешение общей партии. На фазе - десятки тонн пороха, если вспышка разовьется во взрыв, блок однозначно придется строить заново.
А самая опасная - смешение общей партии. На фазе - десятки тонн пороха, если вспышка разовьется во взрыв, блок однозначно придется строить заново.
varban> Грубо - никакие. В дебри лезть не будем, потому что изменения на самом деле идут, но практически они заключаются в увеличении содержания летучих веществ. Что меняет баллистику - снижает скорость горения и воспламеняемость по поверхности.
А не возникает ли каких образований, оксидов, меняющих саму геометрию, канальность зерна? Размокание хотя бы к этому не приводит?
varban> Можно. Высушить
Это понятно. Вопрос в эффективности метода.
varban> Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
А почему? Если нет искры, то как возможно возгорание?
varban> Так что если есть банка отсыревшего пороха, плюнь.
В том-то и дело, что есть патроны, часа два-три находившиеся в воде. Скорее всего, я их выкину нафиг, ибо полагаться не моЖу никак. Но вот вопросом теоретическим заинтересовался.
А не возникает ли каких образований, оксидов, меняющих саму геометрию, канальность зерна? Размокание хотя бы к этому не приводит?
varban> Можно. Высушить
Это понятно. Вопрос в эффективности метода.
varban> Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
А почему? Если нет искры, то как возможно возгорание?
varban> Так что если есть банка отсыревшего пороха, плюнь.
В том-то и дело, что есть патроны, часа два-три находившиеся в воде. Скорее всего, я их выкину нафиг, ибо полагаться не моЖу никак. Но вот вопросом теоретическим заинтересовался.
AGRESSOR> А не возникает ли каких образований, оксидов, меняющих саму геометрию, канальность зерна? Размокание хотя бы к этому не приводит?
Порох, если только он не дымный, размокнет в воде чуть меньше, чем полистироловый стаканчик для кофе
varban>> Можно. Высушить
AGRESSOR> Это понятно. Вопрос в эффективности метода.
Вопрос - не пересушить или не доцушить. Все упирается в определения влажности.
varban>> Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
AGRESSOR> А почему? Если нет искры, то как возможно возгорание?
Кроме искры, перегрев, трение, удар.
AGRESSOR> В том-то и дело, что есть патроны, часа два-три находившиеся в воде. Скорее всего, я их выкину нафиг, ибо полагаться не моЖу никак. Но вот вопросом теоретическим заинтересовался.
Эти патроны - к нарезному оружию? Если да, то ничего с ними не случилось.
Патроны должны быть герметичными, иначе за 20 лет у заряда изменится содержание летучих.
А в качестве бесплатного эффекта такого требования - способность держать замачивание в воде в течении сутки. Конечно, не 10 метров водяного столба, но метр - свободно.
Так что если это пистолетные или винтовочные, оботри и используй.
Если это патроны к гладкостволу, их придется сначала разобрать. Потом сушить элементы и порох, а потом заново сделать.
Если замочил такие патроны, выкинь.
Порох, если только он не дымный, размокнет в воде чуть меньше, чем полистироловый стаканчик для кофе
varban>> Можно. Высушить
AGRESSOR> Это понятно. Вопрос в эффективности метода.
Вопрос - не пересушить или не доцушить. Все упирается в определения влажности.
varban>> Операция сушки пороха - одна из самых опасных в пороховом производстве.
AGRESSOR> А почему? Если нет искры, то как возможно возгорание?
Кроме искры, перегрев, трение, удар.
AGRESSOR> В том-то и дело, что есть патроны, часа два-три находившиеся в воде. Скорее всего, я их выкину нафиг, ибо полагаться не моЖу никак. Но вот вопросом теоретическим заинтересовался.
Эти патроны - к нарезному оружию? Если да, то ничего с ними не случилось.
Патроны должны быть герметичными, иначе за 20 лет у заряда изменится содержание летучих.
А в качестве бесплатного эффекта такого требования - способность держать замачивание в воде в течении сутки. Конечно, не 10 метров водяного столба, но метр - свободно.
Так что если это пистолетные или винтовочные, оботри и используй.
Если это патроны к гладкостволу, их придется сначала разобрать. Потом сушить элементы и порох, а потом заново сделать.
Если замочил такие патроны, выкинь.
varban> Порох, если только он не дымный, размокнет в воде чуть меньше, чем полистироловый стаканчик для кофе
Ого! Серьезно?
varban> Эти патроны - к нарезному оружию? Если да, то ничего с ними не случилось.
Ага. Пистолетные, .45 АСР фирмы "Ремингтон".
varban> Патроны должны быть герметичными, иначе за 20 лет у заряда изменится содержание летучих.
Ну, не знаю. А капсюля? Че-т доверия особого нет к таким патронам.
varban> А в качестве бесплатного эффекта такого требования - способность держать замачивание в воде в течении сутки. Конечно, не 10 метров водяного столба, но метр - свободно.
Такой тест есть?
varban> Если замочил такие патроны, выкинь.
Попробую отстрелять на стрельбище. Если будут осечки и неполное сгорание, кину тебе минус в репу.
Ого! Серьезно?
varban> Эти патроны - к нарезному оружию? Если да, то ничего с ними не случилось.
Ага. Пистолетные, .45 АСР фирмы "Ремингтон".
varban> Патроны должны быть герметичными, иначе за 20 лет у заряда изменится содержание летучих.
Ну, не знаю. А капсюля? Че-т доверия особого нет к таким патронам.
varban> А в качестве бесплатного эффекта такого требования - способность держать замачивание в воде в течении сутки. Конечно, не 10 метров водяного столба, но метр - свободно.
Такой тест есть?
varban> Если замочил такие патроны, выкинь.
Попробую отстрелять на стрельбище. Если будут осечки и неполное сгорание, кину тебе минус в репу.
AGRESSOR> Такой тест есть?
Есть, но не 1000, а несколько сот миллиметров. Из-за технических трудностей создания метрового водного столба.
Дело в том, что вода - обычная водопроводная. А патроны перед испытанием выдерживают при 20 градусов. И когда их плюхают в воде, они охлаждаются.
Достаточно капиллярной щели, чтобы туда всосалась вода.
А 1000 или 100 - все равно. Если патрон негерметичен, то это очень хорошо заметно на аналитических весах.
AGRESSOR> Если будут осечки и неполное сгорание, кину тебе минус в репу.
Кидай
Однако лучше предъяви рекламацию производителю.
Любой патрон к нарезному оружию должен быть герметичным. Даже такие игрушечные, как 22LR
Иначе производитель не патронный завод, а бордель
Есть, но не 1000, а несколько сот миллиметров. Из-за технических трудностей создания метрового водного столба.
Дело в том, что вода - обычная водопроводная. А патроны перед испытанием выдерживают при 20 градусов. И когда их плюхают в воде, они охлаждаются.
Достаточно капиллярной щели, чтобы туда всосалась вода.
А 1000 или 100 - все равно. Если патрон негерметичен, то это очень хорошо заметно на аналитических весах.
AGRESSOR> Если будут осечки и неполное сгорание, кину тебе минус в репу.
Кидай
Однако лучше предъяви рекламацию производителю.
Любой патрон к нарезному оружию должен быть герметичным. Даже такие игрушечные, как 22LR
Иначе производитель не патронный завод, а бордель
Зачем духовка, недостаточно расстелить на газетке?
Нет. Таким образом можно достичь равновесную влагу. А она зависит от влажность окружающей среды.
Однако для пористых порохов, типичных кандидатов для сушки (початая баночка Сокола 10 летней давности) влага должна быть ниже равновесной.
Однако для пористых порохов, типичных кандидатов для сушки (початая баночка Сокола 10 летней давности) влага должна быть ниже равновесной.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Значит негерметичные банки и патроны портятся .Не так быстро как черный, но тоже.
.Не так быстро как черный, но тоже.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
