РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Pashok> ...что бы обеспечить нужные параметры (в моем случае близость к постоянству) КН ... обычных соплах - они не в состоянии обеспечить постоянство КН.
Зачем ето? - нужен прогрсивен профил на тягата?

-VMK-> Зачем ето? - нужен прогрсивен профил на тягата?

Таким образом достигается более или менее постоянное рабочее давление в двигателе, и тем самым обеспечиваются более благоприятные условия для сгорания топлива по сравнению с бессопловым РДТТ. А прогрессивный профиль тяги является не целью а побочным эффектом этого.

SashaPro>> 1. Сопло:
SashaPro>> 2. Бессопло:
SashaPro>> 3. Полусопло:
SashaPro>> 4. Активносопло:
Pashok> Исчерпывающи - Сопло — Википедия

Общее определение: Реактивное сопло
Выходной канал реактивного двигателя, в котором происходит преобразование потенциальной энергии газа в его кинетическую энергию.

Инженерное определение дю́за
Сопло́, в некоторых источниках дю́за — техническое приспособление или деталь, предназначенная для создания направленной струи жидкости или газа и ускорения, находящихся под давлением, в среду с меньшим давлением или в пустоту.

Что в общем-то тоже самое, только подробнее.

Не вижу ничего, про описание материалов, из которых их делают. Все из вышеперечисленных устройств (сопло, бессопловик, полусопло, активносопло) - преобразуют потенциальную энергию газа в кинетическую. Это общее определение для сопла. От сюда абсурд с термином "бессопловик".

С соплом всё понятно.

Полусопловик – получается, наполовину преобразует потенциальную энергию в кинетическую. Тут если речь о неком КПД, то оно есть и у сопла и меняется в самых широких пределах => разницы нет, и термин "полусопло" ничего нового или оригинального не вносит.

Pashok> Активное сопло – Я писал, что к активному отношу то сопло, которое АКТИВНО, то есть в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степени изменяет свою массу и форму.

Некоторые мои сопла тоже значительно изменяли массу и форму, но от этого активными соплами не становились. Я вообще думал, что под приставкой активно- подразумевался его вклад в процесс горения, но это тоже ерунда, любая эрозия у сопла даёт свой вклад в это.

SashaPro>> И ты думаешь, что устранил их? А не пробовал диаметр побольше взять для двигателей?
Pashok> Проблему устранил применением активного сопла. С начала в корпус двигателя вклеевается блок активного сопла, а потом сверху на него заливается кальциевая карамель. Так что карамель с активным соплом жестко скреплена.

Карамель - топливо хрупкое, а хрупкие тела не работают на разрыв. Не работают на разрыв - означает, что один раз образец выдержал 10кг нагрузки, в следующий раз 100кг нагрузки, а потом всего лишь 2кг нагрузки...

Pashok> УИ 192-193с

Это данные с практики?

Pashok> Как только так, сразу. Хочется сразу нормальный.

Пока ты его будешь делать...

-VMK->Зависи от Kn (или L/D), т.е. може да бъде "нормално".

Я этого не исключаю. Но статистика испытаний таких двигателей указывает на их меньшую надёжность. Увеличивается число неудачных испытаний. Поэтому чаще всего среднее давление в БС на карамели в районе 10-20атм.

Pashok> Любое сопло современеного РДТТ не обеспечит таких параметров, потому как его эрозия и степень разгара критики ничтожна по сравнению с таковыми для активного сопла - если мы говорим об обычных соплах - они не в состоянии обеспечить постоянство КН.

Что ты о себе такое возомнил , чтобы такое утверждать ,а как насчёт того что существуют сопла и технологии в которых эррозия равна нулю.Тем более подвёл под свою гребёнку все современные РДТТ,эту проблему в военке а тем более в современных двигателях давно решили,как решили и в модельных двигателях на которых летают ракетомоделисты

Yalex> Pashok
Yalex> Я не хотел бы затевать спор о "терминах", но оценивать разгар сопла качественно, а не количественно не правильно. Где та грань между активным соплом и соплом с разгаром.

Мы и не будем спорить. Где грань? У меня степень разгара по площади до 300%
Просто везде что то "еще не считается" а что то уже считается"

Yalex> Смешивать понятия я не хочу, но настаиваю что тот процесс который вы используете в "активных соплах" называется абляцией.

Я ведь не спорю с тем, что процесс называется абляцией.

Yalex> И совершенно не важно какой разгар большой или маленький, важно то что вы специально подбираете материал с заданным "износом" для достижения своих целей. Я думаю что эффект разгара сопла например в ускорителях шаттла( унос 0,5-1 мм в сек) учитывался когда выбирали форму канала т.к. после десятков секунд работы критика неизбежно разгарается.

Я тоже думаю что учитывался. Одно дело когда слегка корректируется (доли процента) форма канала заряда ТРТ, с учетом незначительной эрозии сопла в SRM шаттла. Не думаю что большинство любителей учитывают микроразгары графитовых вкладок в соплах своих РДТТ и перед каждым новым пуском вносят коррективы в форму канала еще с прогнозом на предстоящий разгар. Другое дело, когда проектируется сопло под заряд со значительной прогнозируемой эрозией 200%-400% Поэтому - важно.

Pashok> Таким образом достигается более или менее постоянное рабочее давление в двигателе...
Ясно. Интересно, какъв е степенния показател "n" от уравнението за скорост на горене r=a*p^n на това гориво и какво е влиянието на "аблативно сопло???" - RocKI писа за влиянието на подобно сопло при различни степенни показатели за "n".

SashaPro> Я этого не исключаю. Но статистика испытаний таких двигателей...
Аха, ясно. Аз имах предвид "по принцип".

Костян1979>> У меня вопрос. Кто сможет дать четкий научное название этих конструкций сопел.
a_centaurus> библиография
Исчерпывающий ответ.
a_centaurus> Но запутать других. Обычно здесь не просто пишут (как в газету), а делятся ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. Это НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ посвящённый ЭКСПЕРИМЕНТАЛьНОМУ РАКЕТОСТРОЕНИЮ. Поэтому, повторяю, необходимo придерживаться общепринятой терминологии.
Так я же не против. Только пока ни кто не не дал четкого книжного определения даже ты.

Pashok> Мы и не будем спорить. Где грань? У меня степень разгара по площади до 300%

С показателем n порядка 0,3-0,5 будет уже изменение давления в 400-500%. Прогрессия у твоих двигателей Ф30мм/Ф10мм = 3. Не оптимально получается.

pillot51> Что ты о себе такое возомнил , чтобы такое утверждать ,а как насчёт того что существуют сопла и технологии в которых эррозия равна нулю.эту проблему в военке а тем более в современных двигателях давно решили,как решили и в модельных двигателях на которых летают ракетомоделисты

Что возомнил? Что утверждаю? Хочешь сказать что Активное сопло это то же самое что обычное? Называй обычным, пожалуйста. Я никого не заставляю оперировать термином "активное сопло"

pillot51> Тем более подвёл под свою гребёнку все современные РДТТ

Это как? Ничего не понял?

pillot51> эту проблему в военке а тем более в современных двигателях давно решили,как решили и в модельных двигателях на которых летают ракетомоделисты

Где решили? Дай мне пожалуйста ссылки на сопла которые увеличивают площадь своей критики в процессе работы в несколько раз. В соответствии с тем как растет КН швшке с циллиндрическим каналом.

Pashok> Где решили? Дай мне пожалуйста ссылки на сопла которые увеличивают площадь своей критики в процессе работы в несколько раз. В соответствии с тем как растет КН швшке с циллиндрическим каналом.

228с.
Шапиро Я. М., Мазинг Г. Ю., Прудников Н. Е. Теория ракетного двигателя на твердом топливе.—М., Воениздат, 1966г. 266с.

SashaPro> Прогрессия у твоих двигателей Ф30мм/Ф10мм = 3. Не оптимально получается.

Да прогрессия получается при толщине свода горения в 66% - 300%. Не оптимально, но давление постоянно. А падение давления в 5-8 раз в бессопловике в конце работы по сравнению с изначальным и догорание большого количества топлива без тяги еще менее оптимально.

На сеём я заканчиваю этот разговор и так уже перешедший все границы. Будет стенд - выложу результаты, там будет видно на сколько оно эффективно или нет.

SashaPro> Шапиро Я. М., Мазинг Г. Ю., Прудников Н. Е. Теория ракетного двигателя на твердом топливе.—М., Воениздат, 1966г. 266с.

Спасибо за ссылку Как я понял разгары в ихнем случае не служили методом регулеровки КН в двигателе? и не были весьма значительны (учитывая, что указываются двигатели с изначально большими диаметрами критики)

Yalex> Разгар у сопла есть всегда, Материалов способных выдержать такие тепловые нагрузки без разрушения не существует

Да что ты говоришь , впервые вот услышал и узнал что мне не нужно даже себе и своим результатам верить ! Это вставки в критику решили меня обмануть ,втихаря увеличиваясь в размерах чтобы ввести меня в заблуждение .И О обманщики инженера на заводе которые изобрели материал стойкий к эррозии сопла.А может они не знали что есть такие умы и решили обмануть меня.- Ирония

Pashok> ... А падение давления в 5-8 раз в бессопловике в конце работы по сравнению с изначальным и догорание большого количества топлива без тяги еще менее оптимально.
Некоректно. Тягата в "конце работы" зависи от горивото. Например безсопловик с обикновен сорбитолов карамел:



> взето от тук: Serge77 - Моя ракетная мастерская - Бессопловый двигатель

-VMK-> Некоректно. Тягата в "конце работы" зависи от горивото. Например безсопловик с обикновен сорбитолов карамел:

Я не про тягу а про давление, тяга ведь в приближении равна произведению давления на площадь. Посему если у бессопловика с толщиной свода горения в 66% в начале и в конце работы тяга равна, то давление в конце работы примерно в 9 раз меньше, чем в начале, или я не прав? Я просто взял средние значения, не уточняя.

Pashok> Посему если у бессопловика с толщиной свода горения в 66% в начале и в конце работы тяга равна, то давление в конце работы примерно в 9 раз меньше, чем в начале, или я не прав?

Твоя идея о выравнивании давления для аналогов бессопловых двигателей без существенного усложнения конструкции двигателя понятна. К ней нет претензий. Её название неудачное.

Pashok> ... давление в конце работы примерно в 9 раз меньше, чем в начале, или я не прав?
Прав. Точно.

Pashok> ... А падение давления в 5-8 раз в бессопловике в конце работы по сравнению с изначальным и догорание большого количества топлива без тяги еще менее оптимально.
Некоректно. Зависи от горивото.

-VMK-> Некоректно. Зависи от горивото.

Здесь я имелл ввиду свои же двигатели в бессопловом исполнении, у меня часть топлива догорала визуально почти без давления. Может это и не большая доля, но сей факт имел место.

Pashok> топливо что я сейчас использую имет УИ 192-193с... Двигатели не бессопловые...

А можно полюбопытствовать данными баллистического расчёта твоего топлива в PROPEP. При каком давлении, ты предполагаешь, происходит РП в твоём двигателе такой смешанной геометрии (бессопловом/сопловом).
Согласно многовековому опыту, двигатели на топливе типа "candy" (плавленый сахар (общее название) в качестве горючего + нитраты в качестве окислителя) не добивает до таких эксплуатационных значений Isp ок. 200 с. Любой РДТТ на карамели (я делаю на столовом сахаре КНСу 605/35 под давление 600-1200 пси) в лучшем случае показывает свои стандартные 100-130 с. У меня есть один рекордный микродвижок на 5 г, который давал до 140 с при давлении в 1200 пси в режиме "free grain". И добавка кальциевой селитры всё равно не добавит избыточного кислорода для преодоления пропасти в целых 70 с !!! Поверь, я сделал сотни статических тестов разных типов двигателей малой тяги. И добраться до 200 с - непростая задача. Даже с перхлоратными топливами. Даже с ГРД. Более менее сразу 200 с реализуется на ЖРД. Если конечно у тебя хватит тяму его спроектировать, построить и испытать.
Я вовсе не пытаюсь с тобой спорить. Спор здесь неуместен, поскольку ты не сможешь доказать собственные постулаты, которые сильно расходятся как с общеизветсной теорией, так и с прктикой ЭР. Но ты сам подставляешься, в попытках нарушить законы сохранения. Нет и будет в твоем маленьком движке без одной стенки давления примерно в 1400 пси (100 Атм), необходимого для достижения 200 с. Нет и не будет сверхзвукового факела со скачками уплотнения (слишком много конденсата в струе, который догорает наружи). Так или иначе тебе придётся начать все с начала на стенде, который нужно построить. Как только ты в первый раз замеришь (правильно) тягу и построишь график, а потом посчитаешь импульс, вот тогда и сможешь заявить о находках, о кораблях, о капитанах... А пока все это лирика, которая в нашем деле не стоит и цента.

Pashok> Здесь я имелл ввиду свои же двигатели в бессопловом исполнении...
Теперь ясно. Вероятно степенния показател в закона на горене на твоето гориво "n" > 0,5 т.е. добавка на "аблативно сопло" има "благотворно" влияние в работата на двигателя.

По кальциевому топливу я привел Расчетный УИ из ПРОПЕП и сравниваю его С РАСЧЕТНЫМ УИ для Калийной карамели. Не более не менее. Я не первый кто пользуется программой пропеп. Получается все кто ей пользуются не правы? Причем тут 200с для реального двигателя? при чем тут жрд? Я сравниваю рассчетные УИ. Я сравниваю топлива а не двигатели.


AP-R45 Run using June 1988 Version of PEP,
Case 1 of 1 14 Mar 2011 at 11:46: 2.65 pm

CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
238 CALCIUM NITRATE 65.000 -1365 0.08520 1CA 2N 6O
1093 Натрия ацетат 2.500 -2068 0.05520 2C 3H 2O 1NA
1095 SORBITOL 32.500 -1354 0.05380 6C 14H 6O

THE PROPELLANT DENSITY IS 0.07081 LB/CU-IN OR 1.9599 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS

NUMBER OF GRAM ATOMS OF EACH ELEMENT PRESENT IN INGREDIENTS

2.588979 H 1.131330 C 0.792219 N 3.507987 O
0.030474 NA 0.396110 CA

****************************CHAMBER RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
2387. 3838. 68.02 1000.00 -137.90 188.99 1.1648 2.842 23.939

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 12.048 12.332
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 2.8416 0.3946

1.18298 H2O 0.76855 CO2 0.39595 N2 0.39460 CaO&
0.36272 CO 0.09593 H2 0.02490 NaHO 0.00543 Na
2.16E-03 HO 1.49E-03 CaH2O2 9.49E-04 H 2.58E-04 NO
7.24E-05 NaH 7.21E-05 O2 2.87E-05 NaO 1.44E-05 CaHO
1.41E-05 O 5.43E-06 NH3 4.07E-06 Na2H2O2 1.56E-06 Na2
1.36E-06 CHO

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 30.900

****************************EXHAUST RESULTS FOLLOW *****************************

T(K) T(F) P(ATM) P(PSI) ENTHALPY ENTROPY CP/CV GAS RT/V
1337. 1948. 1.00 14.70 -180.78 188.99 1.1811 2.810 0.356

SPECIFIC HEAT (MOLAR) OF GAS AND TOTAL= 10.869 11.311
NUMBER MOLS GAS AND CONDENSED= 2.8101 0.4098

1.10619 H2O 0.84467 CO2 0.39610 CaO& 0.39608 N2
0.27289 CO 0.18714 H2 0.01371 Na2CO3* 0.00226 NaHO
7.68E-04 Na 2.35E-06 Na2H2O2 1.96E-06 NH3 1.43E-06 H

THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 31.057

**********PERFORMANCE: FROZEN ON FIRST LINE, SHIFTING ON SECOND LINE**********

IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
192.3 1.1752 2195. 38.73 3816.9 9.33 376.8 0.11866 1273.
193.2 1.1669 2204. 38.84 3836.3 147.6 9.60 378.6 0.11926 1337.

a_centaurus> Нет и не будет сверхзвукового факела со скачками уплотнения (слишком много конденсата в струе, который догорает наружи).

А что же за кольца на видео? Кто хочет, тому могу выслать оригинал видео, там их видно лучше - видно отлично. Люди, которые видели оригинал - могут подтвердить.
Дальше какой конденсат догорает снаружи? Во первых Кб топлива достаточно близок к нулевому и догорать на выходе почти нечему. Во вторых конденсированная фаза на 99% это оксид кальция - он никак гореть не может.

И что за "тямы если хватит", "лирика цента не стоит" и прочее, зачем здесь так неуважительно разговаривать? Я ведь с тобой так не разговариваю, "носом не тычу". Я пологаю здесь так не принято?

a_centaurus> Есть только три основных типа соплового отверстия (дюзы) в РД, отличающиеся только СКОРОСТьЮ истечения продуктов сгорания: дозвуковое, звуковое и сверхзвуковое.

Дозвуковое истечение может быть в сопле любой формы, как и звуковое. Это зависит только от перепада давления перед и после сопла. Если перепад больше определённой величины, истечение звуковое, а если меньше - дозвуковое.

Вот для сверхзвукового нужна определённая форма сопла - форма Лаваля.