Количество миссий

ф.K.> А давайте проведём параллели.Полёт астронавтов на Луну - это не факт,а фактом является только существование...

Не получится. Полёты и высадка американских астронавтов на Луну в 1968-1972, в отличие от сожжения Жанны Д'Арк, - это доказанный факт, такой же как факт, что всё живое на Земле имело одного предка и произошло от него путём эволюции.

Старый> Естественно. Правильно говорить: "Все известные на сегодня материалы и документы соответствуют официальной версии полёта американцев на луну. Нет ни одного материала и документа который соответствовал бы версии аферы".

Это одно и то же - это и есть доказательство факта высадки.

Старый>> Да вобщем то везде. Вся история ракетостроения это история форсирования двигателей.
ф.K.> Цитата будет?Мало ли что Старый ламер набрехал.

Фанат, не страдайте муйней. С ростом тяги уменьшается время АУ и потому гравитационные потери уменьшаются. Благодаря этому ПГ растет.

Старый>> Потому что удельный импульс это и есть отношение тяги к расходу. Если тяга растёт пропорционально росту расхода то УИ не меняется.
ф.K.> А с чего бы это ей расти пропорционально расходу?За счёт чего турбину-то крутить быстрее будем?

С того, что безвозвратные потери при прочих равных примерно пропорциональны расходу - а значит, и тяге. Скажем, составляют (в некотором случае) 5 % общего расхода. Например, пусть у некоторого двигателя тягой 30 тонн расход составляет 100 кг/с (УИ = 30 000/100 = 300), из которых 5 кг/с идет на привод турбины. При росте расхода до 110 кг/с (на 10 расход на привод турбины возрастет примерно пропорционально, на 10 %, до 5,5 кг/с. Тяга возрастет до 33 тонн при УИ 33 000/110 = 300. Величина тяги в расчете на единицу "полезного" расхода останется в обоих случаях одинаковой, 30 000/95 = 33 000/104,5.

ф.K.> ф.K.>> Гравпотери кстати,при работе 2й ступени при увеличении тяги J-2 даже возрастают за счёт более пологой траектории полёта.
Старый>> Чиво, чиво? Вы вобще в теме? Давайте так: вы это прочитали гдето или сами додумались?
ф.K.> Естественно прочитал.Гравпотери зависят не только от времени и высоты полёта,но и от массы ракеты.

Это как?! Это почему еще? Покажите, пожалуйста, в формуле гравпотерь, где там входит зависимость от массы ракеты. А то я что-то не вижу. Формула (13.1) в Шунейко http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-3.html , второе слагаемое (там, где интеграл от g\sin\gamma ).

ф.K.> Поэтому основная часть гравпотерь приходится на время работы первой ступени.

"Поэтому"? Хм. Т. е. Вы полагаете, что чем больше масса ракеты, тем больше гравпотери?! Или Вы что-то другое имели в виду?

ф.K.> Делая траекторию запуска более пологой гравпотери перераспределяются между первой и второй ступенью.Причём увеличение гравпотерь во время работы второй ступени выходит меньше сокращения гравпотерь во время работы первой,за счёт меньшей массы ракеты с отброшенной первой ступенью.

Ничего не понимаю. Вы заявляете, что при более пологой траектории гравпотери для 2-й ступени растут, а гравпотери первой падают, так? Причем гравпотери второй растут мало, а гравпотери первой уменьшаются много, так? И все это как-то связано с изменением массы ракеты после отброса ступеней, так? Простите, но это совершенно непонятно. Объясните, будьте добры.

ф.K.> Вы не знали такие элементарные вещи?

Я до сих пор не знаю. Расскажите, будьте добры.

Старый>> У Шунейко на которого вы ссылаетесь написано что тягу увеличили. Причём в следующей же строчке.
ф.K.> Да,номинальную.Пальцем покажите,где у него говорится о форсировании двигателей.

Увеличение тяги - это и есть форсирование.

Burzum> Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений

Вот и отлично: обвинение Мухина в том, что он врет - является обвинением Мухина в нарушении закона. А обвинять в нарушении закона согласно Конституции без доказательств нельзя.

Foxpro> Жду ваших доказательств, что это был официальный запрос. "Мамой клянусь" и честное слово Мухена в качестве аргументов не принимаются.

1. Если бы Мухин наврал, что отправил запрос, а на самом деле не отправил - это являлось бы нарушением закона со стороны Мухина.
2. Согласно Конституции РФ, пока не доказано, что Мухин нарушил закон, его обвинять нельзя.

Yuriy> Вот и отлично: обвинение Мухина в том, что он врет - является обвинением Мухина в нарушении закона. А обвинять в нарушении закона согласно Конституции без доказательств нельзя.

Во-первых, на меня ваша конституция не распространяется. Во-вторых, в данном конкретном случае я не обвиняю Мухина в том, что он врет. Я просто сообщаю, что я ему не верю и что у меня нет никаких причин ему верить, т. к. Мухин зарекомендовал себя отменным лгуном в других случаях (список доказательств прилагается, если Мухин его попросит ).

Foxpro>> Жду ваших доказательств, что это был официальный запрос. "Мамой клянусь" и честное слово Мухена в качестве аргументов не принимаются.
Yuriy> 1. Если бы Мухин наврал, что отправил запрос, а на самом деле не отправил - это являлось бы нарушением закона со стороны Мухина.
Yuriy> 2. Согласно Конституции РФ, пока не доказано, что Мухин нарушил закон, его обвинять нельзя.

Ну так давайте не будем обвинять Мухина. Просто скажем, что мы ему не верим, и что верить ему на слово нельзя, потому что он регулярно обманывал. Вот и все.

Понимаете, Юра, Вам не удастся доказать, будто конституция РФ заставляет считать правдой все, что не опровергнуто.

Yuriy> Причем предположение о том, что Мухин не отправлял письма выдвигаются даже не как предположение, а как неприложная истина.
Yuriy> Хотя по Конституции РФ доказывать это должны как раз защитники.

Непреложная истина - это то, что Мухин постоянно врал. Поэтому любые его утверждения без должных доказательств могут рассматриваться только как предположения. А с предположений и спросу нет. Мало ли что Галимов предположительно получал или не получал, делал или не делал? Доказательств нет.

7-40> Фанат, не страдайте муйней. С ростом тяги уменьшается время АУ и потому гравитационные потери уменьшаются. Благодаря этому ПГ растет.
А удельный импульс и характеристическая скорость падает,плюс дополнительная масса ДУ,плюс ограничение на допустимые перегрузки.

7-40> Старый>> Потому что удельный импульс это и есть отношение тяги к расходу. Если тяга растёт пропорционально росту расхода то УИ не меняется.
ф.K.>> А с чего бы это ей расти пропорционально расходу?За счёт чего турбину-то крутить быстрее будем?
7-40> С того, что безвозвратные потери при прочих равных примерно пропорциональны расходу - а значит, и тяге. Скажем, составляют (в некотором случае) 5 % общего расхода. Например, пусть у некоторого двигателя тягой 30 тонн расход составляет 100 кг/с (УИ = 30 000/100 = 300), из которых 5 кг/с идет на привод турбины. При росте расхода до 110 кг/с (на 10 расход на привод турбины возрастет примерно пропорционально, на 10 %, до 5,5 кг/с. Тяга возрастет до 33 тонн при УИ 33 000/110 = 300. Величина тяги в расчете на единицу "полезного" расхода останется в обоих случаях одинаковой, 30 000/95 = 33 000/104,5.
А расход на повышение мощности турбины пропорционален повышению расходу топлива?КПД турбины не изменяется?Давление и температура в камере сгорания и газогенераторе не изменяется?
С какого потолка вы взяли тягу в 33т?Нормальный ход,сначала вы сами задаёте пропорциональное расходу повышение тяги,а затем,как бы это забыв,на основании этой тяги доказываете пропорциональность расхода топлива.Ха-ха.
Не говоря уже о том,что чтобы повысить тягу на 10% без изменения соотношения компонентов не обойтись,со всеми вытекающими...
ф.K.>> ф.K.>> Гравпотери кстати,при работе 2й ступени при увеличении тяги J-2 даже возрастают за счёт более пологой траектории полёта.
7-40> Старый>> Чиво, чиво? Вы вобще в теме? Давайте так: вы это прочитали гдето или сами додумались?
ф.K.>> Естественно прочитал.Гравпотери зависят не только от времени и высоты полёта,но и от массы ракеты.
7-40> Это как?! Это почему еще? Покажите, пожалуйста, в формуле гравпотерь, где там входит зависимость от массы ракеты. А то я что-то не вижу. Формула (13.1) в Шунейко http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-3.html , второе слагаемое (там, где интеграл от g\sin\gamma ).
Олределяемый на участке от Т нулевого до Т первого.А чем определяется Т первое?Правильно,расходуемой массой ,удельным импульсом и тягой.Причем масса в числителе ,т е зависимость прямопропорциональная.

ф.K.>> Поэтому основная часть гравпотерь приходится на время работы первой ступени.
7-40> "Поэтому"? Хм. Т. е. Вы полагаете, что чем больше масса ракеты, тем больше гравпотери?! Или Вы что-то другое имели в виду?
Я имею ввиду,что масса первой ступени не случайна,её выбор зависит от её оптимальной доли в общем приращении скорости ракеты.
ф.K.>> Делая траекторию запуска более пологой гравпотери перераспределяются между первой и второй ступенью.Причём увеличение гравпотерь во время работы второй ступени выходит меньше сокращения гравпотерь во время работы первой,за счёт меньшей массы ракеты с отброшенной первой ступенью.
7-40> Ничего не понимаю. Вы заявляете, что при более пологой траектории гравпотери для 2-й ступени растут, а гравпотери первой падают, так? Причем гравпотери второй растут мало, а гравпотери первой уменьшаются много, так? И все это как-то связано с изменением массы ракеты после отброса ступеней, так? Простите, но это совершенно непонятно. Объясните, будьте добры.
Что именно вам непонятно?Почему растут гравпотери второй ступени при более пологой траектории?Из-за увеличения Т один в приведённой вами формуле.
Почему уменьшаются гравпотери первой ступени?
Читайте у Шунейко

На активном участке первой ступени ракета-носитель Saturn V летит по жестко заданной траектории, обеспечивающей минимальные аэродинамические нагрузки. Однако, оптимальность параметров жестко заданной траектории активного участка первой ступени связана с программой работы двигательной установки второй ступени. Высокая тяга на начальном этапе работы второй ступени позволяет выбрать более пологую траекторию на активном участке первой ступени, что приводит к значительному уменьшению гравитационных потерь во время полета ракеты с работающей первой ступенью.

 

Почему масса второй ступени значительно меньше массы первой?
Из-за оптимального распределения долей приращения конечной скорости между ступенями.
Почему гравпотери с отброшеной первой ступенью меньше,чем с неотброшенной?
Вам что ,и это не понятно?

7-40> Увеличение тяги - это и есть форсирование.
Увеличение тяги ступени,это необязательно форсирование каждого двигателя этой ступени,как и в данном случае,или вы мне хотите показать цитату,что двигатели ракеты с А-12 были форсированы по сравнению с двигателями А-11?Покажите,будьте так любезны.

Foxpro>> Жду ваших доказательств, что это был официальный запрос. "Мамой клянусь" и честное слово Мухена в качестве аргументов не принимаются.
Как и ожидалось , Юрачина завилял филеем:

Yuriy> 1. Если бы Мухин наврал, что отправил запрос, а на самом деле не отправил - это являлось бы нарушением закона со стороны Мухина.
Юрачина , похоже , что ни ты , ни Мухен не знают, что такое ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос. Вот и приходится Мухену свое частное письмо проталкивать как официальный запрос.
Да и мухлевать не надо : никто претензий в неотправке писульки Мухену не предъявляет.

Yuriy> 2. Согласно Конституции РФ, пока не доказано, что Мухин нарушил закон, его обвинять нельзя.
О как. Где я написал , что Мухен нарушил какой-то закон? А обвиняют его в мухлеже. Дошло?

Yuriy> Отвечайте на вопросы:
Yuriy> 1. Есть закон, который гласит, что отказывать в ответе на запрос газеты - правонарушение.
Yuriy> Согласны да/нет?
Yuriy> 2. В ГЕОХИ не ответили на запрос.
Yuriy> Согласны да/нет?
Yuriy> 3. В ГЕОХИ совершили правонарушение.
Yuriy> Согласны да/нет?

Я вот никак не могу понять, почему такой шум вокруг этого письма. Что не ответ от ГЕОХИ доказывает? Если заговор имеет место быть, то уж наверное за 40 лет в институте, который участвовал в операции прикрытия заговора, создали бы идеальную легенду, комар носу не подточит. А уж как грамотно отвадить журналистов от темы, были бы такие же идеальные инструкции. Никто не стал бы подставляться просто молчанием.
А если вспомнить, что химики тоже люди, как ни странно, то дело, скорее всего, было так. Приходит в ГЕОХИ письмо от... Шандыбина! Ну там уже все сразу рот ладошкой зажали, мол, что нужно рабочему депутату Василь Иванычу от ведущего института в области химии. Дрожа от нетерпения, открывают конверт, ба! А там ещё и Мухин с опровергатором наизготовку. Троянский конь, блин. Вот и всё, поржали, особо в текст не вникая. Возможно, уделили письму заслуженное внимание, типа: "Леночка, Роман Андреич из 4 отдела ещё в отпуске? Как выйдет, отдайте ему это письмо, пусть посмеётся. Он иногда "Дуэль" ради смеха почитывает". Вот и вся история.
А уж когда Мухин бучу поднял, то поняли, что слегка оплошали. Надо было что-то ответить.
Возможно, что-то нарушили. Так не со зла же. Не прикрытия аферы ради. Просто Шандыбин (пусть покоится с миром), чёрт лысый, попутал.

7-40>> Фанат, не страдайте муйней. С ростом тяги уменьшается время АУ и потому гравитационные потери уменьшаются. Благодаря этому ПГ растет.
ф.K.> А удельный импульс и характеристическая скорость падает,плюс дополнительная масса ДУ,плюс ограничение на допустимые перегрузки.

Хм, Вы о чем? Я вообще-то говорил об увеличении тяги как таковом, при модернизации некоторого двигателя. Вы же, с одной стороны, говорите об увеличении тяги на каком-то двухрежимном двигателе типа J-2, которое достигается изменением соотношения компонентов ("удельный импульс падает"), а с другой - о том же, о чем и я ("дополнительная масса ДУ, ограничение на перегрузки").

У Вас в голове какой-то плюрализм. Вы уж определитесь, о чем Вы говорите. Если о модернизации некоторого двигателя, то с ростом тяги УИ совершенно не обязан падать. Масса ДУ расти, кстати, тоже не обязана. Если же Вы говорите о двухрежимной характеристике какого-то двигателя вроде J-2, то его масса тем более не увеличивается, и ограничение на допустимые перегрузки тоже не при делах.

7-40>> Старый>> Потому что удельный импульс это и есть отношение тяги к расходу. Если тяга растёт пропорционально росту расхода то УИ не меняется.
ф.K.> ф.K.>> А с чего бы это ей расти пропорционально расходу?За счёт чего турбину-то крутить быстрее будем?
7-40>> С того, что безвозвратные потери при прочих равных примерно пропорциональны расходу - а значит, и тяге. Скажем, составляют (в некотором случае) 5 % общего расхода. Например, пусть у некоторого двигателя тягой 30 тонн расход составляет 100 кг/с (УИ = 30 000/100 = 300), из которых 5 кг/с идет на привод турбины. При росте расхода до 110 кг/с (на 10 расход на привод турбины возрастет примерно пропорционально, на 10 %, до 5,5 кг/с. Тяга возрастет до 33 тонн при УИ 33 000/110 = 300. Величина тяги в расчете на единицу "полезного" расхода останется в обоих случаях одинаковой, 30 000/95 = 33 000/104,5.
ф.K.> А расход на повышение мощности турбины пропорционален повышению расходу топлива?КПД турбины не изменяется?Давление и температура в камере сгорания и газогенераторе не изменяется?

Я же сказал "примерно". Как меняется КПД турбины, зависит от турбины. Он может возрасти, может упасть, может остаться почти неизменным. В первом приближении его можно считать неизменным.

ф.K.> С какого потолка вы взяли тягу в 33т?Нормальный ход,сначала вы сами задаёте пропорциональное расходу повышение тяги,а затем,как бы это забыв,на основании этой тяги доказываете пропорциональность расхода топлива.Ха-ха.

Вы дали понять, что при росте тяги УИ должен якобы упасть, потому что за счет чего-то надо быстрее крутить турбину. Я Вам показал, что упасть УИ вовсе не должен, потому что дополнительный расход на турбину появляется - в моем примере дополнительные 0,5 кг/с. Конечно, он может оказаться и 0,4 кг/с и 0,6 кг/с, но это уже второе приближение. В первом приближении можно считать рост расходов на турбину пропорциональным.

ф.K.> Не говоря уже о том,что чтобы повысить тягу на 10% без изменения соотношения компонентов не обойтись,со всеми вытекающими...

Во-первых, совершенно непонятно, почему "не обойтись". В большинстве двигателей тяга повышается увеличением расхода, при почти неизменном соотношении. Во-вторых, непонятно, что должно вытекать из изменения соотношения компонентов. Расскажите, пожалуйста.

ф.K.> ф.K.>> Естественно прочитал.Гравпотери зависят не только от времени и высоты полёта,но и от массы ракеты.
7-40>> Это как?! Это почему еще? Покажите, пожалуйста, в формуле гравпотерь, где там входит зависимость от массы ракеты. А то я что-то не вижу. Формула (13.1) в Шунейко http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-3.html , второе слагаемое (там, где интеграл от g\sin\gamma ).
ф.K.> Олределяемый на участке от Т нулевого до Т первого.А чем определяется Т первое?Правильно,расходуемой массой ,удельным импульсом и тягой.Причем масса в числителе ,т е зависимость прямопропорциональная.

То есть под "массой ракеты" Вы имели в виду не саму массу, а скорость расхода топлива? Но это как раз то, что Вам говорят. Увеличение тяги, в связи с увеличением скорости расхода топлива, приводит к уменьшению гравпотерь.

ф.K.> ф.K.>> Поэтому основная часть гравпотерь приходится на время работы первой ступени.
7-40>> "Поэтому"? Хм. Т. е. Вы полагаете, что чем больше масса ракеты, тем больше гравпотери?! Или Вы что-то другое имели в виду?
ф.K.> Я имею ввиду,что масса первой ступени не случайна,её выбор зависит от её оптимальной доли в общем приращении скорости ракеты.

Само собой разумеется, что масса первой ступени не случайна. Но Вы сказали, что на время работы первой ступени приходится основная часть гравпотерь ПОТОМУ ЧТО гравпотери зависят от массы ракеты. Объясните, что Вы этим хотели сказать? Какая, по-Вашему, связь между величиной гравпотерь первой ступени и массой ракеты? В чем эта связь состоит?

ф.K.> ф.K.>> Делая траекторию запуска более пологой гравпотери перераспределяются между первой и второй ступенью.Причём увеличение гравпотерь во время работы второй ступени выходит меньше сокращения гравпотерь во время работы первой,за счёт меньшей массы ракеты с отброшенной первой ступенью.
7-40>> Ничего не понимаю. Вы заявляете, что при более пологой траектории гравпотери для 2-й ступени растут, а гравпотери первой падают, так? Причем гравпотери второй растут мало, а гравпотери первой уменьшаются много, так? И все это как-то связано с изменением массы ракеты после отброса ступеней, так? Простите, но это совершенно непонятно. Объясните, будьте добры.
ф.K.> Что именно вам непонятно?Почему растут гравпотери второй ступени при более пологой траектории?Из-за увеличения Т один в приведённой вами формуле.

А почему Т должно увеличиваться от того, что траекторию сделали более пологой? Вот две траектории, одна менее пологая, другая более. Почему Т второй ступени должно увеличиваться при переходе от первой ко второй? Кроме того, почему предполагаемый рост Т должен превышать эффект от уменьшения угла наклона?

ф.K.> Почему уменьшаются гравпотери первой ступени? Читайте у Шунейко

Нет. Мне непонятно Ваше "за счёт меньшей массы ракеты с отброшенной первой ступенью". Вы заявили, что все это происходит "за счёт меньшей массы ракеты с отброшенной первой ступенью". Пожалуйста, объясните, в чем здесь связь с "меньшей массы ракеты с отброшенной первой ступенью". Здесь Вы уже явно говорите не об изменении времени АУ, а о меньшей массе сайой ракеты.

ф.K.> Почему гравпотери с отброшеной первой ступенью меньше,чем с неотброшенной?
ф.K.> Вам что ,и это не понятно?

Это мне совершенно непонятно. Объясните, пожалуйста.

ф.K.> 7-40> Увеличение тяги - это и есть форсирование.
ф.K.> Увеличение тяги ступени,это необязательно форсирование каждого двигателя этой ступени,как и в данном случае,или вы мне хотите показать цитату,что двигатели ракеты с А-12 были форсированы по сравнению с двигателями А-11?Покажите,будьте так любезны.

Я хочу сказать именно то, что сказал: увеличение тяги называетс форсированием. А форсирование означает увеличение тяги. Установка двигателей с бОльшей тягой и рост тяги ДУ - это форсирование ДУ.

7-40> мы ему не верим

1. В таком случае, нельзя утверждение, что Галимову ничего такого не приходило, является лишь предположением, как факт его употреблять нельзя.
2. Важно не кто кому верит, а как юридически.

Foxpro> Юрачина , похоже , что ни ты , ни Мухен не знают, что такое ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме.

 

Как видите, можно даже в устной форме.

Foxpro>> Юрачина , похоже , что ни ты , ни Мухен не знают, что такое ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос.
Yuriy> Как видите, можно даже в устной форме.
Юрачина, кончай вертеть филеем.Так ты знаешь , что такое ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос?
Или тебе достаточно представиться :" Я , Юрачина Мухен, являюсь редактором журнала "Опровергательство навсегда" и требую , чтобы вы ответили на все мои вопросы" и все обязаны сделать перед тобой "Кю"?

Yuriy> Как видите, можно даже в устной форме.

Юра, я вас умоляю. Возьмите с собой письмо Мухена (чтобы текст не забыть), приятеля с видеокамерой, съездите в ГЕОХИ, найдите Галимова или Назарова и лично задайте ему(им) мухенские вопросы.
Но - пожалуйста - обязательно приятеля с видеокамерой.

(задумчиво) можно еще заранее вызвать скорую помощь...

Yuriy> 2. Важно не кто кому верит, а как юридически.
А юридически там все нормально: Мухен понял, что дело не выгорело и убежал зализывать рваные раны на заднице...

7-40> мы ему не верим

А какие по-Вашему были мотивы поступка Мухина? Вы предполагаете, что он, будучи главным редактором газеты, имея возможность в самом деле послать запрос, предпочел нарушить УК, не послав его, но наврав в газете, что послал? Зачем?

7-40>> мы ему не верим
Yuriy> А какие по-Вашему были мотивы поступка Мухина? Вы предполагаете, что он, будучи главным редактором газеты, имея возможность в самом деле послать запрос, предпочел нарушить УК, не послав его, но наврав в газете, что послал? Зачем?
Чиво нарушить ?

7-40>> мы ему не верим
Yuriy> 1. В таком случае, нельзя утверждение, что Галимову ничего такого не приходило, является лишь предположением, как факт его употреблять нельзя.

Я и не утверждаю, что Галимову не приходило. Я даже уверен, что ему приходило. Но считать, что ему приходил официальный запрос (на который он обязан был отвечать), у меня нет оснований. Стенания Мухина в "Дуэли" для синоним недостоверных утверждений.

Yuriy> 2. Важно не кто кому верит, а как юридически.

Конечно. Так вот юридически нет никаких доказательных оснований заявлять, что Галимов совершил какое-то преступление, что крупное, что мелкое. Во-первых потому, что преступником человека может назвать только суд (а в суд Мухин не подал, и неспроста), а во-вторых, даже веских оснований для подозрений нет (потому что слова Мухина - это, скорее, повод для недоверия, чем основания подозревать уважаемого человека в преступном деянии).

Вот юридически где-то так.

7-40> Я и не утверждаю, что Галимову не приходило.

Я имею ввиду: приходил ли официальный запрос?

7-40>> мы ему не верим
А какие по-Вашему были мотивы поступка Мухина?

Те же, что всегда: имитация бурной деятельности с целью самоподдержания на плаву.

Вы предполагаете, что он, будучи главным редактором газеты, имея возможность в самом деле послать запрос, предпочел нарушить УК, не послав его, но наврав в газете, что послал?

Именно так скорее всего и было.

Yuriy> Зачем?

Чтобы создать у своих недальновидных читателей, готовых скушать любую чушь, видимость своей правоты и представить уважаемого человека мошенником. Ведь именно так он и работает, это основа его метода. Облить уважаемых людей грязью под надуманным поводом, прослыв в глазах своей неумной аудитории борцом за правое дело. Там, где нет ни события, ни факта, он эти события и факты придумывает и приписывает. Чаще всего ему это сходит с рук, потому что свою репутацию среди уважаемых людей он знает и знает, что связываться с такой м...ью, как он, большинство приличных людей просто не станет. Поэтому он почти ничем не рискует, и может выходить сухим из воды - г...о не тонет. Ну, в худшем случае его приложат раз-другой в приличном месте, но ему и это не страшно: его аудитория в приличные места не ходит и знакомится с делами только через него, через Мухина. Ну а он всегда отбрехается.

Правда, как я понимаю, пару раз в суд его все-таки сводили и отбрехаться уже не получилось, газетку закрыли, а потом и другую (?), ну так он все равно всплывает. Оно непотопляемо. Пока есть гуаноеды, на гуано всегда будет спрос.

7-40>> Я и не утверждаю, что Галимову не приходило.
Yuriy> Я имею ввиду: приходил ли официальный запрос?

Нет никаких причин считать, что официальный запрос приходил. То, что пишет об этом Мухин и то, как он пишет, является веским свидетельством пользу того, что никакого официального запроса не было.