Автоматическая "снайперская" винтовка - быть или не быть?

davex> 1. Почему снайперская? - потому как "Поражение одиночной удаленной цели"
davex> 2. Почему "снайперская" в кавычках? - потому как предлагается вариант поражения цели короткой очередью с высоким (очень высоким) темпом, что противоречит самому смыслу слова - снайпинг.
Снайпер- это кнопка "редактировать". Че другие не сделали, т.с "подчистить" аль "модерирование". А накрытие поверхности, чем-то убивающим - кнопка "ответ в эту тему" без привязки к вопросу, ну иль судя по картинкам - "создать новую тему"
davex> 4. Так быть автоматическому "снайпингу" или не быть?
Нет. Как говорил друг, снайпером был (узнал только когда помогал оформлять загранпаспорт, молчал потому что подписывал бумажки)" А зачем мне второй патрон?" иль шутил : "Бью дважды - по голове и по крышке гроба"

au> Попробуйте отвлечься от очевидного, прочитайте название темы, а потом что я написал выше
Не вижу смысла в примере, более актуальным был бы пример http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/wednesday/duckworth.pdf в варианте ККП, который прорабатывался создателями.
au> Про разбирание на 3 части
обслуживание, для снайперки это мало актуально, нужно менять всю конструкцию.

excorporal>> Одно дело электропривод на Гатлингоподобных...
О, а почему Гатлинги с электроприводом? Неужели нельзя на откате сделать?

tramp_> Не вижу смысла в примере, более актуальным был бы пример http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/wednesday/duckworth.pdf в варианте ККП, который прорабатывался создателями.

Жаль что не видите. Ваш пример — пушка. Я говорю о системе, где пушка только часть. Если ваша пушка точнее пуляет APFSDS и не сильно хуже по массогабаритам, то она лучше. Промах до 15см на 3км — это прекрасно, да. Надёжность в семь раз хуже — это плохо. Система от этого ничуть не меняется по своей сути.

Jerard> О, а почему Гатлинги с электроприводом? Неужели нельзя на откате сделать?
Можно - наш ЯкБ с приводом от газового двигателя. Но начиная с определенного размера самой установки и боеприпасов электропривод оказывается проще, легче и даже надежнее.

Jerard> О, а почему Гатлинги с электроприводом? Неужели нельзя на откате сделать?
Можно, и делают, например ГШ. Но с электроприводом - проще.

Jerard>> О, а почему Гатлинги с электроприводом? Неужели нельзя на откате сделать?
spam_test> Можно, и делают, например ГШ. Но с электроприводом - проще.

Только не на откате.
На газоотводе.
Я не нашел четкую катринку шестиствольных ГШ, но зато попалась статья по одному из первых советских гатлингов:

Для привода автоматики ГШ-6-23 и ГШ-6-30 тоже используется газоотвод из стволов. По центру блока есть поршневой двигатель:

Полл> Но начиная с определенного размера самой установки и боеприпасов электропривод оказывается проще, легче и даже надежнее.

Насчет легче - я бы не сказал. Мощность газового двигателя ГШ-6-30 как бы не 70 киловатт

Интересно отметить, что патрончик с несколькими граммами пороха "заводит" всю шарманку

А надеждность... для корректного сравнения надеждности нужно дождаться разработки приводного гатлинга со стороны КБП или газового - со стороны GE

varban> Насчет легче - я бы не сказал. Мощность газового двигателя ГШ-6-30 как бы не 70 киловатт
Может 7? А то 700 Дж на выстрел многовато. Да и потом эти 70 кВт надо было бы куда-то девать

AleX413> Может 7? А то 700 Дж на выстрел многовато.

Я бы сказал - мизер

Давай считанем:

Масса снаряда - 0.4 kg
Начальная скорость - 890 m/s
Темп стрелбы - 5000 выстрелов/min, 83 выстр/s.
Масса заряда - 0.13 kg
Теплота сгорания пороха при воде жидкой и расширения газов до нормальных условиях - 3.7 MJ/kg

Дульная энергия снаряда: Е = 0.4 * 890² / 2 = 158 kJ
Полная энергия порохового заряда Q = 0.13 * 3.7 = 481 KJ
к.п.д. пушки: 33%

Энергия, отбираемая у 1 выстрела на привод системы:
70 / 83 = 0.843 kJ/выстрел

Это составляет всего 0.5% механической энергии, сообщаемой снаряду. А если взять тепловую - еще меньше.

На самом деле к.п.д. пушки несколько выше, поскольку заметная энергия, и большая, чем отбираемая газовым двигателем, тратится на раскручивания снаряда в канале ствола.

Для полного завершения картинки:

Механическая мощность, сообщенная снарядам без учета вращения: 158 * 83 = 13 MW
Тепловая мощность пушки: 481 * 84 = 40 MW

Эти цифры соответствуют малой АЭС с одним реактором АБВ-6М - 40 MW и 12 MW электрической мощности.

Вот такая вот пушечка

AleX413> Да и потом эти 70 кВт надо было бы куда-то девать.

Конечно. В основном на разогрев стрелянных гильз, и без того горячие
А также на части и механизмы, взаимодействующие с гильзами.

Кстати, после стрельбы даже обычной автоматической пушки до зубьев лентопротяжного механизма и всяких досылателей-отражателей не дотронуться.

varban> Механическая мощность, сообщенная снарядам без учета вращения: 158 * 83 = 13 MW
varban> Тепловая мощность пушки: 481 * 84 = 40 MW
varban> Эти цифры соответствуют малой АЭС с одним реактором АБВ-6М - 40 MW и 12 MW электрической мощности.
varban> Вот такая вот пушечка

Сразу представил себе, что если организовать надежную (бункерную?) подачу мелких строительных патрончиков, то можно сделать очень неслабый такой мотор Не знаю куда его практически можно применить т.к. дорогой он в расходниках, но может где-то нужна дикая мощность сразу и в малом объеме. Например энергонезависимый привод аварийной помпы.

Sheradenin> но может где-то нужна дикая мощность сразу и в малом объеме. Например энергонезависимый привод аварийной помпы.

Будучи студентом, для курсовика, из чистой лени разработал простую систему аварийного пожаротушения порохового цеха. Источник энергии - пороховые аккумуляторы давления

Правда, там на наддуве было все, без насосов и движущихся деталей

hsm> Электрический привод должен быть, наверное, намного проще в обслуживании? По сравнению с разборкой-чисткой-смазкой газового.
Зато работать оно будет без воздуха, хоть под водой, вообще без электричества - только надо чтоб кто-то дернул за спуск.

Хотя я полностью согласен что идея ДВС на порохе попахивает безумием Но все равно красиво

Sheradenin> Зато работать оно будет без воздуха, хоть под водой,
- как и электрический.
Sheradenin> ...вообще без электричества - только надо чтоб кто-то дернул за спуск.
Учитывая что носитель пушки - самолет, то: на самолете электричество есть. тчк.
(А если электричества нет - то это уже не вполне самолет.)

hsm> Учитывая что носитель пушки - самолет, то: на самолете электричество есть. тчк.

Лишних 70 киловатт?
Учти, что пушки типа GAU-8 выходят на режим за секунды, а не за несколько сотых.
Сначала идет раскручивание блока стволов.
Нажал на спуск - стрельнула сразу, это ГШ, а не GAU.

А уж приоритеты - важно это или нет - расставляет разработчик.

Правда, прекращение стрельбы и у той, и у другой медленное - с десяток выброшенных нестрелянных патрона.

hsm> (А если электричества нет - то это уже не вполне самолет.)

Тут - без вопросов Хотя бы из-за электроспуска

hsm>> Учитывая что носитель пушки - самолет, то: на самолете электричество есть. тчк.
varban> Лишних 70 киловатт?

А на сколько секунд? Обычная перегрузочная способность генераторов 2 номинала на 5 секунд и 1,5 на 5 минут ( расчет на всяких нехороших потребителей )

AleX413>> Может 7? А то 700 Дж на выстрел многовато.
varban> Я бы сказал - мизер
Да нет, я не о том. Где взять-то - не вопрос. И копейки не жалко. Просто зачем ее столько отбирается? Это же на порядок (ИМХО) избыточно

AleX413> Да нет, я не о том. Где взять-то - не вопрос. И копейки не жалко. Просто зачем ее столько отбирается? Это же на порядок (ИМХО) избыточно

А чтобы быстрее начинала стрельбу. Чтобы не раскручивать несколько секунд блока стволов

Sheradenin> .. то можно сделать очень неслабый такой мотор Не знаю куда его практически можно применить т.к. дорогой он в расходниках, но может где-то нужна дикая мощность сразу и в малом объеме.

У англичан (кажется) был проект порохового стартера для реактивного истребителя. Кордитовая шашка торцевого горения, сопло, одноступенчатая турбина и редуктор. В серию вроде не пошло.

У англичан.
Но шашка не кордитная, а баллиститная.
Из кордита толстосводные элементы делать нельзя.

AleX413> Плевать на ту коробку. Засирается сама трубка.

Один вопрос. Ты когда последний раз засранную М-16 чистил? Я - позавчера.

AGRESSOR> Один вопрос. Ты когда последний раз засранную М-16 чистил? Я - позавчера.
Никогда не чистил Я к тому, что не сильно засратая коробка на боеспособность не особо влияет. Ее можно (и нужно) чистить в перерывах между сеансами использования устройства. А трубка критически влияет.