БПЛА управляемый голосом

Никто не заметил: Создан беспилотный самолёт, понимающий разговорную речь

Учёные и инженеры Массачусетского технологического института (MIT) разработали систему, которая позволяет дистанционно управлять беспилотным самолётом с помощью обычной речи.
Комплекс понимает английский язык и предназначен для управления беспилотным летательным аппаратом с борта обычного истребителя.

Таким образом, пилот истребителя может спокойно вести и свою, и беспилотную машину, не слишком отвлекаясь.
Интеллектуальная система управления понимает не только простые приказы «вправо-влево, выше-ниже», но и команды более высокого уровня, типа «лети в такую-то точку и выполняй такое-то задание (например, сбор разведданных), а потом вернись».
Фактически пилот первой машины может думать, что во второй сидит партнёр-человек, его ведомый.
Система прошла успешные испытания в небе, в составе связки пилотируемого истребителя F-15 и переоборудованного в беспилотный вариант учебно-тренировочного самолёта T-33.
При этом автопилот T-33 не только понимал «высокоуровневые» команды, подаваемые ему по радио на разговорном английском, но и автоматически уклонялся от атак «противника».
В перспективе систему установят на только разрабатываемые или уже проходящие испытания беспилотные боевые машины, оснащённые полным комплектом вооружения.

 

Как минимум - новый очень перспективный вариант УРВВ

Wyvern-2> Никто не заметил

Что-то мне подсказывает, что на сегодняшний день это всё ещё игрушка. Тут лётчики, натаскавшиеся на разбирание речи, и то через раз понимают, что к чему. А уж когда закончится уровень общения «я только сказал Петрову: перестань, пожалуйста, капать мне за шиворот расплавленным припоем» в реальном бою — то это, вообще, несерьёзно будет

…

Но, безусловно, направление нужное. И без таких тестовых промежуточных результатов в будущем не достигнут чего-то более продвинутого. Жаль, что у нас, насколько я понял, последние работы в этом направлении только в 1990-е были, при создании «1.44».

Это всегда будет игрушкой. Речевые команды для простых действий никогда не заменят манипуляций руками-ногами. Особенно, если говорить об управлении, где человек может намного лучше дозировать управляющее воздействие (и комп его намного лучше будет воспринимать), чем фразы "выше-ниже". Двигая ручку, человек плавно меняет сопротивление (и ток) в управляющем канале, что однозначно и четко вместе со временем изменения скажут компьютеру, что от него требуется.

Голосом этого не добиться. Тем более под стрессом, тем более у разных людей разная реакция.

AGRESSOR> Речевые команды для простых действий никогда не заменят манипуляций руками-ногами.

Э... А что, живыми ведомыми управляют руками-ногами?

Прочти новость внимательно. Там речь не об управлении своей машиной голосом, а об отдаче команд беспилотному ведомому.

Если не ошибаюсь, на некоторых пилотируемых истребителях пробовали управление режимами РЛС и применения оружия на голос переводить.

Balancer> Э... А что, живыми ведомыми управляют руками-ногами?

Некоторыми. Подзатыльниками, например.

Balancer> Прочти новость внимательно. Там речь не об управлении своей машиной голосом, а об отдаче команд беспилотному ведомому.

И это тоже. Мне кажется, лучше были бы такие варианты:
1. Контактный экран. Открываешь меню. Тыкаешь пальцем по карте - БПЛА получает координаты. Ведешь пальцем - задаешь траекторию полета. Выбираешь действие - он получает команду сделать то-то или то-то. Плюс список допкоманд... например, возврат в строй после выполнения.
2. Передача управления. Пилот ставит свой истребитель на автопилот (допустим, зацикливает полет в круг), и берет управление БПЛА на себя. Принцип аватара, короче, но без вредных последствий перегрузок и проч.
3. Голосовые команды только на что-то экстремальное. Типа "Спасите, помогите!" "Прикрой меня" и т.п.

Да. Если требуется команда "общего типа", то лучше голос. Если нужно конкретно задать параметры следования, скорости, ракурсы атаки цели, то пальцем на контактном экранчике прочертить все будет намного более удачным вариантом.

AGRESSOR> Открываешь меню. Тыкаешь пальцем по карте - БПЛА получает координаты. Ведешь пальцем - задаешь траекторию полета.

И всё это время одновременно пытаешься вести, скажем, маневренный бой, ага

Голос — это не замена рукам, это дополнительный информационный канал.

AGRESSOR> Пилот ставит свой истребитель на автопилот (допустим, зацикливает полет в круг), и берет управление БПЛА на себя.

После чего его быстро сбивают

AGRESSOR> 3. Голосовые команды только на что-то экстремальное. Типа "Спасите, помогите!" "Прикрой меня" и т.п.

Вот этот вариант в первую очередь и рассматривается. Подразумевается достаточно умный БПЛА, чтобы не указывать ему, что делать в деталях, а давать общие задания.

U235> Если не ошибаюсь, на некоторых пилотируемых истребителях пробовали управление режимами РЛС и применения оружия на голос переводить.

Для этого требуется ну очень высокая степени интеллектуализации БРЛС.

Я помню, какие клавиши за что отвечали в раскладках того же "Локона"... Представляю, как будет удобно громко и четко говорить в бою "Переключить ППС на ЗПС", "Расширить угол поиска", "Включить ФИО" и многое-многое другое, чего даже не было в авиасиме...

Balancer> И всё это время одновременно пытаешься вести, скажем, маневренный бой, ага

Это уже не время для управления БПЛА. Их надо применять еще до начала БВБ. Ну, или нужен второй пилот, который и без БПЛА может порядком пригодиться.

О! В ближнем бою можно использовать нашлемку как ЦУ для БПЛА-ассистента. И получать от него маркеры цели. При этом команда "Атакуй" голосом может пригодиться.

Balancer> Голос — это не замена рукам, это дополнительный информационный канал.

Причем самый худший из имеющихся каналов.

Balancer> После чего его быстро сбивают

Я не о воздушном бое говорю. А скорее о барражировании вдали. Допустим, обстановка чистая, воздушных целей нет (ДРЛОиУ бдит). Твоя задача - разнести вон те и те цели на земле. Либо во-о-он там в сотне километров поднимаются вражеские истребители. Почему бы до возникновения угрожающей ситуации не использовать такой принцип? Выключиться-то из него можно мгновенно.

Balancer> Вот этот вариант в первую очередь и рассматривается. Подразумевается достаточно умный БПЛА, чтобы не указывать ему, что делать в деталях, а давать общие задания.

А такие есть? Это ведь нужно что-то вроде EDI из фильма "Стелс".

AGRESSOR> Представляю, как будет удобно громко и четко говорить в бою

1. Именно проблемы с распознаванием искажённого голоса и поставили 20 лет назад крест на голосовом управлении МФИ.

2. Алгоритмы не стоят на месте, сегодня топовые достижения уже неплохо распознают команды без предварительного обучения и привязки к голосу.

3. Речь не идёт, естественно, об управлении каждым чихом. Тут голос - неудобный канал. А вот переключение наборов предустановок - вполне. «Ближний бой» — и у тебя уже переключился контекст.

Наверняка также удобно при использовании нашлемки. Пока ты головой по сторонам мотаешь, на кнопочки вокруг дисплеев особо не потыкаешь, а на HOTAS тоже много чего не повесишь, путаться в кнопках на ощупь начнёшь. Тут голос тоже может помочь.

AGRESSOR> Это уже не время для управления БПЛА.

А что, ему на стороне болтаться Озвучена же идея — сделать из БПЛА нормального ведомого. БВБ — не повод отказаться от подсказок и команд ведомому

AGRESSOR> Ну, или нужен второй пилот, который и без БПЛА может порядком пригодиться.

Тогда его проще посадить на отдельную машину вместо БПЛА Задача же идёт об уменьшении количества пилотов.

AGRESSOR> О! В ближнем бою можно использовать нашлемку как ЦУ для БПЛА-ассистента.

Видишь, мысли сходятся. Я тоже выше нашлемку упоминал, хотя в ином контексте

AGRESSOR> Причем самый худший из имеющихся каналов.

Это смотря что считать за качество Не смотря на то, что количество информации по звуковому каналу идёт меньше, она имеет принципиально иное качество на входе и добавляет независимый асинхронный канал на выходе в условиях, когда все другие каналы могут быть полностью заняты. «Прикрой, атакую» — это именно такой случай, например

AGRESSOR> Я не о воздушном бое говорю. А скорее о барражировании вдали.

Р-37 летит на 400км А там уже и до радиогоризонта рукой подать...

AGRESSOR> А такие есть?

Так я с самого начала и отметил, что это этап, имеющий мало ценности сам по себе, но без которого не перейти к другим этапам.

AGRESSOR> Это ведь нужно что-то вроде EDI из фильма "Стелс".

Можно и заметно попроще

Balancer> 2. Алгоритмы не стоят на месте, сегодня топовые достижения уже неплохо распознают команды без предварительного обучения и привязки к голосу.

Рома, сказки мне не рассказывай. У меня куча девайсов, какбэ понимающих человеческую речь. GPS в обоих машинах, тот же Iphone 4. Все очень новое, ПО самое свежее. Так вот, в гробу я видал это голосовое управление. Уж сколько я нервов извел, пытаясь научить их понимать мою речь (хоть английскую, хоть русскую), да так ничего толкового и не вышло. А еще куча автоответчиков на телефонных номерах крупных организаций имеет функции переадресаций голосом. Фигня полная. И не только у меня - у жены, у знакомых у многих точно такие же траблы. Так что на мои гипотетические дефекты речи не свалить.

Balancer> 3. Речь не идёт, естественно, об управлении каждым чихом. Тут голос - неудобный канал. А вот переключение наборов предустановок - вполне. «Ближний бой» — и у тебя уже переключился контекст.

Не. Моя ИМХА - только аварийные громкие команды.

Balancer> Наверняка также удобно при использовании нашлемки. Пока ты головой по сторонам мотаешь, на кнопочки вокруг дисплеев особо не потыкаешь, а на HOTAS тоже много чего не повесишь, путаться в кнопках на ощупь начнёшь. Тут голос тоже может помочь.

ИМХО, HOTAS вообще сам по себе ошибкой был. С одной стороны позволяет не убирать руки. С другой, десятки функций по контекстным режимам... ИМХО, запутаться просто. А вот геометрическое расположение приборов по кабине забыть уже почти невозможно.

Balancer> А что, ему на стороне болтаться Озвучена же идея — сделать из БПЛА нормального ведомого. БВБ — не повод отказаться от подсказок и команд ведомому

Если взять управление до вхождение в БВБ, то и получится нормальный ведомый-аватар. Лучше просто не бывает. Ты как будто в другом истребителе сидишь (вплоть до ВР-трансляции в твой шлем всего того, чего он видит). И никакой усталости, никаких перегрузок, ни страха.

Balancer> Тогда его проще посадить на отдельную машину вместо БПЛА Задача же идёт об уменьшении количества пилотов.

Не-а. В первую очередь, об улучшении эффективности. Если будет выбор тупой АИ + один пилот, или два пилота с возможность использовать БПЛА-аватар, то эффективнее будет второй вариант. А значит, и предпочтительнее.

Balancer> Это смотря что считать за качество Не смотря на то, что количество информации по звуковому каналу идёт меньше, она имеет принципиально иное качество на входе и добавляет независимый асинхронный канал на выходе в условиях, когда все другие каналы могут быть полностью заняты. «Прикрой, атакую» — это именно такой случай, например

Хуже не то, что инфы меньше. Хуже то, что она крайне неточная (нет четких вводных параметров), сильно искажается голосовым распознаванием, но что самое хуже - она идет медленно.

Никакого доп.канала при занятости всех прочих не будет. Попробуй разговаривать с кем-то, будучи вовсю занятым программированием (или, что лучше характеризует) сложной комп игрой (типа того же "Локона").

Balancer> Р-37 летит на 400км А там уже и до радиогоризонта рукой подать...

Ага. Но! Во-первых, ей нужен радиокоррекционный подсвет на маршевом участке. Т.е. "Береза" будет вопить. Во-вторых, предельная перегрузка цели для этой дуры - около 4 G. Т.е. сбить истребитель ей не светит.

Balancer> Можно и заметно попроще

Не "можно", а только так и будет.

AGRESSOR> Рома, сказки мне не рассказывай. У меня куча девайсов

Верить в сказки — это считать, что на твоём коммуникаторе стоят передовые экспериментальные алгоритмы

AGRESSOR> Не. Моя ИМХА - только аварийные громкие команды.

Поинтересуйся как-нибудь — лётчики во время полёта голосом переговариваются?

AGRESSOR> ИМХО, HOTAS вообще сам по себе ошибкой был.

А какую ты альтернативу предложишь во время боя? Переставать мотать головой по сторонам и начать высматривать где же у него там кнопка?

AGRESSOR> А вот геометрическое расположение приборов по кабине забыть уже почти невозможно.

Найти на ощупь, не глядя, нужную кнопку в кабине даже в прямолинейном полёте чисто физически невозможно. А уж даже на лёгкой перегрузке...

AGRESSOR> Хуже не то, что инфы меньше. Хуже то, что она крайне неточная (нет четких вводных параметров)

Ты дома с женой и детьми не разговариваешь, а только пальцем молча показываешь?

AGRESSOR> Ага. Но! Во-первых, ей нужен радиокоррекционный подсвет на маршевом участке. Т.е. "Береза" будет вопить.

Так она постоянно будет вопить при соответствующей тактике

AGRESSOR> Во-вторых, предельная перегрузка цели для этой дуры - около 4 G. Т.е. сбить истребитель ей не светит.

Ты забыл, что наш истребитель не маневрирует, а барражирует

AGRESSOR>> Рома, сказки мне не рассказывай. У меня куча девайсов
Balancer> Верить в сказки — это считать, что на твоём коммуникаторе стоят передовые экспериментальные алгоритмы
AGRESSOR>> Не. Моя ИМХА - только аварийные громкие команды.

Там НЕ НАДО НИКАКОГО ОСОБОГО РАСПОЗНАВАНИЯ В том то и фишка - усовершенствовали мозК БПЛА, а не систему голосовых команд.
Имеем конечный набор моделей поведения БПЛА:
-следование за ведущим ("За мной!")
-прикрытие ведущего от атаки противника ("Прикрой!")
-самостоятельная атака противника с возвратом к ведущему/с возвратом на базу ("Атаковать и ко мне/на базу!")
-атака наземной цели по введенным координатам ("По земле!")
и т.д. и т.п.

Теперь каждой модели поведения присваиваем собственную голосовую команду, хоть "раз-два-три" Что бы легче было запомнить пилоту - команды не упрощаем до предела, а оставляем некоторую мнемонику по минимуму. И сами команды проверяем на распознаваемость, даже у каждого отдельного пилота, пятиминутным тестом. И ВСЁ