0--ZEvS--0> Пардон. Беру свои слова назад, я заблуждался.
Как и всегда, впрочем...
0--ZEvS--0> Как раз ширина спектра после модуляции ее поднесущими зависит от частоты поднесущей. Чем выше частота поднесущей, тем дальше будет она находиться от несущей, и тем шире весь послемодуляционный спектр.
Это полная чушь, потому что на вход усилителя мощности поступает максимально отфильтрованный сигнал, чтобы было меньше нелинейных искажений, зеркальных составляющих и превышение сигнала над внешними помехами было максимальным.
0--ZEvS--0> У Мурхеда и Арндта (раз уж Вы только на них опираетесь, и больше, видимо, ничего не читали) как раз и написано, что: Две поднесущие радиолинии «борт — Земля» (частотой 1,024 и 1,25 Мгц) располагаются с целью уменьшения интерференции с кодом даль¬ности вблизи первого нуля (1 Мгц) огибающей спектра кода даль¬ности.
Вы и здесь ничего не поняли, потому что авторы как раз и упоминают о главной проблеме, которая заключалась в интерференции от посылок кода дальности, а значит интерференция от телевизионного сигнала, если бы он шёл вместе с речью, биомедицинскими сигналами и кодом дальности, была бы еще больше. Про спектральную плотность мощности я уже не упоминаю - с вами похоже бесполезно обсуждать вопрос как она влияет на соотношение сигнал/шум и как это сказывается на воспроизведение исходного сигнала.
0--ZEvS--0> Поднесущая 1,25 Мгц может модулировать несущую S-диапазона или по частоте, или по фазе.
Вот про это вы как раз и не хотите "вспоминать", потому что телевизионный сигнал мог идти только при ЧМ на частоте несущей, а значит все остальные сигналы также должны были идти в ЧМ виде.
"Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно."
Так какова ширина спектра у вас получится, если принять на веру вашу версию, что все шло вместе - телевидение, речь биомедицина и телеметрия?
Кстати, вы похоже вообще не понимаете что лунный модуль, находясь на Луне вообще не обязан был ретранслировать код дальности - впрочем я уже не удивляюсь этому, потому что от вас наслушался слишком много разных глупостей.
ccsr> И кто вам сказал что обе боковые полосы поступают в выходной усилитель?
0--ZEvS--0> Схема, которую я нашел в официальной документации, на систему связи, на сайте Наса.
Ну так приведите данные этого усилителя - в чем проблема? Заодно расскажите с какой эффективностью работала такая схема, если в ней все боковые шли на вход выходногого усилителя.
0--ZEvS--0> Я могу привести Вам этот документ, но ведь Вы опять скажете, что не умеете читать по англицки.
Сделайте сами перевод - тогда и поймем насколько вы правильно поняли что там написано.
ccsr> Вы вообще хоть понимаете, что суммарный сигнал, мог формироваться из верхней боковой полосы меньшей частоты (1,024 МГц), и нижней боковой полосы более высокой несущей 1,25 МГц, а все остальное отсекается фильтрами, прежде чем попадет на вход выходного усилителя?
0--ZEvS--0> Абсолютная глупость. Верхняя и нижняя боковые полосы не могут отличаться. Вернее, что-бы они отличались, требуется специальный квадратурно-фазовый модулятор, такого на борту Аполлона не было (я думаю, что его еще не изобрели тогда, хотя черт-его-знает).
Да они ЗЕРКАЛЬНЫЕ - в этом хотя бы их отличие, но вы и этого не понимаете.
И это надо учитывать при расчете выходного усилителя, потому что его линейность АЧХ имеет ограничения по частоте и коэффициенту усиления.
0--ZEvS--0> Факт остается фактом, верхняя и нижняя боковые полосы ВСЕГДА равны по огибающей. Причем при ЧМ они еще равны и по фазе, а при ФМ они в противофазе.
А это здесь при чем, если вопрос идет о РАЗНЫХ огибающих для частот 1,024 и 1,25 МГц, потому что они предназначены для разных видов информации?
И потом, кто вам сказал, что процесс модуляции не вносит фазовые и частотные искажения в исходный сигнал, и не появляются дополнительные гармоники?
ccsr> Вы бы сначала частотную характеристику выходного усилителя S-диапазона привели, чтобы мы могли понять, как туда влезает ваш ужатый телевизионный сигнал без искажений, тогда и поговорим кто здесь и что понимает.
0--ZEvS--0> Я Вам готовый спектр приводи не раз, Вы и с этого пытаетесь слезть, фантазируя о разным полосах, фильтрах и несуществующих методах модуляции.
Да не я фантазирую, а американцы сами указывают, что используют и преддекторные фильтры, и узкополосные фильтры для передачи поднесущих:
"Узкополосный фазовый детектор, стоящий перед системой ФАПЧ несущей, обеспечивает выделение всей полосы сигнала, после чего сигнал пропускается через фильтр нижних частот, включенный перед фильтром системы ФАПЧ."
0--ZEvS--0>> И итоговый спектр будет занимать 2.5 МГц (плюс минус удвоенная девиация модулирующей частоты). Что и показано на рисунках.
А вот хрен вам уважаемый - на Луне код дальности принимать и передавать не надо было, и поэтому использовать столь неэффективно мощность передатчика вряд ли американцам пришла в голову. Но вы не увиливайте - давайте характеристики выходного усилителя, чтобы мы все поняли, почему американцам ужимать телевизионный сигнал пришлось.
ccsr> Да это еще не значит что на полосу 2,5 МГц был рассчитан выходной усилитель, потому что если поверить в ваши измышления, то и ужимать телевизионный сигнал не нужно было бы, и он спокойно бы влез в эту полосу, с небольшими искажениями по краям спектра.
0--ZEvS--0> Как раз усилитель был рассчитан на полосу 2,5 МГц. И более того полоса ВСЕГДА была такой, около 2.5 МГц.
Это все словоблудие, причем ничем не подкрепленное. Так что тащите факты в студию.
0--ZEvS--0> Если бы видео сигнал не ужимали, он занимал-бы 16 МГц.
Вы похоже совсем представления не имеете, что телевизионный сигнал занимает полосу 6 МГц и в некоторых случаях он может быть до 8 МГц. Откуда у вас 16 МГц взялось - опять соврали не подумав?
0--ZEvS--0> Могли, и более того ВСЕГДА находились. Конечно они немного мешали друг-другу, о чем указано в Вашей любимой книге, но тем не менее видео ВСЕГДА работало со звуком и биомедом.Смотрите режим 10, в продолжении таблицы 2.Цитирую: ЧМ-радиолиния, частота несущей 2282,5 МГц 10. Речь и биомедицина, Телеметрия (1.6 или 51.2 кбит/сек), телевидение.
А вот что пишут американцы по поводу этого режима:
"Результаты расчетов показывают, что в некоторых случаях энергопотенциала радиолинии «борт — Земля» не хватает. "
Кстати, вы утверждали что на приведенном вами рисунке указан спектр всего сигналов, и они все работали вместе и сразу:
0--ZEvS--0> При этом ВСЕ работало вместе и сразу. Причем телевидение непосредственно модулировало несущую, речь и биомедецина модулировали поднесущую 1,25 МГц с девиацией 225 кГц, а телеметрия в то-же время передавалась на другой поднесущей - 1.024 МГц с девиацией 451 кГц.
А вы хоть бы посмотрели, какой запас по превышению сигнала над помехой был для этого режима < 0,3 дБ, и сравнили бы его с тем, что требовалось для нормальной работы режима телеметрии > 12 дБ, чтобы понять почему никто, кроме американцев, ничего на Земле принять с нужным качеством не мог.
0--ZEvS--0> Как раз все и всегда. В Обоих режимах работы.
А вот хрен вам - телевизионный сигнал в ФМ режиме не передавался.
ccsr>> Restored Apollo 11 Footage - Scene 8 of 15 - YouTube
0--ZEvS--0> А что конкретно Вас интересует. Вы не стесняйтесь, что Вам кажется удивительным?
Да ничего от вас интересного не узнаешь - так набор дежурных фраз в духе старого, а конкретики никакой...
0--ZEvS--0> И еще про 42 кГц... Хм, 42 кГц это полоса речи биомеда, которые модулировали несущую, но не S-диапозона, а УКВ. ЕМНИП, 259 МГц. Это частота, на которой голос и биомед передавались от скафандра до ЛМ. А уже в ЛМ происходила демодуляция снова в 42 кГц, и потом ими модулировалась поднесущая 1,25 МГц, которая в свою очередь модулировала несущую S-диапозона. Учите матчасть.
Так это вам надо учить матчасть - это вы врали что не существует сигнала полосой 42 Гц, а когда вас поймали за руку, стали еще и меня упрекать, что я, якобы, этого не знал. Вы просто мелкий наперсточник - и на этом примере это хорошо видно.
0--ZEvS--0> Самое интересное, что он, наверное, пока еще не знает, что такое когерентный ФМ прием, и как он был реализован в аполлоне.
Самое интересное, что вы продолжаете врать не смущаясь, что вас уже не раз за руку ловили - хотя бы с вашими испытаниями, которые вы не сможете осуществить на 100 мВт.
0--ZEvS--0> Пока друг наш в бане расскажу.В общем, там фишка в том, что с Земли передается немодулированная несущая. На Луне она принимается и фракционный синтезатор умножает ее на коэффициент 240:221, и получаемая частота используется как несущая для передачи в ФМ режиме. А на Земле делается тоже самое, и получаемая частота используется как гетеродин для приемника.
Очередная мелкая ложь, потому что была предусмотрена возможность использовать и бортовой генератор:
"Передача ведется либо на когерентной ФМ-несущей после соответствующей обработки несущей, принятой с Земли, либо на некогерентной несущей, полученной от бортового генератора."
0--ZEvS--0> Таким образом передатчик и приемник работают не только на одной частоте, но и с синхронной фазой.
Опять врете - передатчик отсека экипажа и лунной кабины в режиме ФМ работали на разных частотах, хотя принимали с Земли сигнал на одной частоте.
"Лунная кабина не имеет возможности передавать непосредственно на Землю данные с магнитофонов и ЗУ в ускоренном темпе. Все режимы передач осуществляются на частоте 2282,5 Мгц. "
В отсеке экипажа передатчик в режиме ФМ работал на частоте 2287,5 - это необходимо было, чтобы вести одновременно сеансы связи.
0--ZEvS--0> Преимущества такого приема - автоматическая компенсация эффекта Доплера, и что самое интересное все помехи, которые попадают в тракт приема не в фазе вырезаются фильтром при втором преобразовании. В общем аховая помехоустойчивость.
В полете - да, а вот на Луне никакой эффект Доплера компенсировать не надо было, но вы и в этом грамотно не разбираетесь. И "аховая" помехоустойчивость бывает при относительной фазовой манипуляции, а американцы её не применяли в то время, а использовали обычную фазовую.
0--ZEvS--0> Про это я написал, так-как ожидаю соскок от разговора о передачи видео 20-ю ваттами к разговору о дуплексе
Я даже не ожидал, насколько вас легко ввести в заблуждение фальшивой "прямой передачей телевизионного изображения на Землю с движущегося ровера", и насколько вы далеки от практики, что даже не поняли, что при движении даже на ровной поверхности дальность связи уменьшается на 20-40% и даже больше, если влияют еще и природные факторы - например молнии. И вы мне что-то здесь пытаетсь доказать...
0--ZEvS--0> Ну, вообще-то астронавты никогда не вели передачу видео с подвижного Ровера. Только с припаркованного.
0--ZEvS--0> Пардон. Беру свои слова назад, я заблуждался.
Вы бы хоть подумали, как будет прыгать узкая диаграмма направленности при скачках ровера, и как в таком случае вы собираетесь синхронизировать телевизионное изображение.
Если бы вы хоть немного понимали в этом деле, то придумали бы отмазку, что передача с ровера шла в УКВ диапазоне на лунный модуль, а уже оттуда на Землю, но и эта версия шита белыми нитками, потому что такой режим не был предусмотрен изначально.