-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img11.nnm.ru/f/f/5/7/6/128x128-crop/cd405e1cc14bd67a9ddf0518efd.jpg)
Т-34: альтернативы
А что, если бы не Т-34Теги:
OAS
Barbarossa> Навеяно WoT. нужно было все старые танки переделать в САУ и штурмовые орудия.
Отношение к САУ тоже интересное. Относительно СУ-76 что-то ничего хорошего из воспоминаний ветеранов не слышалось...
Отношение к САУ тоже интересное. Относительно СУ-76 что-то ничего хорошего из воспоминаний ветеранов не слышалось...
инфо
инструменты
Wyvern-2
OAS> Отношение к САУ тоже интересное. Относительно СУ-76 что-то ничего хорошего из воспоминаний ветеранов не слышалось...
Вот как раз я, лично, слышал от ветеранов много хорошего именно о СУ-76. Эти машины работали с пехотой, они имели два очень важных преимуществ: двигались вместе с пехотой, в отличии от буксируемых, которые банально трудно было катать и, самое главное, пехота свободно общалась с расчетом Можно было просто крикнуть: "твоюжмать, да возьми же правее, вон в то окно!" и показать пальцем. Остальные самоходки гораздо реже прямо придавались пехоте, их чаще на танки противника кидали.
Вот как раз я, лично, слышал от ветеранов много хорошего именно о СУ-76. Эти машины работали с пехотой, они имели два очень важных преимуществ: двигались вместе с пехотой, в отличии от буксируемых, которые банально трудно было катать и, самое главное, пехота свободно общалась с расчетом Можно было просто крикнуть: "твоюжмать, да возьми же правее, вон в то окно!" и показать пальцем. Остальные самоходки гораздо реже прямо придавались пехоте, их чаще на танки противника кидали.
OAS> Отношение к САУ тоже интересное. Относительно СУ-76 что-то ничего хорошего из воспоминаний ветеранов не слышалось...
Как говорят в WoT выпрямляйте руки. Су-76М это не танк а штурмовое орудие непосредственной поддержки пехоты со всеми вытекающими. В CC:RF она на ура проходила при зачистках.
Как говорят в WoT выпрямляйте руки. Су-76М это не танк а штурмовое орудие непосредственной поддержки пехоты со всеми вытекающими. В CC:RF она на ура проходила при зачистках.
Д.В.> Торсионы к тому времени довольно успешно применялись на Т-40 и КВ. А до этого успешно испытывались на Т-28 и том же Т-34Т.
У Т-40 масса в разы меньше чем у Т-34. А КВ выпускался в гомеопатических количествах по сравнению с.
У Т-40 масса в разы меньше чем у Т-34. А КВ выпускался в гомеопатических количествах по сравнению с.
antifa> Потянули бы, но может и не в таких массовых. Два немецких пресса работало в Союзе, которым эта задача вполне была по зубам. Может еще планировали купить? А разве при Сталине абсурдные планы были редкостью? Те же запланированных 20 мехкорпусов в 41 году, к примеру?
В том то и дело, что всеми способами боролись за массовость иначе воевать нечем было бы вообще.
Основным танком для этих мехкорпусов должен был быть Т-50
uber>>Не проще было бы отгибать верхнюю часть бортов наружу по типу ИС-3?
antifa> Не додумались еще до такого
Зря
antifa> Ну так и КВ- машина революционная по сравнению с тем же Т-35 Не бояться перемен- это же прекрасно. Другой вопрос- смогли бы?
Вот и я про то же
В том то и дело, что всеми способами боролись за массовость иначе воевать нечем было бы вообще.
Основным танком для этих мехкорпусов должен был быть Т-50
uber>>Не проще было бы отгибать верхнюю часть бортов наружу по типу ИС-3?
antifa> Не додумались еще до такого
Зря
antifa> Ну так и КВ- машина революционная по сравнению с тем же Т-35
Не бояться перемен- это же прекрасно. Другой вопрос- смогли бы?Вот и я про то же
Barbarossa> Навеяно WoT. нужно было все старые танки переделать в САУ и штурмовые орудия.
Задавался и этим вопросом. Но к сожалению состояние парка устаревших машин было доведено до цугундера. Не могли обеспечить даже потребным количеством запчастей не говоря о модернизации. Так как все мощности были брошены на освоение новых образцов.
Задавался и этим вопросом. Но к сожалению состояние парка устаревших машин было доведено до цугундера. Не могли обеспечить даже потребным количеством запчастей не говоря о модернизации. Так как все мощности были брошены на освоение новых образцов.
Wyvern-2, uber.
Вопрос правильности применения отдельный - т.е. поддержка пехоты, не наступление отдельно или в одном строю с танками, засадная тактика и т.д.
При наличии у противника кроме пулемётов - ПТА, танков и т.д. или при попадании под миномётный/артобстрел данная платформа выглядет не очень (ИМХО). Смотрим общую компоновку, броню, топливо, расположение баков.
Дальнейшая эволюция - увеличения бронирования, закрытие БО, перенос баков.
Вопрос правильности применения отдельный - т.е. поддержка пехоты, не наступление отдельно или в одном строю с танками, засадная тактика и т.д.
При наличии у противника кроме пулемётов - ПТА, танков и т.д. или при попадании под миномётный/артобстрел данная платформа выглядет не очень (ИМХО). Смотрим общую компоновку, броню, топливо, расположение баков.
Дальнейшая эволюция - увеличения бронирования, закрытие БО, перенос баков.
finnbogi
finnbogi
новичок
uber> Как говорят в WoT выпрямляйте руки. Су-76М это не танк а штурмовое орудие непосредственной поддержки пехоты со всеми вытекающими. В CC:RF она на ура проходила при зачистках.
вот штурмовое орудие кокраз то что надо РККА, противоснарядное бронирование, на первых порах артчасть 76мм дивизионной пушки образца 1902/30. И такое в самых массовых количествах.
вот штурмовое орудие кокраз то что надо РККА, противоснарядное бронирование, на первых порах артчасть 76мм дивизионной пушки образца 1902/30. И такое в самых массовых количествах.
uber> Создатели Ценуриона и Меркавы видать даже не догадывались о таких вариантах
Создатели "Центуриона" делали ПТ-САУ для остановки восточных танковых орд, создателям "Меркавы" выбирать было не из чего - металлургия Израильская и сейчас далеко не фонтан, а во время создания первой "Меркавы" была ниже плинтуса, и торсионы не потянула бы.
uber> До войны соответствующий станок закупить и доставить было проще, чем во время, тем более на Т-34М башню взяли от А-41 без переделок с погоном в 1700 мм. То есть наличие всего одног останка помехой не было. Но да же во время войны отсутствие станка не помешало в итоге увеличить погон для Т-34-85 купив станок в США.
Ну хоть немножко-то историю своей страны надо знать-то? Или ботанство - не для истинных патриотов?
До войны закупка иностранной техники, а тем более производственного оборудования в Британии-США была для СССР ОЧЕНЬ трудной задачей. Вот ПОСЛЕ вступления СССР в ВМВ на стороне союзников - это стало простым делом, чем сразу же воспользовались во многих областях.
Создатели "Центуриона" делали ПТ-САУ для остановки восточных танковых орд, создателям "Меркавы" выбирать было не из чего - металлургия Израильская и сейчас далеко не фонтан, а во время создания первой "Меркавы" была ниже плинтуса, и торсионы не потянула бы.
uber> До войны соответствующий станок закупить и доставить было проще, чем во время, тем более на Т-34М башню взяли от А-41 без переделок с погоном в 1700 мм. То есть наличие всего одног останка помехой не было. Но да же во время войны отсутствие станка не помешало в итоге увеличить погон для Т-34-85 купив станок в США.
Ну хоть немножко-то историю своей страны надо знать-то? Или ботанство - не для истинных патриотов?
До войны закупка иностранной техники, а тем более производственного оборудования в Британии-США была для СССР ОЧЕНЬ трудной задачей. Вот ПОСЛЕ вступления СССР в ВМВ на стороне союзников - это стало простым делом, чем сразу же воспользовались во многих областях.
uber> У Т-40 масса в разы меньше чем у Т-34. А КВ выпускался в гомеопатических количествах по сравнению с.
Отчего успех применения торсионов вовсе не уменьшился. Выпуск танков с ними постоянно нарастал.
Отчего успех применения торсионов вовсе не уменьшился. Выпуск танков с ними постоянно нарастал.
Это сообщение редактировалось 02.12.2022 в 22:29
Полл> Ну хоть немножко-то историю своей страны надо знать-то? Или ботанство - не для истинных патриотов?
Полл> До войны закупка иностранной техники, а тем более производственного оборудования в Британии-США была для СССР ОЧЕНЬ трудной задачей.
Гм. 1938 год, по группе "машины и оборудование" Британия+США - ок. 75% всего импорта по этим товарам.
1939 год - 70%
Треть всего экспорта из США в СССР - "станочное оборудование и запчасти".
У кого же тогда было легче??
Полл> До войны закупка иностранной техники, а тем более производственного оборудования в Британии-США была для СССР ОЧЕНЬ трудной задачей.
Гм. 1938 год, по группе "машины и оборудование" Британия+США - ок. 75% всего импорта по этим товарам.
1939 год - 70%
Треть всего экспорта из США в СССР - "станочное оборудование и запчасти".
У кого же тогда было легче??
Клапауций> Треть всего экспорта из США в СССР - "станочное оборудование и запчасти".
Я думаю что просто банально не могли (не успели) до начала ВОВ купить (по деньгам, по срокам поставки) все необходимое для ВПК оборудование. Ту же пятиступенчатую КПП не могли освоить в производстве, пока в 42г не получили из тех же Штатов соот. зуборезные станки.
Я думаю что просто банально не могли (не успели) до начала ВОВ купить (по деньгам, по срокам поставки) все необходимое для ВПК оборудование. Ту же пятиступенчатую КПП не могли освоить в производстве, пока в 42г не получили из тех же Штатов соот. зуборезные станки.
Клапауций> У кого же тогда было легче??
Ни у кого. СССР до ВМВ был в довольно жестком международном эмбарго.
Ни у кого. СССР до ВМВ был в довольно жестком международном эмбарго.
Полл> Создатели "Центуриона" делали ПТ-САУ для остановки восточных танковых орд,
странно,а мне всегда казалось-что для свода наконец кавалерийских и пехотных танков в 1 начало,и уверенной борьбы с немецкими шушами. Называться пт сау центурион не заслужил(в хорошем смысле).
странно,а мне всегда казалось-что для свода наконец кавалерийских и пехотных танков в 1 начало,и уверенной борьбы с немецкими шушами. Называться пт сау центурион не заслужил(в хорошем смысле).
Aluette> странно,а мне всегда казалось-что для свода наконец кавалерийских и пехотных танков в 1 начало,и уверенной борьбы с немецкими шушами.
В 1943 году британский генеральный штаб разработал тактико-технические требования к крейсерскому танку, способному бороться с новейшими представителями немецкого бронированного «зверинца». Толщина лобовой брони перспективной машины задавалась не менее 5 дюймов (125 мм) и определялась пробивной способностью снаряда 88-мм немецкой пушки.
//Как видим - чисто противотанковые требования, ни слова об поддержке пехоты. Танком поддержки пехоты был другой "Центурион" - предыдущий проект под этим именем:
Первые серийные танки под обозначением А41 «Стар» («Звезда») поступили в войска уже после окончания боевых действий.
Вскоре их название изменили на «Центурион» Mk.1 («Центурионом», первоначально назывался «танк поддержки» АЗО. спроектированный на базе «Кромвеля». После его переименования в «Челленджер» название «Центурион» освободилось.).
//И кстати:
Ходовую часть прикрывали трехсекционные стальные экраны толщиной 6 мм.
В 1943 году британский генеральный штаб разработал тактико-технические требования к крейсерскому танку, способному бороться с новейшими представителями немецкого бронированного «зверинца». Толщина лобовой брони перспективной машины задавалась не менее 5 дюймов (125 мм) и определялась пробивной способностью снаряда 88-мм немецкой пушки.
//Как видим - чисто противотанковые требования, ни слова об поддержке пехоты. Танком поддержки пехоты был другой "Центурион" - предыдущий проект под этим именем:
Первые серийные танки под обозначением А41 «Стар» («Звезда») поступили в войска уже после окончания боевых действий.
Вскоре их название изменили на «Центурион» Mk.1 («Центурионом», первоначально назывался «танк поддержки» АЗО. спроектированный на базе «Кромвеля». После его переименования в «Челленджер» название «Центурион» освободилось.).
//И кстати:
Ходовую часть прикрывали трехсекционные стальные экраны толщиной 6 мм.
Barbarossa> Могли бы купить у немцев лицензию на PzIII.
Три ха-ха.
Три ха-ха.
Полл> Ни у кого. СССР до ВМВ был в довольно жестком международном эмбарго.
А. Ну да. Меня просто удивило, почему ты выделил именно Британию-США...
А. Ну да. Меня просто удивило, почему ты выделил именно Британию-США...
antifa>> Не проще было бы отгибать верхнюю часть бортов наружу по типу ИС-3?
ИС-7 бота гнули, бо Кировский завод имел задел как корабельный.
На т-34 40го года умучивались гнуть лобовую 45 мм.
В итоге перешли на балку. С которой меньше мучались.
ИС-7 бота гнули, бо Кировский завод имел задел как корабельный.
На т-34 40го года умучивались гнуть лобовую 45 мм.
В итоге перешли на балку. С которой меньше мучались.
antifa> Ну так и КВ- машина революционная по сравнению с тем же Т-35 Не бояться перемен- это же прекрасно. Другой вопрос- смогли бы?
И чего в ней революционного? То, что была аналогом Моти2 с весом в 2 раза больше?
Гужонное (винтовое) крепление бронеплит?
Не бояться перемен- это же прекрасно. Другой вопрос- смогли бы?И чего в ней революционного? То, что была аналогом Моти2 с весом в 2 раза больше?
Гужонное (винтовое) крепление бронеплит?
Barbarossa> Ну тогда Лицензию на PzIV и откнуть туда нашу 76 мм пуху.
А кто тебе МАйбах 300сильный делать будет?
А кто тебе МАйбах 300сильный делать будет?
Полл> Создатели "Центуриона" делали ПТ-САУ для остановки восточных танковых орд,
Если учесть, что Центурион - Пантера по-аглицки, то орды с Востока - немецкие.
Если учесть, что Центурион - Пантера по-аглицки, то орды с Востока - немецкие.
kirill111> А кто тебе МАйбах 300сильный делать будет?
А что туда от БТ7 двигатель ен встанет?
А что туда от БТ7 двигатель ен встанет?
kirill111> И чего в ней революционного? То, что была аналогом Моти2 с весом в 2 раза больше?
kirill111> Гужонное (винтовое) крепление бронеплит?
У матильды-2 не было огневой мощи КВ даже и близко,2 фунтовка с ф-32 сравнима плохо. И,что хуже,не было возможностей ещё увеличения.
Она была крайне сложна в производстве. И т.д. и т.п.
kirill111> Гужонное (винтовое) крепление бронеплит?
У матильды-2 не было огневой мощи КВ даже и близко,2 фунтовка с ф-32 сравнима плохо. И,что хуже,не было возможностей ещё увеличения.
Она была крайне сложна в производстве. И т.д. и т.п.
Aluette> У матильды-2 не было огневой мощи КВ даже и близко,2 фунтовка с ф-32 сравнима плохо. И,что хуже,не было возможностей ещё увеличения.
И тем не менее они расценивались как аналоги.
Aluette> Она была крайне сложна в производстве. И т.д. и т.п.
Не особо-то и сложна - морда, зад - литье.
И тем не менее они расценивались как аналоги.
Aluette> Она была крайне сложна в производстве. И т.д. и т.п.
Не особо-то и сложна - морда, зад - литье.
Barbarossa> А что туда от БТ7 двигатель ен встанет?
гггг
Ты их габариты видел? Уже Т-3 не вытанцуется.
Да и нафи он нужен, если в него 76мм квк43 не лезла. Т.е. 85мм не полезет.
гггг
Ты их габариты видел? Уже Т-3 не вытанцуется.
Да и нафи он нужен, если в него 76мм квк43 не лезла. Т.е. 85мм не полезет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
