Фотографии для опровергателей.

Naturalist> А, хитрые американцы вместо людей на Луну отправили шагающих летающих луоходиков, ака огромных человекообразных роботов, потому, что боялись, что люди погибнут?
Yuriy> Вы угадали.
А покрыть себя огромным позором при разоблачении аферы они не боялись?

Чего конкретно они боялись - того что люди умрут или негативной реакции на смерть астронавтов?
Если боялись того, что люди могут погибнуть - тогда в чем логика, боясь за смерть нескольких людей, убивать несколько сотен для прикрытия аферы?
Если боялись негативной общественной реакции, тогда можно скрыть сам факт неудачи - заявлять о успешном пуске только после его завершения. Или пусть даже схема N+1, но с людьми, а не с мифическими роботами.

В вашей теории одни нестыковки, вы их как себе объясняете? Другого слова, кроме как "религия" я не нахожу.

Naturalist>>>> Гусеничный летающий луноход?
Yuriy>>> Что-то вроде того.
Georgiev>> Попробуйте его нарисовать, пожалуйста!
Yuriy> Радикал-Фото :: Увеличенное изображение

Это не нарисованный, не гусеничный и не летающий луноход! Попытайтесь ещё раз!

Naturalist>>>>> Гусеничный летающий луноход?
Yuriy>>>> Что-то вроде того.
Georgiev>>> Попробуйте его нарисовать, пожалуйста!
Yuriy>> Радикал-Фото :: Увеличенное изображение
Georgiev> Это не нарисованный, не гусеничный и не летающий луноход! Попытайтесь ещё раз!

Не нарисованный, не гусеничный, не летающий и не луноход

Старый> А вот откуда она знает о повадках пидорасов?
Читаю твои посты и посты твоих партнеров по "голубизне" - и всё сразу становится понятно.
Старый> И ещё что примечательно - она даже и не пытается оспорить мнение об её интелекте и логике то есть согласна.
Спорить с тобой - себя не уважать. Ты же понимаешь, что хроникалов не переубедить - они весь мир видят через стакан водяры.
Кстати, твое фото с шашлыком сразу показало твою суть - ты же обычный "желудок", как таких в армии называли, отягощенный неумеренным потреблением спиртяги...

Д.В.> О, здравствуйте ссык! Зачем это вы зарегистрировались второй раз?
Ошибся ,гомик - я тебе уже стал мерещится в любом оппоненте. Похоже ты начал мандражировать на виду у всего форума, и твои стоны просто смешны.

Д.В.> Нет, вы не правильно поняли. Этого вопроса нет - вернее с этим вопросом все ясно. Роверу на Луне надо тормозить только колодками - это вообще не новость ни для инженеров, ни для остального мира.
Не звизди клоун - как раз многие это вопрос хотели бы узнать с точки зрения здравого смысла, а не твоего словоблудия. Ни в одном американском источнике нигде не описаны причины выбора именно такой системы торможения и какие сравнительные испытания проводились. Ну например по массо-габаритным характеристикам разных систем торможения.
Д.В.> Ну конечно, куда им до специалиста широкого профиля по кличке "ссык"
Тебе, то клоун, точно далековато до оппонентов - ты же и близко не стоял , как и старый, к космическим разработкам, но молоть чушь можешь не приходя в сознание. Бросай травку, переходи на водку, как старый, хоть что-то прояснится в твоем бормотании. А пока поздравляю с очередной посадкой в лужу - вон как ты заголосил с перепугу...

ccsr> Спорить с тобой - себя не уважать. Ты же понимаешь, что хроникалов не переубедить - они весь мир видят через стакан водяры.
ccsr> Кстати, твое фото с шашлыком сразу показало твою суть - ты же обычный "желудок", как таких в армии называли, отягощенный неумеренным потреблением спиртяги...

Вот при всей моей "любви" к Старому, для военого он выглядит хорошо. Врядли бухает, судя по фото.
Хотя судя по постам....

А шашлык?.. да любой нормальный чловек любит его пожрать )) Особенно на Пасху. Всех кстати с празником Воскресения Христова!

ccsr> Ни в одном американском источнике нигде не описаны причины выбора именно такой системы торможения и какие сравнительные испытания проводились.
тупое, ты скажи еще, что хоть один источник читало...

ccsr> Тебе, то клоун, точно далековато до оппонентов - ты же и близко не стоял , как и старый, к космическим разработкам
зато ты, млять, специалист по температуре вакуума, видимо, был на их пике...

Д.В.> Ну и сколько вы сэкономите сняв тормоза? 10 кг? Тогда вообще лучше не брать никакого ровера, он не особенно то и необходим.
Насчет ровера - абсолютная истина, которая наконец до тебя дошла, клоун. Вся эта галиматья с поездками, причем повторенная неоднократно выглядит по крайней мере глупостью. Нормальные проектировщики лучше бы использовали этот вес на системы жизнеобеспечения или на резерв топлива - по крайней мере был бы понятна их забота о надежности полетов.
Д.В.> Тормозной механизм все равно нужен. Без него вы не затормозите ровер быстро и где надо. А городить рекуперацию когда тормоза и так есть - ненужное усложнение и удорожание конструкции.
Он нужен не больше чем зайцу стоп-сигнал - при таких скоростях и массе движущихся объектов. Так что не ври, про обоснованность применеия такой схемы торможения.

Д.В.>>> О, здравствуйте ссык! Зачем это вы зарегистрировались второй раз?
Georgiev>> Нет, это не он. Этот слишком вежливый
Старый> Она сделала вывод.
Старый> И ник себе новый выбрала такой что его уже нельзя прочитать с русской раскладкой. Но вот умище то, умище то не спрячешь! В смысле женскую логику и интелект блондинки.
Тебе, старый алкаш, потомок "спасителей" СССР от фашизма в Великой Отечественной уже заложил, что твой вывод не верен и основан на галлюцинациях "белочки", которая тебя посетила.
Бросай жрать водку и закусывать её ГМ-продуктами, иначе американцам некому будет переводить гранты.

l7pometeu> Хотя судя по постам....

Иной раз и вы отмачиваете корки.
Да и все мы - иной раз подобным грешим. Вольно или невольно.

l7pometeu> А шашлык?.. да любой нормальный чловек любит его пожрать )) Особенно на Пасху. Всех кстати с празником Воскресения Христова!

Дурная традиция - на Пасху православные разговляются иными блюдами.
Шашлыки - это другой праздник - "выпвка в чисто мужской компании".

Naturalist> Понятно, значит в СССР все были дураки. Так и запишем.
Запишите лучше, что только дураки не понимают, что американцы прекрасно знали расположение всех наших центров приема информации (и плавучих в том числе) и поэтому планировали сеансы телевизионных передач так, чтобы наши станции ничего принять не могли. Либо использовали приемы РЭБ для определенных ситауций, когда они допускали возможность приема информации нашими судами.

Д.В.>> Кстати - с полетом на Марс та же история. Сегодня для него нужно примерно такое же лютое и бешенное бабло, как в 60-х для полета на Луну. И естественно никому и в голову не приходит его давать. Представляете, насколько удивительной была политическая ситуация в 60-е, что бабло тогда дали!
Y.K.> Холодная война называется.
Не хнычьте Юрий Абрамович - холодная война лет двадцать назад закончилась, а американских полетов не то что на Марс, а даже на Луну в ближайшие лет десять даже не предвидется. Так что американские отмазки не пройдут - Буш же мамой клялся что собирается опять послать людей на Луну, но что-то спекся его антузиазм, несмотря на то, что все для этого у американцев было еще с шестидесятых...

ccsr> Ни в одном американском источнике нигде не описаны причины выбора именно такой системы торможения и какие сравнительные испытания проводились. Ну например по массо-габаритным характеристикам разных систем торможения.

Ой, а вы искали? Вы читали источники? Давайте вы приведете три первых источника, в которых вы искали и не нашли. Итак?

ccsr> Тебе, то клоун, точно далековато до оппонентов - ты же и близко не стоял , как и старый, к космическим разработкам, но молоть чушь можешь не приходя в сознание. Бросай травку, переходи на водку, как старый, хоть что-то прояснится в твоем бормотании. А пока поздравляю с очередной посадкой в лужу - вон как ты заголосил с перепугу...

Я так понимаю, что бедному загнанному в угол вилами ссыку не осталось никаких аргументов? По существу сказать больше нечего? Ну и хорошо - это нам и надо. Это замечательно показывает всем желающим, из каких кадров рекрутируются опровергатели.

ccsr> Насчет ровера - абсолютная истина, которая наконец до тебя дошла, клоун.

Вот это да. Ссык со мной согласился. Наверное я с дуру сказанул что то не то

ccsr> Вся эта галиматья с поездками, причем повторенная неоднократно выглядит по крайней мере глупостью.

Ну конечно - ведь это и есть основная задача бедных маленьких ссыков: оценивать поступки нормальных и умных инженеров. Надо написать письмо в НАСА - пусть они присылают вам свои проекты, чтоб узнать, глупость ли они придумали или нет.

ccsr> Нормальные проектировщики лучше бы использовали этот вес на системы жизнеобеспечения или на резерв топлива - по крайней мере был бы понятна их забота о надежности полетов.

А если системы уже резервированы многократно а запас уже есть? Что тогда? Что предложит взять на Луну ссык?

Д.В.>> Тормозной механизм все равно нужен. Без него вы не затормозите ровер быстро и где надо. А городить рекуперацию когда тормоза и так есть - ненужное усложнение и удорожание конструкции.
ccsr> Он нужен не больше чем зайцу стоп-сигнал - при таких скоростях и массе движущихся объектов. Так что не ври, про обоснованность применеия такой схемы торможения.

Каких "таких"? Каких скоростях, какой массе объектов? Вы посчитали? Расскажите как вы считали и что у вас получилось?

ccsr> Насчет ровера - абсолютная истина, которая наконец до тебя дошла, клоун. Вся эта галиматья с поездками, причем повторенная неоднократно выглядит по крайней мере глупостью. Нормальные проектировщики лучше бы использовали этот вес на системы жизнеобеспечения или на резерв топлива - по крайней мере был бы понятна их забота о надежности полетов.
А что ж тогда создатели А-380 напихали в самолет дополнительных мест для пассажиров, а не использовали увеличенную грузоподъемность для резерва топлива или на систему жизнеобеспечения? Аферисты наверное и А-380 не существует. А ссыкуха молодец, вывела их на чистую воду.

ccsr> при таких скоростях и массе движущихся объектов.
Ты еще, убогое, соври что знаешь какие там были скорости и массы. Ты же слишком убогое чтобы найти эти цифры.

ccsr> холодная война лет двадцать назад закончилась, а американских полетов не то что на Марс, а даже на Луну в ближайшие лет десять даже не предвидется. Так что американские отмазки не пройдут - Буш же мамой клялся что собирается опять послать людей на Луну, но что-то спекся его антузиазм, несмотря на то, что все для этого у американцев было еще с шестидесятых...
Убогое, так тебе же и сказали, что слетали потому что была холодная война и денег давали, а сейчас она как раз кончилась и денег больше не дают, поэтому больше и не летают. Ты настолько убогий, что даже не поняло что тебе говорят?

ccsr> Не хнычьте Юрий Абрамович - холодная война лет двадцать назад закончилась, а американских полетов не то что на Марс, а даже на Луну в ближайшие лет десять даже не предвидется.

Разговор людей с ссыком:

Человек 1: Никто не хочет давать огромное бабло на космические программы. Интересно, почему дали в 60-х?
Человек 2: Ну, была холодная война, вот и дали. Не было бы ее - никто бы бабла не дал.
Ссык: Гав, гав! Холодная война ведь уже 20 лет назад закончилась, а на Марс и Луну никто не летает! Странно, что то тут не так!

...

Люди: Именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.

 

Кстати, Старый - ссык никакая не баба. Образец вверху, это не женская логика. Это типичный пример логики шизофреника

Д.В.>>> Кстати - с полетом на Марс та же история. Сегодня для него нужно примерно такое же лютое и бешенное бабло, как в 60-х для полета на Луну. И естественно никому и в голову не приходит его давать. Представляете, насколько удивительной была политическая ситуация в 60-е, что бабло тогда дали!
Y.K.>> Холодная война называется.
ccsr> Не хнычьте Юрий Абрамович - холодная война лет двадцать назад закончилась, а американских полетов не то что на Марс, а даже на Луну в ближайшие лет десять даже не предвидется.

Придурок, ты только писать умеешь, а читать и понимать смысл написанного не научился?

Там ясно сказано: не будь холодной войны, на Луне скорее всего до сих пор никого не было бы.

Ну, хорошо. Давайте поговорим о "рекуперации". Во-первых давайте сразу выбросим этот термин - рекуперация.
"Ровер оборудованный рекуперативным принципом торможения" означает буквально следующее: при торможении
электродвигатель (или все четыре) меняет свою функцию на противоположную, а именно преобразует энергию
движения в электрический ток. Сила торможения пропорциональна мощности нагрузки подключенной к этому генератору.

В обычных (земных) электрических транспортных средствах такой нагрузкой являются аккумуляторы, которые заряжаются.
Кстати система контроля тока и заряда очень сложна (это не одно рэле). Даже сейчас, а не полвека назад.

Задачей рекуперации является сохранить энергию движения, полученную при торможении, и использовать при следующем
разгоне.

В ровере аккумуляторов не было, была незаряжаемая (одноразовая) батарея, следовательно энергию движения надо
куда-то девать. Как вариант расходовать энергию на "другую" нагрузку. Например: Астронавт давит на тормоз - рэле
переключает моторы на лампочку мощностью в киловат (ну или 700 Вт). Кстати вот вам и стоп сигнал ))
Ситуация абсурдна, и на мой взгляд в обсуждении не нуждается.

Пойдем дальше. Можно замкнуть провода от электродвигателей накоротко. Хм. Это приведет к переводу в тепло (нагрев
подводящих проводов и обмоток электродвигателей) энергии движения.
К слову тормозные колодки тоже нагреваются, и законы физики нам говорят, что ровно на столько-же. Но из тормозных
колодок это тепло намного легче рассеять (не забываем про вакуум). Двигатели и при разгоне машины греются, а греть
их еще и при торможении - вообще техносадизм. Тут и до отказа недолго.

Поэтому термин рекуперация не подходит - нет сохранения энергии, вся в тепло, что с колодками, что без.

Теперь обсудим еще один момент, который здесь обсуждался - реверсирование двигателей.
Это еще более отягощенный вариант ситуации описанной выше. Значит теперь мы греем не только провода и обмотку
двигателя, но еще и аккумулятор. Мощность расходования аккумулятора в четыре раза, перегрев моторов и
проводки...

Теперь про управление. Как регулировать степень торможения? При замыкании (ну или реверсе) мотор начинает тормозить
с максимальной силой. Что делать, если хотим притормозить? Очень кратковременно бить по педали тормоза?
Кто-то скажет реостат!!! Да, про нагрев я уже писал, будем еще и реостат (который для такой мощности по размерам
будет не хилых размеров и веса), а твердотельных мосфетов тогда еще, увы...

Кстати если не брать реверс во внимание, а рассматривать только вариант "с замыканием", то так-как сила
торможения пропорциональна квадрату скорости, то затормозить до полной остановки не удасться (особенно с горки).
Придется нашим астронавтам тормозить ногами...

ccsr> американцы прекрасно знали расположение всех наших центров приема информации (и плавучих в том числе) и поэтому планировали сеансы телевизионных передач так, чтобы наши станции ничего принять не могли.

Загораживали от корабля Луну? Чем? Или включали передатчики на 5 минут в сутки когда Луна за горизонтом у всех КИКов и кораблей? А, когда наши корабли заходили на Кубу, что они делали?

ccsr> Либо использовали приемы РЭБ для определенных ситауций, когда они допускали возможность приема информации нашими судами.

БУГАГА
Ну да, как только наши видели, что им глушат канал, все выключали и шли спать.

Burzum> Чего конкретно они боялись

негативной реакции на смерть астронавтов

Burzum> заявлять о успешном пуске только после его завершения

Этого не могли даже в СССР

Burzum> Или пусть даже схема N+1, но с людьми, а не с мифическими роботами.

Но, если эти люди погибнут - тогда что?
Или это должны быть дополнительные к основному экипажу люди?

0--ZEvS--0> Ну, хорошо. Давайте поговорим о "рекуперации".

С кем Вы разговариваете?

Д.В.> Кстати, Старый - ссык никакая не баба. Образец вверху, это не женская логика. Это типичный пример логики шизофреника

Шизофрения не является чисто мужской болезнью.
Обычная базарная баба. Она рассказывала, что торгует на базаре. Наверное семечками.

Yuriy> Но, если эти люди погибнут - тогда что?
Yuriy> Или это должны быть дополнительные к основному экипажу люди?

Так погибли же. А-1 погиб в полном составе.

Naturalist> С кем Вы разговариваете?

С продвигателями рекуперации
В списке: CCSR, AGAHAN.

Naturalist> А-1 погиб в полном составе.

Не в прямом эфире.