Оптимальная аэродинамическая компоновка самолета пятого поколения

крот17>> --Полл,значить вы считаете ,что Суховцы все-же выбрали оптимальный вариант? Или все-же не лучший?
Полл> Я думаю, суховцы выбрали оптимальный вариант. Но вот критерии, по которым они оптимизировали машину - могут быть сильно отличными от тех, которые подразумеваешь ты.
Я вижу два основных приоритета:
1-й--Упор на маневренность,незаметность вторична====По моему это и главенствовало у Сухих

2-й--Упор на малозаметность,маневренность вторичн===Концепции ф-22,23,35

Я давным давно на Параллае статью выкладывал из ТМ -как должен выглядеть истребитель пятого поколения--дело естественно происходило до первых спекуляций про ПАК Т-50.
Писал мужик насколько я понял работавший в КБ СУ еще при Симонове и ему показавшый свой эскиз.

spam_test> 1.42
а что на нем применяли из мер по снижению заметности в РЛ?

spam_test>> 1.42
EvgenyVB> а что на нем применяли из мер по снижению заметности в РЛ?
Ну как-же, с 60-х годов, начала работ по стелс-авиации в СССР, Полл (с), столько всего придумали в области радиопоглощающих материалов, особой геометрии и, да, плазмогенераторы... Ты ничего этого не видишь на 1.42? - Так ведь "невидимка"!
Год-два тому назад уже предупреждали (я в том числе) - пройдет года два - и Россия/СССР будет объявлена истинной родиной стелс-технологий. И смотри ты. Толи еще будет!

крот17> Писал мужик насколько я понял работавший в КБ СУ еще при Симонове и ему показавшый свой эскиз.
...и они нашли друг друга...
там какой-то звездец был с плоскими NACAвскими воздухозаборниками наверху
а, вот...

spam_test>> 1.42
EvgenyVB> а что на нем применяли из мер по снижению заметности в РЛ?
--Слегка искривили канал ВЗ.Потом предполагали обмазать весь самолет РП-покрытием.
Комфорная подвеска ракет.
Главный упор на маневренность.Малозаметность вторична.

крот17> --Слегка искривили канал ВЗ.
(низко кланяется) вот спасибо!

крот17> Комфорная подвеска ракет.
учитывая габюаритные размеры и вес этой дуры (1.42) это форменное издеватльство над концепцией СТЕЛС

крот17> Главный упор на маневренность.Малозаметность вторична.
глядя на 1.44 я вижу полное отсуствие присутствия хоть каких-либо начинания в области снижения заметности в РЛ
а если вы спросите Aaz на эту тему, то он вам подробнее распишет все это

крот17>> Писал мужик насколько я понял работавший в КБ СУ еще при Симонове и ему показавшый свой эскиз.
flateric> ...и они нашли друг друга...
flateric> там какой-то звездец был с плоскими NACAвскими воздухозаборниками наверху
flateric> а, вот...

---

Если убрать эти дурацкие ВУ,сделать цельноповоротное V-образное оперение.Фонарь не выступает за контур фюзеляжа или правильнее корпуса,схема интегралл.ВУ по типу Ф-23 --Скорость до 3М но не более,что бы сильно не удорожать конструкцию.Вооружение внутри.
--Идеальная компоновка--дальнейшее развитие концепции МиГ-31.

EvgenyVB> а если вы спросите Aaz на эту тему, то он вам подробнее распишет все это

--Он уже прокомментировалл ......

Полл> Ты готов зуб дать, что оно - бездумное?
DBS в морском не так давно рассказывал какие выводы сделали из активного внедрения САПР в судостроении в учебу и производство...

крот17>>> Писал мужик насколько я понял работавший в КБ СУ еще при Симонове и ему показавшый свой эскиз.

я бы сказал, что т. Матвеев просто спиз.. использовал в качестве "творческого источника"(с)101 пару компоновок у Дэна Рэймера из Рокуэлл Интернешнл, "улучшив" его в меру своего понимания "красоты"

EvgenyVB>> а если вы спросите Aaz на эту тему, то он вам подробнее распишет все это
крот17> --Он уже прокомментировалл ......
где?
а то я что-то пропустил
мне нравится его слог - веселый эпистолярный жанр у него получается

101>> Я настаиваю.
101>>
spam_test> 1.42 или J-20 имеет лучшие параметры заметности?

А 1.42 кто-то видел в железе?
Был только летающий трубопрвод 1.44, которому до серии как до Китая флажками.

крот17>>>> Писал мужик насколько я понял работавший в КБ СУ еще при Симонове и ему показавшый свой эскиз.
flateric> я бы сказал, что т. Матвеев просто спиз.. использовал в качестве "творческого источника"(с)101 пару компоновок у
--Ну конечно и как я не догадался сразу ,что все бесхвостки в штатах великие американские еродинамики спроектировали--а остальные их творчеством вдохновляются идеи пиз... и переделывают их в меру своего разумения....

101> Был только летающий трубопрвод 1.44, которому до серии как до Китая флажками.
а почему трубопровод-то? из-за каналов ВЗ?

EvgenyVB> а почему трубопровод-то?
Из-за его гидравлической системы.

Полл> Из-за его гидравлической системы.
я видимо что-то пропустил. а что с ней?

EvgenyVB> я видимо что-то пропустил. а что с ней?
Смотри на ники - первый апреля наступил.
А с гидросистемой на 1.44 все было очень хорошо - и размеры, и разветвленность, и масса.

EvgenyVB>> я видимо что-то пропустил. а что с ней?
Полл> Смотри на ники - первый апреля наступил.
Полл> А с гидросистемой на 1.44 все было очень хорошо - и размеры, и разветвленность, и масса.

Как раз в самом разгаре была антиалкогольная компания и ряд патриотически настроенных военных, членов политбюро и промышленности, решили организовать помощь всем, кто был в зоне их доступа.
Преполагалось оснастить гидросистему 1.44 спиртосодержащей жидкостью, которая легко фильтровалась к безопасному употреблению (по охлажденному лому тонкой струйкой пускаешь, тяжелые фракции на лом налипают, а все остальное можно употрелять).
Потери жидкости предполагалось списывать на утечки при высокоманевренном бое этого многотонного монструоза.
Однако на определенной стадии кто-то настучал и в итоге состав гидрожидкости поменяли. Были дикие разборки, увольнения. Один генерал даже пулю в висок пустил. В общем неприятная история.
С тех пор 1.44 и прозвали несостоявшимся папой-кормильцем.

крот17> --Ну конечно и как я не догадался сразу
- ну слава Богу, что догадался

Dr.Zoldberg> крот17>> И вы всетаки на мой вопросс не ответили--все таки все на западе пошли по пути боковых ВУ.Даже китайцы, а им наверняка МиГовцы помогали.
101>> И? Вопрос?
Dr.Zoldberg> --Я его с начала этой темы поднять пытаюсь----Почему суховцы не стали компоновать самолет с Боковыми ВУ?(путь по которому пошли американцы,китайцы--правда у них" корыто" еще то получилось да и японцы в своих моделях компонуют с боковыми ВУ.
Даром что первое апреля отвечу серьезно - потому что в америке не ходят в валенках, это еще не значит что у нас потеплело
А если несерьезно, то я не совсем понимаю вопрос, если он не религиозный.
Начнем с того что нет такой разницы между компоновкой ВУ Т-50 и Ф-22 как, скажем, между Ф-22 и Еврофайтером. Компоновка не рождается в вакуумной сфероконине, а всегда результат компромисса между ТЗ и основным применением/анализом угроз. Нет закономерности типа одно - всегда хорошо, другое - по определению плохо.
"Боковые", как вы говорите, ВУ имеют ряд преимуществ, но и ряд недостатков. Ф-22, китаец итд получили такую компоновку в том числе потому что их малозаметность должна была быть оптимальной и с нижней полусферы, так как еще со времен холодной войны основной угрозой для зарубежных пепелацов была наша самая продвинутая и мощная ПВО в мире. Для наших ВВС основной угрозой были и остаются их истребители. Плата за боковые ВУ - неоптимальный "размаз" малозаметности в других ракурсах, с верхней полусферы особенно такая компоновка менее оптимальна чем то что видим на Т-50. На Тайфуне вообще по вашей трактовке сон разума - а это именно пепелац который первоначально задумывался как противосамолетный. Почему однодвигательным (потенциальным) вертикалкам вроде Ф-35 боковые предпочительнее боковые ВУ я думаю обьяснять не надо.
При этом на Т-50 боковые ВУ а-ля Раптор исключили бы часть технических решений которые позволили, например, применить сравнительно малые кили (по сравнению с Раптором - вообще миниатюрные), что влияет на малозаметность как бы не меньше чем отсутсвие/присутсвие боковых ДУ А это уже фундаментальное отличие.
Ну и конечно мы не знаем на что именно будет похож серийный ПАК ФА, будет ли там выдвижной ОЛС итд, но уж точно ясно что от того что у МиГ-25 - "боковые" ВУ малозаметным от этого он не стал. Да и подвешивать что-то "длинное и толстое" под брюхо когда не надо сильно сожалеть о потере малозаметности с такой компоновкой гораздо удобнее.

Dr.Zoldberg> Китаец все таки более малозаметный ---это видно по тем конструктивным ухищрениям которые на нем применены.Да и времени прошло немало.
Китаец все таки, вероятнее всего, гораздо менее малозаметный, это видно по тем кондовым конструктивным ухищрениям, на которые китайцы должны были скрепя зубами согласится чтобы он вообще летал лучше чем утюг. Одно огромное ПГО что стоит. Да и компоновка хвоста у него не лучше чем на бедном 1.42 и будет светить во все стороны как фонарь темной ночью в пустыне. Ну и размер, собственно, от этого фактора никуда не убежать. И заметим что они очень хорошо сделали что его покрасили, таким образом позволая всем фанатам спекулировать на тему сколько же в нем композитов. Хотя много их при его компоновке быть не может, ресурс после с/з просто упадет в тартарары.
Уже не говоря о том чисто интиутивном чустве, которое приходит всякому при созерцании фоток Т-50, Ф-22 и китайца: в первых двух случаях сразу видно что к вопросу подошли комплексно и получили органичный и цельно смотрящийся самоль, а в случае с китайцем - мама меня слепила из того что было. Его младшего однодвигательного не-стелсого братика это конечно еще в бОльшей мере касается.

ko4evnik> да уж...
ko4evnik> никогда не мог понять такой маниакальной тяги к спиртному.
ko4evnik> подпись: EvgenyVB

так! что за бардак на судне?
этого поста я не писал.

//непереводимый монгольский фольклор...

ko4evnik>> да уж...
ko4evnik>> никогда не мог понять такой маниакальной тяги к спиртному.
ko4evnik>> подпись: EvgenyVB
Alek> так! что за бардак на судне?
Alek> этого поста я не писал.
Alek> //непереводимый монгольский фольклор...

и пришел апрель... навсегда...
//непереводимый монгольский фольклор...

Фигуранту
--Вообщето вопрос был о сравнении китайца с 1.44 а не Т-50 или Ф-22.
И по сравнению с ним китаец должен быть более малозаметен несмотря на спорные решения.Насчет размера сильно спорно,китаец не такой и монстр.
.