БМПВ-64

Rengl> Фронтальне бронювання ..........................................350 + 40 мм, витримує попадання 90 мм БПС.
ЧУдно. Когда пойдет в серию - 90-мм пушки, глядишь, и сами вымрут как класс даже у папуасов. А теперь вопрос фанатам ТБМП/ТБТР - стоило огород городить с неплавающей машиной весом 34,5 тонны, если более-менее современные танковые пушки ее пробивают, а от 30-мм АП защищен лоб даже у БМП-3, весом 18,7 тонн? А еще БМП-3 можно обвесить НКДЗ, и даже тогда ее масса останется в пределах 23 тонн. Ил-76 может нести две БМП-3 (даже с НКДЗ), но только одну БМПТ.
Кстати, насчет плавучести (точнее ее отсутствия). На данной машине как-то обеспечивается движение по дну? Что-то не видно труб ОПВТ, да и даже уплотнителей на кормовой двери. В Викии указан преодолеваемый брод 1,4 м. Это правда?

Протикумулятивний екран + ДЗ "Ніж", витримує попадання гранати ПГ-7ВМ (постріл гранатомета РПГ-7).
Да? А нас раньше уверяли, что "Нож" выдерживает тандемы.

alexx188> Эта возможность - анахронизм и на подавляющем большинстве современных БМП (и БТР) отсутствует.

Сама концепция БПМ предусматривала возможность ведения мотострелками боя без десантирования. Отказ от этой возможности превратил БМП в "навороченный" дорогой БТР, и только.

Uvimp> Если не держит 120 мм-берем, а 90 не берем. Ну что за детский сад, ей-богу! А какой тип БПС? А какая дальность? А угол? А если 90мм выдержит с 500м, то может и 105 с километра будет держать?
Худо лишь, что у танков калибр давно 120-125...

Uvimp> А если серьезно, то создана БМП основа которой танк Т-64, который итак снимается везде с вооружения и идет на переплавку.
И это тоже один из недостатков данной БМП: нет унификации. Где брать запчасти, когда все Т-64 уйдут на переплавку?

Uvimp> А тут с минимальными переделками получаем БМП
Переделки минимальными никак назвать нельзя. Весь броневой крпус и ходовая - на переделку. Скорее уж это БМП на агрегатах Т-64, чем переделанный Т-64.

Uvimp> С отличным уровнем защищенности, авиатранспортабельная
Абрамс тоже авиатранспортабелен. С-17 и С-5. Но только по 1 шт.

Uvimp> И еще, была ли в Чечне или в Осетии необходимость преодоления водных преград?
БМП должна воевать только на одном ТВД? И то хорошо, что ни там ни там противник мосты не удерживал должным образом, и не взорвал их при выдвижении наших войск.

cyborn> ЧУдно. Когда пойдет в серию - 90-мм пушки, глядишь, и сами вымрут как класс даже у папуасов. А теперь вопрос фанатам ТБМП/ТБТР - стоило огород городить с неплавающей машиной весом 34,5 тонны, если более-менее современные танковые пушки ее пробивают, а от 30-мм АП защищен лоб даже у БМП-3, весом 18,7 тонн? А еще БМП-3 можно обвесить НКДЗ, и даже тогда ее масса останется в пределах 23 тонн. Ил-76 может нести две БМП-3 (даже с НКДЗ), но только одну БМПТ.

Вообще то, пушек, калибра до 90мм, в мире предостаточно.
БМП-3 не так уж хороша, хотя бы, по десантовместимости, как эта.
Эту тоже можно обвесить доп защитой. Ну а на Ил-76 БМП не так уж часто катают - дорогое, всётаки, удовольствие.

cyborn> Кстати, насчет плавучести (точнее ее отсутствия).
Да любую бронемашину, с герметичным корпусом, достаточно легко приспособить ездить под водой.


cyborn> Да? А нас раньше уверяли, что "Нож" выдерживает тандемы.
Может эти "Ножи" разные. В принципе, чтобы парировать "тандем", нужно, чтобы зона работы активной брони была больше, чем габарит снаряда с тандемной боеголовкой.

Д.В.> Сама концепция БПМ предусматривала возможность ведения мотострелками боя без десантирования. Отказ от этой возможности превратил БМП в "навороченный" дорогой БТР, и только.

И у БТР-ов предусматривала. Но жизнь внесла поправки. Функция оказалась нежизнеспособной.

Д.В.> Сама концепция БПМ предусматривала возможность ведения мотострелками боя без десантирования.
Эта концепция оказалась ошибочна, поэтому мы видим новые БТР/БМП без амбразур и ликвидацию уже имеющихся амбразур.

cyborn> А теперь вопрос фанатам ТБМП/ТБТР - стоило огород городить с неплавающей машиной весом 34,5 тонны, если более-менее современные танковые пушки ее пробивают, а от 30-мм АП защищен лоб даже у БМП-3, весом 18,7 тонн?

Лоб БМП-3 защищает от 30x173mm APFSDS-T из Bushmaster II? А если учесть что многие новые западные БМП имеют пушки калибра 35-40мм с намного большей бронепробиваемостью - то мы увидим что защита БМП-3 явно недостаточна уже на сегодняшний день. А завтра - тем более.

БМПВ-64 для Украины - правильная машина, конечно её еще надо доработать. Возможно подвеска Т-64 это не оптимальный вариант но скорее всего сделать машину типа БМПВ-64 "с нуля" Украина сейчас не может. Израиль тоже начинал с далеко не идеальных "эрзац-БТР" Пумы и Ахзарита и пришел к сделанному с нуля Намеру..

cyborn> Худо лишь, что у танков калибр давно 120-125...
И что? А у линкоров бывает и 406...
Я вот не понимаю, ты рассматриваешь ситуацию, когда: "едем мы на БМП, поворачиваем за угол, а там вдруг ТАНК!" Или как? Вроде интернет не полнится кадрами подбитых БМП, которых перемололи во встречном бою танки. Если брать советскую концепцию, как "БМП партнер Танка" при прорыве передней линии обороны, то считалось, что ПТ средства будут отвлечены на борьбу с танками и поэтому БМП не бронировали. Сейчас же основная угроза-это бородатый дядька с РПГ, с которым проще бороться не танковыми прорывами а спешиванием мотопехоты без потерь в нужном месте. Смотри израильскую концепцию боевого такси.

cyborn> И это тоже один из недостатков данной БМП: нет унификации. Где брать запчасти, когда все Т-64 уйдут на переплавку?

Какие запчасти? Назови эти редкие агрегаты...
Гарантийное обслуживание проводит завод-изготовитель. Или ты примеряшь ситуацию, что БМПВ-64 состоит на вооружении Российской армии и мы опять из-за газа посорились, а в 5ТДФ редкая деталюшка, вот, которая через 500 км выходит из строя и все? Так в России проще свою создать, на базе Т-72.

cyborn> Переделки минимальными никак назвать нельзя. Весь броневой крпус и ходовая - на переделку. Скорее уж это БМП на агрегатах Т-64, чем переделанный Т-64.

Ну да, дураки наверное. Не знают, что в современном мире дешевле создать новую линию где компьютеризированные японские станки, под управлением всего 3-х инженеров, будут выпекать новые БМП по 3 штуки в минуту. Выпустим скока надо за месяц, в целофан линию завернем а инженеров в отдел маркетинга отправим. Профит! А старых пней с танкоремонтных цехов, где эти "переделки" можно сделать - распустим! Нафиг они нужны? Бухают, в айпадах не разбираються...


Uvimp>> С отличным уровнем защищенности, авиатранспортабельная
cyborn> Абрамс тоже авиатранспортабелен. С-17 и С-5. Но только по 1 шт.
Да, но он в А400 не лезет, а мы лезем. И кстати ограничение по весу и соотвественно по бронированию именно из-за этого пошло. А ведь доп. бронированием ее тоже можно увешать как новогоднюю елку.

cyborn> БМП должна воевать только на одном ТВД? И то хорошо, что ни там ни там противник мосты не удерживал должным образом, и не взорвал их при выдвижении наших войск.

Э-э, опять рывок к Ла-Маншу за 5 дней? И опять ты примерял БМПВ-64 к Российской армии. Т-64 выпускался в Харькове, Т-72 на Урале. Эта переделка не для РФ, а для Украины, ближнего Востока, южной Америки и юго-восточной Азии, может для Африки.

:/Несколько слов от себя:)

Господа, эта машина делается на базе агрегатов танка Т-64, что уменьшает ее стоимость. Машина делается для ВС Украины, и должна идти в тандеме с последней модернизацией Т-64 - Т-64Е. Поэтому они максимально унифицированы (двигатель, связь, боевой модуль, навигация, + многие другие детали и агрегаты подвески и ходовой). Это удешевит их совместное обслуживание и логистику. Машини также будут активно предлагаться на экспорт. Поэтому, говорить о возможности ее закупки РФ - полный бред.

Для тех кто волнуется об стрельбе из машины.
Вы в какой войне последнего периода такое видели? Это что если подбили 1-ну машину то кроме экипажа уничтожили еще 12 человек? Это бред в современной войне. Круговой обзор, скорее всего будет обеспечен камерами, а стрельба в заднюю полусферу обеспечена из кабины десанта.

Для тех кто видит в современном бою лобовую встречу с танком.
Для этого на машине есть 4 (не 2) ПТРК украинской разработки. Так что кто первым выстрелит, тот на 50% и получил победу (почему 50... По опыту Израиля в секторе Газа. Там только 50% попаданий приводили к повреждениям техники)

Про ДЗ "Нож".
Странно, что говорится об установке Ножа. Сейчас разработана более новая защита "Дуплет". Так что на серийных машина (если они будут) пойдет эта система.

Также не забывайте про подрывы на фугасах. Масса машины и ее броня дают экипажу больше шансов выжить.

Бяка> Вообще то, пушек, калибра до 90мм, в мире предостаточно.
В Африке и Южной Америке? И даже там вымирают.

Бяка> БМП-3 не так уж хороша, хотя бы, по десантовместимости, как эта.
БМП-3 много чем не хороша. Я ее привел просто как пример современной легкой бронемашины.

Бяка> Эту тоже можно обвесить доп защитой. Ну а на Ил-76 БМП не так уж часто катают - дорогое, всётаки, удовольствие.
Она уже обвешена - by default. И речь о возможности транспортировки. Ею определяется стратегическая мобильность соединений.

alexx188> Лоб БМП-3 защищает от 30x173mm APFSDS-T из Bushmaster II?
Ах так? Ну тогда встречный вопрос: лоб БМПТ-64 защищает от 90-мм M690A1 APFSDS-T (б/п 300+ RHA на 2 км)?



Но вопрос не в "БМПТ-64 vs БМП-3", а в "БМП vs ТБМП".

alexx188> Израиль тоже начинал с далеко не идеальных "эрзац-БТР" Пумы и Ахзарита и пришел к сделанному с нуля Намеру..
А Намер идеален?

Uvimp> Эта переделка не для РФ, а для Украины, ближнего Востока, южной Америки и юго-восточной Азии, может для Африки.
Сначала надо "подсадить" ближний Восток, Южную Америку и Африку на Т-64 и его производные. Пока они "сидят" на Т-72/55 и причин переходить на другое шасси нет.

cyborn> А Намер идеален?
На сегодня, как ТБТР - практически да, учитывая его совсем небольшую цену.

cyborn> Ах так? Ну тогда встречный вопрос: лоб БМПТ-64 защищает от 90-мм M690A1 APFSDS-T (б/п 300+ RHA на 2 км)?
А почему не 120мм? чего мелочится.. Кроме того 90мм пушка достаточно редкий зверь. А 30-35-40мм автоматические пушки очень широко распространены, ОБПС к ним тоже, БМП-3 пробивается ими со всех ракурсов на дистанциях до 2000м, т.е. она не обеспечивает защиту от основного вооружения машин такого-же класса, находящихся на вооружении вероятного противника на реальных дистанциях боя. А вот украинская ТБМП не пробивается, по крайней мере не со всех ракурсов и на гораздо меньших дистанциях. И спектр ПТ вооружения способного эффективно бороться с этой ТБМП гораздо уже.

Uvimp> Я вот не понимаю, ты рассматриваешь ситуацию, когда: "едем мы на БМП, поворачиваем за угол, а там вдруг ТАНК!" Или как?
А именно не рассматриваю ситуацию "вдруг". Я рассматриваю комплекс характеристик, причем не только чисто боевых (защищенность, огневая мощь, мобильность), но и связанных с эксплуатацией машин и применением сил, ими оснащенных.

Uvimp> Если брать советскую концепцию, как "БМП партнер Танка" при прорыве передней линии обороны, то считалось, что ПТ средства будут отвлечены на борьбу с танками и поэтому БМП не бронировали.
Эта советская концепция была глубоко ошибочна, что и показали реальные войны. БМП там горели пачками. Только вот проблема не в недостатке брони БМП, а в порочности самой идеи о том, что пехота может вести бой не спешиваясь. Пехота хороша тем, что она пехота. Запихни ее в БМП - и получится просто легкий танк. Со слабой броней и слабым вооружением. А там где есть нормальные танки - легкому танку делать нечего.
Потому основная задача машины для транспортировки пехоты должна состоять (кто бы мог подумать?) в транспортировке пехоты на поле боя. Машина должна защищать от поражения осколками авиабомб и артиллерийских снарядов, а также от обстрела случайно заблудившейся в тылу группой противника. Когда на поле боя нет танков - машина может и должна поддерживать солдат огнем.

Uvimp> Сейчас же основная угроза-это бородатый дядька с РПГ, с которым проще бороться не танковыми прорывами а спешиванием мотопехоты без потерь в нужном месте. Смотри израильскую концепцию боевого такси.
Кто сказал - что основная? Последняя война, которую вела Российская Армия (т.е. с Грузией) шла вполне классически, по заветам старины Клаузевица. Нисколько не иной была война США и коалиции с Ираком, не далее как в 2003. Мобильность войск не потеряла своего значения, а скорее обрела еще большее. Поскольку армии сократились, требуется снизить время переброски и развертывания войск. И здесь величайшим препятствием служат ограничения транспортных возможностей. Лишние тонны веса машины - это лишние дни при разворачивании сил.

Uvimp> Какие запчасти? Назови эти редкие агрегаты...
Движок, к примеру. Да вся ходовая, собственно. Остальное для БМПТ вообще уникально.

Uvimp> Так в России проще свою создать, на базе Т-72.
Надеюсь этот маразм не состоится, по крайней мере, в сколько-нибудь большой серии.

Uvimp> Ну да, дураки наверное.
Надеюсь, не будете отрицать, что весь корпус сделан заново?

Uvimp> А ведь доп. бронированием ее тоже можно увешать как новогоднюю елку.
Она уже им увешана.

Uvimp> Э-э, опять рывок к Ла-Маншу за 5 дней?
К Ла-Маншу или нет, но азбуки войны никто не отменял. Армии сократились - потому значение маневра для войск еще более возрасло. Как вы собираетесь с "компактной, профессиональной" армией хотя бы защищать территорию России, оказывать помощь ее ближайшим союзникам, реагировать на различные непредвиденные ситуации? Если во времена СССР достаточно можно было особо не задумываться, откуда взять войска на том или ином участке границы, то сейчас надо будет их перебрасывать за сотни, а то и тысячи километров. И быстро, быстро. В войну 888 едва успели, несмотря на то, что 58-я армия была "рядышком за горкой". А теперь представьте, что разразился пограничный конфликт Китая с Казахстаном, и нам придется (а куда деваться - ОДКБ) перебрасывать войска к казахско-китайской границе. Причем батальоном тут явно не отделаешься - китайцы его даже не заметят.

Uvimp> Эта переделка не для РФ, а для Украины, ближнего Востока, южной Америки и юго-восточной Азии, может для Африки.
Какая разница? Украинской армии на них денег не хватит, как всегда. Африке (кроме Северной) - тем более. Южной Америке такие монстры не нужны. Там одна только Венесуэла серьезную технику покупает - и то непонятно, как они на ней по джунглям лазить собираются. Ближний Восток - может и купит. Им там далеко кататься не надо. Насчет всех остальных - вряд ли.

cyborn> Лишние тонны веса машины - это лишние дни при разворачивании сил.
Это "лишняя" защита, те же пачками горевшие БМП горели по причине отсутствия защиты от массовых РПГ.

cyborn> Если во времена СССР достаточно можно было особо не задумываться, откуда взять войска на том или ином участке границы, то сейчас надо будет их перебрасывать за сотни, а то и тысячи километров. И быстро, быстро.
Недавно же отрабатывали вариант с переброской только л/с, и получением техники с местных баз хранения.

alexx188> На сегодня, как ТБТР - практически да, учитывая его совсем небольшую цену.
Ладно, с данной формулировкой поспорить действительно сложно.

alexx188> А почему не 120мм? чего мелочится.. Кроме того 90мм пушка достаточно редкий зверь. А 30-35-40мм автоматические пушки очень широко распространены
35 и 40-мм пушки вовсе не широко распространены. Это достаточная редкость на сегодня. 30х173 мм в Европе распространен, это да. Но за ее пределами - зверь достаточно редкий. Даже у американцев на боевой технике их нет, с тех пор как EFV отменили.

alexx188> БМП-3 пробивается ими со всех ракурсов на дистанциях до 2000м
Ими и танки пробиваются со всех ракурсов, кроме лобового. Особенно очередью.

alexx188> т.е. она не обеспечивает защиту от основного вооружения машин такого-же класса, находящихся на вооружении вероятного противника на реальных дистанциях боя.
Все равно практически все БМП оснащены ПТРК. Пукалки на них ставят главным образом для стрельбы по пехоте. Это раз. Во-вторых БМП-3, как она есть, уже довольно старая машина. Сейчас распространяется новая защита, на основе специальной керамики. Так что резервы легких БМП еще не исчерпаны. Проблема в квантовом скачке наиболее часто используемых калибров - с 25-40 на БМП - до сразу 120-125 мм на танках. Если бронировать ТБМП как танк - она получится даже тяжелее танка при прочих равных. За счет того, что в танке требуется защитить 3 человека, а в ТБМП - сразу дюжину. Если сделать, как украинцы БМПТ-64 - получится ни богу свечка ни черту кочерга, т.к. защита от танковых пушек еще не появилась, а стратегическая мобильность уже заметно ухудшилась.

alexx188> И спектр ПТ вооружения способного эффективно бороться с этой ТБМП гораздо уже.
Такой разницы, которая бы оправдывала увеличение веса - нет.

Udaff> Это "лишняя" защита, те же пачками горевшие БМП горели по причине отсутствия защиты от массовых РПГ.
Сегодня имеются средства защиты легкой бронетехники от этих РПГ даже без принесения в жертву плавучести.

Udaff> Недавно же отрабатывали вариант с переброской только л/с, и получением техники с местных баз хранения.
Есть такой вариант. Но он тоже не всегда возможен. Не только личный состав, но и количество бронетехники тоже стремительно сокращается.

cyborn> Сегодня имеются средства защиты легкой бронетехники от этих РПГ даже без принесения в жертву плавучести.
Т.е. все дело в идее-фикс о плавучести БМП ?

cyborn> Есть такой вариант. Но он тоже не всегда возможен.
Возможен он всегда, было бы желание реализовать.

Udaff>> Это "лишняя" защита, те же пачками горевшие БМП горели по причине отсутствия защиты от массовых РПГ.
cyborn> Сегодня имеются средства защиты легкой бронетехники от этих РПГ даже без принесения в жертву плавучести.
Альтернатива - массово горящие от огня РПГ грузовики и вседорожники. Поскольку доставить нужное количество ТБМП невозможно.
НАТОвцы завидуют нашим "жестянкам" БМП-1/2, потому что их - много. А у НАТО легких машин с таким комплексом вооружения - нет. А потребность в нем есть.

Полл> Альтернатива - массово горящие от огня РПГ грузовики и вседорожники. Поскольку доставить нужное количество ТБМП невозможно.
Это почему же, железные дороги развалились ? Или ты про ВТА, которая у нас много чего из техники сухопутных войск перевезти может только на Ан-124 ?

Полл> НАТОвцы завидуют нашим "жестянкам" БМП-1/2, потому что их - много.
Ссылки на завидухи можно ?

Udaff> Это почему же, железные дороги развалились?
Для железных дорог тоже есть разница, вести грузы по 20 тонн или по 60 тонн. А главное - эта техника должна ездить не по железной дороге.

Udaff> Или ты про ВТА, которая у нас много чего из техники сухопутных войск перевезти может только на Ан-124?
Вся техника мотострелкового батальона прекрасно перевозится Ил-76. И даже вся техника усиленного мотострелкового батальона - батальонной тактической группы.

Полл>> НАТОвцы завидуют нашим "жестянкам" БМП-1/2, потому что их - много.
Udaff> Ссылки на завидухи можно ?
Конечно можно. Всего лишь 1000 рублей - и я научу тебя пользоваться Гуглем и другими поисковыми системами в Интернете.

Полл> Для железных дорог тоже есть разница, вести грузы по 20 тонн или по 60 тонн.
Откуда взялась цифра 60 т ? Почему не 45-50 т, с такой массой прекрасно перевозятся танки ?

Полл> А главное - эта техника должна ездить не по железной дороге.
У нас железки основной вид транспорта, еще могу трейлеры предложить.

Полл> Вся техника мотострелкового батальона прекрасно перевозится Ил-76. И даже вся техника усиленного мотострелкового батальона - батальонной тактической группы.
Не влезают в кабину Ил-76: танки Т-72/80/90, МСТА-С, Тунгуска, Тор. Удачи твоей тактической группе.

Полл> Конечно можно. Всего лишь 1000 рублей
Я так понял ссылок нет.

Prefect> .Думаю для России оптимально иметь в большом количестве "жестянки" и определенное количество ТБМП достаточное для участия в локальных конфликтах и на Кавказе.

Жестянки, это защита, в основном, от лёгких осколков, химии, радиации. Это то, с чем в конфликтах низкой интенсивности, армия не сталкивается.