Дозаправка Ту-160 в воздухе

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
А почему наши (и, как я понял, французы) используют гибкие шланги, а не жёсткие трубы как потенциальные друзья? Вроде бы с т.з. лоха попроще попасть в жесткую трубу, чем в гибкий шланг, который болтается в воздухе...


С уважением, Стас.  4.0.14.0.1
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
stas27> А почему наши (и, как я понял, французы) используют гибкие шланги, а не жёсткие трубы как потенциальные друзья? Вроде бы с т.з. лоха попроще попасть в жесткую трубу, чем в гибкий шланг, который болтается в воздухе...

Это принципиально разные схемы дозаправки. В схеме с жесткой штангой не пилот дозаправлемого самолета в конус пытается попасть, а оператор дозаправщика ворочает штангой, пока не попадет в гнездо на летящем рядом дозаправляемом самолете. Плюсы этой схемы - меньше нагрузка на экипаж дозаправляемого самолета. Минусы - большая сложность и цена танкера-дозаправщика, необходимость специального подготовленного члена экипажа на танкере, невозможность простого переоборудования боевых самолетов в дозаправщики.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.6.173.6.17

SkyDron

эксперт
★☆
PZ> Ну, соответствующие темы действительно идут, но как-то вяло.

Вроде да , неспешно. Хотя это взгляд со стороны. Во всяком случае об этом не трубят на каждом углу.

Пока они дойдут до практического воплощения, от нашей ДА уже ничего не останется :-(
PZ> Плохо себе представляю, как может дубнинская контора существовать с заказа в три десятка ракет за год?

Секреты выживания тривиальны.

1) Руководители КБ/предприятий меньше покупают дачь/мерседесов.
2) Рабочие меньше получают.
3) Цены на НИОКР и готовые изделия завышают , что в условиях отсутствия конкурентов работает.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #19.05.2011 10:41  @stas27#19.05.2011 10:02
+
-
edit
 
stas27> А почему наши (и, как я понял, французы) используют гибкие шланги, а не жёсткие трубы как потенциальные друзья?
потенциальные друзья в палубной авиации тоже шланг-конус пользуют.
А вообще, система выглядит надежнее - на порыве (воздушной яме) никому ничего не сломает..
 3.0.193.0.19
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
U235> Это принципиально разные схемы дозаправки. В схеме с жесткой штангой не пилот дозаправлемого самолета в конус пытается попасть, а оператор дозаправщика ворочает штангой, пока не попадет в гнездо на летящем рядом дозаправляемом самолете. Плюсы этой схемы - меньше нагрузка на экипаж дозаправляемого самолета.

Правильней сказать МЕНЬШЕ. Кроме того в плюсах - бОльшая производительность системы передачи топлива (сокращение времени дозаправки) и бОльший ресурс элементов системы.

Гибкие шланги живут не так уж долго.

U235>Минусы - большая сложность и цена танкера-дозаправщика....

Ненамного имхо.

U235> необходимость специального подготовленного члена экипажа на танкере

На том же Ил-78 тоже имеется специально подготовленный оператор заправки.

U235>невозможность простого переоборудования боевых самолетов в дозаправщики.

Более-менее критично только для палубников действующих вдали от берегов.

Вообще жесткая штанга - рулез без вариантов.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-1
-
edit
 

Jerard

аксакал

U235> В схеме с жесткой штангой не пилот дозаправлемого самолета в конус пытается попасть

Страна создавшая систему автоматической стыковки КК до сих пор не создала систему автоматической дозаправки. Видать нужды не было.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  4.0.14.0.1

Alex68

опытный

PZ> Ну, стратегические ракеты у стратегического бомбардировщика были и раньше. 12000км оно конечно здорово, но сегодня война на таких удаленных рубежах вряд ли реальна. Тем более, Ту-160 изначально позиционировался как "многорежимный", чем и выиграл у конкурентов. Но благодаря ограниченному составу вооружения, он получается таки однорежимный. Царь-пушка, которая никогда не выстрелит.
PZ> Американцы свою стратегическую авиацию юзают в хвост и в гриву. Собсно, по-факту, она давно перестала быть стратегической ибо решает задачи в лучшем случае, оперативного, а то и более мелкого масштаба. А у нас или на 12000км термоядерной мондулой, или сиди на аэродроме безоружным...

Конечно были Х-55/55см с дальностью 2500/3500 как говорится почувствуйте разницу.Старыми КР стратеги даже Европу не полностью простреливали без входа в зону ПВО и НОРАД приходилось прямо по лезвию обходить-теперь думаю не надо.А то что мелькают 102 на Ту-95 тем более радует-может и на них уже что-то есть.8 как на фото конечно думаю перебор, а вот хотя бы пару на внешней подвеске, пляс 6 Х-55 на револьвере было очень хорошо.А в ДА у нас всегда была беда с ВТО-самое лучшее что мне приходит на память модимфикация Х-22 с корреляционной системой наведения(как у "нормальных" КР)да и там точность соответствующая-несколько десятков метров. А многорежимность Ту-160 подразумевала его способность прорыва ПВО на сверхзвуке и длительный экономичный дозвук.На счёт того что амеры юзают свою стратегическую авиацию-там тоже не всё сладко-как я понял запас КР подистощился AGM-129 сняли с вооружения, AGM-86 в лучшем случае осталось половина из произведенных-их штук 300 расстреляли по Иракам, в ходу сейчас КР AGM -158 с дальностью от 340 до 900км.Последних много порядка 5000, но их дальность вызывает вопросы по применению.
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
SkyDron> Вообще жесткая штанга - рулез без вариантов.

Угу. Вот только с жёсткой штангой ни Су-33 один от другого не заправить, ни Су-24. И даже из Ту-22, как было уже замечено, заправщик с оператором не сделать.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
До кучи один человек вряд ли сможет параллельно работать с двумя штангами и более. В идеале ИМХО чем больше параллельно заправляется, тем лучше. Пара - минимум.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  4.04.0
RU Памятливый45 #19.05.2011 19:58  @AidarM#19.05.2011 15:56
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Опасное это дело с одним то справиться.
Да и вооще опасно.
Вон уже и разбился пока мы с вами обсуждали какой шланг лучше , гибкий ижи жёсткий.

Lenta.ru: Америка: В Калифорнии разбился военный самолет-заправщик

Военный самолет-заправщик Boeing 707 разбился в среду, 18 мая, на побережье Южной Калифорнии. Упав на землю, самолет загорелся. Три человека, находившиеся на борту летательного аппарата, получили незначительные ранения. Пока неизвестно, произошла ли утечка топлива в Тихий океан.

// www.lenta.ru
 


Целый Боинг сгорел. До тла.
 6.06.0

Nikita

аксакал

AidarM> До кучи один человек вряд ли сможет параллельно работать с двумя штангами и более. В идеале ИМХО чем больше параллельно заправляется, тем лучше. Пара - минимум.

Штанга заливает горючку в 3-4 раза быстрее чем шланг-конус.
Учитесь читать.  9.09.0
MD Serg Ivanov #19.05.2011 22:25  @Nikita#19.05.2011 22:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠☠
Nikita> Штанга заливает горючку в 3-4 раза быстрее чем шланг-конус.
Смотря какой шланг-конус. У Су-24 и Ту-160 они разные. Для последнего - раза в полтора/два.

- агрегат ПАЗ-1М (длина шланга в потоке приблизительно 26 м, внутренний диаметр шланга 52 мм, производительность перелива топлива до 2900 л/мин).
Агрегат ПАЗ-1М является модификацией агрегата УПАЗ-1 и предназначен для установки на хвостовой точке подвески самолета Ил-78 для сокращения времени дозаправки в полете "тяжелых" самолетов.
- агрегат УПАЗ-1К (длина шланга в потоке приблизительно 26 м, внутренний диаметр шланга 52 мм, производительность перелива до 2300 л/мин).
Агрегат УПАЗ-1К является модификацией УПАЗ-1 и адаптирован для установки на палубный самолет Су-27УБ
В сравнении с зарубежными подвесными агрегатами заправки агрегаты типа УПАЗ обеспечивают успешное выполнение дозаправки топливом в полете летчиком средней квалификации за счет:
- большей длины шланга в потоке перед контактированием (до 26-28 м);
- более эффективной системы подбора шланга в момент контактирования со скоростью сближения >= 1,5 м/сек.;
- большей протяженности зоны перекачки топлива в строю заправки с большей производительностью (14 м)
- меньшего времени нахождения в строю заправки за счет большей производительности;
- наличия отработанной эффективной системы слежения, позволяющей иметь относительные перемещения самолетов в строю заправки со скоростью ± 2,5 м/cек.

В настоящее время разрабатывается подвесной агрегат ПАЗ-МК для установки на палубный самолет-заправщик МиГ-29К (производительность перелива до 1000 л/мин). Особенностью агрегата является то, что перекачка топлива производится непосредственно топливной системой самолета, а шланговая лебедка используется от агрегата типа УПАЗ.

Дозаправка в воздухе — Википедия

Дозапра́вка в во́здухе — операция передачи топлива с одного летательного аппарата на другой во время полета. С самого начала использования аэропланов возникло желание расширить их радиус действия за счёт передачи топлива в воздухе. Ещё в 1912 году были осуществлены первые попытки передать с одного самолёта на другой канистры с топливом. Ввиду высокой опасности и сложности манёвров данный способ передачи топлива развития не получил. Первые попытки передать топливо при помощи шланга с одного гидросамолёта на другой были произведены английскими военно-морскими летчиками в 1917 году. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Ввиду того, что штанга достаточно велика, её устанавливают только на крупные самолёты-заправщики. Современные заправочные установки позволяют перекачивать топливо со скоростью до 4500 литров в минуту.
Прикреплённые файлы:
il78.jpg (скачать) [30,3 кбайт, 64 загрузки] [attach=225501]
 
z03.jpg (скачать) [8,25 кбайт, 45 загрузок] [attach=225502]
 
 
 11.0.696.6811.0.696.68
Это сообщение редактировалось 20.05.2011 в 17:13
MD Serg Ivanov #19.05.2011 22:55
+
-
edit
 

PZ

втянувшийся

SkyDron> Вроде да , неспешно. Хотя это взгляд со стороны. Во всяком случае об этом не трубят на каждом углу.
А что трубить? 8.8.8 - имеющий глаза да увидит :-( Вы ж знаете, какими темпами съеживается ДА, чем она вооружена и какие ресурсы... Вчера видел еще и последний из выпущенных Ту-160 ("Веремей"). Оказывается, он в родном полку еще и не был! Все никак с испытаний не слезет. Серийная машина...

SkyDron> Секреты выживания тривиальны.
Ну я-то изнутри вижу как они "выживают". Эх...
 6.06.0
RU Nikita #19.05.2011 23:40  @Serg Ivanov#19.05.2011 22:25
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Nikita>> Штанга заливает горючку в 3-4 раза быстрее чем шланг-конус.
S.I.> Смотря какой шланг-конус. У Су-24 и Ту-160 они разные. Для последнего - раза в полтора.

Да, но Ту-160 и по-одному заправляются, а не парами, насколько я понимаю.
Учитесь читать.  9.09.0

PZ

втянувшийся

Alex68> Конечно были Х-55/55см с дальностью 2500/3500 как говорится почувствуйте разницу.Старыми КР стратеги даже Европу не полностью простреливали без входа в зону ПВО...
Да кто ж с этим спорит-то?! Я ж наоборот говорю, что нашей авиации нужно больше хороших ракет! Х-101 я видел. Но этого мало. Во-первых, заказ мизерный, во-вторых, это сугубо стратегическое оружие. Эти ракеты лягут в арсеналы и раз в год если повезет, будут отстреливать по одной учебной. Воевать ими в реальности нет возможности ни с дозаправкой ни без. Мы ж не собираемся на США нападать?.. А кроме этих ракет у Ту-160 ничего и нету больше. Вообще! У оставшихся Ту-22М3 основное оружие - бонбы чугунные. Х-22 и ее последующие модификации - ракета противокорабельная, предназначена для поражения крупных морских целей. По наземным - очень ограничено. Насколько я знаю, машина крайне не надежная, требудет длительной подготовки (заправка высококипящими компонентами ЖРД), боится тряски, вибраций и т.д. В любом случае, скажем обнаглевший фрегат каких-нибудь обнаглевших соседей, такой ракетой бить никто не даст, а более крупных целей против нас в реальном конфликте вряд ли кто способен выставить. Короче, помимо больших дорогих стратегических, нужны еще ракеты на каждый день, чтобы ДА могла релаьно дать прикурить любому супостату в случае любого (а не только термоядерного) конфликта. Техника должна работать. Деньги уплочены и неча на аэродроме гнить. Я так думаю :-)


Кстати, насчет дозаправки: а о чем вообще речь, когда у нас заправщиков на всю страну раз-два обчелся осталось? Я не удивлюсь, если сейчас в летном состоянии из них всего один окажется...
 6.06.0

Balancer

администратор
★★★★☆
PZ> последний из выпущенных Ту-160 […] Серийная машина

И что, большая серия?
 
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
PZ> Я не удивлюсь, если сейчас в летном состоянии из них всего один окажется...

«Russian Air Force operates 19 aircraft [Ил-78] in the 203rd Guards Air Refueling Regiment»
 
MD Serg Ivanov #20.05.2011 10:08  @Nikita#19.05.2011 23:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠☠
Nikita> Да, но Ту-160 и по-одному заправляются, а не парами, насколько я понимаю.
Только по-одному.
ИМХО, процесс дозаправки всё равно будет автоматизирован раньше или позже.. И тут шланг-конус получит преимущества, потому что УПАЗ может делать почти любой самолёт заправщиком. Хоть Ту-160 хоть В-2, хоть вообще гражданские лайнеры.
 11.0.696.6011.0.696.60
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Вообще жесткая штанга - рулез без вариантов.

Balancer> Угу. Вот только с жёсткой штангой ни Су-33 один от другого не заправить, ни Су-24.

Практическая ценность подобной возможности весьма невелика и ограничивается восновном тренировкой.

Даже не касаясь сложности самого процесса , достаточно посмотреть на запас топлива эрзац-танкеров и прикинуть какое же количество топлива они смогут передать на однотипный самолет на рубеже который оправдывал бы эту операцию.

Заправлять должны специальные машины.

И гораздо и гораздо лучше если они будут делать это с помощью жесткой штанги.

И по нагрузкам на экипажи и по времени дозаправки и по безопасности процесса жесткая штанга рулит , превращая дозаправку из выматывающего "цирка" который применим только в случае острой необходимости в рутинную операцию.

В случае с шланг-конусом основная проблема даже не в том чтобы попасть штангой в конус , а в том чтобы удержать контакт в течении всего времени дозаправки , следуя в опаснейшей близости от заправщика , да еще в его спутном следе.

Как "наехать" на заправщик так и "отроватся" (с необходимостью последующего повторения процесса) можно элементарно.

А с жесткой штангой достаточно занять обозначенную позицию сзади-ниже заправщика и после того как оператор сам ткнет в тебя штангой можно относительно расслабится , особенно если самолет оснащен автоматом тяги.

Жесткая штанга обеспечит устойчивый контакт и не даст заправляемому ни "наехать" ни "оторватся" от танкера - летишь как на буксире , только самому не делать резких движений.

Разница с шланг-конусом очень значительная.

Неслучайно американские пилоты-палубники (для которых освоение дозаправки с шланг-конусом является обязательным) постоянно гнут пальцы перед своими коллегами из USAF.

При том что на самом деле и палубные машины гораздо чаще дозаправляются от танкеров с жесткой штангой - в этом случае на самый конец штанги крепится совсем короткий отрезок шланга с конусом на конце , а оператор заправщика сам подводит конус к штанге топливоприемника заправляемого , сильно облегчая процесс.

Подобная практика комбинирования штанги с конусом есть и в других ВВС - например во французских.

Balancer> И даже из Ту-22, как было уже замечено, заправщик с оператором не сделать.

И нафик не нужно. Из него хотя бы бомбер нормальный (соответствующий современным реалиям) сделать...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AidarM> В идеале ИМХО чем больше параллельно заправляется, тем лучше. Пара - минимум.

В идеале - конечно хорошо бы. Только где тот "идеал"...

Групповые контакты (обычно парой) отрабатываются , но вот с передачей топлива проблемы.

Опасно это. Сущий цирк.

В Сети достаточно роликов с дозаправкой от шланга-конуса даже одиночных истребителей , снятых на любительскую камеру - тот еще рок-н-ролл...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
SkyDron> Практическая ценность подобной возможности весьма невелика и ограничивается восновном тренировкой.

Увеличение дальности на треть при одной дозаправке - невелика разница? :-/

SkyDron> Даже не касаясь сложности самого процесса , достаточно посмотреть на запас топлива эрзац-танкеров и прикинуть какое же количество топлива они смогут передать на однотипный самолет на рубеже который оправдывал бы эту операцию.

Разве, в случае того же Су-33 заправщик не тупо из своих баков топливо отдаёт?

SkyDron> Заправлять должны специальные машины.

Так как их на авианосце базировать?

SkyDron> В случае с шланг-конусом основная проблема даже не в том чтобы попасть штангой в конус , а в том чтобы удержать контакт в течении всего времени дозаправки

А с жёсткой штангой ничего удерживать не надо? :D

SkyDron> А с жесткой штангой достаточно занять обозначенную позицию сзади-ниже заправщика и после того как оператор сам ткнет в тебя штангой можно относительно расслабится , особенно если самолет оснащен автоматом тяги.

Где логика? Почему тот же подход у тебя не работает со шлангом?

SkyDron> Жесткая штанга обеспечит устойчивый контакт и не даст заправляемому ни "наехать" ни "оторватся" от танкера

Да-да. Все десятки тонн заправляемой машины одной штангой удерживаться будут. Новое слово в сопромате!
 
MD Serg Ivanov #20.05.2011 16:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠☠
Первые летные испытания в полностью автоматическом режиме (седьмые из восьми запланированных по программе autonomous airborne refuelling demonstration, AARD) прошли 30 августа на базе ВВС Эдвардс в штате Калифорния. В ходе испытаний экспериментальный истребитель НАСА F/A-18 Hornet, оборудованный системой, играл роль «беспилотника», заправка которого в полете осуществлялась самолетом-заправщиком Boeing 707-300.

Основной задачей программы AARD, сообщает Flight Global, является демонстрация технической осуществимости автоматического управления самолета при двух ключевых операциях дозаправки – уравнивания скоростей обоих самолетов и фиксации их относительного местоположения, и последующего сближения, необходимого для захвата штангой системы заправки конуса топливопровода.

Как сообщает DARPA, в ходе испытаний пилоты истребителя F/A-18 санкционировали действия автоматической системы на отдельных этапах полета, но само управление осуществлялось полностью «автопилотом».

В основе технологии, разработанной компанией SRC, лежит использование дифференциального GPS-режима, позволяющего повысить точность определения относительного местоположения объектов за счет снижения.

Летчик-испытатель НАСА Дик Эверс (Dick Evers), управлявший F/A-18 в ходе испытаний, обратил особое внимание на совершенно иной «почерк» автоматической системы управления, отсутствие характерного для пилотируемой заправки последнего «броска», в ходе которого осуществляется захват конуса. «Управляемое компьютером сближение проходило неправдоподобно ровно и спокойно, медленно, но верно», - отметил он.

Несмотря на восхищенный отзыв пилота, испытания системы AARS не обошлись без замечаний – система допустила несколько «промахов», удачными оказались лишь 2 из 6 попыток. Вместе с тем, подчеркивается в пресс-релизе DARPA, даже неудачи продемонстрировали надежность и перспективность системы – при каждом промахе система сама автоматически прекращала сближение, самостоятельно и безопасно для самолетов переходя к следующей попытке.(С)
ИМХО, дозаправка в воздухе как раз тот случай где автомат даст фору человеку. Так же как и стыковка в космосе.
Прикреплённые файлы:
1158310839-dozapr.jpg (скачать) [11,68 кбайт, 9 загрузок] [attach=225609]
 
 
 11.0.696.6011.0.696.60
MD Serg Ivanov #20.05.2011 16:40  @SkyDron#20.05.2011 11:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠☠
SkyDron> Жесткая штанга обеспечит устойчивый контакт и не даст заправляемому ни "наехать" ни "оторватся" от танкера - летишь как на буксире , только самому не делать резких движений.
Совершенно неверно. Штанга отнюдь не жесткая в плане относительного движения самолётов. Она телескопическая и на шарнире. И отнюдь не фиксируется жёстко в процессе дозаправки. Более того "окно дозаправки" у штанги даже меньше чем у шланга.
Самый знаменитый случай выхода из окна дозаправки - у Паломарес в Испании. Авиакатастрофа над Паломаресом 17 января 1966 года — Википедия


Телескопическая заправочная штанга фирмы Макдоннелл-Дуглас имеет в убранном/полностью выпущенном положении длину 11,1/17,8 м. Большая часть топливозаправочных операций осуществляется при длине штанги около 15,3 м. При установлении контакта с заправляемым самолетом штанга может перемещаться в поперечном направлении в диапазоне 10 град., после установления контакта и в процессе перекачки топлива - в пределах 25град. Установлена цифровая электродистанционная система фирмы Сперри, обеспечивающая управление штангой по тангажу и крену (с помощью руля высоты и двух рулей направления) и ее выдвижением; предусмотрено автоматическое уменьшение нагрузок на штангу (устранение ее изгиба) во время контакта с заправляемым самолетом. Оператор управляет заправкой в сидячем положении (в отличие от положения лежа ничком на заправщике КС-135). Производительность системы заправки топливом в полете 5678 л/мин, система рассчитана на номинальное давление 3,5 кгс/см2 и максимальное давление 8,4 кгс/см2. В нижней правой части фюзеляжа рядом с заправочной штангой установлен также шланговый агрегат для заправки методом шланг-конус.

В сравнении с зарубежными агрегатами заправки агрегаты типа УПАЗ обеспечивают успешное выполнение дозаправки топливом в полете летчиком средней квалификации за счет:
- большей длины шланга в потоке перед контактированием (до 26-28 м);
- более эффективной системы подбора шланга в момент контактирования со скоростью сближения >= 1,5 м/сек.;
- большей протяженности зоны перекачки топлива в строю заправки (14 м)
- наличия отработанной эффективной системы слежения, позволяющей иметь относительные перемещения самолетов в строю заправки со скоростью ± 2,5 м/cек.(С)
Сравните расстояния между самолётами - со штангой цирк гораздо круче..
Хотя конечно вероятность контакта выше со штангой ибо она в отличие от конуса управляемая на этапе сближения.
А почему конус не сделать управляемым?
Прикреплённые файлы:
kc10-8.jpg (скачать) [91,67 кбайт, 25 загрузок] [attach=225616]
 
500_429.jpg (скачать) [29,85 кбайт, 23 загрузки] [attach=225618]
 
 
 11.0.696.6011.0.696.60
Это сообщение редактировалось 20.05.2011 в 17:06
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Да-да. Все десятки тонн заправляемой машины одной штангой удерживаться будут. Новое слово в сопромате!
Ну, вообще-то, в смысле наезда на впередиидущий — бум гораздо луче, чем шланг. Да и на растяжение прочность получше. Все лётчики отмечают, что в такой сцепке гораздо легче идти, чем со шлангом. Ну и всякие ползки вперёд и назад сразу же передаются на другой аппарат, а не как со шлангом, когда возникают большие рывки.
 4.0.14.0.1
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru