Дозаправка Ту-160 в воздухе

 
1 2 3 4 5 6
US Gin_Tonic #23.05.2011 09:44  @SkyDron#23.05.2011 08:49
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

SkyDron> Со штангой все проще на порядок.

Только до тех пор, пока не переходим к вертолетам. А там уже рулит шланг
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  

101

аксакал

SkyDron> У бОльшей длинны есть оборотный недостаток - шланг "колбасит" тем сильнее чем он длиннее.

Конус на конец шланга одевают и проблема снимается.
С уважением  7.07.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron>>> Жесткая штанга обеспечит устойчивый контакт и не даст заправляемому ни "наехать" ни "оторватся" от танкера - летишь как на буксире , только самому не делать резких движений.

Это сказка про белого бычка, т.к. любая жесткая сцепка дает кучу проблем и идущих за ними ограничений по углам. Поэтому всегда стараются сделать шарнир, но он идет вразрез с условиями герметричности в контактной паре, а также с прочностными характеристиками. При контакте со штангой имеем степень свободы истребителя по перемещениям в виде поверхности сферы ± на амортизацию в борте носителя и его эволюции в пространстве. Истребитель при этом зажат куда сильнее в своих эволюциях, т.к. если перейти ограничения по углам, относительно штанги, то контакт начнет ссаться и соляра потечет в сопло.

Шланг с конусом хорош именно тем, что нет жесткой сцепки, поэтому истребителю не нужно потеть над тем, что он попадет в воздушную яму и т.п. В обмен требуется более высокая квалификация пилота, но, учитывая унификацию методик, когда есть ПАЗ, то значит придется и под него учить тоже. а значит шланг форева.
С уважением  7.07.0
MD Serg Ivanov #23.05.2011 12:12  @SkyDron#23.05.2011 09:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
S.I.>> А почему конус не сделать управляемым?
SkyDron> Предлагаешь аэродинамические поверхниости на него присобачить ?
Именно так! Конус весит под 80кг, гораздо больше чем к примеру ПТУРС. Крылышки складные (решетчатые?) впереди конуса. Энергию на управление - из набегающего потока (собственно так продвинутые ПТУРСы и управляются). Навигация - дифференциальный ГЛОНАС/ЖПС приёмник при обмене данными с заправляемым и заправщиком даст сантиметровую относительно друг друга точность. Управление РУД и подтягом-выпуском шланга - автоматическое, плюс конус сам наводится на штангу.
http://www.aviationtoday.ru/news14286.html
Расчеты показывают, что при полетах с дозаправкой в воздухе экономия в стоимости мирового парка самолетов к 2028 г. за счет замены дорогих дальних авиалайнеров более дешевыми самолетами средней дальности оценивается в сотни млрд долл. Снижение годового объема расхода авиатоплива может составить десятки млн т, а уменьшение выбросов СО2 в атмосферу — более 100 млн т. (С)

Надёжная система дозаправки топливом в воздухе экономически может быть очень выгодна для транспортных и пассажирских авиаперевозок.
 11.0.696.6011.0.696.60
Это сообщение редактировалось 23.05.2011 в 12:34

Jerard

аксакал

101> значит шланг форева.

А как насчет передавать целиком ПТБ?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  4.0.14.0.1
RU SkyDron #23.05.2011 12:41  @Gin_Tonic#23.05.2011 09:44
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Со штангой все проще на порядок.

Gin_Tonic> Только до тех пор, пока не переходим к вертолетам. А там уже рулит шланг

В случае с вертолетами штанга не то что не рулит - она просто не годится.

Но дозаправка вертолетов - вообще очень специфичная весчь , освоенная (и то достаточно условно) пока что только американцами.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> У бОльшей длинны есть оборотный недостаток - шланг "колбасит" тем сильнее чем он длиннее.

101> Конус на конец шланга одевают и проблема снимается.

Капитан Очевидность поперхнулся гамбургером...

Если ты не понял - колбасит его именно вместе с конусом , ибо без конуса шлангов не бывает.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+3
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>>>> Жесткая штанга обеспечит устойчивый контакт и не даст заправляемому ни "наехать" ни "оторватся" от танкера - летишь как на буксире , только самому не делать резких движений.

101> Это сказка про белого бычка, т.к. любая жесткая сцепка дает кучу проблем и идущих за ними ограничений по углам.

Где тебе померещились "сказки" - ХЗ.

Естественно ограничения по углам есть.

101> При контакте со штангой имеем степень свободы истребителя по перемещениям в виде поверхности сферы ± на амортизацию в борте носителя и его эволюции в пространстве.

Вот именно. И этого запаса хватает на то чтобы заправляемый сохранял устойчивый контакт - главное самому не делать резких движений.

В этом то и основной +.

101> Истребитель при этом зажат куда сильнее в своих эволюциях...

Тото и оно что эволюции при дозаправке (точнее непосредственно передаче топлива) противопоказаны.

Именно поэтому поддержание контакта с жесткой штангой настолько проще чем с гибким шлангом.


101> Шланг с конусом хорош именно тем, что нет жесткой сцепки, поэтому истребителю не нужно потеть над тем, что он попадет в воздушную яму и т.п.

Именно что этим он плох. Ибо нужно потеть не только по "ямам" , а по любому взаимному перемещению носителя и танкера.


101>В обмен требуется более высокая квалификация пилота...

И квалификация пилота , и повышение налета на приобретение/поддержание навыков и снижение безопасности/повышение нагрузок и увеличение времени дозаправки.

У нас дозаправку делают только опытнейшие экипажи ДА и те выматываются прилично.

У амеров это рутинная процедура выполняемая ВСЕМИ летчиками , иной раз по несколько раз за вылет , причем не просто с "сухим" контактом , а с реальной передачей большого количества топлива.

101> но, учитывая унификацию методик, когда есть ПАЗ...

Каких методик ? Какая унификация ? С чем ?

101>... а значит шланг форева.

Да вот хреново что "фарэва"... О чем и речь.

У амеров вот не фарэва... Хотя никто на этой планете не понимает в дозаправке в воздухе больше их.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
Это сообщение редактировалось 23.05.2011 в 13:08
RU SkyDron #23.05.2011 13:06  @Serg Ivanov#23.05.2011 12:12
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
S.I.>>> А почему конус не сделать управляемым?
SkyDron>> Предлагаешь аэродинамические поверхниости на него присобачить ?

S.I.> Именно так!

Да это не столько вопрос был , сколько приглашение подумать над проблемами...

Понятно что управление возможно только аэродинамическое...

S.I.>Навигация - дифференциальный ГЛОНАС/ЖПС приёмник при обмене данными с заправляемым и заправщиком даст сантиметровую относительно друг друга точность.

Да нафик все ЖПСы... Важно автоматическое взаимное ориентирование - для этого можно юзать полностью автономные оптические датчики например.

S.I.> Управление РУД и подтягом-выпуском шланга - автоматическое....

Для управления РУД уже давно есть автоматы тяги. Выпуск-подтяг шланга так же уже давно есть.

S.I.> плюс конус сам наводится на штангу.

Попасть штангой в конус - не самая сложная задача. Я уже говорил - сложнее всего поддерживать контакт уже после стыковки.

S.I.> Надёжная система дозаправки топливом в воздухе экономически может быть очень выгодна для транспортных и пассажирских авиаперевозок.

Черт его знает... Радикальные новшества вызывающие вопросы к обеспечению безопасности внедряются в пассажирскую авиацию очень медленно.

ИМХО до этого еще далеко , равно как и до беспилотных пассажирских лайнеров которые тоже "могут быть очень выгодными".
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

SkyDron>колбасит его именно вместе с конусом
Скай, Меницкий с тобой не совсем согласен.
 
MD Serg Ivanov #23.05.2011 14:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Штанга для шланга-конуса на новом тяжёлом А400М:
Прикреплённые файлы:
premier-vol-d-essai-de-l-a400m _251.jpg (скачать) [25,83 кбайт, 30 загрузок] [attach=226034]
 
 
 11.0.696.6011.0.696.60
Это сообщение редактировалось 23.05.2011 в 15:38
MD Serg Ivanov #23.05.2011 14:55  @SkyDron#23.05.2011 12:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
SkyDron> Но дозаправка вертолетов - вообще очень специфичная весчь , освоенная (и то достаточно условно) пока что только американцами.
Уже давно рутинная процедура на спасательных вертолётах и не только у американцев.

Lenta.ru: Оружие: Японских пилотов обучили дозаправке вертолетов в воздухе

Военнослужащие авиабазы ВВС США, базирующейся на территории Японии, провели для пилотов воздушной самообороны этой страны трехдневный курс по дозаправке вертолетов в воздухе. Для этого использовались машины HH-60G Pave Hawk американских ВВС, а также летающие танкеры MC-130 авиабазы Кадена.

// lenta.ru
 

Военнослужащие авиабазы ВВС США, дислоцирующейся на территории Японии, провели для пилотов воздушной самообороны этой страны трехдневный(!) курс по дозаправке вертолетов в воздухе, сообщает DefPro. По словам представителя воинской части, навыки дозаправки вертолетов в воздухе помогут японским военным существенно увеличить дальность поисково-спасательных операций. В частности, спасательный вертолет сможет долететь на значительное расстояние в море, чтобы поднять из воды людей (АПЛ "Комсомолец" :( ). Для обучения, по словам собеседника, были отобраны опытные пилоты, которые, тем не менее, раньше не занимались дозаправкой вертолетов.(С)

Или у них шланги не такие или у наших руки.. :(
Прикреплённые файлы:
picture (2).jpg (скачать) [8,35 кбайт, 20 загрузок] [attach=226035]
 
 
 11.0.696.6011.0.696.60
Это сообщение редактировалось 23.05.2011 в 15:36
RU Kuznets #23.05.2011 15:53  @Serg Ivanov#23.05.2011 14:53
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

S.I.> Штанга для шланга-конуса на новом тяжёлом А400М:

это точно не дополнительный пвд?
 4.0.14.0.1
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>>колбасит его именно вместе с конусом

EvgenyVB> Скай, Меницкий с тобой не совсем согласен.

Меницкий (кто это кстати ?) утверждает что конус в воздушном потоке столь же стабилен как жесткая штанга с аэродинамической компенсацией ?

Тем хуже для Меницкого...

Кадров крупным планом из кабины дозаправляемого самолета предостаточно - и хорошо видно что конус елозит туда-сюда , а вовсе не стоит на месте как влитой.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Mishka

модератор
★★☆
101> Это сказка про белого бычка

Ага, бычка. :) Ты хотя бы машины на жёсктой сцепке и тросах возил? Я возил. Так вот даже тонкая жёская сцепка, которая ломается на раз при торможении, на порядок лучше толстого тросса.
 4.0.14.0.1
IL братушка #23.05.2011 16:52  @Kuznets#23.05.2011 15:53
+
+1
-
edit
 

братушка

новичок
S.I.>> Штанга для шланга-конуса на новом тяжёлом А400М:
Kuznets> это точно не дополнительный пвд?
Гляди не перепутай,Кутузов.

 12.0.742.6012.0.742.60
RU SkyDron #23.05.2011 16:58  @Serg Ivanov#23.05.2011 14:55
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Но дозаправка вертолетов - вообще очень специфичная весчь , освоенная (и то достаточно условно) пока что только американцами.

S.I.> Уже давно рутинная процедура на спасательных вертолётах и не только у американцев.

Вовсе не рутинная. Только экипажи ССО (которые сами по себе - элита) и часть экипажей морпеховских Супер Стэльенов осваивает дозаправку в воздухе.

И процедура эта - тот еще рок-н-ролл. Предостаточно роликов не то что с обрывом шланга - с перерубанием винтом вертолета собственно штанги топливоприемника...

Там все "на тоненького" - дистанция до заправщика очень мала , дозаправка идет на сравнительно малой высоте (повышенная турбулентность) , самолет-танкер идет на околоминимальной скорости , а вертолет на околомаксимальной...

Рутиной это отнють не назовешь.

S.I.> Или у них шланги не такие или у наших руки.. :(

Да не ставят у нас просто таких задачь. Было бы нужно - нашлись бы и шланги и руки.

Американцы уделяют вопросу огромное внимание - потому они и впереди планеты всей по ДТВ.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #23.05.2011 17:31  @Kuznets#23.05.2011 15:53
+
-
edit
 
Kuznets> это точно не дополнительный пвд?
ты издеваешься? )))))))
С производительностью в сколько-то тыщ лтр в минуту? )))
 3.0.193.0.19
MD Serg Ivanov #23.05.2011 17:35  @SkyDron#23.05.2011 16:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Или у них шланги не такие или у наших руки.. :(
SkyDron> Да не ставят у нас просто таких задачь. Было бы нужно - нашлись бы и шланги и руки.
Тогда ещё хуже - мозги не такие у тех кто должен ставить задачи.. :(
 11.0.696.6011.0.696.60
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

SkyDron> Меницкий (кто это кстати ?)
???
бывший шеф-пилот МиГ
удивил ты меня

SkyDron> утверждает что конус в воздушном потоке столь же стабилен как жесткая штанга с аэродинамической компенсацией ?

он утверждал, что шланг шлангу рознь
и Федотов по его словам тоже

SkyDron> Тем хуже для Меницкого...
ну да, ну да
 
MD Serg Ivanov #23.05.2011 17:48  @Balancer#20.05.2011 00:33
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
PZ>> Я не удивлюсь, если сейчас в летном состоянии из них всего один окажется...
Balancer> «Russian Air Force operates 19 aircraft [Ил-78] in the 203rd Guards Air Refueling Regiment»
А дикари теперь заламывают руки,
Сломали копья, сломали луки..(С)
Могли быть заправщиками-
Прикреплённые файлы:
pic_16.jpg (скачать) [119,87 кбайт, 41 загрузка] [attach=226050]
 
pic_5.jpg (скачать) [29,48 кбайт, 33 загрузки] [attach=226051]
 
 
 11.0.696.6011.0.696.60
Это сообщение редактировалось 24.05.2011 в 09:48

101

аксакал

Mishka> Ага, бычка. :) Ты хотя бы машины на жёсктой сцепке и тросах возил? Я возил. Так вот даже тонкая жёская сцепка, которая ломается на раз при торможении, на порядок лучше толстого тросса.

Ай красава, только причем тут тащить на жесткой сцепке и лететь с минимальной реакцией опоры?
С уважением  7.07.0
RU Kuznets #24.05.2011 00:28  @братушка#23.05.2011 16:52
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

S.I.>>> Штанга для шланга-конуса на новом тяжёлом А400М:
Kuznets>> это точно не дополнительный пвд?
братушка> Гляди не перепутай,Кутузов.
братушка>


Да уж таким выколоть не только глаз можно :D
 
MD Serg Ivanov #24.05.2011 09:47  @Kuznets#24.05.2011 00:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Kuznets> Да уж таким выколоть не только глаз можно :D
И не жужжат про бензоколонки не той системы..
На штангу переходить не горят желанием.
 11.0.696.6011.0.696.60
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Тото и оно что эволюции при дозаправке (точнее непосредственно передаче топлива) противопоказаны.

В Википедии могут писать все, что угодно. Но у атмосферы свои порядки.

SkyDron> Именно поэтому поддержание контакта с жесткой штангой настолько проще чем с гибким шлангом.

:D
Это ТЫ так считаешь.

SkyDron> Именно что этим он плох. Ибо нужно потеть не только по "ямам" , а по любому взаимному перемещению носителя и танкера.

С конусом не нужно потеть на ямах. Как только есть зацепление, то все становится проще и в плане эволюций тоже. Касаемо смщения относительно носителя, то прелесть в том у шланга, что если танкер совершает резкую эволюцию, то всегда есть задержка реакции шланга и у пилота всегда есть запас на реакцию, в отличии от штанги, где вся система ходит ходуном, практически, как единое целое и борта очень близко друг к другу.

SkyDron> У нас дозаправку делают только опытнейшие экипажи ДА и те выматываются прилично.

У нас дозаправку делают те, кому скажут. А выматываются потому что навыков нет. Потому что не летают и потому что руководство МО РФ не считает эту задачу приоритетной.
Если будет надо, то будут выполнять все поголовно и потеть будут меньше.

SkyDron> У амеров это рутинная процедура выполняемая ВСЕМИ летчиками , иной раз по несколько раз за вылет , причем не просто с "сухим" контактом , а с реальной передачей большого количества топлива.

ЧТД

SkyDron> Каких методик ? Какая унификация ? С чем ?

Понятно, проехали...

SkyDron> У амеров вот не фарэва... Хотя никто на этой планете не понимает в дозаправке в воздухе больше их.

Ну если ты не знаешь откуда ногу у ПАЗов растут, то продолжать не буду.
С уважением  7.07.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru