РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 95 96 97 98 99 406
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Yalex> Кокс связующего должен удерживать их вместе. Если прочность кокса недостаточна и происходит механический унос, то эффективность аблятора стремительно падает...

Примерно так у меня было с силикатным ватманом. Общая низкая плотность и слоистая структура не позволили добиться от него желаемого результата.

Yalex> Если вам интересно могу выложить здесь советскую книгу по подобным материалам. Но там сплошь фенольные стеклопластики. Хотя для любителей это наверное как раз то что нужно.

До того, как решил использовать глину детально изучал подобные материалы. И как любитель сильно сомневаюсь, что их чудо-свойства стоят собственного здоровья. Особенно для пластиков ЛБС - весьма токсичная штука. Да и чтобы добиться такой высокой степени содержания наполнителя нужно очень постараться.

П.С.
Каолиновое сопло не плавилось. Оно просто не упевало даже разогреться до этой температуры. Стеклопластиковый корпус проплавился, но на это ушло гораздо больше времени. Почти весь унос материала для каолинового сопла обусловлен эрозионным уносом от газовой струи, что хорошо было видно на ночном испытании SashaPro - Ракетная мастерская - Р-40-23
В конце работы двигателя хорошо заметны искры в факеле от твёрдых частичек глины.

Хорошо бы стеклянное сопло или вставка из кварцевого стекла с гладкой поверхностью. Высокая хим.стойкость и тугоплавкость вместе с гладкой поверхностью вполне могли бы дать неразгораемое сопло. Но опять же в домашних условиях трудно исполнимо.
Прикреплённые файлы:
 
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Yalex> Это из книги по полимерным теплозащитным материалам. ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

http://imageshack.us/photo/my-images/804/20052011368.jpg/

ImageShack offers image hosting, free photo sharing and video sharing. Upload your photos, host your videos, and share them with friends and family. // imageshack.us
 

Что за книжка?
Можешь дать ссылку на источник?
+
-
edit
 

Yalex

втянувшийся
Атмосфера> Yalex, есть ли смысл попробовать замешать волокна в сырую керамическую массу(для последующего формования сопел и обжига)? Какие волокна лучше применить?(асбест, стекло, графит)

В случае с керамическим связующим будет высокая теплопроводность, я думаю реализовать эффект абляции будет крайне сложно, материал будет слишком быстро прогреваться. Поэтому стекловолокно существенно не повлияет на износ. Что стекло что керамическая масса это оксиды, они будут плавиться и сдуваться. Наверное для небольших двигателей с малым временем работы эффект прогрева сопла целиком не так критичен, керамическое сопло работает как тепловой сток пока хватает теплостойкости.


SashaPro>До того, как решил использовать глину детально изучал подобные материалы. И как любитель сильно сомневаюсь, что их чудо-свойства стоят собственного здоровья. Особенно для пластиков ЛБС - весьма токсичная штука. Да и чтобы добиться такой высокой степени содержания наполнителя нужно очень постараться.

Я профессионально занимаюсь этим связующим, так что страха отравиться нет) Но я с вами согласен что работать в гараже с такими веществами не стоит. Но в отвержденном состоянии материалы на основе ЛБС не страшны, текстолит советский ведь вас не пугает? Этот текстолит кстати неплохо работает как аблятор, для короткого времени работы вполне подходит.

SashaPro> Что за книжка?
SashaPro> Можешь дать ссылку на источник?

Книга у меня в печатном виде, называется "Специальные полимерные композиционные материалы" автор Михайлин Ю.А. издательство НОТ. Но там очень много отсюда Полежаев Ю.В., Юревич Ф.Б. - Тепловая защита - 1976.djvu .
 4.0.14.0.1

umbriel

опытный

Yalex> Если вам интересно могу выложить здесь советскую книгу по подобным материалам. Но там сплошь фенольные стеклопластики. Хотя для любителей это наверное как раз то что нужно.

Конечно интересно! Выкладывай! :))
 
RU umbriel #20.05.2011 22:48  @Oxandrolone#20.05.2011 21:28
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Никто, кстати, не пробовал для сопла материал - порошок графита + силикон?
 
+
-
edit
 

Homeship

втянувшийся

Итак, двигатель завершен, также - подготовлен к зарядке тестовый двигатель.

Результаты на тек. момент (полностью снаряженный двигатель на весах, критика - неразгораемая 4 мм):



Тестовый двигатель после формирования сопла (критика - неразгораемая 4 мм):



Вид "изнутри" - вход в критику:


Сформирован вот этим:


Снаряженный двигатель будет устанавливаться вот в этот планер (сделано максимально просто - чтобы не жалко было):


Вес планера целиком:


ГО:


Большое спасибо RocKI - на его программке EmpiricRocket.xls рассчитал ЦД и рекомендуемый ЦТ. В результате балансировки ГО 3,5 гр свинцовой дроби - ЦТ помещен в расчетную точку.

За окном - мокро и холодно, потому, в планах - набить тестовый двигатель и подготовиться к завтрашним испытаниям (если погода позволит) - сначала отожгу тестовый, по результату - запуск или будем посмотреть.
 5.0.356.25.0.356.2

RocKI

опытный

IvanV>Технология изготовления многоразовых стеклопластиковых двигателей
Да, гипсо-цементный состав хорошо держится в любой мало-мальски твердой трубе. Даже без боковых отверстий. Для усиления сцепки, можно сделать канавки в корпусе, например, грубой шкуркой.
Для удаления не нужно победитовое сверло. Подойдет любое, даже по дереву. Корпус АЦТЕКА имеет внутренний диаметр 22мм. Пследний раз я брал сверло 18мм и почти все сразу высверлил. Главное корпус не повредить.
Идея с постоянным соплом спорная. Очень трудно в нормальном длинном движке обслуживать такую конструкцию.

IvanV

опытный

RocKI> Да, гипсо-цементный состав хорошо держится в любой мало-мальски твердой трубе. Даже без боковых отверстий. Для усиления сцепки, можно сделать канавки в корпусе, например, грубой шкуркой.

Думаю, что дырки всё-таки буду делать, с ними как-то спокойнее. Хотя, именно со сцепкой проблем не было, даже наоборот.

RocKI> Для удаления не нужно победитовое сверло. Подойдет любое, даже по дереву. Корпус АЦТЕКА имеет внутренний диаметр 22мм. Пследний раз я брал сверло 18мм и почти все сразу высверлил. Главное корпус не повредить.

Там вообще не нужно никаких сверел, это я писал как в первый раз извлекал. Состав размачивается в воде, потом аккуратно выбивается небольшой стамеской. Оставшиеся пристеночные слои отваливаются сами. Очень удобно, попробуй :)

RocKI> Идея с постоянным соплом спорная. Очень трудно в нормальном длинном движке обслуживать такую конструкцию.

Согласен, но у меня большой диаметр и маленькая длина, этот был с одной шашкой, будет с двумя, но, думаю, что не больше двух. В общем, надо попробовать и посмотреть.

RocKI, а как состав переносит хранение?
 7.07.0

RocKI

опытный

IvanV> Состав размачивается в воде, Очень удобно, попробуй :)

Это я взял на заметку.

IvanV> RocKI, а как состав переносит хранение?

Как все цементы, только прочнее становится.

FRC

опытный

Yalex> В случае с ...

У меня скопилось крошки МПГ-7 графита кг. наверно 10. Выкинуть жалко. Как думаешь, ежели пропустить его через шаровую мельницу и попробовать прессовать в цилиндрики ф20мм/L20мм, получится что-то путное? У меня домкрат 50т лежит без дела. Или у тебя можно было бы попробовать с бо'льшими усилиями.
 7.07.0

IvanV

опытный

RocKI> Как все цементы, только прочнее становится.

Усадки быть не должно?
 7.07.0
UA pillot51 #24.05.2011 13:56  @Homeship#21.05.2011 09:30
+
-
edit
 

pillot51

опытный

Homeship> Итак, двигатель завершен, также - подготовлен к зарядке тестовый двигатель

Мои почтения ,твоему труду и усилиям.Но ..., чего ты ожидаешь от геометрии сопла двигателя работающего секунду или две , занявшей столько времени и усилий,ведь она очень далека от идеальной
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Homeship> Итак, двигатель завершен, также - подготовлен к зарядке тестовый двигатель.

Homeship> Тестовый двигатель после формирования сопла (критика - неразгораемая 4 мм):

Шурупчики не нужны. Вместо них проще, легче и красивее высверлить дырочки.
 7.07.0

RocKI

опытный

IvanV> Усадки быть не должно?

Нет, не садится.

IvanV

опытный

RocKI> Нет, не садится.

Значит жизнь прекрасна!!! Начинаю эксплуатацию ;)
 7.07.0

Serge77

модератор

RocKI, может ты писал, но не помню- а почему именно такая смесь - цемент и гипс?

RocKI

опытный

Serge77> RocKI, может ты писал, но не помню- а почему именно такая смесь - цемент и гипс?

Я уже сам не помню, но такой или почти такой состав использовал Центаурус для отдельных сопел. Я его попробовал запрессовать прямо в корпус, получилось неплохо. Гипс очень быстро отверждается, т.е. формовка делается быстро. А добавка цемента делает состав прочнее, а главное увеличивает сцепление с корпусом, то бишь адгезию.
( Двигатель Ацтек )
Это сообщение редактировалось 24.05.2011 в 17:18
AR a_centaurus #24.05.2011 22:07  @RocKI#24.05.2011 17:10
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

RocKI> Я уже сам не помню, но такой или почти такой состав использовал Центаурус для отдельных сопел.

Я, по-моему писал, что использовал смесь для внешней шпаклевки (marca Poxypol) в которую добавлял кирпичную пыль (так было). Putty cement называют эту смесь norteamericanos. Где-то встречал, что в нее добавляют алебастр. Поэтому может возникла такая интерпретация. Но если цемент с гипсом работает, то почему и нет. Главный критерий, чтобы не сопло не давало трещин и не выдувалось в зоне критики.
 4.0.14.0.1

Homeship

втянувшийся

pillot51> Мои почтения ,твоему труду и усилиям.Но ..., чего ты ожидаешь от геометрии сопла двигателя работающего секунду или две , занявшей столько времени и усилий,ведь она очень далека от идеальной

Геометрия сопла делается за 5 минут. Где там "столько времени и усилий"? Пускай и не идеальная - все же лучше чем просто дырка в шайбе.
Зато опробую - посмотрю как отработает сопло из ЭПОКСИЛИНА ("пластилиновая" эпоксидка) - будет какой опыт переносить на более серьезные движки.
 10.0.648.20410.0.648.204
+
-
edit
 

Homeship

втянувшийся

IvanV> Шурупчики не нужны. Вместо них проще, легче и красивее высверлить дырочки.

В данном случае - нет. Используемая 2-х компонентная эпоксидка (ЭПОКСИЛИН) в рабочем состоянии имеет консистенцию пластилина. И даже при запрессовке (усилие в пределах 100 кг) в дырочки диаметром до 3 мм - не заходит.
Шурупчики сделаны для перестраховки - высверлены отверстия 1,5 мм - в них закручены пока эпоксидка пластична.
 10.0.648.20410.0.648.204
UA pillot51 #25.05.2011 14:10  @Homeship#25.05.2011 10:09
+
-
edit
 

pillot51

опытный

Homeship> Геометрия сопла делается за 5 минут. Где там "столько времени и усилий"? Пускай и не идеальная - все же лучше чем просто дырка в шайбе.
Homeship> Зато опробую - посмотрю как отработает сопло из ЭПОКСИЛИНА ("пластилиновая" эпоксидка) - будет какой опыт переносить на более серьезные движки.

Размоет его. Достаточно небольшое конусное расширение на выходе под 35-45 градусов высотой несколько мм ,чтобы сопло правильно работало.Возьми сделай эксперимент подуй со стороны топлива с усилием когда трубчатый выход,и когда с небольшим расширением на выходе в 3-4 мм по высоте конуса; - усилие прохождения сжатого воздуха намного легче,независимо от геометрии сопла и входного конуса :) ,но это касаемо небольших моторов с малым временем работы.Когда мотор весом несколько десятков тонн,а время работы на минуты,то несколько процентов прироста эффективности сопла,выливается в сотни килограммов полезного груза,и дальностью пуска,и тонны или килограммы сэкономленного топливного заряда.Или же если двигатель "лежит" в жестких массо-габаритных условиях,тогда имеет смысл сложная геометрия ,кстати пощитанная под определённый состав топлива.
 3.5.33.5.3

Homeship

втянувшийся

pillot51> Размоет его. ...

Мне не сложно сделать, а выглядит как минимум - поинтереснее чем плоская шайба. Будет малость повыше скорость истечения газов - тоже хорошо. Значит вложения времени и усилий - оправдаются.

Вот насколько "размоет" сопло - такие и выводы буду делать. Собственно в двух пороховых двигателях - в критику металл встроен - т.е. неразгораемая. А вот движки под карамель - сознательно разгораемой сделал (ибо догадываюсь что эпоксилин будет выгорать).
 10.0.648.20410.0.648.204
UA pillot51 #25.05.2011 14:34  @Homeship#25.05.2011 14:24
+
-
edit
 

pillot51

опытный

Homeship> Вот насколько "размоет" сопло - такие и выводы буду делать. Собственно в двух пороховых двигателях - в критику металл встроен - т.е. неразгораемая. А вот движки под карамель - сознательно разгораемой сделал (ибо догадываюсь что эпоксилин будет выгорать).

металл моет сильнее чем текстолит,неразмываемое стальное это вряд-ли ,вот керамика специальная есть, которая хорошо стоит
 3.5.33.5.3

Homeship

втянувшийся

pillot51> металл моет сильнее чем текстолит,неразмываемое стальное это вряд-ли ,вот керамика специальная есть, которая хорошо стоит

Это на каких движках и на каких топливах? Напоминаю, у меня - пороховые и в ближ. будущем - карамельные.
Пока имеющийся опыт показывает что металлические шайбы держат поток пороховых газов.
 10.0.648.20410.0.648.204
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Homeship> Геометрия сопла делается за 5 минут. Где там "столько времени и усилий"? Пускай и не идеальная - все же лучше чем просто дырка в шайбе.

Ты уверен, что лучше? Откуда данные?
Вот эти двигатели показали одинаковый УИ:

1 95 96 97 98 99 406

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru